CORRIENTE

ARGUMENTO
EPISTEMOLGICA

ANLISIS & CUESTIONES

ESCPTICOS
1er argumento,
pg. 34 & 35,
Verneaux

Las contradicciones de
los filsofos, y ms
ampliamente,
la
diversidad de las
opiniones humanas.
Los hombres no estn
de acuerdo sobre
nada. Quin tiene
razn?
Imposible
decidirlo, pues si
disemos
nuestra
opinin, no haramos
ms que aadir un
elemento ms a la
discordia.
Es el argumento ms
simple y que causa
ms
efecto.
Lo
encontramos en todas
las pocas de la
historia e incluso en
Kant.

ESCPTICOS
2 argumento,
pg. 34 & 35,
Verneaux

Los errores, y muy

especialmente
los
errores
de
los
sentidos, los sueos y
alucinaciones,
la
embriaguez, la locura.
Cmo asegurarnos de
que
no
estamos
siempre equivocados?
Es imposible, pues lo
que
nos
parece
verdadero no lo es
necesariamente, y el
error se nos impone

La contradiccin de las opiniones es un hecho

innegable.
Qu podemos deducir de l? Nada. As, pues,
tenemos al menos un
punto sobre el que no hay contradiccin, y
esto basta para que el argumento se hunda.
Adems, algunas contradicciones pueden
provenir de la complejidad de las cosas, de tal
modo que las dos partes tengan razn. Por
otra parte, si examinamos las opiniones de los
hombres, veremos que estn de acuerdo
sobre los hechos y los principios; cuando
divergen, es en la interpretacin de los hechos
y en la aplicacin de los principios. Por ltimo,
en lo que se refiere especialmente a las
contradicciones de los filsofos, es
mantenerse en un nivel de observacin muy
exterior y superficial el ver solamente la
oposicin de los sistemas. Subyacentes a la
diversidad, hay un pequeo nmero de
principios en los que comulgan todos los
filsofos desde el momento que filosofan, y
que, siguiendo a Leibniz, podernos llamarlos
una philosophia perennis. La unidad es tan real
y tan evidente como la diversidad.
El argumento del error se vuelve contra el
escptico. De un modo general, primero, para
que el argumento sea vlido, es preciso que el
error sea un hecho, es decir, que sea real y
percibido.
Pero decir que es real, es decir que es verdad
que nos equivocamos. Por consiguiente, si es
verdad que nos equivocamos a menudo, no es
posible que nos equivoquemos siempre. Y, por
otra parte, el error slo puede conocerse en
relacin con la verdad, aparece solamente
sobre un fondo de verdad, por oposicin con
los juicios verdaderos y conocidos como tales.
Si estuvisemos constantemente en el error,

Qu es el error? El
error forma parte del
mal porque representa
una privacin. En este
caso una privacin de
perfeccin.

El error solo tiene

existencia en el sujeto
que le afecta. Por
tanto, es un accidente.
Todo
error
es
subjetivo.

El error puede conocerse

en relacin con la verdad.

con la misma fuerza

que la verdad. Es el
argumento favorito de
Descartes.

Un hecho = real y
percibido

El conocimiento no se
equivoca; quien se
equivoca es la persona
que conoce.

ESCPTICOS
3 argumento,
pg. 34 & 35,
Verneaux

La relatividad del
conocimiento es el
argumento
ms
profundo.
Puede adoptar dos
formas. Primero, cada
cosa es relativa a todas
las dems, pues nada
en el universo est
aislado, separado del
conjunto. Es imposible,
pues, conocer una
cosa sin conocer todas
las dems. Pero nadie
pretende saberlo todo.
Por otra parte, el
objeto conocido es
relativo a un sujeto,
que es siempre un
individuo de una
constitucin
determinada, de una
edad determinada, en
un
determinado

no tendramos la nocin de error. Por

consiguiente, la posibilidad de un error
universal queda excluida desde el momento
mismo en que nos damos cuenta de que nos
hemos equivocado.
Esta argumentacin vale en particular para el
sueo y la alucinacin.
Si sosemos siempre, no tendramos la
nocin de sueo, y si no distinguiramos el
sueo de la vigilia, no se planteara la cuestin
de saber si la vigilia es un sueo.
En cuanto a los errores de los sentidos, hay
que negar pura y simplemente su existencia. El
error slo existe en los juicios que rebasan los
objetos propios de los sentidos v sus datos
inmediatos.
La relatividad es indiscutible en los dos
sentidos indicados.
Pero en cuanto al primero hay que observar
lo siguiente. El argumento valdra si cada cosa
fuese una pura relacin con las dems, si se
redujera a un cruce de relaciones. No vale, si
una cosa tiene un ser propio, pues entonces
sta puede conocerse sin las otras.
Ahora bien, la primera hiptesis es absurda,
pues una relacin no existe en s, sino que
supone unos trminos. Si cada cosa no fuese
ms que relacin con las dems, el universo
entero caera en la nada. Lo que queda a fin
de cuentas del argumento, es slo que una
cosa no puede ser ntegramente conocida y
comprendida ella sola. Pero entre nada y
todo, hay lugar para una infinidad de
conocimientos verdaderos.
El otro tipo de relatividad tampoco implica la
ruina del conocimiento.
Pues, si ste es relativo a un sujeto, a su
constitucin, a su situacin, etc., es tambin y
en la misma medida, relativo a una cosa. Est
pues a mitad de camino entre la subjetividad

ESCPTICOS
4 argumento,
pg. 34 & 35,
Verneaux

estado de salud y una

determinada
situacin.
Es, pues, imposible
saber lo que es la cosa
en
s
misma,
independientemente
de su relacin con
nosotros.
El dialelo es un
argumento de pura
lgica. Si una
proposicin no est
demostrada, no hay
ninguna razn para
admitirla.
Si se la demuestra
ser por medio de un
principio. Pero si no se
demuestra el principio
se comete una
peticin de
principio; y si se
intenta demostrar
ser por medio de
otro principio, y as
sucesivamente hasta
el infinito.
Por estos argumentos
convergentes, el
escptico no pretende
probar la
imposibilidad de
alcanzar la verdad, lo
que sera una posicin
dogmtica, y por otra
parte contradictoria.
No pretende que sus
argumentos son
verdaderos, se sirve

pura y la objetividad pura, que son lmites

inaccesibles. Se acerca ya a la una, ya a la
otra, sin llegar a ellas jams. Incluso si
conocemos una cosa desde un punto de vista
particular, la conocemos tal como es, la
conocemos bajo uno u otro aspecto.

El argumento del dialelo supone que una

proposicin s% es cierta si ha sido
demostrada. Lo cual es absurdo, porque toda
demostracin se apoya necesariamente en
principios demostrables.
Estos principios son a veces postulados y
entonces todas las proposiciones que se
deducen de ellos son condicionales. Pero,
algunos principios son evidentes. Ello significa
que no necesitan demostracin porque su
verdad aparece al espritu desde el momento
en que comprendemos sus trminos.
En conjunto, los argumentos escpticos no
tienen otro papel que aportar una apariencia
de justificacin a una posicin que se ha
tomado independientemente de ellos, es
decir, arbitrariamente.

de ellos slo para

mostrar, situndose
en el terreno
dogmtico, que no se
puede afirmar nada.
Los tropos, dice Sexto
Emprico que era
mdico, liberan al
espritu como un
purgante libera al
intestino evacundose
a s mismo. La
conclusin no es pues
yo no s nada, sino
ms bien yo me
abstengo (de juzgar),
examino, busco, o,
mejor an, qu es
lo que s?, frmula
de la que hizo su
divisa Montaigne.
ESCPTICOS
Sobre su
esencia (p. 37)