1 Seminrio de Ps-Graduao em Relaes Internacionais

12 e 13 de julho de 2012, Braslia

Painel de Polticas de Segurana dos Estados Unidos
rea temtica: Segurana Internacional

A UTILIZAO DA TORTURA NA OBTENO DE

INFORMAES:
O DEBATE ESTADUNIDENSE NA GUERRA CONTRA O
TERRORISMO

CHRISTIANO CRUZ AMBROS

UNIVERSIDADE FEDERAL DO RIO GRANDE DO SUL (UFRGS)

RESUMO

O objetivo do ensaio explorar os principais argumentos a favor e contra o uso

de agresso fsica e psicolgica no interrogatrio de suspeitos de terrorismo, no
contexto da guerra estadunidense contra o terror. Aps o 11 de setembro, autoridades
estadunidenses comearam a defender publicamente a tortura como meio de evitar mais
mortes de inocentes em novos ataques terroristas e como forma de obter informaes
valiosas para desarticular a rede terrorista Al-Qaeda. Estes discursos foram articulados
progressiva substituio da retrica de defesa dos direitos humanos bsicos e liberdades
fundamentais pela lgica da segurana nacional e do contra terrorismo. Na primeira
seo, exploramos a forma como a tortura tem sido relativizada a partir da aceitao do
Cenrio da Bomba-Relgio (CBR) como uma hiptese plausvel. A segunda seo
busca compreender as trs principais abordagens relacionadas proibio absoluta da
tortura em uma sociedade liberal: a deontolgica, a utilitarista e a legal-constitucional.
Depois, abordamos as solues de uma terceira perspectiva, em que se mantm a
proibio legal absoluta da tortura, mas se relativiza sua natureza imoral. Finalmente,
nas consideraes finais conclui-se que no se pode legalizar nenhum tipo de exceo
quanto ao uso da tortura a partir de situaes to extremas como o CBR.
Palavras-Chaves: Tortura Terrorismo Estados Unidos Polticas de
Segurana Utilitarismo Deontologia

A Utilizao da Tortura na Obteno de Informaes:

O Debate Estadunidense na Guerra contra o Terrorismo
Christiano Ambros1

1.

Introduo
A proposta deste artigo situar o leitor no atual2 debate sobre a utilizao da

tortura como mtodo de obteno de informaes na Guerra contra o Terrorismo global,

explorando os principais argumentos a favor e contra o uso de agresso fsica e
psicolgica no interrogatrio de suspeitos de terrorismo. A nfase no debate entre
intelectuais, juristas, militares, polticos e opinio pblica dos EUA se justifica pelo
reaparecimento deste tema polmico na pauta pblica aps os ataques de 11 de
setembro e o incio das operaes militares no Afeganisto e Iraque. Apesar de o Brasil
ter conhecidos problemas quanto freqente ocorrncia de tortura nas delegacias de
polcia civil, nas incurses de unidades especiais de segurana nas favelas e nos pores
dos quartis das polcias militares, no abordaremos este tema aqui por considerarmos
que a tortura para fins de confisso ou punio so absolutamente reprovveis moral,
tica e legalmente. J a tortura para fins de Interrogao Avanada (Forward-Looking
Interrogational Torture) teve a sua rejeio moral, tica e prtica colocada em xeque
desde os atentados terroristas no territrio dos EUA, por isso necessrio rever os
argumentos que defendem diferentes pontos de vista.
Coloca Wijze (2006, 11) que trs principais acontecimentos romperam o antigo
consenso entre a elite poltica em relao ao tabu da tortura como instrumento noutilizvel pelo Estado: i) as revelaes de abusos aos detidos em prises militares norteamericanas (Abu Ghraib sendo a mais evidente); ii) a prtica da Rendio
Extraordinria (Extraordinary Rendition); e iii) as declaraes presidenciais de George

Doutorando do Programa de Ps-Graduao em Cincia Poltica da Universidade Federal do Rio

Grande do Sul (UFRGS). Se houver interesse em obter a verso completa deste artigo, por favor, enviar
email para o autor: chrisambros@gmail.com.
2
A literatura especializada abordada neste artigo, assim como os exemplos de caso, se concentra no
perodo da administrao de George W. Bush nos Estados Unidos. Todavia, vale apontar que o debate em
torno da questo da tortura continua basicamente o mesmo aps a posse de Barack Obama. Ainda que a
posio oficial do Presidente tenha mudado radicalmente em relao ao seu antecessor durante toda a
campanha, assim como em seu discurso de posse, Barack Obama foi veemente contra a tortura e
prometeu o fechamento da base militar de Guantnamo-, foram poucas as aes legais efetivas contra a
utilizao da tortura. Como coloca Benzi (2012, 24), Las promesas sobre Guantnamo y otros centros de
detencin ilegales, la censura militar y la tortura, as como el respeto de la legalidad internacional, se han
quedado hasta ahora en el papel y en los discursos.

W. Bush afirmando que a Conveno de Genebra era inaplicvel Al-Qaeda e

prisioneiros do Talib. O debate acadmico e poltico sobre a tortura esto inseridos no
contexto de quebra deste fundamento bsico do argumento liberal atravs da
considerao - por parte de alguns intelectuais e algumas autoridades - da possibilidade
de a tortura ser justificvel em algumas circunstncias especficas. Estas circunstncias
geralmente so exemplificadas pela situao hipottica do Cenrio da Bomba-Relgio
(CBR), onde a tortura de um terrorista suspeito de saber o local em que uma bomba
prestes a explodir est localizada seria justificvel por ser um mal menor (Ramsay,
2009).
Na primeira seo, exploramos a forma como a tortura tem sido relativizada a
partir da aceitao do CBR como uma hiptese plausvel. Para os defensores dessa
ideologia, o terrorismo que tomou fora a partir de 2001, como a Al-Qaeda, tornou
obsoleta as limitaes legais da Conveno de Geneva e necessita de mtodos
heterodoxos para ser combatido, sendo a informao a principal vantagem relativa para
se evitar a morte de centenas ou milhares de civis inocentes. A partir da criao de uma
atmosfera de medo e insegurana, este argumento busca rever a proibio absoluta da
tortura como mtodo de coleta de informaes afirmando que a tortura pode ser uma
opo legitima quando ela o menor dos males.
A segunda seo busca compreender os argumentos relacionados proibio
absoluta da tortura em uma sociedade liberal. Primeiramente, abordamos os argumentos
deontolgicos, que afirmam que a falha bsica de quem defende a tortura de no
perceber as pessoas como um fim em si mesmas, o que uma premissa bsica de
qualquer teoria poltica liberal. Aps, abordamos os argumentos legais e os argumentos
utilitaristas contra o uso de tortura, que baseiam-se na lies histricas, na
impossibilidade de se limitar a tortura e na exposio dos efeitos perversos de uma
cultura de tortura.
A quarta seo aborda as solues de uma terceira perspectiva, em que se
mantm a proibio absoluta da tortura, mas se relativiza sua natureza intrinsecamente
imoral. Na mesma seo, descrevemos a soluo das mos sujas (Dirty Hands) de
Walzer, cujo paradoxo centra-se em aes que so moralmente justificveis, ainda que
continuem sendo moralmente erradas.

Finalmente,

as

consideraes

finais

procuram fazer um balano dos argumentos utilizados no debate sobre a tortura,

concluindo que no se pode legalizar nenhum tipo de exceo quanto ao uso da tortura a

partir de situaes to extremas como o CBR. A utilizao da tortura moralmente

deplorvel e legalmente inaceitvel, pois pode criar perigosos efeitos colaterais a toda
sociedade e a toda maquina estatal, alm de desviar os esforos do Estado quanto
construo de um aparato de inteligncia verdadeiramente eficiente.
2.

A relativizao da imoralidade e da ilegalidade da Tortura: o Cenrio da

Bomba Relgio (Ticking Bomb Scenario)

Os argumentos que defendem a necessidade de relativizar a proibio da tortura
e sua imoralidade absoluta foram construdos rapidamente aps os ataques de 11 de
setembro, pois havia a percepo de que a tortura seria uma das nicas formas de lidar
com casos extremos, como o CBR. Todavia, a partir dos escndalos pblicos de Abu
Graibh e Guantnamo, a pergunta que se imps para aqueles que defendem a
legalizao da tortura era como garantir o uso da tortura somente em situaes que
sejam estritamente necessrias.
Antes de tudo, devemos explicar com mais detalhes como construdo o cenrio
em que a proibio da tortura relativizada. O cenrio hipottico da CBR
argumentado com uma srie de premissas bsicas importantes: i) o suspeito detido
realmente o culpado; ii) o detido sabe onde est o explosivo; iii) existe a certeza de que
o perigo da exploso da bomba iminente; iv) as autoridades acreditam que a tortura ir
fazer com que o terrorista revele a localizao da bomba a tempo de prevenir a
catstrofe; v) as informaes dadas pelo detido sero corretas; vi) a tortura se limitar a
este caso especfico, uma vez que a circunstncia que impe a necessidade do seu uso.
Frente a este cenrio extremo, realmente difcil sustentar um argumento
deontolgico contra a tortura, na medida em que a vida de milhares de pessoas
inocentes, talvez milhes, est em risco. A base do argumento do CBR utilitarista3,
3

A doutrina moral conhecida como utilitarismo presume que o bom e o certo a ao que trar (ou tem
a possibilidade de trazer) a maior felicidade ao maior nmero de pessoas. Rawls (1976) trata sobre a
tica utilitarista, mostrando que o problema dessa lgica no perceber as pessoas como um fim em si
mesmas, autnomas e valorosas de sua prpria vida. Para Rawls, o problema do utilitarismo que a
felicidade total da sociedade pode vir s custas de sofrimento ou de insatisfao de algumas pessoas.
Tratando da prpria tortura, Rawls questiona o que se faria se existisse um grande nmero de sdicos
na sociedade que teriam sua felicidade exponencialmente aumentada diante do sofrimento de uma
minoria. Seria tico permitir que houvesse tortura? Do ponto de vista do utilitarismo puro, sim. Assim,
Rawls afirma que alguns direitos das pessoas no podem ser cambiados por utilidade, ou seja, o
utilitarismo no leva a srio os direitos das pessoas. Do ponto de vista de Rawls, nem toda preferncia
aceitvel e nem todo o meio que garanta um fim mais utilitrio justificvel.

pois se calcula o direito vida de um nmero x de indivduos contra o direito

autonomia individual de uma pessoa; todavia, toda a argumentao possui uma aura de
moralidade, afirmando-se que, nesse caso, a tortura o mal menor de dois males (lesser
of two evils). A preveno da catstrofe depende, neste caso raro e extremo, da
utilizao da tortura. O Estado de Necessidade imposto pela situao obriga os
interrogadores a aumentar o nvel coercitivo para garantir resultados e salvar vidas. A
necessidade pode requerer que se tomem aes em defesa da democracia que iro
desviar-se dos prprios compromissos fundacionais de dignidade humana da
democracia (Ignatieff, 2004 apud Luke, 2005,4).
A partir da construo deste cenrio, os defensores da legalizao da tortura
argumentam que impossvel sustentar a proibio do uso de uma ferramenta de
interrogatrio eficiente e que pode salvar vidas quando o pas est inserido em uma
guerra de extremos como a contra o terrorismo global. Alan Derchowitz (2003) um
dos principais cones da relativizao da ilegalidade da tortura. Segundo o autor, a
tortura uma tcnica h muito tempo utilizada na histria dos interrogatrios, e que seu
uso no necessariamente diminuiu a partir da sua proibio. Desde a declarao da
Guerra ao Terror, os interrogatrios coercitivos esto sendo utilizados de forma ilegal
por quase todos os envolvidos, e, dada a natureza desta guerra, a tendncia que o uso
das tcnicas coercitivas no diminua. Assim, a atitude mais racional a se tomar seria
legalizar a tortura, de forma que se possa monitor-la com controles externos
democrticos e coloc-la sob formatos de prestao de contas (accountability). Alm
disso, Derchowitz afirma que, de fato, a proibio do uso da tortura incoerente perante
uma situao como o CBR, onde a nica forma de salvar vidas inocentes utilizando a
tortura4.

Derchowitz sugere a criao de autorizaes judiciais para a tortura (torture warrants) em

circunstncias extremas. Os juzes autorizariam o uso da tortura ex ante facto perante pedidos de oficiais
de agncias policiais, de inteligncia ou militares. A autorizao deveria ser concedida em casos
comprovadamente extremos, como o CBR, de forma a limitar o uso da tortura para situaes onde
nenhuma alternativa alm da coero deliberada seria vivel. Mesmo aqueles que consideram que o CBR
uma circunstncia rara - ainda que possvel de ocorrer, e, por isso, sendo legtimo rever o papel da
tortura como um instrumento de interrogao- criticam a soluo oferecida por Derchowitz. O mecanismo
ex ante facto no possvel de ser utilizado em situaes como o CBR, pois as presses decorrentes do
tempo limitado impossibilitam que os juzes tomem uma deciso realmente baseada em princpios
racionais e morais. A responsabilidade da segurana nacional seria delegada a alguns poucos juzes, que
diante uma situao limite poderiam ter o seu discernimento afetado pela presso psicolgica sofrida.
Dessa forma, o fato da permisso da tortura estar nas mos do judicirio no garante que abusos no
sejam praticados. Alm disso, existe a tendncia insensibilizao dos juzes em relao tortura diante
do recebimento de pedidos oficiais, podendo ocorrer a normalizao da prtica da tortura. Por outro lado,
os oficiais que fazem os pedidos de autorizao da tortura, estando submetidos s presses institucionais

As crticas em relao legalizao da tortura so de diversas ordens, nem sempre

complementares, mas todas atentam para o mesmo fato: a superficialidade e a
artificialidade do CBR. Para eles, a relativizao da tortura a partir da considerao de
um cenrio raro e extremo, que captura as emoes humanas mais primitivas a partir da
desumanizao e culpa do agente5 para garantir a sustentao do argumento, um
estratagema retrico perigoso.
Considerando as premissas do CBR, os crticos procuram desconstru-las: i) em
geral, extremamente difcil saber se o detento realmente o culpado6, e a
probabilidade que ele confesse espontaneamente a sua culpa baixssima; ii) mesmo
sendo culpado, o detido pode no saber onde est a bomba, pois as aes terroristas
geralmente so conduzidas em grupos, sendo que nem todos seus integrantes sabem de
todas as informaes justamente para no colocar em perigo a operao; iii) a condio
de certeza rarssima no que concerne aes contraterroristas, colocando-se sempre
em dvida a veracidade da informao de que h uma bomba em perigo iminente de
exploso; iv) a efetividade da tortura como instrumento de interrogatrio bastante
questionvel e no h comprovao emprica de que funcione; v) grande parte dos
relatos histricos de interrogatrios coercitivos demonstram que o detento geralmente
fornece informaes falsas ao seu torturados, seja como uma forma de faz-lo parar de
de encontrar informaes e solucionar casos, poderiam facilmente distorcer a realidade para encaixarem
qualquer situao em uma roupagem extrema, garantindo que fossem autorizados a praticar a tortura
mesmo quando isso no fosse absolutamente necessrio.

A tendncia desumanizao do inimigo em tempos de intensa tenso entre grupos bastante humana
na psique e na dinmica social humana. Coloca Costanzo e Gerrity (2009, 196) que: Times of intense
group conflict amplify the human tendency to negatively stereotype members of opposing groups (...)
Further, when our own mortality is made salient (as it inevitably is during times of war) we are especially
likely to demean and seek punish people from out-groups who are seen as threats to our basic values and
worldviews () Members of opposing groups become dehumanized they are regarded as less than
human and underserving of normal compassion. This process of dehumanization is facilitated if members
of an enemy group speak a different language or if they look and act differently than ones own group
() And, if the opposing group is blamed as the source of problems as they tipically are during
wartimes aggression against that group is much easier to justify. Indeed, violence against the group may
come to be seen as essential for bringing about peace or social justice (), and the worst atrocities are
likely to occur when people believe they are defending their group against an enemy (). Sobre o
processo de desumanizao e o seu papel na tortura e no genocdio, ver Harris & Fiske (2011). Para o
fenmeno da tortura explicado atravs das lentes da psicologia social, ver Kelman (2005).
6
Sobre o nmero de inocentes detidos na Guerra ao Terror, Constanzo e Gerrity (2009, 184) afirmam
que, nos dois anos e meio aps o 11 de Setembro, as agncias de inteligncia estadunidense prenderam
cerca de 5000 suspeitos de terrorismo. Obteve-se evidncias suficientes para propor acusaes formais
contra somente trs desses suspeitos e apenas um deles foi condenado. Quanto aos prisioneiros de
Guantnamos, dos cerca de 700 presos desde 2002, mais de 400 foram soltos aps vrios anos na priso
sem nenhum tipo de acusao formal.

torturar ou para despist-lo, seja por desorientao e confuso mental conseqente da

dor sofrida; vi) finalmente, a legalizao da tortura para casos extremos como o CBR
abre perigosas prerrogativas para a utilizao da tortura, uma vez que a definio de
situaes extremas pode ser alargada para capturar uma srie de circunstncias no to
graves como o CBR, alm da ausncia de demarcao sobre os limites do interrogatrio
coercitivo, podendo fazer com que sejam ultrapassadas outras barreiras morais e legais
por exemplo, seria possvel infringir dor em inocentes ligados ao terrorista suspeito
para faz-lo falar, como torturar os filhos do terrorista na sua frente?
A legalizao da tortura, seja pelos mecanismos institucionais que for, encontra
suas crticas principais tanto nos argumentos sobre a imoralidade inerente da natureza
da tortura quanto nos argumentos consequencialistas de que a prpria dinmica da
tortura garante que ela no seja possvel de controlar. Uma vez que a Caixa de Pandora
tenha sido aberta impossvel fech-la. Isso ocorre porque, segundo os crticos, a
legalizao da tortura leva a sua institucionalizao, atingindo os pilares de qualquer
regime liberal democrtico. Por essa razo que Shue (2005) reafirma as palavras do seu
artigo Torture (1978) de no basear polticas e lei gerais em casos extraordinrios
hard cases make bad laws (2005, 233)- e de no fazer construes institucionais em
casos imaginrios artificial cases make bad ethics (2005, 233). Na prxima seo
avaliaremos os argumentos que defendem a proibio absoluta da tortura, tanto legal
quanto moralmente.
3.

Proibio

em

Absoluto:

argumentos

deontolgicos,

legais

consequencialistas
Os abolicionistas e absolutistas da proibio da tortura rejeitam a possibilidade da
criao de uma ideologia liberal da tortura e consideram que impossvel conciliar a
utilizao da tortura como tcnica de interrogatrio com a garantia de instituies
liberais democrticas. Mesmo em casos de CBR, os abolicionistas adjudicam que a
tortura no justificvel. Existem trs eixos principais na argumentao contra a tortura,
que no necessariamente precisam um do outro para se afirmar: i) o deontolgico; ii) o
legal e constitucional; e iii) o consequencialista-utilitarista.
i)

Deontolgico

O argumento deontolgico procura justificar a proibio moral da tortura e

mostrar o que inerentemente errado com a tortura. Ramsay (2009, 422) aproxima-se

de Kant para formular seu argumento. Nessa perspectiva, alm da tortura ser um ato que
infringe dor deliberadamente em outro ser humano, desrespeitando sua integridade
humana, esta prtica tambm atinge diretamente a liberdade civil dos indivduos ao
negar a autonomia sobre o prprio corpo que cada um tem direito. Ademais, a tortura
viola a proibio de obrigao contra o indefeso.
Sussman, alm de enfatizar os pontos levantados por Ramsay, traz tambm uma
questo mais nefasta da tortura: a relao pervertida de poder que existe entre o
torturador e a vtima. A partir do momento em que a tortura, teoricamente, pode ser
interrompida se a vtima disser a informao que o torturador deseja, o torturado se
torna tanto uma vtima passiva quanto um cmplice ativo, na medida em que o torturado
est causando o seu prprio sofrimento7.
Quando a ordem de uma sociedade ameaada, em especial por pessoas
percebidas como estrangeiras ou subordinadas, a tortura pode funcionar como um
mtodo de afirmao individual e coletiva que cria o senso ilusrio de superao da
prpria vulnerabilidade a partir da dominao de outros. Parry (apud Ramsay, 2009,
423) aponta que as prticas de interrogatrio estadunidenses ocorrem em um contexto
em que o terrorismo criou um grande senso de vulnerabilidade e perturbao social.
Frente a isso, seria plausvel sugerir que alm de buscar extrair informaes de
suspeitos, a tortura tambm tem sido usada para afirmar e confirmar o poder
estadunidense, para degradar e desumanizar o inimigo, forando-o a silenciar e trair
seus prprios valores e crenas e destruindo o seu mundo normativo. Segundo Ramsay
(2009, 423), no seria surpresa perceber que a tortura tem sido usada como um mtodo
de dominao total e de controle social, no somente dos prisioneiros de Guantnamo,
do Afeganisto ou do Iraque, mas de todas as comunidades hostis ao poder
estadunidense, buscando intimid-los e quebrar a sua vontade coletiva de agir de acordo
com seus prprios interesses, crenas e valores.
Finalmente, o argumento deontolgico da proibio absoluta, por mais que
explore a moral envolvida no ato da tortura, acaba por no abordar a situao mais
7

A tortura no somente uma forma extrema de crueldade, mas um exemplo de auto-traio onde o
torturador joga o torturado contra ele prprio, fazendo-o agir como um participante ativo na sua prpria
violao (Ramsey, 2009, 422). Dessa forma, o que inerentemente errado com a tortura a desalinhada
relao moral, o assimtrico relacionamento de poder e a impossibilidade de defesa que ela perpetua e
que degrada a ao, a humanidade e a dignidade da vtima, coagindo-a a agir contra suas escolhas, suas
crenas, seus valores e interesses.

delicada: o que fazer em situaes CBR. possvel torturar um culpado para salvar a
vida de vrios inocentes? Por desviar desse debate, Wijze (2005, 20) coloca que a viso
deontolgica, se toma como absoluto que fiat justitia, pereat mundus, ignora a
necessidade de mediar entre direitos conflitantes e de levar em contra as possveis
conseqncias catastrficas de certas aes.
ii)

Legal e Constitucional

Oponentes de qualquer tipo de coero argumentam que o uso de qualquer

mtodo de interrogao que possa ser razoavelmente conceituado como tortura ou viola
a lei estadunidense de 1994 que faz da tortura um crime federal ou desrespeita a lei
internacional. Ocorre que at mesmo o uso mais ponderado de interrogatrios
coercitivos do que os praticados pela administrao Bush abrem brechas para os EUA
serem acusados de violar a lei internacional, inclusive suas obrigaes em tratados
internacionais (Taylor & Wittes, 2009, 27). Alm disso, argumenta-se que a violao de
direitos civis e a nfase na segurana modificaram a balana de poder do Estado
americano prevista na constituio8.
iii)

Consequencialista-Utilitarista

Segundo Ramsay (2009, 420), para ser convincente, qualquer defesa

consequencialista do uso da tortura como uma opo legtima em casos extremos,
independente do mecanismo institucional criado, deve conseguir demonstrar ao menos o
seguinte: i) que existe a certeza de que a tortura ser confinada a casos excepcionais; ii)
que os danos sociais gerais causados pelo uso da tortura no superaro os ganhos
particulares da tortura legitimada; e iii) que a tortura funciona. Poderamos ainda
adicionar uma quarta premissa quelas consideradas por Ramsay (2009): iv) a garantia
de que a legitimidade internacional do pas no ser afetada. Dessa forma, o argumento
8

Segundo Pfiffner (apud Lopes & Koerner, 2010), os atentados de 11 de setembro proporcionaram a
oportunidade para a balana de poder estadunidense ser alterada a favor do Executivo. Sistematicamente,
a administrao Bush trabalhou para tornar o Executivo cada vez mais independente dos outros dois
poderes, o que pode trazer conseqncias negativas duradouras ao Imprio da Lei e ao equilbrio
republicano de poderes. Houve quatro principais manifestaes concretas que demonstram a busca por
independncia do Executivo, como coloca Lopes & Koerner (2010, 12), negao do direito a habeas
corpus para os presos detidos como combatentes inimigos em Guantnamo; ii) a suspenso da III
Conveno de Genebra e a permisso e encorajamento de mtodos de interrogatrios duros e por muitos
considerados como tortura; iii) a autorizao para que a National Security Agency (NSA) realizasse
escutas, sem mandato judicial, de cidados americanos suspeitos de se comunicar com terroristas; e iv) os
questionamentos presidenciais de constitucionalidade, que declararam que o presidente tinha a opo de
no cumprir partes de leis que conflitavam com sua autoridade.

consequencialista-utilitarista contra a tortura deve conseguir abordar os mesmos pontos,

demonstrando suas fraquezas. Trataremos desses quatro pontos de forma interligada.
Primeiramente, os defensores consequencialistas da proibio absoluta da tortura
afirmam que o movimento de legalizao, mesmo que seja para casos raros e extremos,
como a abertura das comportas de uma grande represa: uma vez aberta, impossvel
parar a gua sem que ela atinja todos os lugares que pode atingir. Dessa forma, o que
primeiramente era restrito s circunstncias excepcionais pode ser rotinizado ao ponto
de normalizar a sua utilizao. Dentro da dinmica de normalizao da tortura, ocorre a
expanso da mesma9, de forma que o risco de se torturar inocentes aumenta
exponencialmente. Os mtodos coercitivos inicialmente designados para serem usados
apenas no pior dos casos, contra quem presumivelmente possui a informao que pode
salvar vidas, tendem a espraiar-se aos lderes de clulas terrorista menos importantes, e
ento soldados talibs comuns, e ao seus irmo e pais e filhos e vizinhos, e muitos
inocentes que erroneamente so suspeitos de serem terroristas10 (Taylor & Wittes, 2009,
28). Mesmo existindo algum tipo de controle externo aos torturadores, a tendncia que
haja a insensibilizao das instituies em torno da tortura, tolerando cada vez mais
aes degradantes legitimadas por uma autoridade11.
importante notar tambm que a tortura com fins de interrogatrio no feita por
um nico indivduo, e sim por instituies. Para fazer com que a tortura seja o mnimo
eficiente, instituies chaves da sociedade so envolvidas como cmplices ou
praticantes deste mtodo. Para a utilizao de prticas coercitivas fsicas, necessrio
que mdicos se envolvam na tortura para reanimar o interrogado e garantir que ele no
morra. Alm disso, torna-se necessrio que um grupo de mdicos se especialize em

10

A impossibilidade de identificar com certeza um terrorista somente atravs de sua aparncia e seu
comportamento uma das razes de se aprisionar tantos inocentes. Arrigo (2005, 15) coloca que: In
search of terrorist profiles, a 1999 government report on The Sociology and Psychology of Terrorism
synthetized dozens of cross-cultural empirical studies. Contrary to stereotypes, the report concluded that
terrorists are pratically indistinguishable from normal people in terms of outward appearance. They do
not have visibly detectable personality traits that would allow authorities to identify a terrorist, and they
are not diagnosably mentally disturbed.
11
Em estudos comportamentais sobre a obedincia, o famoso experimento de Milgram (1963) mostrou
como a maior parte das pessoas pode tornar-se algozes obedientes se exista uma autoridade persuasiva
que lhes pressione, na medida em que o peso psicolgico da responsabilidade de algo moralmente
questionvel depositado na autoridade. No experimento, a crena de que as pessoas estariam ajudando
no avano da cincia justificava os choques eltricos no outro indivduo, ou seja, a utilidade de se fazer
descobrimentos cientficos era mais valorizada do que a vida. Nesse sentido, o experimento mostra que as
pessoas em geral, desde que tenham uma justificativa maior que as convenam, acabam por ser capazes
de agir contra os seus prprios princpios morais. O fim utilitrio justifica a negligncia do meio moral.

estudos sobre o funcionamento da dor, para tentar desenvolver mtodos de tortura cada
vez mais eficientes. Por outro lado, torturas psicolgicas e de aplicao de drogas
alucingenas precisam da presena de psiclogos e psiquiatras nas sesses de tortura,
assim como biomdicos para a pesquisa e desenvolvimento de ativos qumicos que
atinjam a qumica cerebral12. Em ambos os tipos de tortura, instrumentos especficos
so necessrios, o que faz com que determinados setores da economia se envolvam na
produo para a tortura, desde fbricas de aparelhos mdicos cirrgicos at indstrias de
peas mecnicas. No quero dizer aqui que toda a sociedade acaba envolvida com a
tortura, mas enfatizo que, ao contrrio do que muitos argumentos parecem sustentar, a
tortura mobiliza muito mais pessoas do que somente o torturador e o torturado. E,
geralmente, as instituies que a tortura envolve acabam sendo corrompidas pela lgica
da tortura13.
A tortura, uma vez legalizada, faz com que uma srie de instituies obrigue-se a
se envolver com a prtica, criando uma cultura de tortura dentro do governo e de uma
sociedade democrtica. A cultura da tortura no necessariamente faz com que todos
sejam contra ou a favor dos interrogatrios coercitivos, ou seja, ela no homognea. O
efeito perverso dela que torna todos, se no coniventes, ao menos cmplices dos
mtodos de tortura14. Alm disso, a tortura invariavelmente pode levar a uma poltica de
extremos. Rejalis (2007) comenta que na Guerra da Frana contra a Arglia, a tortura
levou a uma poltica corrupta de extremos, destruindo a classe mdia argeliana que
12

Nas palavras de Arrigo (2009, 9): Consider the Cold War strategy for a program of similarly
stigmatized research, the mind control Project MKULTRA of the Central Intelligence Agency (CIA). A
1977 Senate investigation disclosed that the CIA had simply contracted with researchers at over 80
universities, hospitals, chemical and pharmaceutical companies, and research institutes through a front
funding agency. The Human Ecology Society, as it was called, was co-founded by the neurologist
Lawrence Hinkle who had examined the POWs brainwashed in Korea. Hinkle had a major planning
role in MKULTRA. One MKULTRA subproject sought substances which will enhance the ability of
individuals to whithstanding privation, torture and coercion during interrogation Another called for
three research teams to compare various combinations of straight interrogation, hypnosis, and drugs on
subjects who had denied allegations known to be true.
13
A ndia um pas reconhecido internacionalmente por utilizar a muito tempo mtodos coercitivos em
suspeitos de terrorismo e em prisioneiros de grupos envolvidos nos conflitos internos indianos. Arrigo
(2004 ,6) coloca que a Associao Mdica Indiana entrevistou uma amostra aleatria dos seus 4.000
membros. Dos cinqenta entrevistados, 58% acreditavam que a tortura era permissvel, 71% j tinha
presenciado situaes de quase tortura; 18% conheciam algum profissional da sade que havia
participado de torturas; 16% haviam testemunhado casos de tortura; e 10% concordaram que atestados
mdicos falsos e relatrios de autpsia forjados eram justificveis algumas vezes.
14
Lukes (2005, 1) coloca as palavras do filosofo Slavoj Zizek, que argument que: essays which do not
advocate torture outright, but simply introduce it as a legitimate topic of debate, are even more dangerous
than an explicit endorsement of torture, for we thereby legitimize torture and this changes the background
of ideological presuppositions and opinions much more radically than its outright advocacy. The mere
introduction of torture as a legitimate topic allow us to entertain the idea while retaining a pure
conscience.

havia cooperado com os franceses, colapsando o sistema judicial, onde os juzes e

prefeitos eram incapazes de negar alvars homens armados que torturavam e matavam
profissionalmente, corrompendo a comunidade mdica, comprometendo os militares, e
freqentemente levando a sdicas sesses de tortura, continuadas mesmos aps j terem
obtido a informao necessria.
Ademais, a tortura como interrogatrio, para alcanar uma suposta eficincia,
deve ser aplicada de forma profissional: ou seja, no qualquer soldado, policial ou
agente secreto que ser o torturador. Assim, necessria a criao de um corpo
especializado em tortura. Para que esta unidade de tortura seja suficientemente
profissional, necessrio que haja treinamentos especficos e constante prtica e
aperfeioamento de tcnicas. Como e com quem os torturadores treinaro seus mtodos
de interrogatrio coercitivo?
A institucionalizao da tortura na forma de corpos especializados dentro das
Foras Armadas, da Polcia e das agncias de inteligncia tem uma srie de implicaes
negativas para essas instituies como um todo. Uma srie de exemplos histricos
mostra que um corpo de elite de interrogao coercitiva seria isolado da instituio
regular dos militares, policiais e inteligncia. Seu comandante iria inevitavelmente
ganhar poderes especiais e o seu corpo de elite provocaria um efeito desestabilizador no
governo e nas Foras Armadas (Arrigo, 2004, 17). Ilustrando o efeito desestabilizante
de um corpo especializado em tortura, Arrigo (2004, 17) aponta para a gradual
eliminao da tortura entre 1975 e 1986 no regime militar brasileiro para conseguir
salvar a prpria instituio das Foras Armadas. Com agncias contra-subverso
trabalhando paralelamente lei, torturadores tornaram-se contrabandistas, chantagistas e
extorsionistas, e ningum ousava par-los. Os torturadores controverteram a cadeia de
comando, criando duas faces e desestabilizando o exrcito.
Deixando-se de lado as dificuldades em se controlar a tortura aps ser legalizada e
aos perigos da institucionalizao de uma cultura da tortura, a pergunta mais
importante em termos utilitaristas da tortura : a tortura funciona? Ainda que seja difcil
responder tal questo empiricamente, muitos estudos indicam que a tortura ineficiente
para extrair informaes de detentos. De uma perspectiva ampla, a tortura no consegue
ser empregada com preciso estratgica, nem efetiva em aumentar a segurana.
Hajjar (2009, 336) coloca que:

O que faltava aos Estados Unidos e o que eles precisavam desesperadamente

era inteligncia humana (HUMINT) sobre a Al Qaeda e organizaes
afiliadas. Ma a deciso de autorizar a tortura para compensar a falta de
HUMINT teve seu efeito reverso: ela minou a possvel vontade de pessoas
comuns cooperarem, em especial naqueles lugares onde os terroristas
operavam e naqueles onde eles requisitavam apoio da populao.

Oponentes dos mtodos coercitivos argumentam que, ainda que algumas vezes a
tortura funcione, to raro ela oferecer a abordagem mais eficiente que ela leva a uma
perda lquida da quantidade de boas informaes obtidas (Taylor & Wittes, 2009, 27).
Ademais, a permisso da utilizao da tortura tambm pode desviar a nfase dada
outros instrumentos de coleta de informaes nas agncias de inteligncia, de forma a
prejudicar o processo da inteligncia como um todo.
Finalmente, o ltimo argumento consequencialista contra a tortura mostra as
implicaes possveis para a legitimidade da poltica externa dos EUA. O
descumprimento de leis e convenes internacionais enfraqueceu a imagem de liderana
estadunidense e aumentou a desconfiana em relao administrao Bush tanto de
governos adversrios quanto aliados, prejudicando, inclusive, a prpria legitimidade da
Guerra ao Terror.15
Portanto, o argumento consequencialista-utilitarista contra o uso da tortura
procura demonstrar que os custos a longo prazo para toda a sociedade so maiores do
que os ganhos a curto prazo. Arrigo (2004, 22) afirma que o erro moral ao se raciocinar
a tortura a partir do CBR pesar os danos s vtimas inocentes contra os danos do
terrorista culpado. Todavia, o dano s vtimas inocentes do ato terrorista deveria ser
pesado contra a corrupo de instituies sociais chaves e a tortura de muitos inocentes
que pode ser levada a cabo. As prejudiciais conseqncias sociais da tortura evoluem de
dinmicas institucionais independentes do raciocnio moral original.
4.

Proibio Legal e Relativizao Moral: Solues de Responsabilizao ex

post facto
Como uma forma de evitar as mazelas conseqenciais da legalizao da tortura,
mas ao mesmo tempo resolver o dilema moral que os abolicionistas deontolgicos no

15

Segundo Taylor e Wittes (2009, 30): The evidence of this blacklash against America is all around us, in
the headlines and polls showing a deep drop in sympathy for America all over the world since 2001 ()
More broadly, the widespread view in Europe and elsewhere that the United States has systematically
tortured prisioners has done incalculable damage to the international cooperation in fighting terrorists
that is essential to success. In poll after poll, most people around the world say the United States plays a
negative role in world affairs.

respondem, buscou-se desenvolver argumentos que justificassem a utilizao da tortura

ex post facto. Dentro desta perspectiva, a tortura deveria continuar sendo proibida
legalmente, mas diante casos extremos como o CBR ela deveria ser moralmente
relativizada e posteriormente analisada pela autoridade responsvel para definir se ela
deve ser punida ou pode ser absolvida. O ato da tortura continua sendo ilegal, mas se ele
for moralmente justificvel possvel que a punio seja minimizada, ou at mesmo
anulada.
Posner (2002) concorda que a proibio legal da tortura deveria ser mantida com o
entendimento de que a lei no ser aplicada em circunstncias extraordinrias. Na idia
do autor, se deveria confiar ao executivo a possibilidade de se quebrar a lei quando os
desafios so suficientemente grandes, habilitando os oficiais a obterem absolvio
poltica pela sua conduta ilegal. Gross (apud Shue, 2005 e Ramsay, 2009) afirma na
mesma direo, de que em circunstncias excepcionais os oficiais pblicos precisam
manter-se fora do framework legal e agir extra-legalmente, estando prontos para aceitar
as ramificaes legais de suas aes, com a possibilidade de que as aes extra-legais
sejam desculpadas legal e, at mesmo, moralmente no ex post facto.
Shue (1978 apud Ramsay, 2005) compara a abordagem de aceitar a tortura ex post
facto s justificaes de desobedincia civil, onde qualquer um que pense que a tortura
o menor dos males disponveis pode justificar-se moralmente para defender-se
legalmente. Ou seja, ocorre a relativizao moral frente rigidez legal. O torturador
precisa convencer seus pares em um julgamento pblico que todas as condies
necessrias para a permissibilidade de seus atos estavam presentes. Diante disso,
poderamos esperar que o juiz suspende-se a sentena.
Por ltimo, a abordagem das mos sujas (dirty hands), a partir de um tpico
dilema poltico, pode ser pensado como uma terceira perspectiva de soluo. Entretanto,
diferentemente dos outros argumentos acima, a soluo das mos sujas no relativiza
a ilegalidade nem a imoralidade da tortura. Michael Walzer, um dos principais
defensores dessa abordagem, procura mostrar que a tortura pode ser moralmente
justificvel, ainda que moralmente errado. Nesse sentido, Walzer (apud Luke, 2005,3)
coloca que:
quando regras so quebradas, ns no falamos ou agimos como se elas
tivessem sido deixadas de lado, canceladas ou anuladas. Elas ainda se
colocam em vigor e tem o seu efeito ao menos mnimo: que ns sabemos que

fizemos algo errado mesmo que o que tenhamos feito era tambm a melhor
coisa a fazer dada toda a circunstncia. Traduo nossa.

Segundo Ramsay (2009, 419), Walzer aceita que a lgica consequencialista

necessria na poltica, mas resiste concluso de que clculos prudentes retiram o
contedo moral do julgamento. O poltico que quebra regras morais para atingir a um
fim bom , mesmo assim, culpado de um crime moral (Ramsay, 2009, 419). Dessa
forma, a tortura pode at ser justificvel para atingir um fim poltico positivo, mas isso
no a exime de ser moralmente errada. Isto garante que a norma seja preservada, ainda
que a regra seja quebrada.
5.

Consideraes Finais
Pesando-se os diversos argumentos contra e a favor da tortura, um ponto essencial

parece ser robusto o suficiente: a legalizao da tortura invivel e tem efeitos

perversos por toda a sociedade. Por outro lado, argumentos deontolgicos que procuram
apontar para a imoralidade da tortura sob qualquer aspecto so de difcil sustentao
quando colocados em casos extremos, que ainda que sejam raros so remotamente
possveis. Diante tais consideraes, as solues de responsabilizao ex post facto so
as mais factveis, ainda que no as ideais. Por isso, faremos um pequeno trabalho de
criao hipottica.
Poderamos imaginar uma soluo que utilizasse os trs argumentos dados ao
mesmo tempo: manteramos a proibio legal e moral absoluta da tortura, utilizaramos
as mos sujas de Walzer e os mecanismos de autorizao ex ante e de responsabilizao
ex post para tratar de casos extremos no qual seriam possveis interrogatrios
coercitivos. Nesta soluo, em um caso de CBR, o Presidente o nico que pode
fornecer uma autorizao ex ante para a utilizao da tortura, todavia, esta autorizao
deve, necessariamente, ser advertida ao Congresso. Posteriormente ao fato da tortura, o
Presidente, e somente ele, deve ser submetido responsabilizao ex post perante uma
Corte e um Jri popular, que analisaro sobre a legitimidade e estrita necessidade da
utilizao da tortura naquela circunstncia. Caso seja julgado que a tortura no tenha
sido legtima, o Presidente pode sofrer impeachment e ser julgado em processo criminal.
Qual a lgica desse mecanismo? Primeiramente, a dificuldade de se conseguir um
contato direto com o Presidente j faz com que os interrogadores pensem duplamente
sobre a real necessidade da tortura e se esto, de fato, diante um caso extremo. Para no
sobrecarregar o Presidente com requisies para tortura, poder-se-ia prever punies

administrativas para os oficiais que utilizassem de maneira irresponsvel o mecanismo

presidencial. Segundo, imperativo que o Presidente notifique o Congresso caso
autorize a utilizao da tortura, pois uma forma de controlar o prprio Poder
Executivo e garantir que no haja uma srie de autorizaes secretas que nunca sero
julgadas ex post. Finalmente, a responsabilizao ex post pode ter conseqncias to
pesadas ao Presidente que garante que as autorizaes sejam concedidas de maneira
bem refletida (mesmo com as restries de tempo que os casos CBR impem). O
Presidente no ir arriscar colocar-se em uma situao vulnervel diante de seus
adversrios polticos se no tiver certeza de que se trata um caso extremo. Alm disso, o
Jri Popular garantiria que a sociedade mantivesse controle sobre as lgicas internas que
o Estado como um todo pode estar envolvido.
Qual a falha desta soluo? A falha est em no ver a tortura como uma
instituio, e somente analis-la como uma prtica. Voltamos aqui crtica utilitarista
para a utilizao da tortura. Ao pensar numa situao extrema, precisaramos dos
mtodos de tortura mais eficientes para conseguir extrair as informaes necessrias, e,
portanto, os torturadores mais profissionais disponveis. Onde se arranjariam estes
torturadores profissionais se a prtica da tortura proibida? Poderamos pensar em um
nico corpo nacional, diminuto e seleto, responsvel pela tortura profissional. Mesmo
assim, como iramos trein-los e manter suas tcnicas atualizadas? Os argumentos
consequencialistas-utilitaristas so bastante persuasivos em lidar com estas questes.
Mesmo que moralmente o CBR coloque em xeque a proibio da tortura, as
conseqncias possveis a partir da utilizao desta tcnica, mesmo em determinadas
circunstncias extremas, so prejudiciais a qualquer regime democrtico liberal.
Portanto, nada pode justificar a utilizao da tortura como um mtodo de interrogatrio.
6.

Referncias

ACKERMAN, Bruce. Terrorism and the Constitutional Order. 75 Fordham L. Rev.

475 (2006), http://ir.lawnet.fordham.edu/flr/vol75/iss2/2.
ANGL, Mariona Llobet. Es posible torturar em legtima defensa de terceros?,
Revista para El anlises Del Derecho, Barcelona, Julio de 2010.
ARRIGO, Jean Maria. A Utilitarian Argument Against Torture Interrogation of
Terrorists. Science and Engineering Ethics, Vol. 10, Issue 3, 2004.
BENZI, Daniele. Una mirada a la poltica exterior estadounidense hacia Amrica
Latina y el Caribe desde la asuncin de Obama. Continuidad sin cambios?. Visioni
LatinoAmericane. Numero 6, Gennaio 2012.

COLE, David. In Case of Emergency. The New York Review of Books, July 13,
2006, at 40 (reviewing Bruce Ackerman, Before the Next Attack: Preserving Civil
Liberties in an Age of Terrorism (2006)).
CONSTANZO, Mark A. & GERRITY, Ellen. The Effects and Effectiveness of Using
Torture as an Interrogation Device: Using Research to Inform the Policy Debate.
Social Issues and Policy Review, Vol. 3, n1, 2009, pp. 179-210.
DAVIS, Michael. The moral Justifiability of Torture and other Cruel, Inhuman and
Degrading Treatment. International Journal of Applied Philosophy, 19:2, 2005.
DERSHOWITZ, Alan. The Case for Torture Warrants. 2002. Disponvel em:
http://www.law.harvard.edu/faculty/dershowitz/Articles/ torturewarrants.html.
GONSALVES et Alli. The Theory of Torture and the Treatment of Its survivors: a
Intervention Model. Journal of Traumatic Stress, Vol. 6, n3, 1993.
GRAY, Kurt & WEGNER, Daniel M. Torture and Judgments of guilt. Journal of
Experimental Social Psychology, 2009.
GRECO, Lus, Las reglas detrs de la excepicin. Reflexiones respecto de La tortura
em los grupos de casos de las ticking time bombs, Revista para El Anlises Del
Derecho, Barcelona, abril de 2007.
GREENBERG, Karen J. (Org.). Torture Debate in America. New York: Cambridge
University Press, 2005.
HAJJAR, Lisa, Does Torture Work? A sociolegal Assessment of the Practice in
Historical and Global Perspective, Annual Review of Law and Social Science, 2009,
5:311-45.
MACKLIN, Audrey. From Cooperation, to Complicity, to Compensation: The War on
Terror, Extraordinary Rendition, and the Cost of Torture. European Journal of
Migration and Law, 10 (2008) 11-30.
MILGRAM, S. (1963). Behavioral study of obedience, Journal of Abnormal and
Social Psychology, 67, 371378.
LEVEY, Geoffrey Brahm. Beyond Durkheim: A Comment on Steve Lukes Liberal
Democratic Torture. British Journal of Political Science, 37, 2007.
LOPES, Cleber da Silva & KOERNER, Andrei. As tenses entre segurana e direitos
civis nos EUA ps 11 de setembro Disponvel em: http://www.inctineu.org.br/documents/Cleber_andrei.pdf, acesso a 12/12/2011.
LUKES, Steven, Liberal Democratic Torture, British Journal of Political Science,
36, 2005.
LUKES, Steven, Questions about Torture, European Political Science, 7:2008.
RAMSAY, Maureen. Can torture of terrorist suspects be justified? IN: ANDREW,
Christopher & ALDRICH, Richard J. & WARK, Wesley K (orgs). Secret Intelligence:
a Reader. New York: Routledge, 2009.
SEMEL, M.D. 24 and the Efficacy of Torture. Journal of Criminal Justice and
Popular Culture, 15(3), 2008.
TAYLOR, Stuart & WITTES, Benjamin. Looking Forward, Not Backward: Refining
American Interrogation Law. Working Paper of the Series on Counterterrorism and
American Statutory Law, 2009.
TEJALI, Darius M. Torture and Democracy. New Jersey: Princeton University Press,
2007.
WIJZE, Stephen de. The Torture Debate in America. Democratiya, 7, Winter, 2006.