A - Description des diffrentes classes en fonction des caractristiques du dirigeant :

a- Description de la classe 1 :
Lexprience professionnelle du responsable
Exprience
Moins de 5 ans
Entre 5 et 10 ans
Plus de 10 ans
Total

Effectifs
16
9
11
36

pourcentage
44.4
25.0
30.6
100

Pourcentage cumul
44.4
69.4
100.0

Effectifs
1
5
11
19
36

pourcentage
2.8
13.9
30.6
52.8
100

Pourcentage cumul
2.8
16.7
47.2
100.0

Niveau dtudes
Niveau dtude
Niveau bac
Bac + 2
Bac + 4
Plus que bac + 4
Total

b- Description de la classe 2 :
Lexprience professionnelle du responsable
Exprience
Moins de 5 ans
Entre 5 et 10 ans
Plus de 10 ans
Total

Effectifs
8
6
7
21

pourcentage
38.1
28.6
33.3
100

Pourcentage cumul
38.1
66.7
100.0

Effectifs
1
2
10
8
36

pourcentage
4.8
9.5
47.6
38.1
100

Pourcentage cumul
2.8
14.3
61.9
100.0

Le niveau dtudes
Niveau dtude
Niveau bac
Bac + 2
Bac + 4
Plus que bac + 4
Total

c- Description de la classe 3 :
Lexprience professionnelle du responsable
Exprience
Moins de 5 ans
Entre 5 et 10 ans
Plus de 10 ans
Total

Effectifs
25
13
15
53

pourcentage
47.2
24.5
28.3
100

Pourcentage cumul
47.2
71.2
100.0

Niveau dtudes
Niveau dtude
Infrieur au bac
Niveau bac
Bac + 2
Bac + 4
Plus que bac + 4
Total

Effectifs
3
3
7
15
25
53

pourcentage
5.7
5.7
13.2
28.3
47.2
100

Pourcentage cumul
5.7
11.3
24.5
52.8
100.0

B - Description des diffrentes classes en fonction des caractristiques de lentreprise

a- Description de la classe 1 :
Lge de lentreprise
Age
De 1 9 ans
De 10 20 ans
De 21 50 ans
Plus de 50 ans
Total

Effectifs
5
23
5
3
36

pourcentage
13.9
63.9
13.9
8.3
100

Pourcentage cumul
13.9
77.8
91.7
100

pourcentage
66.7
33.3
100

Pourcentage cumul
66.7
100

Effectifs
10
26
36

pourcentage
27.8
72.2
100

Pourcentage cumul
27.8
100

Effectifs

Pourcentage

Pourcentage cumul

5
6
5
5
6

13,9
16,7
13,9
13,9
16,7

13,9
30,6
44,4
58,3
75,0

Effectif demploys
Effectifs
De 6 49
De 50 200
Total

Effectifs
24
12
36

Dpartement recherche et dveloppement

R et D
Oui
Non
Total
Secteurs dactivits
Secteurs
dactivit
IAA
IMCCV
IMM
IEE
IC

ITH
ICC
autre
Total

1
1
7
36

2,8
2,8
19,4
100,0

77,8
80,6
100,0

Effectifs
11

pourcentage
52.4

Pourcentage cumul
52.4

42.9

95.2

1
21

4.8
100

100

pourcentage
61.9
38.1
100

Pourcentage cumul
61.9
100

a- Description de la classe 2 :
Lge de lentreprise
Age
De 10 20
ans
De 21 50
ans
Plus de 50 ans
Total

Effectifs demploys
Effectifs
De 6 49
De 50 200
Total

Effectifs
13
8
36

Dpartement recherche et dveloppement

R et D
Oui
Non
Total
Secteurs
dactivit
IAA
IMCCV
IMM
IEE
IC
ITH
autre
Total

Effectifs

pourcentage

6
15
36

28.6
71.4
100

Effectifs

Pourcentage
1
3
5
2
4
1
5
21

Pourcentage cumul
4,8
14,3
23,8
9,5
19,0
4,8
23,8
100,0

a- Description de la classe 3 :
Lge de lentreprise
3

Pourcentage
cumul
28.6
100

4,8
19,0
42,9
52,4
71,4
76,2
100,0

Age
De 1 9 ans
De 10 20 ans
De 21 50 ans
Plus de 50 ans
Total

Effectifs
14
16
22
1
21

pourcentage
26.4
30.2
41.5
1.9
100

Pourcentage cumul
26.4
56.6
98.1
100

pourcentage
75.5
24.5
100

Pourcentage cumul
75.5
100

Effectifs demploys
Effectifs
De 6 49
De 50 200
Total

Effectifs
40
13
36

Dpartement Recherche et Dveloppement

R et D
Oui
Non
Total

Effectifs
6
15
36

pourcentage
28.6
71.4
100

Pourcentage cumul
28.6
100

Effectifs

Pourcentage

Pourcentage cumul

8
4
12
7
6
3
2
11
53

15,1
7,5
22,6
13,2
11,3
5,7
3,8
20,8
100,0

15,1
22,6
45,3
58,5
69,8
75,5
79,2
100,0

Secteurs dactivits
Secteurs
dactivit
IAA
IMCCV
IMM
IEE
IC
ITH
IBLA
autre
Total

5- Dnomination des diffrentes configurations : Interprtation des scores

moyens des variables de classification :
4

Nous calculons pour chaque variable de classement les valeurs des mdianes et
troisimes centiles (sur SPSS). Ceci nous permet une interprtation du score moyen de
chaque variable et pour chaque classe et ce, selon trois niveaux : faible, moyen et lev
Ensuite, nous procdons une comparaison entre les classes partir des variables
de classification qui sont les dimensions de lOE, les caractristiques de
lenvironnement externe et la structure organisationnelle.
Tableau : Mdiane et troisime centile par variable de classement
Statistiques
Innovativit
Valide

Pro-activit

Prise risque

Dynamisme

Hostilit

Structure

De lenvt

De lenvt

org

110

110

110

110

110

110

Moyenne

4,1212

3,8455

3,2152

3,0309

3,2591

3,1545

Mdiane

4,3333

4,0000

3,3333

3,1000

3,5000

3,2143

4,0000

3,6667

3,0000

2,6000

3,0000

2,8571

4,3333

4,3333

3,6667

3,4000

3,8333

3,7143

Manquante

33,33333333
centile
66,66666667

Variables de classement

Mdianes

Innovativit

4.333

Centiles
33.333%
4.000

Pro-activit

4.000

3.667

4.333

Prise de risque

3.333

3.000

3.667

Dynamisme de
lenvironnement
Hostilit de
lenvironnement
Structure
organisationnelle

3.100

2.600

3.400

3.500

3.000

3.833

3.214

2.857

3.714

Centiles
66.666%
4.333

Centres de classes finaux (Les scores moyens des variables de

classement pour chaque classe)
Classe
2
4.43
4.14
3.46
2.91
2.34
2.22

1
3.56
3.46
2.31
2.62
3.20
3.01

Innovativit
Pro-activit
Prise de risque
Dynamique envt
Hostilit envt
Structure org

3
4.38
3.99
3.74
3.36
3.66
3.62

Scores moyens des variables de classement et leur interprtation

Variables de
classement
Innovativit
Pro-activit
Prise de risque

Dynamisme de
lenvironnement
Hostilit de
lenvironnement
Structure
organisationnelle
Variables de
classement
Innovativit

Classe

1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
1
2
3
Classe 1

36
21
53
36
21
53
36
21
53
36
21
53
36
21
53
36
21
53

Scores
moyens
3.56
4.43
4.38
3.46
4.14
3.99
2.31
3.46
3.74
2.62
2.91
3.36
3.20
2.34
3.66
3.01
2.22
3.62
Classe2

Interprtation
Faible
Fort
Fort
Faible
Moyen
Moyen
Faible
Moyen
Fort
faible
Moyen
Fort
Moyen
Faible
Moyen
Moyen
Faible
Fort
Classe3

Faible

Fort

Fort

Pro-activit

Faible

Moyen

Moyen

Prise de risque

Faible

Moyen

Fort

Dynamisme de
lenvironnement
Hostilit de
lenvironnement
Structure

Faible

Moyen

Fort

Moyen

Faible

Moyen

Moyen

Faible

Fort

organisationnell
e
Ainsi, sur la base de ce qui prcde, on peut dnommer les trois classes obtenues
comme suit :
Classe 1 : Entreprises simples et conservatrices
Classe 2 : Jeunes entreprises, aventurires et bureaucratiques
Classe 3 : Entreprises matures et entrepreneuriales (adhocratiques).

Interprtation des diffrentes classes :

Aprs avoir nomm les classes de la taxonomie gnre. Lobjectif de ce
paragraphe est de les dcrire selon les variables de classement ainsi que les variables de
performance.

En fait, les configurations issues empiriquement montrent bien une

htrognit en termes des

variables lies lorientation entrepreneuriale, des

variables lies aux perceptions des caractristiques de lenvironnement, en termes de la

forme de structure adopte et en termes des perceptions des niveaux de performance.
Configuration 1 (N = 36) : Entreprises conservatrices
Les entreprises appartenant cette classe reprsentent (32.72%) de notre
chantillon. Ces entreprises sont les moins performantes. Elles ralisent de faibles degr
de profitabilit et nont aucun objectif de saccroitre.
Ces entreprises nont aucune volont de sengager dans des

activits

entrepreneuriales. Ceci, se refltent dans les degrs faibles dinnovativit, de proactivit et de prise de risque. De faon gnrale, lorientation entrepreneuriale est
absente. Ces entreprises peroivent leurs environnements comme ayant un degr
modr aussi bien du dynamisme et dhostilit. Certes, leur structure organisationnelle
nest ni fortement organique ni mcanique.
Lge de ces entreprises varie entre 10 et 20 ans, elles sont jeunes. Ces entreprises
appartiennent la tranche deffectifs de moins de 50 personnes. Elles sont de petites
tailles.

Configuration 2 (N = 21) : Entreprises innovatrices

Cette classe est la moins reprsentative car le nombre dentreprise qui y
appartiennent ne reprsente que

19.09 % de notre chantillon. Ces entreprises

expriment une forte volont envers linnovativit, elles ont des degrs modrs en ce qui
concerne la pro-activit et la prise de risque. Ce degr dinnovativit lev sexplique
bien par la perception dun degr trs faible dhostilit. Ceci favorise la grande intention
de ces entreprises pour linnovativit. Pour ces entreprises lenvironnement peru
comme munificent facilite linnovativit. De plus, un niveau modr du dynamisme de
lenvironnement, explique bien lengagement modr de ces entreprises envers la proactivit et la prise de risque. Il important de rappeler quil sagit de prise de risque
calcule.
Ces entreprises oprent dans de forme de structure organique qui est faible par
rapport aux deux autres classes. Cest la combinaison de structure organique et
mcanique. La perception du degr dhostilit qui est trs faible avec une structure qui
se rapproche plus celle organique, avec lengagement dans un comportement de prise
de risque modr, laisse ces entreprises capables de raliser de forte croissance sans
pour autant avoir une profitabilit forte. Le comportement innovant de ces entreprises
avec la munificence de lenvironnement
Configuration 3 (N = 21) : Entreprises aventurires
Les entreprises dans cette classe marquent une reprsentativit de lchantillon la
plus leve au alentour de 48.18%. Ces entreprises se distinguent par des niveaux levs
dinnovativit, de pro-activit et de prise de risque. Ces entreprises sont fortement
engages et impliques dans les activits entrepreneuriales. En effet, le caractre
dynamique de lenvironnement constitue une faveur pour instaurer et dvelopper leur
orientation entrepreneuriale. A travers cette orientation, ces entreprises savent bien
comment dtecter et exploiter les opportunits de lenvironnement dynamique dans
lequel elles oprent. Ces entreprises peuvent mme changer en leur faveur.
La structure organisationnelle de cette entreprise est fortement organique, elle est
une structure adhocratique. Cette structure est favorable dans le cadre o laccent est
mis sur lexpertise et lintelligence des responsables. Le travail en groupe est encourag
et est bas sur les comptences cls core-competence . Ce type de strcuture est

favorable pour lencouragement, ladoption et la prosprit de la dynamique

entrepreneuriale.
Dans cette classe, les entreprises montrent bien une cohrence entre linstauration
de lorientation entrepreneuriale, les perceptions de lenvironnement dans lequel elles
oprent et la forme de structure organisationnelle choisie. Cette cohrence est traduite
en des niveaux de performance levs. Ces entreprises ont un niveau de croissance lev
qui est facilit par le comportement proactif et innovant. De plus, ces entreprises sont
performantes en termes de profitabilit.
Dans ce type dentreprise, le fait de sengager dans une prise de risque modre
est favorable et ce, en contre partie dune estimation de nouveaux projets avec une
rentabilit plus leve.
Les entreprises de cette classe sont matures et appartiennent la tranche dge
entre 21 et 50 ans.
Les responsables dans ces entreprises ont un niveau dtude lev et une
exprience dans lentreprise de plus de 10 ans.

SECTION 2 : TEST DES HYPOTHESES ET VALIDATION GLOBALE DU

MODELE
Aprs avoir prsent, dans la section prcdente, les rsultats de validation des
chelles de mesure, nous avons men une analyse en classe partir dune double
classification. Nous avons pu gnrer trois configurations statistiquement diffrentes les
unes des autres. A la suite de lanalyse de la variance un facteur, effectue sur les
diffrentes variables de classement et linterprtation de leurs Coefficients F , nous
avons essay de nommer les trois configurations et de dgager les caractristiques de
chacune sur la base des variables contextuelles en plus de celles du classement. Ces
variables contextuelles sont choisies en sappuyant sur les tudes empiriques antrieures
et sont juges importantes pour linterprtation de la taxonomie.

La prsente section se focalise sur les tests des hypothses et linterprtation des
rsultats.
I - Test des hypothses
1 - Test de la premire hypothse :
H 1 : lalignement de type configuration, entre les dimensions de lOE, les
caractristiques de lenvironnement externe et la structure, a un impact positif sur la
performance.
H11 : Lalignement de type configuration, de lOE, de lenvironnement
externe et de la structure organisationnelle, a un impact positif sur la croissance.
H12 : Lalignement de type configuration, de lOE, de lenvironnement
externe et de la structure organisationnelle, a un impact positif sur la profitabilit.
Le test de cette hypothse consiste vrifier lexistence dun lien entre un
ensemble de variables explicatives (ici, ce sont les classes gnres qui sont mesures
sur des chelles nominales) et une variable expliquer (ici, la performance). Il sagit
donc de procder une analyse de la variance un facteur pour toutes les variables de la
performance. Tout ceci a t fait selon les diffrentes classes constitues par

10

lalignement des dimensions de lOE, des caractristiques de lenvironnement externe

(dynamisme et hostilit) et de la structure organisationnelle.
En fait, il faut rappeler que lun de nos objectifs consiste expliquer
lhtrognit de la performance. Ceci nous permet de rpondre la question de savoir
sil existe des diffrences de performance entre les trois classes.

Linterprtation des diffrents tableaux de lanalyse de la variance des variables de

la performance (ANOVA) est base sur la valeur de lerreur ( = 5%) que le chercheur
accepte de commettre (Jolibert et Jourdan, 2006). En effet, si p <0.05, on dit que le test
de Fisher est significatif, il y a donc rejet de lhypothse nulle dgalit des moyennes
(H0). Le rejet de lhypothse nulle veut dire que leffet du facteur (ici les diffrentes
classes) est statistiquement significatif sur toutes les valeurs prises par la variable
expliquer (Jolibert et Jourdan, 2006). Do, le facteur (les classes), a (ont) un effet non
nul. Il existe donc au moins deux moyennes significativement diffrentes (il y a au
moins une diffrence significative entre une paire de moyenne). Do lexistence dun
effet non nul entre lalignement, des dimensions de lOE, des caractristiques de
lenvironnement externe (dynamisme et hostilit) et de la structure organisationnelle,
sur la performance.
-

Rsultat du test ANOVA concernant la croissance (H11) :

Il sagit de tester leffet de lalignement de type configuration sur la croissance.
Autrement dit, on vrifie lexistence dun impact de chaque classe gnre sur la
croissance. Le tableau suivant montre les rsultats de ce test.

Tableau : ANOVA 1 facteur de limpact des diffrentes classes sur la croissance

Inter-groupes
Intra-groupes
Total

Somme des
carrs
5,349
54,299
59,648

ddl
2
107
109

11

Moyenne des
F
Signification
carrs
2,674 5,270
,007
,507

En lisant ce tableau, on remarque bien que ce test est statistiquement significatif

(p = 0.007), do la confirmation de lexistence dune diffrence significative entre les
moyennes de chaque classe pour la variable croissance . Donc, il existe un impact de
lalignement, entre les dimensions de lOE, des caractristiques de lenvironnement
externe (dynamisme et hostilit) et de la structure organisationnelle, sur la croissance.

H11 est confirme.

Rsultat du test ANOVA concernant la profitabilit (H12) :

Il sagit de tester leffet de lalignement de type configuration sur la profitabilit.
Autrement dit, on vrifie lexistence dun impact de chaque classe gnre sur la
profitabilit. Le tableau suivant montre les rsultats de ce test.

Tableau : ANOVA 1 facteur de limpact des diffrentes classes sur la profitabilit

Inter-groupes
Intra-groupes
Total

Somme des
carrs
4,159
53,830
57,989

ddl
2
107
109

Moyenne des
carrs
2,080
,503

F
4,134

Signification
,019

Daprs ce tableau, on remarque bien que ce test est statistiquement significatif.

(p = 0.019), do la confirmation de lexistence dune diffrence significative entre les
moyennes de chaque classe pour la variable profitabilit . Donc, il existe un impact
de lalignement, entre les dimensions de lOE, des caractristiques de lenvironnement
externe (dynamisme et hostilit) et de la structure organisationnelle, sur la profitabilit.

12

H12 est confirme.

Lien entre les diffrentes classes et la performance
Tableau : Mdiane et troisime centile pour les variables de performance

Statistiques
Score croissance
Valide

Score profitabilit

110

110

Moyenne

3,2955

3,3000

Mdiane

3,0000

3,1667

33,33333333

3,0000

3,0000

66,66666667

3,5000

3,6667

Manquante

Centiles

Les scores moyens des variables de performance pour chaque classe

Classe
2
3.738
3.698

1
3.125
3.231

Croissance
Profitabilit

3
3.235
3.200

Scores moyens des variables de classement et leur interprtation

Variables de
classement
Croissance

Classe

1
2
3
1
2
3

36
21
53
36
21
53

Profitabilit

Scores
moyens
3.12
3.73
3.23
3.23
3.69
3.20

Interprtation
Faible
Fort
Moyen
Moyen
Fort
Moyen

Interprtation des scores moyens des variables de performance pour chaque

classe
Variables
performance
Croissance
Profitabilit

de Classe 1
Faible
Moyen
13

Classe 2

Classe 3

Fort
Fort

Moyen
Moyen

Suite linterprtation des scores moyens des variables de la performance,

on remarque bien que la classe 2 est la plus performante en termes de croissance et
de profitabilit. La classe 3 se caractrise par un niveau moyen de croissance et de
profitabilit. Par contre la classe 1 est la moins performante en termes de
profitabilit et enregistre une croissance moyenne.

Rappel des diffrentes configurations et leurs impacts sur la performance :

Configuration 1 : Entreprises simples et conservatrices
Tableau : scores moyens des variables de classement
Variables de classement
Innovativit
Pro-activit
Prise de risque
Dynamisme
Hostilit
Structure organisationnelle

Scores moyens
3.56
3.46
2.31
2.62
3.20
3.01

Interprtation
faible
faible
faible
faible
moyen
moyen

Tableau : scores moyens des variables de performance

Variables de performance
Croissance
Profitabilit

Scores moyens
3.125
3.231

Interprtation
faible
moyen

Configuration 2 : Jeunes entreprises, aventurires et bureaucratiques

Tableau : scores moyens des variables de classement
Variables de classement
Innovativit
Pro-activit
Prise de risque
Dynamisme
Hostilit
Structure organisationnelle

Scores moyens
4.43
4.14
3.46
2.91
2.34
2.22

Interprtation
Fort
Moyen
Moyen
Moyen
Faible
Faible

Tableau : scores moyens des variables de la performance

Variables de performance

Scores moyens
14

Interprtation

Croissance
Profitabilit

3.738
3.698

Fort
Moyen

Configuration 3 : Entreprises matures et entrepreneuriales (adhocratiques)

Tableau : scores moyens des variables de classement
Variables de classement
Innovativit
Pro-activit
Prise de risque
Dynamisme
Hostilit
Structure organisationnelle

Scores moyens
4.38
3.99
3.74
3.36
3.66
3.62

Interprtation
Fort
Moyen
Fort
Fort
Moyen
Fort

Tableau : scores moyen des variables de performance

Variables de performance
Croissance
Profitabilit

Scores moyens
3.235
3.200

Interprtation
Moyen
Moyen

2- Test de la deuxime hypothse :

H 2 : il existe une ou plusieurs configurations qui maximisent les niveaux de
performance.
A partir de lanalyse de variance, on a pu confirmer lhypothse H 1 et donc, on a
vrifi lexistence dun effet entre lalignement de type configuration (les diffrentes
classes gnres) sur les variables de performance. On a aussi vrifi lexistence de
diffrence significative de moyenne selon le type de configuration.
Certes, travers lanalyse de la variance et linterprtation de la valeur de
significativit, nous pouvons conclure seulement de lexistence des diffrences de
moyennes. A ce niveau, on ne sait pas quelle moyenne diffre de lautre. Autrement dit,
o existe-t-il de diffrence de moyenne, entre quelle paire de classe ? (il se peut que
seulement la classe 1 diffre de classe 2 ou classe 2 diffre de classe 3 ou classe 1
diffre de classe 3 ou toutes les classes diffrent les unes des autres. On a donc trois
paires de classe et lanalyse de variance n'indique pas quelles paires sont
significativement diffrentes. Il faut donc mener des tests de comparaison multiple des
moyennes.
15

Ainsi, pour tester H 2, et selon les propos de Jolibert et Jourdan, (2006), il est
important de qualifier et localiser cet effet . Des calculs postrieurs lanalyse de
variance sont ncessaires.
Selon ces deux auteurs, il faut procder comme suit :
-

La signification pratique de leffet dun facteur : La signification pratique de

leffet dun facteur (classe, combinaison oe, environnement, structure) sur la
variable explique mesure lintensit ou limportance de cet effet. Deux indicateurs
sont examiner pour connaitre limportance de cet effet, qui sont ta carr et
omga carr. Ces deux indicateurs varient entre 0 et 1. Ils indiquent quel

pourcentage de la variance de la variable explique est d au facteur

Les comparaisons multiples de moyennes

Ces comparaisons multiples ont pour objectifs :

- La localisation exacte des diffrences de moyennes dtectes.
- Lidentification des modalits qui sont lorigine de leffet dtect.
Pour ce faire, deux conditions sont prendre en considration, soit, les modalits qui sont
lorigine de leffet sont connues en avance. On parle donc dans ce cas des tests priori. En
absence du cadre thorique, on ne peut pas mettre des hypothses priori sur lexistence de
diffrence entre les moyennes dans les diffrentes classes. Devant cette situation, des tests
postriori ou post-hoc sont ncessaires.
Les tests post hoc ont pour objectifs deffectuer des comparaisons des moyennes
entre elles. Il existe pour cette raison plusieurs types de test (par exemple, Tukeys
HSD, Fishers LSD et Ducans Multiple Range Test). Nous choisissons dans cette
recherche celui du test de Sheffe.
Le test de Sheffe permet de dterminer les diffrences significatives entre les
moyennes des groupes dans une analyse de variance.

1- Test de Sheffe de comparaison multiple des moyennes des variables de

performance :

16

Comparaisons multiples
Variable dpendante: score croissance
Scheffe
(I) Classe

(J) Classe d'affectation

Diffrence de moyennes (I-

d'affectation

(nues dynamiques)

J)

Erreur standard

Signification

Intervalle de confiance
95%

(nues

Borne

Borne

dynamiques

infrieure

suprieure

-,61310*
-,11085
,61310*
,50225*
,11085
-,50225*

2
3
1
3
1
2

,19561

,009

-1,0987

-,1275

,15385

,772

-,4928

,2711

,19561

,009

,1275

1,0987

,18368

,027

,0463

,9582

,15385

,772

-,2711

,4928

,18368

,027

-,9582

-,0463

*. La diffrence moyenne est significative au niveau 0.05.

Sous ensembles homognes

scorecroissance
a,b

Scheffe

Classe d'affectation (nues

Sous-ensemble pour alpha = 0.05

dynamiques)

36

3,1250

53

3,2358

21

Signification

3,7381
,825

1,000

Les moyennes des groupes des sous-ensembles homognes sont affiches.

a. Utilise la taille d'chantillon de la moyenne harmonique = 31,825.
b. Les effectifs des groupes ne sont pas gaux. La moyenne harmonique des
effectifs des groupes est utilise. Les niveaux des erreurs de type I ne sont
pas garantis.

Comparaisons multiples
Variable dpendante: scoreprofitabilit
Scheffe

17

(I) Classe

(J) Classe d'affectation (nues

Diffrence de

d'affectation

dynamiques)

moyennes (I-J)

Erreur standard

Signification

Intervalle de co
95%

(nues

Borne

dynamiques)

infrieure

1
2
3

2
3
1
3
1
2

-,46693
,04280
,46693
,50973*
-,04280
-,50973*

*. La diffrence moyenne est significative au niveau 0.05.

Groupes homognes

scoreprofitabilit
Scheffe

a,b

Classe d'affectation
(nues dynamiques)
3
1
2
Signification

53
36
21

Sous-ensemble pour
alpha = 0.05
1
2
3,1887
3,2315
3,6984
,971
1,000

Les moyennes des groupes des sous-ensembles homognes sont affiches.

a. Utilise la taille d'chantillon de la moyenne harmonique = 31,825.
b. Les effectifs des groupes ne sont pas gaux. La moyenne harmonique des
effectifs des groupes est utilise. Les niveaux des erreurs de type I ne sont
pas garantis.

18

,19476

,061

-,9504

,15319

,962

-,3375

,19476

,061

-,0165

,18289

,024

,0557

,15319

,962

-,4231

,18289

,024

-,9637