LA ACCIN PROCESAL CIVIL

INTRODUCCION
Recordemos que el origen y razn de ser del proceso lo encontramos en la existencia
de un conflicto intersubjetivo de intereses:
Frente a la afirmacin de una pretensin por parte de A: DAME
Surge una resistencia por parte de B: NO TE DOY.
Como resulta evidente, el conflicto no se disuelve o desaparece por el uso de la razn
del dilogo sino que se hace necesario heterocomponerlo, es decir, requiere la
intervencin de un tercero que lo resuelva, en consecuencia, se requiere algo as como
un vehculo que nos permita llegar hasta el tercero imparcial, independiente y
competente ( siguiendo la terminologa usada en el Pacto de San Jos de Costa Rica y la
Convencin Interamericana de Derechos Civiles y Polticos).
Debo aclarar que esta visin funcional o utilitaria que presento, en todo caso es slo
para fines pedaggicos, de manera tal de mostrar el orden en que se hace necesario
estudiar los distintos conceptos e instituciones del ramo.
A este vehculo, que llamaremos ACCION, debemos encontrarle una naturaleza
jurdica.
El Derecho procesal ha elaborado y utiliza como categora fundamental un concepto de
accin independiente del Derecho civil en cuanto a su concepto.
De aqu que
expondremos la teora de la accin desde un punto de vista netamente procesal.
Bibliografa al respecto
1. Revista de Derecho procesal, julio-septiembre 1968. Artculo sobre la "evolucin
histrica y orientaciones modernas del concepto de accin" de Manuel Serra
Domnguez.
2. Revista de Derecho procesal de la universidad de chile, n 8 de septiembre de 1974.
"la accin y el proceso" de Mara Olga Rojas.
3. Revista de Derecho Procesal de la Universidad de Chile, n 9 y 10 de 1975.
accin" de Francisco Hoyos.

"La

1. Acepciones de accin
Este concepto tiene importancia en el campo procesal, porque la autonoma de esta rama
del Derecho se debe en gran parte a la elaboracin del concepto cientfico de la accin
como un Derecho independiente.
Tal vez uno de los factores que contribuy a dificultar la elaboracin cientfica del
concepto de accin, est constituido por las diversas acepciones con las cuales se
entiende este concepto. En el campo del Derecho Procesal son mltiples y numerosos
los conceptos atribuidos a la accin.
Entre nosotros ocurre algo similar, y as:

1. - en el Derecho mercantil se usa la palabra accin para referirse a la parte o

cuota en que se divide el capital de una sociedad annima.
2. - en el Derecho penal se utiliza para aludir a la conducta humana constitutiva
de lo ilcito, as se habla por ejemplo de accin punible de homicidio.
3. - en el Derecho civil accin se usa como el mecanismo o medio de proteccin
de los Derechos subjetivos, de este modo la accin reivindicatoria es el
mecanismo que protege el Derecho de dominio.
En un sentido estrictamente jurdico procesal la palabra accin se ha entendido en
cuatro sentidos principales.

Como sinnimo de Derecho subjetivo

La accin es el Derecho subjetivo deducido en juicio.

En este sentido la accin es un mecanismo tutelar del Derecho subjetivo. Se dice por lo
tanto que la accin es el Derecho en ejercicio, el Derecho de perseguir en juicio lo que
se nos debe.

Como sinnimo de demanda

La demanda es el acto procesal a travs del cual se ejercita la accin y se expresa la

pretensin que el demandante formula.
De ah que sea errneo considerar estos trminos como sinnimos puesto que ambos
conceptos son distintos.
La demanda es el acta del acto.

Como sinnimo de pretensin

La pretensin consiste en la autoatribucin de un Derecho por parte de un sujeto, el que

invocndolo solicita que se haga efectiva a su respecto la tutela jurdica.
As por ejemplo una persona se autoatribuye el Derecho de dominio sobre una cosa
determinada y pide al tribunal la tutela jurdica que el desconocimiento de ese Derecho
por otra persona le provoca.

Accin como acto provocatorio de la actividad jurisdiccional del estado

Este es el significado tcnico procesal, autntico de la accin.

Para Eduardo Couture la accin es el poder o la facultad de provocar la actividad
jurisdiccional del Estado.
De esta manera a travs de la accin se consigue que el Estado se ponga en movimiento
con su actividad jurisdiccional, pero para que ello ocurra debe conjuntamente con
ejercitarse la accin plantear una pretensin, y ambas (accin y pretensin) se hacen a
travs del acto jurdico procesal denominado demanda.
Hasta mediados del siglo XIX domina en el campo del Derecho procesal el concepto
que diese Celso sobre accin, el cual deca que accin es el Derecho de reclamar en
justicia ante el juez lo que se nos es debido.

Cuando Justiniano en el siglo VI orden la codificacin, aquellos juristas que la llevaron

a cabo seleccionaron entre las diversas definiciones y acepciones de la palabra accin, la
de Celso y establecieron que accin es el Derecho de perseguir en juicio lo que se nos
debe. Un concepto como este solo cubre los Derechos personales, pero deja fuera de su
extensin a los Derechos reales.
A mediados del siglo XIX paulatinamente esta concepcin de accin que daba Celso
empez a modificarse. Esa transformacin deriva fundamentalmente de una discusin
acadmica, de una polmica que se suscit entre dos juristas alemanes: Muther y
Windscheid.
A raz de esta discusin generada alrededor de 1857 se da nacimiento al Derecho
Procesal Cientfico.
Esta discusin conduce a la formacin del concepto procesal de la accin como acto
provocatorio de la jurisdiccin, y sobre ella se van elaborando diversas doctrinas sobre
la naturaleza jurdica de la accin.
Esta polmica no vers precisamente sobre el concepto procesal de accin, sino que el
objeto de ella fue la nocin de la actio romana, pero a travs de este encuentro ambos
autores llegan a la conclusin de que accin y pretensin son cosas distintas, y que la
accin no era el Derecho subjetivo deducido en juicio.
Dentro de esta evolucin del concepto de accin, ya en esta poca el uruguayo Eduardo
Couture, presenta la accin como una manifestacin del Derecho constitucional de
peticin.
Segn Couture la expresin tpica del Derecho de peticin que se le formula al poder
judicial estriba precisamente en el ejercicio de la accin.
Este Derecho de peticin es posible encontrarlo en relacin a los tres poderes del
Estado, cabe formular peticiones al ejecutivo, pero tambin al legislativo y al judicial.
Este Derecho de peticin en cuanto Derecho, puede considerarse contenido en el art. 19
N 14 CPE., encontrndose adems inserto en el art. 19 N 3 inc. 1 CPE. que importa un
mandato al legislador para proporcionar igual proteccin a todas las personas en el
ejercicio de sus Derechos.
2.- Naturaleza jurdica de la accin
El problema radica en determinar que relacin existe entre el Derecho subjetivo y la
accin.
Se define el Derecho subjetivo como la facultad moral de pedir, hacer o exigir alguna
cosa.
2.1.Teoras
Segn la relacin que se establezca entre ambos conceptos, sea mayor o menor, es
posible distinguir dos teoras fundamentales:
- la teora monista, conocida tambin como teora clsica o civilista de la accin.
- las teoras dualistas, procesal o moderna de la accin, dentro de las cuales se
observan tres matices diversos:

* teora concreta.
* teora abstracta.
* teora abstracta atenuada.
- La teora unitaria del Derecho Procesal, de la Escuela Garantista de la Universidad
Nacional de Rosario, que encuentra a su mximo exponente al profesor Adolfo
Alvarado Velloso.2.1.1 TEORA MONISTA
Sus partidarios sostienen la identidad entre las concepciones de accin y Derecho
subjetivo, de manera que para ellos accin no es ms que Derecho subjetivo deducido
en juicio.
De esta concepcin es que Demolombes, partidario de esta tesis, conclua que cuando se
habla de Derecho y de acciones se incurre en un pleonasmo, pues ambos conceptos son
coincidentes.
Para los autores de esta teora civilista de la accin, producida la transgresin de una
norma jurdica el Derecho tutelado por ella adquiere vigencia y tiende a protegerse a si
mismo.
Luego, la accin es el mismo Derecho, pero contemplado desde otro ngulo, es una
manifestacin dinmica del Derecho. As por ejemplo el comprador est obligado a
pagar el precio, si no lo hace transgrede una norma y el Derecho del vendedor adquiere
vigor para protegerse a si mismo surgiendo de esta forma la accin para exigir su
cumplimiento.
2.1.1.1. Consecuencias de la identidad entre Derecho subjetivo y accin
De esta identidad entre Derecho y accin derivan una serie de consecuencias, las
principales de las cuales son las siguientes:
1. Si Derecho subjetivo y accin son una misma cosa, no puede existir una accin sin
Derecho que deba tutelar, el Derecho por tanto es un elemento primordial de la
accin.,
2. No puede existir un Derecho que carezca de accin para tutelarlo, no hay accin sin
Derecho ni Derecho sin accin.
3. La accin participa de la naturaleza jurdica del Derecho. As, si el Derecho es
mueble, la accin que lo tutela tambin ser mueble; y si el Derecho es inmueble, la
accin tambin lo va a ser. Si el Derecho es real o personal, la accin que lo protege
tendr el mismo carcter: real o personal.

2.1.1.2.- Crticas a la teora monista

Esta teora, hoy en da superada en el campo doctrinario, resulta insuficiente para
explicar una serie de situaciones.
En tal sentido se le formulan las siguientes crticas:

1. Ella es insuficiente para explicar la hiptesis de la existencia de Derechos sin una

accin destinada a tutelarlos. Es el caso de aquellos Derechos que no dan accin
para su cumplimiento, pero que autorizan al acreedor a retener lo dado o pagado en
virtud de l.
En esta situacin el acreedor tiene Derecho, si careciera de l no podra retener lo que se
da o paga en virtud de la obligacin, y sin embargo carece de accin no obstante tener el
Derecho (v. Art. 1470, obligaciones naturales).
Se rompe entonces el principio de la correspondencia entre accin y Derecho.
2. Se critica tambin esta concepcin civilista porque no explica el caso de las llamadas
acciones infundadas, que estn constituidas por aquellos casos en que al actor
pierde el juicio por no ser titular del Derecho subjetivo respecto del cual impetr la
tutela jurdica.
Si no tena Derecho significa que tampoco tena accin, y queda por ende sin
explicacin posible el hecho de que no obstante carecer de accin halla podido
promover todo un litigio para que slo en la correspondiente sentencia definitiva se le
dijese que careca de Derecho.
3. Tampoco ella es suficiente para explicar el caso de las acciones posesorias, que estn
destinadas a proteger la posesin.
La posesin es un hecho y no un Derecho, de manera que nuevamente en este caso se
rompe la debida correspondencia entre Derecho y accin, toda vez que nos enfrentamos
a acciones que emanan de un hecho y no de un Derecho.

2.1.2.-TEORAS DUALISTAS
Estas tesis al contrario del caso anterior, postulan que Derecho subjetivo y acciones son
cosas diferentes, separan los conceptos de accin y de Derecho subjetivo.
Empero no todos los partidarios de esta teora estn de acuerdo en cual es la relacin
que existe entre la accin y el Derecho subjetivo. De all que, segn propugnen una
mayor o menor relacin entre ambas nociones se distinguen tres matices dentro de esta
teora:
- teoras concretas.
- teoras abstractas.
- teoras abstractas atenuadas.
2.1.2.1.- Teoras dualistas concretas
Sus partidarios reconociendo que Derecho y accin son cosas diferentes, sostienen que
la accin slo compete a quien tiene Derecho. Son sostenedores de esta tesis
Windscheid, Muther y Chiovenda.
Los dos primeros, Windscheid y Muther, sosteniendo que accin y Derecho son cosas
distintas, discrepan en quien es el destinatario de la accin. Para Windscheid lo es slo
el demandado, en cambio para Muther es el juez y a travs de este el demandado. Esta
es la posicin de mayor aceptacin hoy en da.
5

Por su parte Chiovenda dice que la accin es un Derecho en contra del adversario que
consiste en producir frente a l el efecto jurdico de la actuacin de la ley.
Segn este mismo autor, los elementos de la accin son tres:
- la existencia de sujetos de ella, estos son el actor y el demandado.
- la causa, que puede consistir en una relacin jurdica o en un estado de hecho
contrario al Derecho.
- un objeto, que es lo que se pide mediante la accin.
2.1.2.2.-Teoras dualistas abstractas
De acuerdo con ellas quienes la propugnan sostienen que la accin compete tanto al que
tiene Derecho como al que no lo tiene, y que no existe ninguna relacin entre el
Derecho subjetivo y la accin.
Carnelutti y Couture participan de esta teora.
Carnelutti manifiesta que la accin es un Derecho subjetivo, procesal y pblico que se
dirige contra el estado, y que persigue la justa composicin del litigio.
Concibe la accin por ende no como un Derecho al juicio favorable, sino simplemente
como un Derecho al juicio.
Eduardo Couture por su parte, asimila la accin al Derecho constitucional de peticin.
De modo que para l la accin no es ms que este Derecho de peticin dirigido a un
tribunal de justicia.
2.1.2.3.- Teoras dualistas abstractas atenuadas
Sostienen que es indispensable encontrar un nexo que una al Derecho material con el
procesal, y concretamente al Derecho subjetivo con la accin.
Para ellos este nexo se encuentra en la afirmacin por parte del accionante de estar
asistido de un Derecho subjetivo, es este Derecho el que le sirve de fundamento a la
pretensin.
La pretensin es el Derecho a invocar un Derecho a su favor, sea que se tenga o no. Ah
justamente, en esta autoatribucin de un Derecho por parte del accionante, est el nexo
entre el Derecho subjetivo y la accin.
EN RESUMEN TENEMOS QUE, la doctrina moderna mayoritaria acepta la accin
respecto del Derecho subjetivo como un Derecho autnomo, considerndola como la
facultad que corresponde a una persona para requerir la intervencin del Estado, a
efecto de tutelar una situacin jurdico material.
2.1.3.- TEORA UNITARIA DEL DERECHO PROCESAL.
Hasta el momento, hemos dicho que el hombre en estado de soledad no requiere del
Derecho:
EL HOMBRE SOLO VIVE NO REQUIERE DEL DERECHO

Luego, al producirse la necesaria convivencia, la situacin es otra y de un

estado de aislamiento, pasa a vivir en sociedad, lo que implica una necesaria e
ineludible convivencia:
HOMBRE EN SOCIEDAD CONVIVE SURGEN PROBLEMAS
Al presentarse situaciones de desencuentro o choque de intereses, que hemos
llamado conflicto intersubjetivo de intereses, se requiere la disolucin o resolucin de
ellos, para lo que han surgido tres mecanismos distintos a saber: autotutela,
autocomposicin y heterocomposicin.
De estos tres mecanismos, slo en los dos ltimos se presenta una necesaria
interaccin entre los interesados, es decir, un necesario dilogo conducente a la
superacin del problema. En la mayora de las interacciones no hay pretensin a la que
no corresponda una prestacin y porque esta es exigible, aquella existe.
Si examinamos en forma atenta las interacciones, nos podemos percatar que
ellas pueden ser:

hombre con el hombre contratos

hombre con sociedad estatuto personal
hombre con mujer estatuto familiar
hombre con gobierno estatuto de poder

NO HAY OTRAS!!

A QUE DAN ORIGEN ESTAS INTERACCIONES?

A UNA CANTIDAD INDETERMINADA DE RELACIONES que configuran un
fenmeno distinto y por ello cada una recibe un nombre tambin diferente que permite
diferenciarla del resto. Por ejemplo: si Patricio entrega a Juan una cosa y ste paga
entrega a su vez dinero, estamos en presencia de una compraventa. Y Siempre ser as.
Al juridizar estas distintas manifestaciones, el legislador producir inexorablemente dos
tipos de normas: las normas jurdicas estticas y las normas jurdicas dinmicas.
1.- Normas jurdicas estticas
Ej: Si te vendo me pagas, si no pagas
sufres una sancin.
2.- Normas jurdicas dinmicas
Ej: Si se da A, entonces B; si se da B, entonces B1 B2
Si no B, entonces C, etc.
Dnde se presentan unas y otras?
Las normas estticas, por tener una estructura disyuntiva, se encuentran en los
contratos; en cambio las normas dinmicas, las hallamos nicamente en los
procedimientos.
Cada vez que la norma esttica se agote por el cumplimiento de la prestacin, no
tendremos ningn problema, sin embargo, la dificultad se presentar cuando la
consecuencia por su incumplimiento, sea la segunda alternativa, la sancin ( que por
presentar esta disyuntiva es esttica).
7

Para poder hacer efectiva esta sancin, debemos recurrir a la autoridad a travs
de la instancia, siendo esta relacin de poder la medida que permite determinar que sea
heterocomposicin, porque de lo contrario es autocomposicin.
Debemos entender por instancia Derecho que tiene toda persona ( gente o
ente) de dirigirse a la autoridad para obtener de ella, luego de un procedimiento, una
respuesta cuyo contenido no se puede precisar de antemano.
TIPOS DE INSTANCIA:
1.- Peticin: ej: patente municipal
2.- Reacertamiento ( o comprobacin) Ej: reclamacin
3.- Queja: cuando no se hace o se omite Ej. Se recurre al superior para que aplique
sancin.
4.- Denuncia: Se pide a la autoridad que ella acte. Ej: se pide a la polica que se
presente porque se est cometiendo un delito.
Por ahora:
1.- Todas las instancias anteriores dan origen a un PROCEDIMIENTO
2.- Todas ellas persiguen una resolucin.
3.- Todas ellas relacionan al sujeto con la autoridad.
4.- Si todas ellas dan origen a un procedimiento entonces son normas dinmicas
SIN EMBARGO FALTA UNA ULTIMA INSTANCIA: LA ACCION PROCESAL
En esta instancia la persona se dirige al juez quien NO PUEDE RESOLVER SIN
ESCUCHAR PREVIAMENTE AL DEMANDADO QUIEN ES EL LLAMADO A
SATISFACERLA.
Veamos qu ocurre aqu:
1.- da origen a un procedimiento
2.- persigue una resolucin.
3.- Si da origen a un procedimiento normas dinmicas.
4.- Relaciona a TRES PERSONAS
JUEZ

ACTOR

DEMANDADO

DE DONDE LA ACCION ES LA UNICA INSTANCIA

NECESARIAMENTE BILATERAL
8

Problemas
1.- Qu importancia prctica puede tener el seguir una u otra teora?
2.- Qu teora se sigue en Chile?
3.- Qu teora le parece la ms armnica y concordante con la realidad?
3.- ACCIN Y DERECHO A LA ACCIN
Hay algunos autores que al tratar este tema de la naturaleza de la accin distinguen entre
Accin y Derecho a la Accin. Entendiendo la accin como poder o facultad de
provocar la actividad jurisdiccional del Estado.
El Derecho a la accin est reglamentado en la legislacin sustantiva.
Tener derecho a la accin significa ser titular de un Derecho subjetivo respecto del
cual se impetra la tutela jurdica.
En cuanto a la accin como acto provocatorio de la actividad jurisdiccional, puede
ejercitarse teniendo o no Derecho a la accin. Eso s, que va a obtener en juicio slo el
que ejercita la accin teniendo Derecho a ella.
3.1.- Diferencias entre la Accin y el Derecho a la Accin
Entre estas dos nociones, accin y derecho a la accin, hay ciertas diferencias:
A. En cuanto al origen de ambas nociones. El Derecho nace de un contrato, de un
cuasicontrato, de un delito, de un cuasidelito o de la ley. En tanto que la accin nace
del conflicto entre dos personas sobre la existencia, inexistencia o interpretacin de
un Derecho.
B. En cuanto a las condiciones de ejercicio de una y otra. Ambas estn sometidos a
distintas exigencias y condiciones en su ejercicio.
C. Tambin se diferencian en cuanto al objeto de una y otra. Pues la accin tiende a
obtener, a lograr una sentencia por parte del rgano jurisdiccional. En tanto que el
Derecho a la accin es precisamente la regla que la sentencia va a aplicar para la
solucin de la cuestin litigiosa.
4.- LA ACCIN EN NUESTRA LEGISLACIN
El problema radica en determinar si en nuestra legislacin la naturaleza de la accin est
o no tratada.
El concepto de accin dado por Celso predomin en el campo jurdico procesal hasta
mediados del siglo XIX. Esa nocin se traslad e incluy en diversos cdigos procesales
latinoamericanos.
Esos cdigos procesales latinoamericanos del siglo pasado formulan una definicin de
lo que debe entenderse por accin en alguno de sus artculos, y que prcticamente
coinciden con el de Celso.
Nuestro cdigo de enjuiciamiento civil no sigui esta tendencia definitoria, no contiene
ninguna definicin de lo que debe entenderse por accin. Sin embargo, y considerando
la poca en que se dict, se deduce que los redactores del CPC tuvieron en mente la

concepcin civilista o clsica, esto es, la teora monista, teora que proviene de la
escuela clsica de Savigny, que en el fondo se deriva y concuerda con la definicin de
Celso. As Chiovenda refirindose a esta tendencia, deca que los civilistas consideraban
a la accin como el Derecho subjetivo en pie de guerra.
Con todo de su articulado puede deducirse que los redactores de nuestro Cdigo de
Procedimiento Civil tuvieron presente la concepcin de la accin como un elemento del
Derecho sustancial, vale decir, participaron de la doctrina clsica de la accin.
As en diversos artculos del Cdigo de Procedimiento Civil se puede observar que ese
fue el sentido que le asign la comisin redactora del cdigo (v. Arts. 17 - 19, 21, 271,
290 CPC.; el art. 290 se refiere claramente a la teora monista pues habla de asegurar la
accin).
En estos artculos no se observa la caracterstica de que habla Niceto Alcal Zamora y
Castillo, de ser un concepto que persigue siempre una misma finalidad: provocar la
actividad jurisdiccional, en todos ellos por el contrario se considera a la accin como
sinnimo del Derecho subjetivo, como un elemento del Derecho sustancial.
Eso si que no obstante inspirarse nuestro Cdigo de Procedimiento Civil en la teora
monista, es lo cierto que fundamentalmente los autores doctrinarios, as como tambin
la ctedra acoge la nueva acepcin del vocablo accin como un Derecho autnomo,
independiente del Derecho sustancial y lo consideran como un acto provocatorio de la
actividad jurisdiccional.
A esta misma interpretacin ha ido cierta jurisprudencia en nuestros tribunales.

5.- ACCIN Y PRETENSIN

Segn Windscheid lo que nace de la violacin del Derecho es una pretensin contra su
autor.
Reconoce que el Derecho cuando se manifiesta en un juicio adquiere un carcter
acentuadamente procesal y sobre todo personal. A ese Derecho le llama pretensin.
Esa pretensin no es el Derecho subjetivo, no se identifica con l, porque en la
pretensin basta la afirmacin, la creencia de tener un Derecho, an cuando realmente
no se tenga.
Es suficiente para accionar con pretender haber sufrido la lesin de un Derecho
subjetivo, no es necesario que esa lesin se haya producido efectivamente. Si se ha
producido o no, es una incgnita o duda que va a dilucidar el juez en su sentencia.
As por ejemplo si se pide que "A" pague determinada suma de dinero, al dirigirse a los
tribunales pidiendo que se pague estamos en presencia de una pretensin. Si "A" no
debe la suma pretendida, es una pretensin sin correspondencia con el Derecho
subjetivo. Por el contrario si los debe habr coincidencia entre pretensin y Derecho
subjetivo.
Significa por ende lo dicho que se puede perfectamente accionar an cuando no haya un
Derecho subjetivo, basta simplemente con la pretensin de tenerlo.

10

Por ello Jaime Guasp sostiene que la accin es el Derecho de acudir a los rganos
jurisdiccionales del Estado para interponer pretensiones o para oponerse a ellas.
La pretensin es entonces, el acto en cuya virtud se reclama ante un rgano judicial, y
frente a una persona distinta la resolucin de un conflicto entre esa persona y el autor de
la reclamacin.
La pretensin as, es el objeto del proceso.
La confusin de ambos conceptos (de accin y pretensin) proviene de la circunstancia
de que normalmente en el proceso civil se ejercitan juntas. As por ejemplo en el
proceso civil ordinario la demanda supone el ejercicio de la accin y la interposicin de
la pretensin.
De esta forma la pretensin resulta ser consecuencia lgica de la accin. Se ejercita el
Derecho a la accin para interponer una pretensin, y tal Derecho es previo al proceso.
Eduardo Couture tambin distingue entre accin y pretensin, segn l pueden
promover sus acciones an aquellos que errneamente se consideran revestidos de razn
sin importar si su pretensin es fundada o infundada. De all que segn Couture, el
ejercicio de la accin como acto provocatorio de la jurisdiccin corresponde tanto al
litigante sincero como al insincero.
Niceto Alcal Zamora y Castillo, por su parte, participa de esta distincin entre accin y
pretensin, sostiene que la accin no vara nunca, lo que cambia es la pretensin, el
contenido de la accin. Para ejemplificar esta idea recurre a una metfora, la accin es
como un camin que se dedica a transportar mercadera, el camin siempre es el mismo,
pero su contenido podr ser cada vez distinto, esa es la pretensin.

La causa.
La existencia de una causa es el hecho o acto jurdico que sirve de fundamento a la
pretensin, o como lo seala el art. 177 CPC. en su inc. Final, es el fundamento
inmediato del Derecho deducido en juicio.
La causa de pedir es el porque se pide.
Segn Alberto Echevarra, la causa es el hecho jurdico que sirve de antecedente
inmediato a la proteccin judicial que se solicita.
As:
- la causa de pedir en los Derechos personales es el hecho jurdico que engendra la
obligacin, esto es la causa ser el contrato, el cuasicontrato, el delito, el cuasidelito o la
ley.
- en los Derechos reales la causa de pedir tambin es el hecho jurdico que los engendra,
o sea el modo de adquirir del cual nacen los Derechos reales. Ser de este modo, causa
de pedir la ocupacin, la accesin, la tradicin, la sucesin por causa de muerte, la
prescripcin y la ley.
No debe confundirse esta causa de la accin con los medios de acreditar la causa, esto
es, con los medios de prueba que se invocan para acreditar la existencia del hecho

11

jurdico que sirve de fundamento a la accin. Esos medios que sirven para acreditarlo
puede consistir en cualquiera de los medios de prueba establecidos por el legislador en
el cdigo civil o bien en el cdigo de procedimiento civil.
7.- CLASIFICACIONES DE LA ACCIN
Si se acepta la teora de la accin como un Derecho autnomo provocatorio de la
actividad jurisdiccional, hay que concluir que no es dable hablar de clasificaciones de la
accin. Niceto Alcal Zamora y Castillo sostiene que la accin es siempre la misma,
entonces como clasificar lo invariable. Incluso si consideramos que la accin es la
instancia necesariamente bilateral llegamos a la misma conclusin.
Se habla de clasificaciones de las acciones no para referirse a la naturaleza jurdica de
ellas (ya que siempre ser la misma), sino que considerando otros aspectos, como por
ejemplo el objeto de la accin (que no siempre es el mismo), el Derecho cuya
proteccin se solicita, a que no todas las acciones tienen la misma causa de pedir, o que
se ejercitan de la misma manera.
De las diversas clasificaciones existentes slo se har referencia a las ms trascendentes.

7.1.- Atendiendo al objeto o finalidad de la accin

En esta primera clasificacin se atiende a lo que se pide por el actor, se considera la
clase de pronunciamiento que se persigue por el actor.
1. Acciones de condena
Son aquellas por las cuales el actor pide que se imponga al demandado el cumplimiento
de una determinada prestacin, que sea condenado a una determinada prestacin, por
ejemplo pagar el precio, que se imponga al demandado la obligacin de restituir la cosa
al ejercitar la accin reivindicatoria.
2. Acciones declarativas
Son aquellas cuya finalidad es obtener la simple declaracin de un Derecho o de una
situacin jurdica discutida, por ejemplo obtener la declaracin de nulidad de un
contrato.
3. Acciones constitutivas
Con ellas se persigue que mediante una sentencia se constituyan estados jurdicos
nuevos, modificando un estado jurdico existente, por ejemplo se pueden citar las
acciones de divorcio, de nulidad de matrimonio, de incapacidad para suceder, de
divisin de la cosa comn, etc.
Tienen como particularidad que a travs del ejercicio de esta accin no se obtiene una
condena a dar, hacer o no hacer.
La diferencia entre este tipo de accin y la declarativa, radica en que la declarativa se
dirige a establecer o declarar la existencia o inexistencia de un determinado estado de
Derecho, y las constitutivas en tanto tienden a modificar ese estado de Derecho.
4. Acciones ejecutivas

12

Ellas tienden a obtener el cumplimiento forzado de una obligacin que consta en un

ttulo ejecutivo o que lleva aparejada ejecucin, tienden a obtener coactivamente lo que
es debido o su equivalencia en dinero.
5. Acciones precautorias o cautelares
La finalidad de estas acciones precautorias o cautelares es conseguir una resolucin
judicial de carcter provisional que garantice la efectividad del Derecho sustancial, que
asegure el resultado de la accin principal, por ejemplo la exhibicin de la cosa mueble
a que alude el art. 273 N 2 CPC., la prohibicin de celebrar actos y contratos
mencionada en el art. 290 N 4 CPC.

7.2.- Atendiendo al procedimiento que se ha establecido para su ejercicio

De este modo se tiene entonces una accin ordinaria, una sumaria, una ejecutiva, y una
cautelar.
1. Acciones ordinarias
Acciones ordinarias son aquellas que se ventilan conforme al procedimiento establecido
para el juicio ordinario.
Todas las dems acciones reciben el nombre genrico de acciones especiales, ello en
virtud de que tienen sealado un procedimiento especial. Dentro de estas acciones
especiales es posible nombrar la accin sumaria, la accin ejecutiva, y la accin
cautelar.
2. Acciones sumarias
Se habla de tal cuando la ley dispone que se tramite por un procedimiento breve y
concentrado, procedimiento regulado en los arts. 680 sgtes. CPC.
3. Acciones ejecutivas
Son aquellas cuyo ejercicio est sometido a un procedimiento de apremio y de medidas
compulsivas, procedimiento que se inicia con el embargo de bienes y que est regulado
en los arts. 434 sgtes. CPC.
4. Acciones cautelares
Son acciones cautelares las que tienen sealado un procedimiento accesorio cuya
finalidad es conseguir una providencia judicial destinada a asegurar el resultado de la
accin principal.

7.3.- Considerando la naturaleza del Derecho al cual sirven de garanta

Segn este punto de vista las acciones pueden ser patrimoniales o extrapatrimoniales.
1. Acciones patrimoniales
Las acciones patrimoniales a su vez pueden ser reales o personales.
1.1. Acciones reales

13

Son las que sirven de garanta a los Derechos reales. Del Derecho real nace la
accin real, que tiene por objeto garantizar el ejercicio de algn Derecho real.
1.2. Acciones personales
Son las que sirven de garanta a un Derecho personal.
2. Acciones extrapatrimoniales o de familia

7.4.- Segn sea la naturaleza del bien al que acceden

Esta cuarta clasificacin considera acciones muebles e inmuebles.
1. Acciones muebles
Las acciones son muebles, cuando las cosas en que han de ejercerse o que se deben son
muebles. Para saber que cosas son muebles hay que estarse al art. 580 CC. de este
modo es accin mueble, por ejemplo, la accin de exigir que se le pague que tiene aquel
que ha prestado dinero.
2. Acciones inmuebles
Son acciones inmuebles aquellas en que las cosas sobre que han de ejercerse o que se
deben son inmuebles. As, y por va de ejemplo, la accin del comprador para que se le
entregue la finca comprada es inmueble.

7.5.- Acciones principales y accesorias

1. Accin principal
Es aquella que subsiste por si sola, tiene vida propia.
2. Accin accesoria
Es aquella que necesita de otra para poder subsistir. Son de este tipo por ejemplo la
accin prendaria y en general las acciones cautelares. Dependen normalmente de una
accin principal.

7.6.- Atendiendo a la materia sobre la cual versa

De acuerdo a esta clasificacin se habla de:
1. Acciones civiles
2. Acciones penales
Dentro de las acciones civiles se distinguen las:
- Acciones civiles propiamente tales
. Acciones administrativas
- Acciones laborales
14

- Acciones econmicas
- Acciones mercantiles
7.7.- Observaciones a las clasificaciones
En relacin con las seis clasificaciones hechas de las acciones se debe tener en
consideracin las siguientes observaciones:

1. Una accin puede participar de diversas caractersticas, y puede incluirse no slo en

una clasificacin sino que en varias. As una accin puede ser principal, ejecutiva y
mueble. No hay incompatibilidad en asumir diversas posibilidades. As por ejemplo
una accin que persigue obtener la nulidad de un contrato es ordinaria, y al mismo
tiempo es una accin declarativa.
Una accin en que se persigue se declare la terminacin del contrato de arrendamiento
por falta de pago de la renta es sumaria (porque se sigue en el procedimiento sumario),
declarativa (porque pone fin al contrato), y puede ser tambin de condena (porque se
pide el pago de la renta insoluta).
2. Segn el argentino Hugo Alsina, la importancia de determinar la naturaleza de la
accin radica en que la ley distribuye la competencia de los jueces segn la
naturaleza de la accin, considera si esta es mueble o inmueble, si es real o personal.
3. Tiene tambin importancia, segn Hugo Alsina, en lo relativo a la prueba. Se
establece la prueba que debe rendirse en el juicio y admitirse por el tribunal en
relacin con la naturaleza de la accin.
Cita como ejemplo el que en una accin posesoria es intil la prueba del dominio de la
cosa respectiva, porque la posesin puede ser independiente del dominio.
4. Tiene tambin importancia para Hugo Alsina, en lo que respecta a la sentencia. Debe
estar de acuerdo con las acciones deducidas en la demanda y en la contestacin Esta
necesidad de que accin y sentencia sean concordantes se conoce con el nombre de
principio de congruencia procesal.
5. Tambin importa para la cosa juzgada y particularmente para la excepcin de cosa
juzgada. Esta se produce nicamente cuando del examen de los elementos de la
accin se puede concluir que se renen los requisitos que la ley seala.

15