Actio Publiciana dans le droit romain.

Symbole
dun humanisme juridique avant la lettre1

Prof. Dr. Valerius M. Ciuc

Univ. Alexandru Ioan Cuza Iasi, ROUMANIE,
Lab.RII, France,
Ex-juge, TUE, Luxembourg

Motto : Aequat omnes cinis.2

Rsum

Protger la possession des biens meubles et immeubles

dune personne trangre Rome, lEpoque classique romaine
constitue, de notre perspective, une noble conception juridique

I Seminario eurasiatico di Diritto romano di Dushanbe in Tagikistan

ottobre 2011, Univ. La Sapienza, Roma. Seminario labori
2
Seneca, Epistulae, 91, 16: Les cendres nous rendent tous pareils
nous sommes tous gaux), apud Eugen Munteanu, Lucia-Gabriela
Latinitas. Mic enciclopedie a gndirii europene n expresie latin,
Roumanie, 1996, p. 17.
1

dal 13 al 16
(Sens: Dans la mort,
Munteanu, Aeterna
Edition Polirom, Iasi,

quune cit puisse en exprimer dans sa politique vis--vis des

trangers.

La proprit romaine supposait des nombreux dbats. Ctait

une institution trs complexe du point de vue politique.

La

possession

supposait

des

nombreuses

valuations

factuelles. Ctait une institution trs complexe du point de vue

juridique.

Rome avait agi au sens de la protection de la possession,

donc, de la paix sociale, et, par cela, elle avait agi le vois
humaniste de la factualit non-politique.

La possession est une institution humaniste et universaliste

par dfinition. En protgeant la possession, la bonne foi, la libert
des affaires et lquit universelle, Rome avait protg quelques
unes des valeurs juridiques qui reprsentent le squelette de
lidologie des droits fondamentaux de lHomme contemporain.

Lactio

Publiciana,

par

lintermde

des

deux

fictions

juridiques quelle implique (lusucapion instantane et celle de la

citoyennet Romaine pour des circonstances juridictionnelles

dopportunit)3 reprsente lpitom de cet humanisme juridique
avant la lettre. Celui-ci est un humanisme juridique qui anticipe
lhumanisme europen de lpoque moderne, un humanisme
connu par la Dacie Romaine pendant lpoque de son gense,
cela classique.

*
*

Parmi les expressions humanistes des civilisations avances il y a trois quon

rencontre depuis lAntiquit romaine:
- la faon dont la proprit prive est protge par les autorits tatiques;
- le rapport des mmes autorits avec les patrimoines des trangers
demeurant sur le territoire de lEtat en question ;
- le degr d'accs la justice des rsidents trangers.
Les trois perspectives se trouvent au centre dune institution qui fait partie
du jus actionum Romanum. On se rfre laction publicienne ou, conformment
aux Digestes (Digestorum seu Pandectarum) justiniennes, la soi-disante

Gaius, Institutes, 4. 36 : Si quem hominem Aulus Agerius emit et is ei traditus est, anno
possedisset, tum si eum hominem de quo agitur ex jure Quiritium ejus esse oporteret,
neque is homo arbitrio tuo restituetur : quanti e ares erit, Numerium Negidium Aulo Agerio
condemnato : si non paret absolvito.

Publiciana in rem actio 4, dont les effets ont t tendus aussi, exempli gratia, par
Lex Rubria de Gallia Cisalpina, aux terrains de lItalie cisalpine qui se trouvaient,
au Ier sicle av. J.-C., dans la possession des prgrins, tout aussi comme, plus tard,
elle sest constitue en support de la protection des superficiaires, des propritaires
provinciaux, des possesseurs de jus in agro vectigali ou des titulaires de servitudes
transmises par quasi traditio. En parlant de cette possession prgrine, Gaius,
dans ses Institutes, utilise mme le concept de proprit (dominium).5
Les juristes romains navaient pas lhabitude de trop philosopher sur les
institutions juridiques quils ingnieusement craient, mme sils se sont souvent
rvls des maitres dans lart de la tetrapiloctomie et, par consquent, ils ne
laissaient pas leur chapper les dtails des rgles juridiques et des ralits sociales
(inutile dinvoquer ici le clbre moto snatorial que Pline le Jeune nous a transmis
comme suit : parva quaestio, sed tamen quaestio6). Par consquent, ils nont
jamais exprim explicitement et de faon ostentatoire

en ce qui concerne la

Publicienne aucune propension humaniste . Cette propension est reste

dissimule par le caractre pratique de cette action relle. Par ailleurs, de la classe
triadique des actions prtoriennes (actiones honorarii), classe qui comprend aussi
les actions in factum et celles avec transposition de personne (actiones adjecticiae
qualitatis), la publicienne vient sinscrire dans la sous-classe des actions fictives
(actiones ficticii) ou des fictions procdurales qui taient sanctionnes, ou, pour
mieux dire, motives utilitatis causa.
Sans sanctionner la possession (car on considraient suffisantes les
interdictions possessoires en ce sens), laction utile que nous traitons ici protgeait
4

Digesta, Liber VI,Titulus secundus.

Gaius, Institutes, 2, 40.
Gaius Minor Plinius Caecilius Secundus, Epistularum, Liber quartus.

la possession de bonne foi de tous ceux qui ne pouvaient pas jouir Rome de la
protection du jus Quiritium (jus civile) ou des dictes des prtoires urbains
(praetor Urbanus, qui jus inter cives dicit). Mais qui taient ceux qui ne
pouvaient pas jouir du jus Quiritium ? Il sagissait premirement de ceux qui ont
toujours t les plus vulnrables : les trangers.
Les normes de jus gentium taient insuffisantes, dans cette poque de fin de
la Rpublique (Ier sicle av. J.-C.), pour la protection efficace des patrimoines des
trangers, y compris dans les cas de vol. On croit que cest pour cette raison que,
vers la fin de la Rpublique romaine, un certain prteur prgrin nomm Publicius
leur a mis disposition, une vritable action de revendication, par mcanisme et
contenu, mais dissimule dans une actio utilitatis causa.
Lapproche nomothtique dcrite auparavant ntait pas singulire. On
rencontre aussi des fictions procdurales dans lactio Rutiliana (cre par Publius
Rutilius Rufus, qui occupait la magistrature de consul en 105 av. J.-C). Dans ses
Institutiones, Gaius mentionne dans la catgorie des actions fictices une certaine
actio Serviana. Il sagit dune action qui porte lponyme du consul Servius
Sulpicius Rufus. Celui-ci a occup la magistrature en 51 av. J.-C. Ce dernier consul
nous a laiss trois uvres, comme suit : Reprehensa Scevolae capita ; Responsa ;
respectiv, Ad Brutum.
Ayant un caractre rel (de jus rerum), les fictions publiciennes (de
l'usucapion instantane et celle de la citoyennet romaine) nont pas t
sanctionnes par edictum repentinum, mais par une lex annua ou, pour mieux dire,
par un edictum perpetuum. Ceci leur confre une certaine stabilit normative et une
valeur de principe ou de critre jurisprudentiel.

Praetor peregrinus par son jus edicendi commence pratiquement luvre de

cration de la structure normative fondamentale de la jus gentium. Il sagit dune
magistrature cre, sous la pression de la plbe et du tribunal plbien, en 242 av.
J.-C, aprs environ 13 dcennies de fonctionnement de la prtoire unique (par
tradition rserve aux patriciens, en tant que consolation pour avoir accept un
consul plbien) ; cest une institution destine devenir caduque lors de loctroi
de la citoyennet romaine tous les habitants de lempire par la Constitutio
Antoniniana ou, plus communment, ldicte de Caracalla de 212 ap. J.-C., aprs
avoir atteint une formule de 18 prtoires7 pendant lEpoque classique, pendant la
vie de Sextus Pomponius considre l Epoque dor du IIe sicle ap. J.-C.
En considrant les faits ci-dessus, nous pouvons apprcier que laction
publicienne fait partie dune orbite plus large, celle de lhumanisme in nuce, dans
laquelle la magnanimit romaine rpudie lesprit mesquin ultra-autochtone du
tribalisme ethnocentriste (tellement visible, malheureusement, dans certains
groupes ethniques chauvines, xnophobes et irrdentistes, exhibant des pratiques
autonomistes fodales, non-nationales, en pleine socit de la connaissance, de la
notique contemporaine et, ce qui est de plus grave, au sein mme de lhumaniste
Union europenne).
Nous considrons que tant lindividu que lEtat devraient se caractriser par
magnanimit et hospitalit, comme en Dacia Romana8, rpute pour son
7

Pomponius, Digesta, I, 2, 2, 32.

Largument que je soutiens ici peut sembler insolite, mais il accompagne la formation de
notre conscience de Roumains et dEuropens depuis lenfance jusqu la mort. En fait, ici
rside la matrice primordiale de notre hospitalit depuis la priode des Daces, au IV e sicle
av. J.-C (selon Plutarque, Polybe, Pausanias ou Diodore de Sicile) et de la conqute romaine.
Il faut ainsi se souvenir de la sapientielle histoire de la transformation de la forte hostilit de
notre voisin, le roi thrace Lysimaque (ancien gnral dans larme dAlexandre le Grand
vers la fin du IVe sicle av. J.-C) envers le roi Gte Dromichaetes grce au courage, aux forts
principes, la sagesse et lhospitalit de celui-ci. La gentillesse et la sagesse diplomatique
de notre anctre ont transform ladversit en une amiti scelle par le mariage de la fille

hospitalit, lieu de conscration de le gense dun concept sociologique et

philosophique, celui de bonhommie roumaine9 (pour nous ce nest pas par hasard
le fait que cest un roumain, le professeur Ilie Gilbert, promoteur de ce concept
sociologique, est le crateur de la conviviologie, la science de lharmonie sociale)10,
surtout en ces temps troubls o la morale encourage la rapacit (Vivitur ex rapto
non hospes ab hospite tutus./ Excipit haec fessus tuto placidissima portu/ Pandere
deffessis hospita tecta viris.)11
Le souci pour ltranger demeurant Rome et pour ses intrts juridiques
minimaux, tellement humains et comprhensibles, commence donc se manifester
vers la fin de la priode ancienne romaine et dans laurorale Epoque classique et
dans lespace nomothtique, par des institutions juridiques de plus en plus
vigoureuses. Il fallait trouver une solution juridique pareille laction en
revendication (rserve par le jus Quiritium, aux citoyens romains)12 pour la
protection du droit de proprit bonitaire (in bonis, prtorienne). Une solution
similaire simposait aussi pour la protection de la possession de bonne foi. Cette
solution principale, sous la forme dune action relle (in rem) a pris la forme dune
action publicienne.

de Dromichaetes avec Lysimaque le macdonien.

9

G. Racoveanu, Despre omenia romneasc, en Omenia i frumuseea cea dinti, Prface

de Mircea Eliade, Editions Cuvntul, Freising, 1964, Allemegne, in integrum.
10

Ilie Gilbert, Conviviologia. Stiina conviviului, Editions Heliopolis, Bucarest, Roumanie,

2008, in integrum.
11

Ovidius Publius Naso, Metamorphosis, I.1: On vit de rapines, Lhte redoute son hte./
Reoit les fatigus dans ton port sr / Et donne leur un abri accueillant., apud Ioan
Inoceniu Micu-Klein, Illustrium poetarum flores. Carte de nelepciune latin, Edition de
Florea Firan et Bogdan Hncu, Editions tiinific, Bucarest, Roumanie, 1992, pp. 256-257.
12

Julius Paulus, Digesta, V, 3, 36, 5.

Malgr son contenu fictionnel, laction publicienne sest prouv un exemple

historique de stabilit juridique, trs faisable en termes d'effets bnfiques
similaires ceux drivant de laction en revendication (actio in rei vindicatio).
Laction publicienne est caractrise par beaucoup de subtilit juridique.
Nous parlons de subtilit en considrant attentivement et aussi avec tonnement ses
deux fictions juridiques, quintessence de la nature mtaphysique du droit,
consubstantielle la crativit idale jurisprudentielle, des fictions opposables
mme au vere dominus (le vritable propritaire quiritaire) :
- la fiction par laquelle ltranger de bonne foi (ex fide bona) qui demande
le bien acquis Rome est, dans le procs, citoyen romain;
- la fiction de lusucapion (usucapio) instantane du bien revendiqu.13
Ces deux fictions taient reconnues au demandeur condition que celui-ci,
en tant que titulaire ou propritaire in bonis fasse la preuve de la possession sur un
bien dusucapion en base dun juste titre (justum titulus) et, bien sr, que le
demandeur soit de bonne foi (bona fides) au moment de lacquisition.
En ce contexte, nous faisons une demande, bien sr, rhtorique: dans le
cadre de la culture quasi-gnralise du ralisme matrialiste juridique
daujourdhui, sommes-nous, les juristes nomothtes, nomologues et nomochores,
encore capables de sanctionner, de soutenir avec des arguments et de proclamer
dans la cration normative de semblables fictions juridiques tellement magnifiques
au service de cette importante valeur juridique universelle qui est lquit
(aequitas) et, surtout, en faveur des trangers ?

13

Domitius Ulpianus, Digesta, XXII, 1, 46.

Certainement, cette valeur essentielle dans le cadre de lUnion Europenne

(lquit comme quintessence de lhumanisme) est dj assimile, par la force de
lart. 47 de la Charte des Droits Fondamentaux de lUnion Europenne, qui
proclame le droit une voie dattaque efficace et un procs quitable reconnu et
garanti pour tout individu dans les domaines de comptence de lUnion.
Autres textes normatifs de la mme Charte (proclame officiellement par le
Parlement Europen, le Conseil et la Commission Europenne le 7 dcembre 2000
et entre en vigueur par la mini-Constitution europenne le Trait de Lisbonne
de dcembre 2009) compltent ce cadre rglementaire. Nous citons ici : lart. 45,
sur la libert de circulation; lart. 21 sur la non-discrimination ; lart. 17, sur le
droit de proprit.
LUnion europenne est, cependant, un cas idal o les visions humanistes
(avant la lettre) de Rome ancienne sont de plus en plus mises en uvre. Au-del de
cette Rome et de l'Union europenne, il faut observer comment ltranger et ses
intrts lgitimes sont protgs. Voyons la joie de ltranger dtre trait en gal 14
(si possible, en suivant cette dfinition: Aequalitas est subiectum, in quo fines
concordantiae, bonitatis, magnitudinis etc. quiescunt, eo quod per aequalitatem
distant a minoritate)15, de se sentir chez soi l-bas, o son destin lui porte ses
pas.
*
*

14

Justinian, Digesta, Liber primus, Titulus I, De justitia et jure, 1, 1 De officio

jurisconsultorum : Cuius merito quis nos sacerdotes appellet ; justitiam namque colimus et
boni et aequi notitiam profitemur, aequum ab iniquo separantes
15

Raimundus Lullus, Logica nova, 4, 17: Egalitatea este acel subiect n care scopurile
concordanei, ale buntii, ale mrinimiei etc. i gsesc linitea prin faptul c, prin
egalitate, acestea se afl la distan de faptul-de-a-fi-mic, apud Eugen Munteanu et alii,
op.cit., p. 17.

Bibliographie dinitiation:
1. Burdick, William L., The Principles of Roman Law and their Relation
to Modern Law, Rochester, New York, 1938
2. Ciuc, Valerius M., Lecii de drept roman, Vol. I-II, Ed. Polirom, Iai,
Romnia, 2000
3. Cuq, Edouard, Les institutions juridiques des Romains, Tome second,
Libairie Plon, Paris, 1902
4. Gaius, Institutes
5. Hanga, Vl., Drept privat roman, Editura Didactic i Pedagogic,
Bucureti, Romnia, 1978
6. Humbert, Michel, Institutions politiques et sociales de lAntiquit,
Dalloz, Paris, 1999
7. Jacot, Mihai V., Drept roman, Editura Cugetarea, Iai, Romnia,
2002
8. Justinian, Digesta, Liber primus, A cura di Teodor Smbrian, Ed.
Universitaria, Craiova, Romnia, 2002
9. Schmidlin, Bruno, Droit priv romain, Genve, 2008
10.Stoicescu, Constantin, Curs elementar de drept roman, A cura di
Mircea Dan Bob, Ed. Universul Juridic, Cluj-Napoca, 2009
*
*