Professional Documents
Culture Documents
CASO PRCTICO 4
a) Se trata de un muro medianero. La calificacin jurdica de esta figura es muy
compleja, habida cuenta de la propia confusin en la que incurre el Cdigo civil.
Efectivamente, nuestro texto legal regula la medianera en el Ttulo VII del
Libro II, como una modalidad de servidumbre legal. Sin embargo, no se ve por
ningn lado la existencia de un predio sirviente y otro dominante, ya que las
cargas son recprocas para los fundos colindantes. Es por ello por lo que la
doctrina opina de forma mayoritaria que se trata de una comunidad, esto es, de
una copropiedad sobre un elemento fsico como es un muro. El profesor ngel
Lpez y Lpez, experto destacadsimo en el Derecho de propiedad, considera sin
embargo que ms bien se trata de una tpica expresin de las relaciones de
vecindad. Por todo ello, el muro medianero no constituira ms que un lmite por
razn del inters de los particulares.
b) Como hemos indicado, el muro no es propiedad exclusiva de ninguno de los
colindantes. A lo ms, sera un dominio compartido, esto es, una copropiedad de
los titulares de las fincas vecinas. Tngase en cuenta que el propio Cdigo civil
emplea el trmino mancomunidad (art. 579 CC) para referirse a la situacin
creada por el muro medianero con relacin a los colindantes.
c) Efectivamente, el artculo 579 CC reconoce que cada propietario puede edificar
apoyando su obra en la pared medianera. Adems, cualquiera de los propietarios
tiene el derecho de alzar la pared medianera, aunque debe costearlo l mismo y,
adems, indemnizar al otro de los perjuicios que pudiere ocasionar la obra (art.
577 CC). Por todo ello, no cabe ninguna duda de que Alfonso puede construir la
prgola sobre el muro medianero previamente alzado.
CASO PRCTICO 5
bien, el artculo 451 CC, punto de partida en esta materia, establece que
el poseedor de buena fe hace suyos los frutos percibidos mientras no sea
interrumpida legalmente la posesin. Es evidente que surge la duda de
si doa Esmeralda era o no poseedora de buena fe, en el sentido de
ignorar que en su ttulo o modo de adquirir exista vicio que lo
invalidaba (art. 433 CC). Puesto que no contamos con datos suficientes
que nos permitan afirmar taxativamente cul es su situacin, habra que
entender que es poseedora de buena fe, ya que la buena fe se presume
siempre, y al que afirma la mala fe de un poseedor corresponde la
prueba (art. 434 CC). En cualquier caso, hay que tener en cuenta
igualmente lo establecido en el artculo 452 CC, el cual determina que
si al tiempo en que cesare la buena fe se hallaren pendientes algunos
frutos naturales o industriales, tendr el poseedor derecho a los gastos
que hubiese hecho para su produccin, y adems a la parte del producto
lquido de la cosecha proporcional al tiempo de su posesin. La
cuestin del sistema de riego por goteo se ubica, desde un punto de vista
jurdico, en el mbito de la liquidacin de los gastos posesorios.
Teniendo en cuenta la naturaleza de la inversin realizada, debe
considerarse que se trata de un gasto til, puesto que su finalidad es la de
mejorar la productividad del bien. Pues bien, este tipo de gastos es
reembolsable al poseedor de buena fe, por lo que doa Esmeralda, habida
cuenta de la presuncin de buena fe que rige a su favor, podra exigir a
don Alfredo que le pague el costo del sistema de riego. No obstante, ste
puede optar entre satisfacer los gastos efectivos o abonarle el aumento de
valor que ha experimentado la finca como consecuencia de los mismos
(art. 453.II CC).
e. Realmente no se trata del mismo supuesto. El llamado derecho de cerrar
fincas rsticas (aunque se aplica a todo tipo de fincas, no slo rsticas)
se regula en el artculo 388 CC, que establece que todo propietario
podr cerrar o cercar sus heredades por medio de paredes, zanjas, setos
vivos o muertos, o de cualquiera otro modo, sin perjuicio de las
servidumbres constituidas sobre las mismas. Por lo tanto, nos
encontramos ante el ejercicio de un derecho a delimitar, en el sentido de
cercar fsicamente una finca cuyos linderos son ciertos, no discutidos.
Por lo tanto, aun cuando la accin de deslinde suele derivar o culminar
en el ejercicio del consecuente derecho de cierre, son dos cosas
diferentes.
CASO PRCTICO 10
a. No. El juez, empleando las atribuciones legales que le han sido conferidas, le
otorg a Sara la vivienda por considerar, tras evaluar la situacin de ambas
partes, que estaba ms necesitada de proteccin, pero su estado no pasa de ser
meramente posesorio, careciendo por lo tanto de la condicin de derecho real
propiamente dicho y ejercitable frente a terceros. En este sentido, la
jurisprudencia ha declarado que el artculo 96 CC se limita a resolver a quin se
atribuye el uso de la vivienda familiar, estableciendo la preferencia de los hijos
comunes y del progenitor a quien se atribuya la guarda y custodia, o a aquel de
los cnyuges cuyo inters resulte ms digno de proteccin, sin pronunciarse
sobre la naturaleza de dicho derecho. Se trata de una situacin en la que uno de
10
11
CASO PRCTICO 13
a. No sera estrictamente un poseedor en el sentido pleno de la palabra. La
jurisprudencia, aunque escasa, considera que el contratista es un mero poseedor
instrumental, esto es, un servidor de la posesin, siendo el poseedor real y nico
el dueo de la finca en la que se construye.
b. Puesto que la promotora ha informado de que quiere retomar la posesin, es
evidente que habr ejercitado una de las acciones sumarias de tutela de la
posesin que regula nuestra Ley de Enjuiciamiento Civil. Concretamente, lo ms
lgico es que haya recurrido a la accin prevista en el artculo 250.4 LEC,
relativo a la tutela sumaria de la tenencia de una cosa.
c. Segn una jurisprudencia reiterada, los requisitos son: a) el de la justificacin
del hecho de la posesin respecto de la parte actora; b) que haya sido inquietado
o perturbado o que haya sido despojado de dicha posesin o tenencia; c)
determinacin de los actos materiales o exteriores en que consista la
perturbacin o despojo que se pretende hacer cesar; d) que tales actos ilcitos
sean realizados por la persona contra la que se dirige la accin u otra persona por
orden de sta; y e) que los actos resulten consumados dentro del ao previo al
ejercicio de la accin posesoria.
d. No. La cuestin de la determinacin de la naturaleza jurdica del derecho de
retencin ha sido muy compleja y recurrente entre los juristas. A simple vista, el
hecho de que alguien pueda legalmente retener un bien ajeno en contra de la
voluntad de su propio dueo pondra de manifiesto la existencia de una situacin
con perfiles jurdico-reales. Sin embargo, la doctrina opina de forma mayoritaria
que, en el Derecho comn que consagra el Cdigo civil (no as en el Cataln), el
derecho de retencin no est concebido como un derecho real, sino como una
simple garanta crediticia que no otorga ninguna preferencia especial, que no
concede el derecho de usar ni gozar del bien retenido y que est desprovisto del
derecho de realizacin de valor y de la reipersecutoriedad propia de los derechos
reales.
CASO PRCTICO 14
a. La respuesta es claramente negativa. De hecho, hay que decir que el abogado
est muy perdido ya que el presupuesto de cualquier juicio posesorio es haber
detentado la posesin de un determinado bien, cosa que brilla por su ausencia en
este caso. Por lo tanto, quien nunca ha posedo el semistano no puede recurrir a
un proceso exclusivamente posesorio. Por otro lado, el conocido plazo de un ao
tambin ha transcurrido, por lo que ningn juez admitira, por esta simple razn,
la demanda interpuesta.
b. A efectos de recuperar la propiedad del semistano, la accin clsica es la
reivindicatoria (ex art. 348.II CC), la cual, como es sabido, se dirige por parte
del propietario no poseedor contra el poseedor que carece de titularidad.
c. Uno de los requisitos indefectiblemente exigidos por la jurisprudencia para que
prospere este tipo de acciones es el dominium actoris, esto es, la demostracin
clara y determinante de la titularidad dominical del actor o demandante. Puesto
que en el supuesto presentado Eugenio carece de una prueba segura de su
dominio, es muy probable que la accin reivindicatoria sea finalmente
12
Respecto a la accin publiciana, hay que recordar que sta se basa en un mejor
derecho a poseer del actor sobre el demandado que, obviamente, no se basa en
un ttulo, ya que en tal caso nos encontraramos nuevamente ante la accin
reivindicatoria. Pues bien, teniendo en cuenta las circunstancias del caso, y en
particular el hecho de que la empresa minera podr demostrar, sin demasiada
dificultad, su mejor derecho sobre el trozo de finca, parece que esta accin es
la que deberan interponer los abogados para satisfacer la demanda de la
empresa.
13