A proposta deste trabalho expor brevemente os artigos Pode-se definir a arte?

de
Morris Weitz e O que a arte? de George Dickie, a fim de mostrar que, a despeito da
pequena crtica que Dickie dirige a Weitz, os dois artigos possuem algo em comum mais
anterior. Decerto que a breve crtica de Dickie a Weitz foi o propulsor para este trabalho,
mas no se pretende aqui, pelo teor do trabalho, erigir nenhuma crtica a estes dois
pensadores; ao contrrio, procurou-se acatar passivamente os dois pensamentos e inserilos em um pano de fundo comum de cunho histrico.

1. George Dickie e as instituies do Mundo da Arte

Dickie se depara com os readymades e concorda que deve-se fugir da tentativa de
determinar a arte enquanto substrato para propriedades; entretanto ele no se furta de
afirmar pode-se, sim, determinar a arte. Para tal, Dickie parte de uma anlise
institucional da arte: o problema do quid da arte no mais um problema metafsico,
mas antes um problema de ensino ostensivo por parte das instituies artsticas, as quais
englobam artistas, museus, crticos de arte etc. Pode-se dizer que, tal como Wittgenstein
expe a sua tese do ensino ostensivo, as representaoes acerca de algo no dependem do
que elas em essncia so, mas do estatuto ontolgico que ganham a partir de um certo
contexto. O estatuto ontolgico de obra de arte depende, para Dickie, das instituies
que vigoram no Mundo da arte. Caso uma obra se proponha ao sucesso ou ao fracasso,
ela assume de uma vez a sua candidatura ao estatuto e, para tal, ela precisa de sua
artefactualidade (como foi avisado, no se questionar este ponto aqui). Dito de maneira
mais simples, o que chamo de arte no tanto aquilo que eu decido chamar de arte;
antes disso, todo um mundo da arte institucional j decidiu por mim que critrios tomar
para que tal definio seja passvel de ser usada. Se os quadros de Pollock foram to
criticados - e mesmo renegados pilhria por alguns crticos do mundo da arte - e hoje
j no mais assim, porque, para Dickie, houve uma mudana histrica nos
paradigmas institucionais que compem o quadro do Mundo da arte.
Entretanto, Dickie crtica Weitz porque este se recusa a definir a arte. Pretendo mostrar,
mesmo acatando as consideraes de Dickie, que ele se esqueceu de um pequeno ponto
aqui, mas antes preciso expor a tese de Morris Weitz.

2. Morris Weitz e o problema da definio da arte

Weitz tambm se depara com os readymades. Seu artigo Pode-se definir a arte? se
divide em alguns tpicos basilares, importantes para a economia do texto. So eles i) a
crtica s teorias estticas, ii) a aplicao da tese wittgesteiriana dos jogos de linguagem
filosofia da arte, iii) a importncia, no obstante as crticas, das teorias estticas.
Weitz expe muitas correntes da teoria esttica e demonstra que elas so insuficientes
para determinar a arte, porquanto em cada uma se sustenta este ou aquele aspecto que
no pode, em ltima instncia, ser menos ou mais verdadeiro que os outros: sempre
haver uma nova teoria esttica para desbancar, por assim dizer, a anterior. Diante de tal
dilema, Weitz afere que nada h de substancial nas obras de arte que as defina enquanto
tal, ou seja, assim como Dickie, Weitz defende uma via alternativa metafsica. Weitz,
entretanto, sustenta que infecundo tentar definir a arte; por isso, ele aplica ao seu
pensamento sobre a filosofia da arte a tese de Wittgenstein sobre os jogos de linguagem
- no h nada de substancial naquilo que chamamos de arte, mas simplesmente
semelhanas, parecenas. Novamente pensamos em um contexto.
O ponto importante para ns o terceiro, pois penso que aqui Dickie negligenciou algo
importante em Weitz. Caso a minha leitura esteja errada, deve-se, no entanto, ser
descartada. uma questo de assumir o risco.
O terceiro ponto importante para a economia do texto aquele em que Weitz defende
que necessrio continuar a fazer teorias estticas, e isso por um motivo: as teorias so
importantes para, numa poca ou outra, ressaltar aqueles aspectos na arte
imprescindveis para continuar havendo obras de arte. Pode-se mesmo dizer que uma
teoria contempornea ressalta um aspecto importante da arte deste tempo. Percebemos
que Weitz diz que as teorias estticas nunca conseguiro atingir verdades eternas, mas
isso no significa que elas no so importantes; ou seja: impossvel definir o conceito
de arte, mas isso no significa que no seja necessrio para as prticas artsticas de uma
poca. O que Dickie no viu no pequeno trecho em que critica Weitz o fato de que este
defende, sim, que a definio do conceito de arte como tarefa filosfica nunca vai
alcanar a verdade, mas que as teorias estticas devem incessantemente pensar em tal
definio para fins prticos.

3. O que arte?
Esta pergunta no faz muito sentido. No final das contas, cada poca tem a sua medida
para garantir um estatuto ontolgico de obra de arte, sendo o conceito de arte muito
vago e passvel de sofrer muitas modulaes. Lembremos que tanto Weitz quanto
Dickie se depararam com o problema do Readymade: como seria possvel delimitar uma
essncia metafsica para a arte diante da obra de Duchamp? um problema prprio de
uma poca. Bem, mas assim no temos outra coisa a fazer seno admitir com Weitz que
arte um conceito aberto e dizer com Dickie que o estatuto ontolgico da obra de arte
depende do mundo institucional da arte. Decerto. Afinal, qual o limiar que separa a
poesia de lvaro de Campos e Alberto Caeiro da filosofia? H tantos pensamentos
potentes sobre linguagem nas Primeiras Estrias, de Guimares Rosa. Arte um
conceito aberto. Mas precisaramos dizer que as consideraes de Dickie so to
longnquas das de Weitz? Penso que no. Afinal, as teorias estticas tambm fazem
parte do Mundo da arte. Poder-se-ia argumentar, entretanto, que as consideraes de
Weitz ainda so perifricas e que Dickie mais preciso em sua anlise: ainda assim a
discrepncia desaparecia se lembrssemos que estamos numa poca em que no parece
fazer o menor sentido abordar o problema da arte por vias metafsicas. Isso permeia o
pensamento de ambos.
Penso que, antes de expormos uma mirade de pensamentos de tantos autores (ou
mesmo de preferir um a outro), deveramos nos perguntar o porqu de tais e tais temas
se apresentarem como problemticos para eles.