You are on page 1of 22

Captulo 2

LA ORACIN

2.0.

I n t r o d u c c i n

Cmo se plasma el conocimiento que un hablante posee de su lengua?


A pesar de su aparente banalidad, no resulta tarea fcil responder a esta
pregunta, ya que la lengua es un complejo mecanismo en el que se imbrican
aspectos muy dispares que el usuario maneja de forma global: sonidos, pa
labras, oraciones... El dominio de todos ellos es consustancial a lo que he
mos denominado competencia lingstica. Sin embargo, tal dominio no se
da de forma desintegrada o dispersa: la pronunciacin esmerada de los so
nidos de una lengua no es equivalente a conocer esta lengua; como tampoco
lo es el haber memorizado un nmero ms o menos elevado de palabras de
su caudal lxico. Conocer una lengua implica saber construir oraciones. Es
tas no se hallan encerradas en manuales ni en diccionarios. Suponen un acto
constante de creacin1 individual, a la vez que actan a modo de eje vertebrador de las restantes unidades lingsticas. En la oracin se condensa y
organiza todo el conocimiento que el hablante posee de su lengua. Tal
como recoge la frmula latina, nihil est in lingua quod non prius fuerit in
oraone.
La relevancia que adquiere el concepto de oracin dentro de la GGT
(Gramtica Generativa Transformacional) no tiene parangn con la que po
see en otras escuelas lingsticas. Tanto en la gramtica tradicional como
en la estructural el punto de confluencia entre los dos polos externos de
cualquier manifestacin lingstica sonido y significacin reposa en uni
dades inferiores a la oracin. Para la gramtica tradicional es la palabra.
De ah que durante siglos el anlisis gramatical por excelencia se centrara,
1.
La palabra creacin no debe entenderse aqu en su sentido retrico o literario, sino
come ur. trmino tcnico que se refiere a la puesta en prctica del conjunto de reglas que el
hablante ha interiorizado a lo largo de su aprendizaje lingstico. Con el objeto de diferenciar
ntidamente atnb:? conceptos, la GGT distingue entre creatividad que cambia las reglas y
crea".:' dan regida por las reglas. La primera se halla localizada en la actuacin y a la larga
puede acabar afectando al sistema. La segunda forma parte de la competencia y entronca di
rectamente con el supuesto de que la lengua es un sistema de reglas recursivas. Salvo que se
indique lo contrario, creadas. creatividad, etc. se usarn en el texto con ese ltimo sentido
(cf. Ruwet, 1968. cap. 1).

LA ORACIN

49

tal como anotan Bursill y Hall (1971, p. 327), no tanto en la oracin misma
como en las partes de la oracin, concepto que en la prctica se asimila
al de clases de palabras. El estructuralismo (especialmente el europeo)
no variar sustancialmente las cosas. Doctrina anclada en el signo (cf. Saussure, 1916), tiene como centro de inters prioritario, segn afirma el propio
Martinet (1961, p. 219), el anlisis de enunciados de hecho, de oracio
nes en una sucesin de morfemas [ms] que la sntesis de los elementos
as delimitados en unidades ms amplias. Saussure no ve en la oracin sino
una pluralidad de combinaciones difcilmente reducibles a unos esquemas
regulares: lo nico que stas tendran en comn es precisamente el hecho
de haber sido confeccionadas con signos. Por lo dems, lo que domina es
la diversidad (cf. Saussure, 1916, p. 183).
Con la GGT se invierten radicalmente estos planteamientos. La oracin
no se define por va inductiva, a partir de unidades de nivel inferior como
la palabra, sino que, por el contrario, representa el punto de partida de la
descripcin gramatical. Oracin constituye el smbolo inicial del sistema de
reglas de que consta la gramtica y su status terico es semejante al de un
axioma (cf. Chomsky y Miller, 1963). El contenido que a ste deba asignr
sele, esto es, lo que aparezca a la derecha de la regla O ..., se formula
como una hiptesis cuyo grado de adecuacin depender lgicamente de la
eficacia que posea tanto para dar cuenta de la estructura de una amplia
gama de enunciados dados, como para predecir la de un nmero no me
nos extenso de enunciados potenciales. Por consiguiente, su validez se ha
lla sometida a contrastacin emprica. De hecho, un repaso cuidadoso a los
casi treinta aos de historia de la GGT permite constatar que el contenido
asignado a O ha sido objeto de frecuentes revisiones.

2 .1 .

O r a c i n

y e n u n c ia d o

Como afirma Lyons (1977, p. 29), es frecuente referirse a la oracin con


dos sentidos bien distintos que conviene diferenciar en el plano terminolgi
co: como una realidad ligada a la conducta lingstica o como una entidad
terica resultado de la elaboracin de un modelo de la gramtica del ha
blante. En la primera acepcin es equivalente al trmino enunciado y en la
segunda al de oracin propiamente dicha. sta es una unidad gramatical
que, al igual que otras unidades abstractas como el fonema, etc., no viene
dada de antemano, sino que se abstrae a partir de los enunciados emitidos
en el seno de la enunciacin, definida por Benveniste (1970, p. 80) como
la puesta en funcionamiento de la lengua mediante un acto individual de
utilizacin.
Oracin y enunciado no siempre se han delimitado, sin embargo, con
suficiente nitidez. Como consecuencia de ello, durante siglos se ha manteni
4 . HERNANZ

LA SINTAXIS

50

do viva la polmica, dentro de la gramtica tradicional, en torno a la defi


nicin del concepto de oracin. Para algunos autores, sta deba cimen
tarse sobre la existencia de propiedades sintcticas especficas como la pre
sencia de un verbo en forma personal; para la gran mayora, no obstante,
lo que deba prevalecer eran criterios semnticos como el del sentido com
pleto. Ambas posturas son difcilmente conciliables, ya que segn apun
ta Rojo (1978, p. 16) se sitan en perspectivas distintas y ponen el nfasis
en propiedades diferentes de las secuencias. La primera parte de premisas
estrictamente sintcticas y concibe la oracin como una unidad gramatical.
La segunda se atiene a una lgica basada en la enunciacin y asimila
oracin a enunciado, con lo cual el alcance que sta adquiere excede
con mucho los lmites marcados por la existencia de un verbo flexionado.
As, por ejemplo, desde una ptica nocional, basada en el sentido comple
to, tanto los enunciados de (1) como los de (2) son oraciones. Por el con
trario, si nos ceimos a criterios ms restrictivos, los ejemplos de (2) queda
ran excluidos del concepto de oracin:
(1)

a.
b.
c.

El Etna ha entrado en erupcin.


Malta es una isla.
En Etiopa no llueve desde hace aos

(2)

a.
b.
c.

Qu maravilla!
Un barco!
Buenos das!

Ante esta situacin, cabe preguntarse si no es posible llegar a una carac


terizacin sintctica de la oracin que no sea tan excluyente como la basada
en la presencia de un verbo flexionado. A primera vista, cabe responder
afirmativamente a esta pregunta: la solucin estara en la definicin pro
puesta por Bloomfield, la cual se fundamenta sobre bases distribucionales;
oracin sera toda forma lingstica no incluida en una construccin ms am
plia. Los enunciados de (1) y (2) no aparecen dentro de un contexto lings
tico ms complejo; por consiguiente, ambos seran oraciones en virtud de
esa nota comn.
A continuacin, intentaremos demostrar que ni las definiciones basadas
en aspectos semnticos de los enunciados ni las que inciden exclusivamente
en sus propiedades distribucionales contribuyen de forma eficaz a caracteri
zar '.as propiedades que deben asignarse a la oracin, entendida sta como
una unidad gramatical abstracta.

LA ORACIN

2.2.

51

L a s d e f in ic io n e s n o c io n a l e s d e o r a c i n :
EL PROBLEMA DEL SENTIDO COMPLETO

De entrada, la dificultad que ms claramente puede esgrimirse en contra


de una definicin nocional de oracin deriva de la vaguedad misma que en
traa la nocin de sentido completo. A la pregunta de qu es lo que ello
significa se le han dado diferentes respuestas. As, en opinin de Jespersen
(1924), tal propiedad va ligada a la posibilidad por parte de una secuencia
de formar un todo por s misma y de poder ser emitida aisladamente. Para
Alonso y H. Urea (1938, vol. I, pp. 27-28), la unidad de sentido equivale
a declarar, desear, preguntar o mandar algo y se manifiesta a travs de
la entonacin. La validez que puede concederse a una u otra opinin dima
na significativamente del hecho de que ambas desplazan el problema a un
terreno lejano al del significado: la primera hacia criterios distribucionales,
y la segunda al plano fonolgico.2
Ahora bien, si se renuncia a reinterpretar la nocin de sentido completo
en trminos externos a lo puramente semntico, surge de inmediato un sinfn
de problemas. En primer lugar, est la cuestin de la elipsis. Es frecuente, en
efecto, que en la interpretacin de una oracin se supla informacin que no
aparece expresa. En los casos ms simples, la clave para la restitucin de los
elementos sobreentendidos nos la proporcionan las pautas gramaticales y es
independiente de factores contextales. Es lo que ocurre en (3):
(3)

a.
b.
c.

Perro ladrador, poco mordedor.


Un hombre, un voto.
Got the tickets? (Conseguidos los billetes?) (ej. de Lyons,
1968).

En otros casos, sin embargo, no es posible una interpretacin unvoca


sin recurrir al contexto lingstico; es el caso de las respuestas a preguntas
formuladas previamente:
(4)

a.
b.
c.

Maana, si hace sol.


Quizs s.
Johns, if he gets here in time (De Juan, si llega a tiempo)
(ej. de Lyons, 1968).

Tanto (3) como (4) pueden considerarse elpticos, ya que disponen de


correlatos ampliados con elementos que no figuran materialmente en
ellos:
2.
Si nos atenemos a consideraciones fonolgicas, empleadas frecuentemente como crite
rios auxiliares en la definicin de oracin, sta es una unidad gramatical caracterizada por su
independencia meldica, ya que va enunciada entre pausas.

LA SINTAXIS

52

(5)

a. Perro ladrador es poco mordedor.


b. Quizs s (que) saldremos!comeremos/bailaremos ...

No obstante, como anota Lyons (1968, 5.2.3), se trata de dos tipos de


elipsis bien diferentes: para la cabal comprensin de (4), no basta con el
conocimiento de las reglas que presiden la organizacin de oraciones; hay
que apelar al contexto lingstico previo. Son, por ello, gramaticalmente in
completas. Por consiguiente, habr que diferenciar, de acuerdo con el lin
gista ingls, entre sentido completo gramatical y contextual, segn venga
determinado por reglas sintcticas o bien por el contexto.
# En ntima conexin con los fenmenos de elipsis reseados, hay que tratar los
casos en que la interpretacin plena de un enunciado depende de la situacin extra
lingstica, esto es, de las condiciones pragmticas que envuelven la emisin. Consi
drense las oraciones de (6) y supngase que han sido enunciadas como resultado
de una situacin concreta:
(6)

a.
b.
c.
d.

Si no lo veo, no lo creo.
No ho facisl (No lo hagas!).
I hope i f s a herbivore (ej. de Hankamer y Sag, 1976) (Espero que sea
herbvoro).
Nenikkamen (Hemos vencido).3

Analizadas en abstracto, cada una de ellas es perfectamente congruentes y nada


impide que reciban una interpretacin gramatical. No obstante, conllevan una carga
de indeterminacin semntica de la que claramente estn exentos ejemplos como
los de (7):
(7)

a.
b.

Los nios son la alegra de la casa.


No llores!

Semejante indeterminacin viene provocada por la existencia de una serie de ele


mentos los subrayados en (6a) y (6c) y simplemente cero en (6d) cuya propie
dad ms notable consiste en remitir a un antecedente que en (6) no se materializa
en el texto previo (caso en el que hablaramos de anfora),4 sino en el contexto
3. La oracin (6d), como es sabido, se atribuye al mensajero que llev a los atenienses
la noticia de la victoria griega sobre el ejrcito persa en la batalla de Maratn.
4. Rigau (1981. p. 95) define la anfora en general como la relacin existente entre un
fragmento ce la estructura superficial del discurso, nulo o no, y otro fragmento de la estructura
superficial no nu'.o Entendida de esta forma, la anfora recubre ciertos casos de elipsis (an
fora cero Por otra rarte. cuando la anfora se halla controlada pragmticamente, como en
(6), se habla Je dexis cf. Hankamer y Sag, 1976, p. 391). Obviamente, dichos ejemplos po
dran igualmente ilustrar un caso de anfora propiamente dicha, esto es, controlada sintctica
mente. si aparecieran momios en un contexto lingstico:
(i) a. Vull cantar No ho facisl ('Quiero cantar. No lo hagas!)
b. If the omcom -ere a possible animal, it would certainly be a herbivore (ej. de
Hankamer > Sag 1
'Si el unicornio fuera un animal posible, seguro que sera
herbvoro).

LA ORACIN

53

extralingstico, que es el que fija la lectura concreta que recibirn en cada caso los
citados ejemplos. En dnde reside entonces el sentido completo de (6)? Son
equiparables en el plano semntico (6) y (7)? En tanto no haya respuestas claras a
estas y otras preguntas similares, resulta aventurado defender la viabilidad de una
definicin nocional de oracin. #

Por ltimo, queda la cuestin de las relaciones que contraen entre s las
oraciones en el seno del texto. Considrese a ttulo ilustrativo el siguiente
prrafo:
(8) Vamos a otra cosa o, mejor dicho, a examinar otro aspecto de
la cuestin. Nuestra Escuda Popular de Sabidura Superior ten
dra muchos enemigos ... Nos acusaran de corruptores del pue
blo, sin razn, pero no sin motivo. Porque si la cultura sirve a
unos pocos para mandar, slo hay una manera muy otra que la
nuestra de conservarla; ensear a obedecer a todos los dems. Y
reparad en que esos hombres se preocupan, a su modo, de la
educacin del pueblo tanto o ms que nosotros. Tendramos en
frente a la Iglesia? ... Acaso. Pero no por motivos de competen
cia. (A. Machado, Juan de Mairea.)
Del conjunto de oraciones que lo integran, la mayora no podra apare
cer aisladamente, ya que entre ellas median diferentes tipos de dependen
cia, sintctica y semntica: elementos conectores como las conjunciones
porque, y, pew, formas no personales ligadas al rgimen del verbo situado
en la oracin precedente: ensear; elementos elpticos con antecedente en
el texto previo (es lo que Ocurre en acaso y en la oracin encabezada por
pero), etc. Tales fenmenos han permanecido tradicionalmente desatendi
dos, precisamente porque exceden las fronteras oracionales. No obstante,
la moderna gramtica del texto ha reivindicado su estudio, ya que como
apunta Rigau (1981, p. 87) inciden en la interpretacin coherente del tex
to o discurso.
Uno de los mecanismos ms importantes de cohesin entre oraciones en
el seno del discurso es la anfora (cf. Rigau, 1981). Las relaciones anafri
cas entre elementos, tan frecuentes dentro de una misma oracin, trascien
den con no menos frecuencia los lmites de sta. Es el caso de (9):
(9) Nunca profesis de graciosos. Porque no siempre hay ganas de
rer. Aunque nunca falten motivos para ello. (A. Machado, Juan
de Mairea.)
Si las oraciones de (9) se refundiesen en una sola, el antecedente de ello
dejara de ser, obviamente, preoracional.

LA SINTAXIS

54

En suma, las dependencias interoracionales ponen una vez ms en tela


de juicio el carcter completo de la oracin considerada como una unidad
cerrada sobre s misma. Ello constituye una nueva evidencia en contra de
las definiciones nocionales, las cuales, a pesar de lo laxas que en algunos
aspectos resultan, en otros, paradjicamente, imponen condiciones que, en
rigor, pocos enunciados podran superar.
2.3.

L as definiciones

distribucin ales de oracin

Dada la vaguedad de la nocin de sentido completo, la oracin, en


tendida desde una ptica nocional, recubre, como ya anotaba Jespersen
(1924), desde un chasquido de lengua hasta la secuencia ms elaborada pro
nunciada por Demstenes. No se relaciona, pues, con ninguna configura
cin sintctica especfica: puede corresponderse bien sea con enunciados in
tegrados por un verbo flexionado del tipo ilustrado en (1), bien sea con los
enunciados fragmentarios (o, simplemente, fragmentos)5 de (2), tan ap
tos para la comunicacin como los de (1), a pesar de responder a configura
ciones sintcticas diversas y carecer de verbo en forma personal.
# Ya se ha sealado antes que semejante manera de ver las cosas es impecable si
nos situamos en el plano de la enunciacin. Est claro, en efecto, que el emisor
dispone de un amplio margen de maniobra en el momento de utilizar el sistema
lingstico que ha interiorizado, y que., de las numerosas estrategias que puede des
plegar a tal efecto, las secuencias integradas por un verbo en forma flexionada no
son como observaba Bally (1932) sino el lmite superior de una compleja escala
de la que no quedan excluidos, por debajo ya del umbral de lo lingstico, gestos y
manifestaciones afines. As pues, usando el mismo ejemplo que el citado autor, su
pongamos que queremos desembarazarnos de una persona molesta y la instamos a
que abandone la sala en que se encuentra: las mltiples maneras de conformar lin
gsticamente tal mensaje pueden ilustrarse siguiendo un orden que se aleja progre
sivamente de la forma lgica y analtica del pensamiento comunicado (Bally, 1932,
p. 41):
(10)

a.
b.
c.
d.
e.

Je veux (jexige) que vous sortiez (Quiero [exijo] que salga).


Vous devez sortir (Tiene usted que salir).
Sortez! (Salga!)
la pone! (A la calle)
Guste! (Fuera!)

5.
El trmino fragnentos aqu empleado coincide exactamente con lo que Alcina y Blecua
(1975, pp. S**~-vv
frases. Si hemos renunciado a esta segunda denominacin, ha
sido con el or e:: de e
es imprecisiones que provocara el uso sumamente varia
do que de frase hacen las gnad cas (puede recubrir desde enunciados hasta sintagmas).

LA ORACIN

55

Las ventajas de tipo intuitivo que supone tratar como oraciones tanto
los enunciados fragmentarios como los que disponen de una forma verbal
tienen como contrapartida fundamental la enorme diversidad estructural
existente entre unos y otros, que llevara a concebir como smbolo inicial
de la gramtica una unidad cuyas propiedades no seran formulables en tr
minos sintcticos. Tal solucin resulta, obviamente, inaceptable, tanto por
razones metodolgicas como empricas. Algunos lingistas, conscientes de
esta dificultad, se ven obligados a distinguir entre enunciados que son ora
ciones por la forma y enunciados que lo son por el sentido, lo que en
definitiva equivale a trabajar con dos definiciones de oracin y no una,
como es de rigor. As, Alonso y H. Urea (1938, I, p. 29) afirman lo si
guiente:
El grito de socorro! es una oracin por el contenido, ya que ex
presa sentido completo, y no lo es por la forma, ya que su sentido no
est partido en sujeto y predicado. En la frase el da que vuelva Anto
nio..., que vuelva Antonio es oracin en cuanto al criterio de la forma,
porque tiene sujeto y predicado, pero no lo es por el contenido, por
que no tiene un sentido unitario y completo.
Los problemas a que nos estamos refiriendo podran a primera vista re
solverse si se optara por una definicin de oracin como la de Bloomfield,
basada en las propiedades distribucionales6 de las secuencias y no en su es
tructura interna. De acuerdo con Bloomfield (1933, 11.1), cada oracin
es una forma lingstica independiente, que no est incluida, en virtud de
ninguna construccin gramatical, en ninguna forma lingstica mayor. En
toda emisin de habla una forma lingstica aparece, bien como constitu
yente de una forma ms amplia, como John en la emisin John ran away,
bien como una forma independiente no incluida en una forma lingstica
ms compleja. En el primer caso se hablar de forma en posicin incluida
(PI); en el segundo, de forma en posicin absoluta (PA) y, ms concreta
mente, de oracin. Dicha unidad, as entendida, es esencialmente relativa;
se define por su distribucin, esto es, por factores externos a los elementos
que la integran. Para ilustrarlo, basta con tomar los ejemplos de que se vale
el lingista norteamericano:
(17)

6.

a.
b.
c.
d.

John! (Juan!).
Poor John\ (Pobre Juan!).
Poor John ran away (El pobre Juan huy).
When the dog barked, poor John ran away (Cuando el perro
ladr, el pobre Juan huy).

Para una exposicin detallada del sentido y alcance del concepto de distribucin, cf. 1.5.

LA SINTAXIS

56

Las formas John, Poor John y Poor John ran away son oraciones en
(17a), (17b) y (17c) respectivamente, pero no en los contextos en que apa
recen subrayadas, pues slo en el primer caso se hallan en PA.
El atractivo fundamental de la propuesta de Bloomfield reside en llevar
ms all del marco de la enunciacin las similitudes entre fragmentos y
enunciados con verbo flexionado: ambos tipos de secuencias seran caracte
rizables en trminos de su independencia sintctica con respecto a unidades
ms complejas. En este sentido, representa un intento muy simple y elegan
te de configurar estructuralmente la propiedad ms sobresaliente que com
parten las emisiones resultantes del acto de la enunciacin: la de aparecer
en PA. No obstante, tal propiedad constituye un requisito sintctico excesi
vamente dbil como para hacer de l la nota ms relevante de la defini
cin de oracin. Un anlisis cuidadoso demuestra, en efecto, que no todos
los enunciados en PA exhiben el mismo comportamiento cuando figuran en
ciertas posiciones incluidas. Supngase que intentamos convertir en subor
dinadas las secuencias de (18):
(18)

a.
b.

Juan!
Juan sali.

Como se demuestra en (19), ello slo es posible en el caso de (18b):


(19)

a. *Mara
b. *Mara
c. Mara
d. Mara

ignora que Juan.


se enfad porque Juan.
ignora que Juan sali.
se enfad porque Juan sali.

Los ejemplos de (19) evidencian que la subordinacin no puede cimentar


se sobre la nocin de forma lingstica en PA, sino sobre secuencias dotadas
de un elemento verbal. Ello constituye una prueba concluyente a favor de es
tablecer una frontera sintctica clara entre enunciados con y sin verbo flexio
nado. Que tal exigencia se hace igualmente ineludible en la obra de Bloomfeld lo demuestra la distincin que ste formula entre oraciones menores y
oraciones completas: nicamente estas ltimas se ajustan a los esquemas can
nicos que caracterizan la oracin stricto sensu (cf. Bloomfield, 1933, 11.2).
En sntesis, la definicin de Bloomfield, al reinterpretar la vaga nocin
semntica ce sentido completo en trminos de un comportamiento sintc
tico especifico la distribucin independiente), supera claramente los plan
teamientos nocionales. No obstante, dado que slo aparentemente evita el
divorcio entre unidades de la enunciacin oraciones en general y uni
dades gramancale' raciones completas, no contribuye a despojar al
concepto ce oracin ce se tradicional ambivalencia. El mismo defecto, a la
postre, que restaba rn-eratividad a los criterios de tipo nocional.

LA ORACIN

2.4.

La

2.4.1.

57

e s t r u c t u r a d e l a o r a c i n

Los constituyentes SN y SV

Ya se ha sealado que la oracin, entendida como unidad terica de la


gramtica, resulta de un proceso inevitable de abstraccin a partir de los
enunciados producidos en cualquier acto de enunciacin. Como tal unidad
abstracta, no puede ser un retrato directo de la realidad, sino ms bien,
como dira Bunge (1972, p. 194), una representacin hipottica, de rodeo
y parcial. En ella quedarn reflejados aspectos recurrentes y, por consi
guiente, relevantes de los enunciados, pero otros inevitablemente debern
ser postergados. La GGT concibe la oracin como el smbolo inicial de su
sistema de reglas (como una unidad, por tanto, en PA), dotado de una es
tructura definida y capaz de recibir una interpretacin semntica y otra fo
ntica. De estos dos ltimos aspectos se encargan el componente semntico
y el fonolgico respectivamente. Nos centraremos, pues, a continuacin en
el anlisis de la estructura de la oracin.
En la consideracin de cualquier enunciado de una lengua L, lo que de
forma ms inmediata salta a la vista es que est compuesto por palabras.
Sin embargo, no todo conjunto de palabras da lugar a un enunciado posible
en L, tal como queda patente en (20):
(20)

a. Los estructuralistas admiran las ideas de Chomsky.


b. ^Estructuralistas los de Chomsky ideas admiran las.

Los elementos materiales que figuran en ambos ejemplos son los mis
mos, slo que dispuestos de forma diferente: en (20a) aparecen estructura
dos de acuerdo con unas pautas o reglas que cualquier hablante del espaol
es capaz de manejar; en (20b), por el contrario, dichas pautas son violadas,
con el consiguiente caos que ello provoca. La primera aproximacin al con
cepto de oracin consiste, pues, en afirmar que sta es un conjunto de pa
labras que se ajusta a determinadas reglas sintcticas.
La buena formacin de (20a) y de toda oracin en general descansa en
la de ordenamientos ms pequeos de palabras denominados constituyentes.
En (20a) pueden aislarse, entre otros, los siguientes: los estructuralistas, ad
miran las ideas de Chomsky, las ideas de Chomsky, de Chomsky, etc. Di
chos constituyentes, frente a agrupaciones aberrantes como *estructuralistas
admiran las, *ideas de, etc., se ajustan a esquemas estructurales constantes
susceptibles de ser identificados en otras oraciones. As, por ejemplo, Det
+ N es una combinacin posible de palabras en espaol, pero no lo es N
+ Det (*estructuralistas los). En funcin de sus caractersticas internas y de
sus propiedades distribucionales los constituyentes pueden agruparse en ca
tegoras sintcticas distintas: los estructuralistas es un SN porque consta

LA SINTAXIS

58

de un ncleo, el N, cuya presencia es condicin necesaria para la existencia


de SN; lo mismo puede decirse de la preposicin de con respecto al SP
de Chomsky, y del verbo admiran en relacin con el SV admiran las
ideas de Chomsky. El criterio de la estructura interna no basta, sin embar
go, a la hora de comparar los estructuralistas y las ideas de Chomsky. A
pesar de que este ltimo presente una configuracin ms compleja que el
primero, puede considerarse igualmente un SN, debido a que posee las mis
mas propiedades distribucionales, tal como demuestra la expansin (cf. 1.4).
Dicha prueba permite constatar, en efecto, que ambos constituyentes son
libremente intercambiables en los mismos contextos: le enfurecen los estructuralistas / le enfurecen las ideas de Chomsky, de los estructuralis
tas / de las ideas de Chomsky, etctera.
Si intentamos sustituir, en cambio, cualquiera de estos SSNN por el SV
admira las ideas de Chomsky en, por ejemplo, Pepe admira las ideas
de Chomsky, es de esperar que obtengamos un resultado agramatical,
como efectivamente ocurre: *Pepe los estructuralistas, *Pepe las ideas de
Chomsky.
En suma, en el reconocimiento de constituyentes se conjugan criterios
formales, de estructura interna, y distribucionales, relativos a los privilegios
de figuracin de aqullos en contextos ms amplios. Volvamos ahora a la
estructura de (20a). A priori, cabra pensar en diferentes anlisis posibles
para dicha oracin:
(21)
(22)

[los] [estructuralistas] [admiran] [las] [ideas] [de] [Chomsky],


a.
b.
c.

[los estructuralistas] [admiran] [las ideas] [de Chomsky].


[los estructuralistas] [admiran] [las ideas de Chomsky].
[los estructuralistas] [admiran las ideas de Chomsky].

Si la segmentacin en constituyentes obedeciera a consideraciones mera


mente lineales, cualquier particin que respetara las combinaciones posibles
de palabras en espaol sera aceptable, incluida, claro est, aquella que se
parara palabra por palabra. Las razones que excluyen (21) ya han sido dis
cutidas en el cap. 1: en ella no se refleja que entre la oracin como un todo
\ cada una de las unidades lxicas que la integran existen constituyentes
intermedios. De las restantes divisiones s se derivan, en cambio, prediccio
nes con respecto a la configuracin que deben presentar tales constituyen
tes. No obstarle, segn vamos a demostrar seguidamente, son inadecuadas,
salvo en el caso de 22c).
Es premisa bsica del modelo que estamos presentando el que un cons
tituyente resulta ue la aivisin es constituyente inmediato (CI) de otro
que lo inclu.e
__e e erce sobre l una relacin de dominio. Por consi
guiente. desde esta perspectiva, el anlisis de una oracin no se reduce a

59

LA ORACIN

su segmentacin en constituyentes, sino que debe, adems, plasmar la orga


nizacin de sta en constituyentes inmediatos (CCII). Ni en (22a) ni en
(22b) se captan de forma correcta las relaciones jerrquicas entre los ele
mentos lxicos que integran O. A s, por ejemplo, (22a) debe ser descartada
porque ignora que entre O y los constituyentes las ideas y de Chomsky exis
te una unidad intermedia, las ideas de Chomsky, segn evidencia el criterio
de la expansin: los estructuralistas admiran las ideas de Chomsky / los
estructuralistas admiran esto. Grficamente:
(23)

SN

V
admiran

a.

b.

O
SN
las ideas

SN

SP

de Chomsky

SN

admiran las ideas de Chomsky

Con ello llegamos al anlisis de (22b) reflejado en el rbol de (23b) ,


el cual, con ser ms adecuado que el de (22a) plasmado en (23a) , tiene
que ser igualmente abandonado. Ntese, en efecto, que los constituyentes
admiran y las ideas de Chomsky son sustituibles en su conjunto por un nico
elemento con sus mismas propiedades distribucionales: los estructuralistas
admiran las ideas de Chomsky / los estructuralistas existen. Este hecho
queda recogido en (24) representacin grfica de (22c) , en donde admi
ran y las ideas de Chomsky forman una unidad de rango superior a ambas
consideradas aisladamente:
(24)

admiran

las ideas
de Chomsky

Apelando igualmente a la expansin, podra demostrarse, por otra par


te, que secuencias como los estructuralistas y otras de mayor complejidad
(los estructuralistas de la Escuela de Praga, los estructuralistas de la segunda
etapa de la Escuela de Praga, etc.) son intercambiables por unidades lxicas
como Pepe, ellos, etc.: los estructuralistas admiran las ideas de Chomsky

60

LA SINTAXIS

/ los estructuralistas de la Escuela de Praga admiran las ideas de Chomsky


/ los estructuralistas de la segunda etapa de la Escuela de Praga admiran las
ideas de Chomsky / Pepe admira las ideas de Chomsky / ellos admiran
las ideas de Chomsky, etctera.
De esta forma se llega a una generalizacin interesante: sea cual sea la
complejidad de una oracin, los elementos que la integran se organizan en
torno a dos constituyentes, que denominaremos SN y SV, cuyas propieda
des distribucionales coinciden con las de las dos unidades en que puede seg
mentarse la oracin de estructura ms simple del espaol, representada en
(25):
(25)

Ellos trabajan.

La segmentacin recogida en (22c) establece una divisin bimembre


para (20a), que es la que forzosamente debe otorgarse a (25), dado que
sta no puede ser sustituida por una sola de las dos palabras que la inte
gran.7 Todo ello nos permite concluir que la regla inicial de la gramtica
debe formularse como sigue:
(26)

O - SN SV

La prediccin que establece (26) es que en toda oracin, desde la ms


compleja hasta la ms simple, convergen las expansiones o proyecciones
mximas de las categoras lxicas N y V, esto es, SN y SV. Ambos consti
tuyentes, a su vez, ejercen relaciones de dominio sobre otros ms simples,
que van segmentndose sucesivamente hasta llegar a las palabras, que aqu
se tomarn como las unidades mnimas del anlisis.8 El estudio de la confi
guracin interna de esos dos CCII de O ser abordado ms adelante (cf.
caps. 5 y 6).

7. Cabra argir que (25) es sustituible simplemente por el SV trabajan. Sin embargo,
dicha secuencia sigue siendo una oracin y no meramente un SV, ya que en ella se materiali
zan. por medio de la flexin verbal, las marcas de concordancia con el SN sujeto. El que ste
pueda ser fonticamente nulo en espaol (y otras lenguas) no significa, pues, que no sea recu
perable sintcticamente (cf. 2.4.2 y cap. 4).
S. En rigor ci anlisis en CCII podra proseguir hasta aislar los morfemas (cf. Hockett,
195S No obstante, en trminos estrictamente sintcticos, resulta innecesario llevar la segmen
tacin hasta ese extreme, por lo que es prctica habitual detenerse en el nivel de la palabra.
El estudio : : '.os fenmenos de derivacin y flexin deber ser abordado por un componente
aparte, el morfolgico, muy poco explorado, por no decir inexistente, hasta etapas muy recien
tes de '.a GGT cf ;ar 1 En cualquier caso, los rasgos de flexin, dada su relevancia ms
all del mbito de la palabra, deben relacionarse con la sintaxis de forma ms directa que los
de tipo derivativo En
que respecta a los morfemas de flexin verbal, cf. 2.4.2.

LA ORACIN

2.4.2.

61

El co n stitu y en te FLEXIN

Considrense los siguientes enunciados:


(27)

a. *Juan coman salmn ahumado,


b. *Juan comer salmn ahumado.

Uno y otro responden a la estructura de constituyentes prevista por la


regla de (26) y, a pesar de ello, son agramaticales. En (27a) el conflicto
reside en la carencia de concordancia entre el ncleo del SN y el del SV.
En (27b), la incapacidad morfolgica del infinitivo para llevar morfemas flexivos de ningn tipo impide no slo la relacin de concordancia entre Juan
y c o m e r , sino tambin la referencia temporal necesaria en cualquier ora
cin. Tal como ha sido frecuentemente observado, los rasgos de flexin ver
bal trascienden el plano morfolgico y de una forma u otra inciden global
mente sobre el conjunto de la oracin. Esa relevancia sintctica puede ex
presarse postulando la existencia de un tercer constituyente para O, que de
nominaremos f l e x i n ( f l e x ). La forma definitiva que adoptar la regla de
reescritura de O ser, pues, la indicada en (28):
(28) O

SN

flex

SV

La realizacin material de flex suele ir ligada a los morfemas flexivos del verbo.
No obstante, es importante precisar que con la introduccin de este constituyente lo
que se pretende es configurar sintcticamente una compleja gama de fenmenos que
las lenguas pueden concretar de formas muy diversas. En griego clsico, por ejem
plo, los morfemas flexivos que marcan el modo optativo no disponen de un correlato
exacto ni en espaol ni en otras lenguas romnicas, que deben recurrir a determina
das piezas lxicas (frecuentemente llamadas verbos modales) para cubrir parte del
campo abarcado por el citado modo. Otro caso bien ilustrativo al respecto nos lo
proporcionan las dos frmulas de que dispone el cataln para expresar el pretrito
indefinido del espaol: la de tipo flexivo (cunt, cantares, canta) y la perifrstica (vaig
cantar, vas cantar, va cantar). Por otra parte, es bien sabido que en ingls, cuando
una oracin va en forma negativa o interrogativa (y carece de un verbo auxiliar), se
usa la forma verbal do, desprovista en estos casos de un valor semntico preciso. Por
ltimo, tambin en espaol puede ocurrir que determinadas marcas verbales se rea
licen por medio de piezas lxicas independientes y no a travs de la flexin: haber
en las formas compuestas del verbo, ser en la pasiva, etctera. #

Dentro de los rasgos que cabe adscribir a f l e x deben distinguirse dos


grandes tipos: los de carcter verbal (tiempo y aspecto) y los de naturaleza
bsicamente nominal (nmero y persona). Los primeros se integran bajo
t ie m p o y los segundos bajo c o n c o r d a n c ia ( c o n c ), los dos nudos domina
dos por f l e x . Estas dos clases de rasgos se hallan estrechamente conecta-

62

LA SINTAXIS

das. As, si el verbo aparece en forma no finita, c o n c no podr materiali


zarse. De esta forma se da cuenta de un fenmeno sistemtico en espaol
y, por lo dems, extendido sobre un gran nmero de lenguas: la correlacin
existente entre formas no personales y carencia de sujeto lxico. Consid
rense los ejemplos de (29):
(29)

a. Los nios quieren cantar.


b. *Los nios quieren que Pedro cantar.

En (29a) no se produce conflicto ninguno, ya que la ausencia de los ras


gos de nmero y persona (consecuencia del carcter no finito de cantar) im
pide una concordancia que, en rigor, no podra realizarse, dado que en el
dominio oracional creado por el infinitivo no existe en posicin de sujeto
un SN realizado fonticamente. Tal situacin es la inversa a la que tenemos
en (29b), cuya agramaticalidad debe atribuirse al hecho de que, al no hacer
se efectivos los rasgos de c o n c , queda prohibida la presencia del SN Pedro,
que no puede concordar con el verbo.
Una buena manera de reflejar la importancia que posee f l e x como eje
cohesionador del SN y del SV es considerarlo el ncleo de la oracin. Con
ello la relacin sintctica entre f l e x y los restantes constituyentes' de la ora
cin queda planteada de forma paralela a la que media entre ncleo y com
plementos de cualquier construccin endocntrica, esto es, como una rela
cin de reccin. Dentro de este marco, la concordancia es concebida espe
cficamente como el resultado de la reccin que c o n c , a travs de f l e x ,
ejerce sobre el SN sujeto:
En suma, la estructura tripartita que en virtud de la inclusin de fl e x
se postula para la oracin permite eliminar la asimetra antes existente entre
dicha unidad (nica construccin exocntrica de la gramtica) y los constitu
yentes endocntricos (SN, SV, SP, etc.). F l e x es el elemento vertebrador
de O, como N lo es del SN, V del SV, etc., pues crea las condiciones sintc
ticas necesarias para vincular los complementos9 que integran su dominio
estructural. En ello reside fundamentalmente su naturaleza nuclear. De ah
que la imposibilidad de que aparezca como representante aislado de O no
deba entenderse como una restriccin sintctica, sino como resultado de
exigencias de tipo lxico cuya razn de ser halla justificacin independiente
en otros dominios de la lengua.

9.
E: . alar r
_cc complemento no se corresponde en el texto con el que se le ha
otorgad: ~
er. as gramticas, sino con el que posee dentro de la convencin de la
X, donde desigM roorao estructural preciso organizado alrededor del ncleo de una ca
tegora sintctica (cf. i_5i

LA ORACIN

2 .5 .

63

LAS ORACIONES IMPERSONALES

De forma paralela al esquema cannico basado en la articulacin de un


elemento nominal y otro verbal, las gramticas establecen un segundo tipo
de oracin, carente de sujeto, que recibe el nombre de impersonal. Bello
(1874, 728) la llama anmala o irregular y dice de ella que es la que
carece de sujeto, no slo porque no lo lleva expreso, sino porque segn el
uso de la lengua, o no puede tenerlo o regularmente no lo tiene.
Dentro de las construcciones impersonales pueden establecerse dos
grandes clases. La primera viene definida por las exigencias lxicas de una
serie de piezas verbales, incapacitadas para la flexin en nmero y persona,
bien sea permanentemente (como ocurre con los verbos meteorolgicos,
salvo en sus valores metafricos), bien sea en ciertos usos especficos del
tipo indicado en (31):
(30)

a.
b.

En invierno anochece temprano.


Maana tronar.

(31)

a.
b.
c.

Es de noche.
Est nublado.
Hace fro.

Las formas verbales subrayadas en (30) y (31) van en tercera persona


del singular, lo que ha llevado a algunos autores a hablar de verbos uniper
sonales, ya que parecen referirse siempre a una tercera persona de singu
lar, bien que indeterminada (Bello, 1874, 773). En trminos estructura
les, sin embargo, los conceptos de impersonalidad y unipersonalidad no
se recubren plenamente, ya que en el segundo caso cabe hablar, en rigor,
de concordancia si bien defectiva entre el verbo y un SN (cf. El abo
li la ley vs.*El nev). La posicin de sujeto en todas estas oraciones
es, por consiguiente, una posicin vaca, lo que en forma alguna puede po
nerse en paralelo con casos como juega, canta, etc., en donde sta es
ocupada por un SN que, aunque elptico, posee status argumental (cf. 1.2)
y, como tal, es capaz de recibir un papel temtico del SV (concretamente
de agente, en los ejemplos anteriores).
# De la comparacin de las oraciones de (30) y (31) con sus equivalentes en fran
cs, ingls y otras lenguas parece desprenderse que en stas la estructura que cabe
asignar a las construcciones impersonales no difiere sustancialmente de la de las per
sonales:
(32)

a.
b.
c.
d.

11 pleut (Llueve).
11 fait chaud (Hace calor).
It rains (Llueve).
It is very coid (Hace mucho fro)

64

LA SINTAXIS

La razn de ser de los pronombres expletivos il / it hay que buscarla, sin embar
go, no ya en el marco estricto de las oraciones impersonales, sino en fenmenos de
ndole ms general. Las oraciones de (32) hallan un correlato significativo, en efecto, en las de (33), que a su vez contrastan con las de (34)
Elle chantera (Ella cantar).
He sings (l canta).

(33)

a.
b.

(34)

a. *Chantera.
b. *Sings.

En espaol, por el contrario, los equivalentes de (34) son perfectamente grama


ticales:
(35)

a.
b.

Cantar,
Canta.

Lo que demuestran (32)-(34) es que en francs y en ingls actan restricciones


que impiden que la posicin de sujeto se halle sta ocupada por un elemento argumental {elle / he) o no (il / it) sea fonticamente nula. Por el contrario, en espa
ol (al igual que en cataln, italiano, etc.) dicha exigencia no opera, tal como evi
dencian (30)-(31) y (35). Es, pues, este requisito y no la existencia de un verdadero
sujeto lo que explica la presencia de los expletivos en (32). #

La segunda clase de orciones impersonales a la que antes se ha aludido


corresponde a las impersonales reflejas. Su estructura no dimana del carc
ter propiamente impersonal del verbo, sino de procedimientos gramaticales
sistemticos. Formalmente se manifiestan por medio de una marca prono
minal unida a un verbo en tercera persona del singular. En espaol, dicha
marca es la partcula se:
(36)

a.
b.
c.

Se come bien en Maxims.


Aqu no se canta, se duerme.
Se amenaz a los obreros con el despido.

En otras lenguas romnicas existen construcciones muy semejantes a las


de (36):
(37

a.
b.

Aqu es parla de lingstica (Aqu se habla de lingstica).


Non si dorme pi con tutto questo rumore (ej. de Belletti,
1982) ('Ya no se duerme con todo este ruido).

L i interprete: n anlisis de las impersonales reflejas ha suscitado nu


merosas cor.trt ers as Antro de las gramticas espaolas, tanto en lo que
respecta al status de la forma se como al valor activo o pasivo de las mis-

LA ORACIN

65

mas.10 El problema viene agravado por las evidentes afinidades existentes


entre (36), las pasivas reflejas (se bailaban tangos en Pars) y los usos
anmalos de las construcciones con se (se bailaba tangos en Pars), consi
derados inaceptables desde un punto de vista normativo, pero ampliamente
extendidos en determinadas variantes del espaol actual.11
Aunque no es ste el lugar adecuado para entrar en la discusin de una
cuestin tan sumamente compleja, s puede resultar oportuno hacer algunas
precisiones. Ante todo, impersonales reflejas y pasivas reflejas deben man
tenerse ntidamente diferenciadas, ya que, al margen de su innegable proxi
midad semntica, revisten caractersticas sintcticas dispares. Las pasivas re
flejas coinciden en aspectos sustanciales con las oraciones pasivas, si bien
unas y otras, como se ver ms adelante (cf. cap. 3), difieren en el plano
morfolgico. En cuanto a las impersonales reflejas, no parece sostenible la
postura defendida por Bello (1874, 787) de considerarlas pasivas en su
significado, dada la facilidad con que los verbos intransitivos aceptan esta
construccin (se vive, se duerme, se pelea, se llora, etc.). Por otra
parte, pueden llevar, como en (36c), complemento directo (que Bello ana
liza como dativo debido a su forma de pronominalizar en masculino: Se
les amenaz con el despido) y en ningn caso toleran la presencia de sin
tagmas por + SN con valor de agente (*se amenaz a los obreros por el
empresario) . Se trata, por consiguiente, de construcciones activas en cuya
estructura sintctica aparece vaca la posicin de sujeto. Aqu, como en
(30)-(31), parece adecuado, pues, hablar de impersonalidad.
# En el plano semntico, sin embargo, resulta ms aventurado postular una total
identificacin entre impersonales e impersonales reflejas, debido al carcter prono
minal de la forma se. A la funcin de sta en tanto que elemento activador de la
impersonalidad puede sumrsele una interpretacin como argumento indeterminado
lxicamente. No en vano son posibles correlaciones como se canta y ella canta
y no lo son, en cambio, las alternancias llueve y *ella llueve. Una evidencia emp
rica que ayudara a matizar las diferencias a que nos estamos refiriendo nos la pro
porcionaran ejemplos donde una misma pieza lxica permitiera contrastar un caso
de impersonalidad atribuible al significado del verbo con otro ligado al cltico se.
Tal evidencia existe en las oraciones aunque raras, no imposibles en que coapa
rece se con un verbo meteorolgico:
(38)

a.
b.
c.

Amanecimos en Pars sin un duro.


Cuando se amanece en Pars sin un duro...
En Pars amanece temprano.

La viabilidad de (38b) no se explica a partir de (38c), sino de (38a), en donde


amanece refiere a un argumento especificado lxicamente. #
10. Para un anlisis pormenorizado de esta cuestin, cf. Tollis (1978-1980).
11. En torno a estas construcciones, cf. Otero (1972, 1973) y Martn Zorraquino (1979),
entre otros autores.
5 . HHRNANZ

66

LA SINTAXIS

Algunas gramticas, juntamente con los verbos propiamente impersona


les y las impersonales reflejas, suelen hacerse eco de ciertas construcciones,
algunas de clara procedencia coloquial, que, en rigor, ms que impersona
les, deberan considerarse procedimientos diversos de que dispone el emisor
para evitar la alusin directa al SN sujeto:
(39)

a.
b.
c.

Cuando vas al Corte Ingls, gastas ms de lo previsto.


Por aqu dicen que esto es falso.
Uno no puede hacer ms de lo que hace.

Como afirman Alcina y Blecua (1975, p. 592), razones muy diversas


permiten cambiar de eje una misma comunicacin. El que el sujeto real
de las oraciones de (39) se encubra mediante frmulas variadas de distanciamiento no obsta, claro est, para hablar de concordancia. El verdadero al
cance de estas construcciones no puede, pues, ser calibrado sin recurrir a
consideraciones de tipo pragmtico tales como las relaciones entre el emisor
y sus interlocutores, el tipo de registro empleado en la comunicacin, etc.
Es interesante anotar, a propsito de (39b), el contraste que se da en
espaol entre esta clase de oraciones y las impersonales reflejas. Considre
se (40):
(40)

a.
b.

En esta casa cenan a medianoche,


En esta casa se cena a medianoche.

Si (40a) y (39b) tuvieran que someterse a la misma caracterizacin sin


tctica que (36),12 quedaran por explicar las razones por las que en la inter
pretacin semntica de las primeras queda excluida la referencia al emisor,
mientras que en la de las segundas ste puede o no quedar incluido.13 Por
otra parte, frente a lo que ocurre con las impersonales reflejas, las construc
ciones del tipo ilustrado en (39b) y (40a) son frecuentemente ambiguas, esto
es. pueden referir a un sujeto determinado o bien indeterminado lxicamen
te. Ms an. con no menos frecuencia tal como queda patente en (41b)
y (42b) . rechazan esa segunda lectura, lo que pone en entredicho, una
vez ms. el carcter sistemtico de la tercera persona del plural como marca
activadora de la impersonalidad:
(41)

a.
b.

Cuando se duerme ms de ocho horas, no se puede trabajar,


Cuando duermen ms de ocho horas, no pueden trabajar.

-1

i
b

S: e :aja de noche, se tiene que llevar linterna,


5: :a;un de noche, tienen que llevar linterna.

12.
13.

E- re r.:r. : _ a-.t _r_t>:o. cf. Suer (1983).


recogida en Schroten (1972, p. 19), entre otros autores.

67

LA ORACIN

EJERCICIOS
1. Supngase que a la oracin de (i) se le asigna la segmentacin en
CCII indicada en (ii):
(i)
(ii)

La empresa se avino a la negociacin.


[La empresa se avino] [a la negociacin].

Adzcanse los elementos de juicio que se consideren oportunos


para demostrar que la divisin de (i) es incorrecta. Cul sera el
anlisis adecuado para (ii) y por qu?
2. Considrese la oracin que sigue:
(i)

Pedro estudia.

Sera adecuado asignarle un anlisis como el representado en (ii)?


Raznese la respuesta.

Pedro

estudia

3. En (i) y (ii) los elementos subrayados son intercambiables:


(i)
(ii)

La fruta madura.
La fruta de Canarias.

Puede inferirse a partir de aqu que pertenecen a la misma catego


ra sintctica? Raznese la respuesta. Existen configuraciones en
las que un SAdj y un SP no sean expandiles? En caso afirmativo,
aprtense ejemplos para demostrarlo.
4. Las oraciones siguientes, a pesar de presentar idntica configuracin
externa, se ajustan a una estructura de constituyentes diferente:
(i)
(ii)

Juan miraba el libro de reojo.


Juan miraba el libro de texto.

Indquese cul es esa estructura en cada caso y presntense todas


las pruebas que se estimen relevantes para demostrar que el libro
de reojo no forma constituyente. Intntese construir un par de
ejemplos con caractersticas semejantes a las de (i) y (ii).

LA SINTAXIS

68

5. Considrense los ejemplos de (i) y (ii):


(i)
(ii)

*Las mujeres viajar / viajars / viajar en avin.


Las mujeres viajaremos / viajaris viajarn en avin.

Qu constituyente oracional permite dar cuenta de la agramaticalidad de (i)? Intntese dilucidar a qu razones obedecen las alter
nancias ilustradas en (ii).
6. Estdiense las dependencias que, ms all de las fronteras oracio
nales, median en el siguiente texto:
Es posible que los prisioneros sean revolucionarios, es po
sible; pero su revolucin no ser la que usted les brinda ni la
que otros esperan; su revolucin ser otra. Cul? Yo no lo
s ni pretendo profetizar; ni ellos son los mismos que cuando
salieron de Francia, ni Francia ser la misma cuando ellos
vengan. Las revoluciones no se hacen a la medida, las revolu
ciones son la medida de su tiempo.
Por lo dems, de acuerdo: esta revolucin, protegida por
el gobierno de Vichy, es una revolucin sin revolucionarios.
(V. Kent, Cuatro aos de mi vida.)

7.

Considrense los siguientes ejemplos:


(i)
(ii)

Pedro bebe cerveza negra.


Pedro bebe constantemente.

Puede o no inferirse de la prueba de la expansin que los elemen


tos subrayados son equiparables desde el punto de vista distribucional? Justifiqese la respuesta.

8.

Analcense las diferencias existentes entre el par de oraciones que


se dan a continuacin:
(i)
(ii)

Llamaron a la puerta, pero no abr.


Llamaron a la puerta, pero no les abr.

En cul de sus dos lecturas (i) es sinnima de (ii)? Por qu (ii)


no es ambigua?

9.

Analcense los diferentes tipos de elipsis ilustrados en los enuncia


dos que siguen:
a.
r
c.

Lisios para el aterrizaje?


Separo que maana es fiesta.
En Filamos, me parece.

LA ORACIN

d.
e.
f.

69

Mara puede que tampoco.


Es increble!
No.

10.

Dada una definicin de oracin como toda secuencia de palabras


estructurada en constituyentes, bsquense tres ejemplos que no
sean oraciones a pesar de reunir los requisitos impuestos por la ci
tada definicin.

11.

Estdiense los paralelismos y las diferencias existentes en los dos


pares de oraciones que siguen:
(i)

a.
b.

Mara quiere las botas de cuero,


Mara las quiere de cuero.

(ii)

a. Mara adora las botas de cuero,


b. *Mara las adora de cuero.

Qu consideraciones cabe extraer del contraste entre (ib) y (iib)


con respecto a su estructura de constituyentes? Formlese el anli
sis en CCII de (ia) y (iia).
12.

La nocin semntica de sentido completo y la nocin sintctica


de posicin absoluta son o no equivalentes desde el punto de
vista emprico? Ilstrese la respuesta con ejemplos.

B ib l io g r a f a

En torno a la oracin en general, pueden consultarse, entre otros, los


siguientes textos: Bally (1932), Bloomfield (1933), Jespersen (1924), Lyons
(1968), Lope Blanch (1979), Matthews (1981), Roca (1960) y Rojo (1978).
Para la oracin en espaol, vanse Alcina y Blecua (1975, pp. 845-852), Be
llo (1874, 35-40, 307-309, 723-795), Gili (1943, 7-14), RAE (1973, pp.
349-352), Seco (1972, pp. 71-75), etc. Sobre las relaciones entre oraciones
dentro del discurso, cf. Brown y Miller (1980), Rigau (1981) y Waterhouse
(1963), entre otros. Con respecto al anlisis en constituyentes inmediatos,
cf. Brown y Miller (1980), Hockett (1958), Lyons (1968), Palmer (1971),
Smith y Wilson (1979), Tusn (1980) y Wells (1947). En torno al nudo f l e
x i n , vase Chomsky (1981). Para las oraciones impersonales, cf. B e lletti (1982), Martn Zorraquino (1979), Monge (1954), Roca (1960),
Schroten (1972) y S u e r (1982).

You might also like