Professional Documents
Culture Documents
PUTUSAN
Perkara Nomor: 02/KPPU-L/2010
Komisi Pengawas Persaingan Usaha Republik Indonesia selanjutnya disebut Komisi
yang memeriksa dugaan pelanggaran terhadap Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun
1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat selanjutnya
disebut Undang-undang Nomor 5 Tahun 1999 dalam Tender Pembangunan Rumah Sakit
Pendidikan (Teaching Hospital) Tahap II Universitas Hasanuddin Makassar Tahun
Anggaran 2009 yang dilakukan oleh; -----------------------------------------------------------------
1.
2.
Terlapor II: Panitia Pengadaan Jasa Konstruksi Universitas Hasanuddin Makassar; -----
mengambil Putusan sebagai berikut: -----------------------------------------------------------------Majelis Komisi:---------------------------------------------------------------------------------------Setelah membaca surat-surat dan dokumen-dokumen dalam perkara ini;--------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Pendahuluan; ----------------------------Setelah membaca Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan;---------------------------------Setelah membaca tanggapan/pembelaan para Terlapor; ----------------------------------Setelah membaca Berita Acara Pemeriksaan (selanjutnya disebut BAP);---------TENTANG DUDUK PERKARA
1.
Menimbang bahwa setelah melakukan klarifikasi dan penelitian atas laporan tersebut,
maka Komisi menyatakan laporan tersebut telah lengkap dan jelas;-----------------------
3.
Menimbang bahwa berdasarkan laporan yang lengkap dan jelas tersebut, Komisi
menerbitkan Penetapan Nomor 12/KPPU/PEN/I/2010 tanggal 22 Januari 2010
tentang Pemeriksaan Pendahuluan Perkara Nomor: 02/KPPU-L/2010, untuk
5.
6.
7.
8.
Menimbang bahwa identitas serta keterangan para Terlapor, para Saksi dan Ahli telah
dicatat dalam BAP yang telah ditandatangani oleh para Terlapor, para Saksi dan Ahli;
9.
10.1.2.
10.1.3.
Saksi;-------------------------------------------------------------------------10.1.3.1.
halaman 2 dari 94
10.1.3.2.
10.1.3.3.
10.1.3.4.
10.1.3.5.
10.1.3.6.
10.1.3.7.
10.1.3.8.
10.1.3.9.
10.1.3.10.
10.1.3.11.
10.1.4.
10.1.3.12.
10.1.3.13.
10.1.3.14.
Ahli;--------------------------------------------------------------------------10.1.4.1.
M.
Aris
Supriyanto
(Lembaga
Kebijakan
(Persero)
dengan
cara
memfasilitasi
PT
II
Universitas
Hasanuddin
Bahwa
nilai
pagu
tender
ini
sebesar
tender
menggunakan
sistem
Pascakualifikasi;---------------------------------------10.3.2.
Keputusan
Nomor
Rektor
Universitas
202/H4.2/0/2009
Tentang
Pekerjaan
Rehabilitasi
Atap
Gedung
10.3.3.
Nama
Drs. Burhanuddin Taebe, M.Si. Apt.
Ir. Halidin Arfan, MT
Ruslan Hambali, S.H., MH
Dr. Supratomo
Ir. Hj. Sumarni Hamid Ali, MT
Ir. Rusdi Usman Latif, MT
Ir. Ilhamsyah Manggerani, M.Si
Jabatan
Ketua
Sekretaris
Anggota
Anggota
Anggota
Anggota
Anggota
gedung
dengan
nilai
peralatan
rumah
halaman 4 dari 94
10.3.3.4.
Bahwa
pelaksanaan
tender
secara
bertahap
pekerjaan
disesuaikan
dengan
Bahwa
penyusunan
merupakan
persyaratan
kewenangan
Panitia
administrasi
Tender,
dan
persyaratan
Memiliki
pengalaman
rumah
yang
sakit
lebih
mengerjakan
rumit
belum
bila
pernah
dan
Media
No.
Nama Perusahaan
PT Triperkesa Aminidin
PT Nindya Karya (Persero)
PT Hutama Karya
PT Guna Karya Nusantara
PT Bumi Karsa
PT Putra Jaya
PT PP
PT Guna Karya Nusantara
PT Widya Satria
PT Shanty Wiraperkasa
PT Wijaya Karya
PT Adhi Karya
PT Jaya Konstruksi
PT Brantas Abipraya
PT Waskita Karya
PT Istaka Karya
PT Dayatama Beta Mulya
PT Bungo Pantai Bersaudara
PT Murza Utama
PT Pilar Persada
PT Galih Medan Persada
PT Mitra Gusnita Nanda
PT Duta Graha Indah
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
10.3.4.3.
Tanggal Pendaftaran
19 Maret 2009 dan mengambil dokumen
19 Maret 2009 dan mengambil dokumen
19 Maret 2009 dan mengambil dolumen
20 Maret 2009 dan mengambil dokumen
20 Maret 2009 dan mengambil dokumen
20 Maret 2009 dan tidak mengambil dokumen
20 Maret 2009 dan mengambil dokumen
20 Maret 2009 dan batal
23 Maret 2009 dan mengambil dokumen
23 Maret 2009 dan mengambil dokumen
Maret 2009 dan mengambil dokumen
24 Maret 2009 dan mengambil dokumen
24 Maret 2009 dan mengambil dokumen
24 Maret 2009 dan mengambil dokumen
24 Maret 2009 dan mengambil dokumen
25 Maret 2009 dan mengambil dokumen
25 Maret 2009 dan tidak mengambil dokumen
25 Maret 2009 dan tidak mengambil dokumen
25 Maret 2009 dan tidak mengambil dokumen
30 Maret 2009 dan tidak mengambil dokkumen
30 Maret 2009 dan tidak mengambil dokumen
30 Maret 2009 dan tidak mengambil dokumen
31 Maret 2009 dan mengambil dokumen
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
Perusahaan
PT Wijaya Karya
PT PP
PT Dayatama Beta Mulya
PT Bungo Pantai Bersaudara
PT Waskita Karya
PT Brantas Abipraya
PT Hutama Karya
PT Nindya Karya
halaman 6 dari 94
Nama
Rosmar H.; Eko NW; Tarmijo
Isyanto; Bima Oktriyanto; Supriyono
Edy
Ismail.
Akhid KH; Dadang KD; Windya
R. Tri Pria Adhana, ST
Erwin Luthfi
Ardiman; Suberdi Z.;
9
10
11
12
13
14
15
16
17
PT Jaya Konstruksi
PT Shanty WP
PT Adhi Karya
PT Tri Perkasa Aminindah
PT Widya Karya
PT Ista Karya
PT Bumi Karsa
PT Guna Karya Nusantara
PT Putra Jaya
10.3.4.4.
dilanjutkan
dengan
pembukaan
Dokumen
Penawaran,
(lima)
(dua)
perusahaan
menyampaikan
surat
1
2
3
4
5
6
7
8
9
PT Pembangunan Perumahan
PT Adhi Karya
PT Duta Graha Indah
PT Waskita Karya
PT Nindya Karya
PT Widya Satria
PT Wijaya Karya
PT Jaya Konstruksi MP. Tbk.
PT Hutama Karya
10.3.4.6.
Bahwa
pembukaan
dokumen
penawaran
penawaran
(check
list
dokumen
dinyatakan
ada
atau
yang
disyaratkan);----------------------------
halaman 7 dari 94
10.3.4.6.2.
Nilai
Penawaran
dokumen
kesembilan
penawaran
sebagai
berikut; ---------------------------------No
1
2
3
4
5
6
7
8
9
Nama Peserta
Nilai Penawaran
PT Waskita Karya
PT Wijaya Karya
PT Widya Satria
PT Jaya Konstruksi MP. Tbk
PT Hutama Karya
PT Pembangunan Perumahan
PT Nindya Karya
PT Adhi Karya
PT Duta Graha Indah
10.3.4.7.
60.500.000.000,64.230.000.000,65.387.700.000,68.225.000.000,68.863.000.000,71.194.992.000,71.380.000.000,72.501.400.000,72.802.053.000,-
% Thd
Pagu
82.86%
87.97%
89.56%
93.44%
94.32%
97.51%
97.76%
99.30%
99.71%
% Thd
OE
83.09%
88.21%
89.80%
93.70%
94.57%
97.78%
98.03%
99.57%
99.98%
10.3.4.8.
Bahwa
rapat
evaluasi
dokumen
penawaran
Universitas
Hasanuddin.
Evaluasi
Nama Peserta
PT Waskita Karya
PT Hutam Karya
PT Wijaya Karya
PT Widya Satria
PT Jaya Konstruksi MP. Tbk
PT Pembangunan Perumahan
PT Nindya Karya
PT Adhi Karya
PT Duta Graha Indah
10.3.4.8.2.
Keterangan
(Evaluasi Dokumen Penawaran)
Gugur, barchart 214 hari
Gugur, barchart 219 hari
Lulus evaluasi teknis
Lulus evaluasi teknis
Lulus evaluasi teknis
Lulus evaluasi teknis
Lulus evaluasi teknis
Lulus evaluasi teknis
Lulus evaluasi teknis
Evaluasi
Dokumen
Adminstrasi
(Kualifikasi); --------------------------No
Keterangan
(Evaluasi Dokumen Adminstrasi)
Nama Peserta
1
2
PT Wijaya Karya
PT Widya Satria
3
4
5
6
7
Lulus
Gugur, karena fakta integritas
bukan yang telah ditandatangai panitia
Lulus
Lulus
Lulus
Lulus
Gugur, karena materai tidak dimatikan, tidak ada
fakta integritas, tidak ada CV Personalia tenaga
ahli, tidak ada surat pernyataan personalia untuk
bekerja pada proyek
10.3.4.8.3.
Evaluasi
Dokumen
Teknis
(Kualifikasi); --------------------------No
Nama Peserta
halaman 8 dari 94
Keterangan
PT Wijaya Karya
3
4
PT Pembangunan Perumahan
PT Nindya Karya
PT Adhi Karya
10.3.4.8.4.
PT
Pembangunan
(Persero)
sebagai
calon
pemenang; -----------------------------10.3.4.8.5.
10.3.4.9.
(Persero)
penawaran
dengan
hasil
bahwa
adalah
benar
karena
Pembuat
menetapkan
PT
Komitmen
(PPK)
Pembangunan
untuk
Perumahan
surat
Nomor
11/H4-
dengan
Nomor
LK.13/PKK/UH/IV/2009
Penetapan
Pemenang
hal
09/H4Persetujuan
Lelang
Pekerjaan
Hospital)
Tahap
II
Universitas
Hasanuddin; --------------------------------------------10.3.4.12.
halaman 9 dari 94
Pengumuman
Nomor
14/H4-
LK.13/PENG/UH/IV/2009; --------------------------10.3.4.13.
tender
menyampaikan
Sanggahan,
10.3.4.15.
10.3.4.16.
Nomor
173/WS-SANGGAH/TH-
panitia
dengan
Surat
Nomor
10.3.5.2.
lantai)
melingkupi
pekerjaan
halaman 10 dari 94
10.3.5.3.
penyedia
(pemborong)
jasa
yang
pelaksana
memenuhi
konstruksi
persyaratan
10.3.5.3.2.
Berpengalaman
mengerjakan
10.3.6.2.
10.3.6.3.
10.3.6.4.
pengumuman
saja
tetapi
juga
harus
10.3.7.
Nomor
173/WS-SANGGAH/TH-
10.3.7.3.
10.3.7.4.
10.3.7.5.
halaman 12 dari 94
kepada
Lembaga
Kebijakan
Pengadaan
Barang/Jasa
Pemerintah
10.3.7.7.
162/H4-LK.13/P2B-UH/VI/09
Satria
dinyatakan
gugur
surat
pernyataan
ditandatangani
oleh
yang
penyedia
dan
tidak
melakukan
pelaksanaan
barang/jasa.
bilamana
Dengan
peserta
pengadaan
demikian
tender
sudah
10.3.7.7.3.
Panitia
evaluasi
Tender
ulang
atas
10.3.8.
Bahwa
dalam
pengumuman,
Panitia
Tender
(Grade
7)
dengan
Arsitektur/Bangunan-bangunan
bidang/sub
non
bidang
Perumahan
(pemborong)
yang
memenuhi
10.3.8.4.
halaman 14 dari 94
10.3.8.5.
10.3.8.4.2.
10.3.8.4.3.
Personil;-----------------------------------
10.3.8.4.4.
Peralatan; ---------------------------------
10.3.8.4.5.
Bahwa
pengalaman
dalam
melaksanakan
10.3.8.5.2.
10.3.8.5.3.
10.3.8.5.4.
10.3.8.6.
10.3.8.7.
PT
Pembangunan
Perumahan
Nama Proyek
Pembangunan Kampus Universitas Syarif Hidayatullah
Jakarta
Pembangunan Gedung Bedah Sentral & Gedung Gawat
Darurat RSUP Hasan Sadikin
Pembangunan RSU Karimun
Pembangunan Gedung Perawatan RSCM
Pembangunan RSUD Pekalongan
10.3.8.7.2.
No
1
2
3
4
5
No
1
2
3
4
5
halaman 15 dari 94
113.244.765.000,86.061.000.000,55.998.200.000,-
Nilai (Rp)
191.668.906.000,172.790.511.000,161.199.000.000,145.382.757.800,134.984.267.000,-
Nama Proyek
Pembangunan Apartemen The 18 Taman Rasuna
Residence
Pembangunan Mesjid Agung Jateng
Pemb. Gedung RS MMC Kuningan Jkt
Pemb. Gedung Pusat Pemerintahan Tangerang
Pemb. Gedung RSPP Pertamina Jakarta
10.3.8.7.4.
175.629.027.237,-
Nama Proyek
The Development & Upgrading of UPI Bandung
The Development of IAIN Sunan Kalijaga Project
Ratu Prabu II Office Building Project Jakarta
Proyek Pembangunan RSUD Cengkareng
Design & Build RS Royal Taruma Med. Centre
10.3.8.7.3.
Nilai (Rp)
221.159.359.824,-
Nilai (Rp)
188.900.000.000,103.257.229.000,86.158.000.000,58.529.889.000,26.551.953.000,-
No
1
2
3
4
5
Nama Proyek
Pemb. Kantor Walikota Prabumulih
Pek. Struktur & Finishing Mall Ciputra Pekanbaru
Pemb. Universitas Borneo Tarakan Tahap II
Pemb. Universitas Borneo Tarakan Tahap I
Pemb. RS Ibu & Anak Zainab Pekanbaru
10.3.8.7.5.
No
1
2
3
4
5
No
1
2
3
4
5
2
3
4
No
1
2
3
4
5
No
1
2
3
4
59.475.000.000,22.462.560.000,21.750.000.000,-
Nilai (Rp)
161.884.545.104,94.213.700.000.57.256.200.000,105.020.792.050,21.332.186.666,-
PT Widya Satria;-----------------------
Nama Proyek
Lanjutan Pembangunan Gedung Diagnostik Center
RSUD Dr. Soetomo Surabaya
Pemb. Islamic Centre Probolinggo
Pemb. Gedung Dinas Pertanian & Kesehatan Gresik
Pemb. Pasar Grosir Kediri
10.3.8.8.
Nilai (Rp)
86.446.111.000,-
Nama Proyek
Pemb. Gedung Dinas Teknis Pemda DKI
Pemb. Gedung Politeknik Batam
Pemb. Gedung DPRD Prop. Riau
Struktur & Atap Bangunan Terminal Proyek Bandara
Hasanuddin
Infrastructure & Services Work RS Mohammad Hoesin
Palembang
10.3.8.7.9.
Nilai (Rp)
176.550.000.000,152.595.000.000,117.000.000.000,86.823.000.000,74.356.472.334,-
Nama Proyek
Struktur dan arsitekrtur proyek Pembangunan RSU
Pekanbaru Riau
Rumah Sakit Cahya Kawaluyan di Kota Baru
Parahyangan Bandung
Pemb. RSUD Palembang Bari Tahun 2008
Pemb. RSUD Tabrani Pekanbaru
10.3.8.7.8.
Nilai (Rp)
360.000.000.000,217.000.000.000,141.722.028.000,117.013.600.000,58.795.864.000,-
Nama Proyek
Sommerset Permata Berlian Residence
Gedung Kantor Gabungan Dinas Provinsi Riau
The Belezza Permata Hijau
Gedung Kantor Ditjen Dikti
Sahid Sahirman Memorial Hospital
10.3.8.7.7.
No
1
Nama Proyek
Struktur dan Arsitektur Grand Indonesia
Construction of Hotel Labersa
Pemb. Gedung Diagnostik RSUD Dr. Soetomo
Construction of Hasanuddin Airport
Pemb. Gedung RSUD Kab. Ponorogo
10.3.8.7.6.
Nilai (Rp)
116.960.219.000,92.429.000.000,91.892.322.000,39.381.387.000,18.688.260.026,-
Nilai (Rp)
22.806.000.000,15.670.644.000,13.076.377.600,11.800.000.000,-
halaman 16 dari 94
teknis
Yang Dinilai
1. Bidang Pekerjaan (nilai max. 25)
- Bidang & Sub Bidang sama
- Bidang sama- sub bidang berbeda
2. Besar Nilai Kontrak (nilai max. 25)
- Paket : 1
- Paket : 2
- Paket : 3
- Paket : 4
3. Status Badan Usaha (nilai max. 10)
- Kontraktor Utama : 100%
- SubKontraktor : 30%
Jumlah
Bobot
Nilai
%
Jumlah
Nilai
100%
25%
0
0
50%
50%
100%
100%
0
0
0
0
25
0 Paket
0 Paket
25
0 Paket
0 Paket
0 Paket
0 Paket
6.25
6.25
6.25
6.25
10
0 Paket
0 Paket
100%
30%
10.3.8.8.2.
Yang Dinilai
1. Bidang Pekerjaan (nilai max. 25)
- Bidang & Sub Bidang sama
- Bidang sama- sub bidang berbeda
2. Besar Nilai Kontrak (nilai max. 25)
- Paket : 1 (Rp 74.356.472.334)
- Paket : 2
- Paket : 3
- Paket : 4
3. Status Badan Usaha (nilai max. 10)
- Kontraktor Utama : 100%
- SubKontraktor : 30%
Bobot
Nilai
%
Jumlah
Nilai
100%
25%
6,25
0
100%
6.25
0
0
0
100%
30%
10
0
22.50
Gugur
25
1 Paket
0 Paket
25
1 Paket
0 Paket
0 Paket
0 Paket
6.25
6.25
6.25
6.25
10
1 Paket
0 Paket
10.3.8.8.3.
Yang Dinilai
1. Bidang Pekerjaan (nilai max. 25)
- Bidang & Sub Bidang sama
- Bidang sama- sub bidang berbeda
2. Besar Nilai Kontrak (nilai max. 25)
- Paket : 1 (Rp 18.688.260.026)
- Paket : 2
- Paket : 3
- Paket : 4
3. Status Badan Usaha (nilai max. 10)
- Kontraktor Utama : 100%
- SubKontraktor : 30%
Nilai Ambang Lulus (30)
Keterangan
10.3.9.
0
0
0
Gugur
PT Nindya Karya;-------------------------Jumlah
Bobot
Nilai
%
Jumlah
Nilai
100%
25%
0
3.13
50%
50%
100%
100%
0
0
0
0
100%
30%
2.50
0
5.68
Gugur
25
0 Paket
1 Paket
25
1 Paket
0 Paket
0 Paket
0 Paket
1 Paket
0 Paket
6.25
6.25
6.25
6.25
10
10.3.9.1.
10.3.9.2.
10.3.9.3.
10.3.9.4.
network
planning
menggunakan
sistem
jangka
pelaksanaan
berdasarkan
waktu
hari
halaman 18 dari 94
masing-masing
pekerjaan
total
jangka
waktu
hari,
meskipun
dalam
Bahwa
time
dilampirkan
schedule
berbentuk
yang
s-curve
termasuk
untuk
persentase
masing-masing
pekerjaan; ------------------------------10.3.9.5.
halaman 19 dari 94
menggunakan
(software
sistem
komputer
khusus).
Network
network
didalamnya
planning
tercantum
yang
durasi
jangka
waktu
pelaksanaan
berdasarkan
hari
Bahwa
dalam
critical
network
asumsi
hari
libur
nasional;--------------------------------10.3.9.5.4.
Bahwa
time
dilampirkan
schedule
berbentuk
yang
s-curve
bulan,
dengan
masa
masing-
masing pekerjaan;---------------------10.3.9.5.5.
waktu
yang
masing-masing
menggunakan
halaman 20 dari 94
10.3.9.6.2.
10.3.9.6.3.
10.3.9.7.
sehingga
berdasarkan
perhitungan
teknis
pekerjaan
secara
nyata
akan
10.3.9.9.
10.3.10.
10.3.10.2.
Tender
menggunakan
anggaran
DIPA
sumber
Universitas
Arsitektur,
Sub
Bidang
Bangunan-bangunan
Perumahan
Non
Lainnya
Termasuk
(Teaching
Hospital)
Universitas
halaman 22 dari 94
Jumlah (Rp)
1.499.058.246,50,26.305.665.151,61,27.804.723.398,11,-
PPN 10%
Total
10.3.10.4.
2.780.472.339,81,30.585.195.737,92,-
No.
1
2
3
4
5
6
7
8
Perusahaan
Nilai (Rp)
PT Pembangunan Perumahan
PT PP Dirganeka
PT Istaka Karya
PT Wijaya Karya
PT Waskita Karya
PT Adhi Karya
PT Widya Satria
PT Duta Graha Indah
10.3.10.5.
Bahwa
30,523,428,000,30,600,000,000,30,685,701,000,30,810,317,000,30,833,985,000,30,841,469,000,30,903,757,000,31,100,874,000,-
Panitia
Tender
% Thd
Pagu
97.98%
98.22%
98.50%
98.90%
98.97%
99.00%
99.20%
99.83%
% Thd
OE
99.80%
100.05%
100.33%
100.74%
100.81%
100.84%
101.04%
101.69%
melakukan
evaluasi
PT
Pembangunan
Perumahan
halaman 23 dari 94
pengalaman
mengerjakan
10.3.11.4.
10.3.11.3.1.
10.3.11.3.2.
10.3.11.3.3.
Personil;---------------------------------
10.3.11.3.4.
Peralatan; -------------------------------
10.3.11.3.5.
Manajemen Mutu/ISO;----------------
Bahwa
terdapat
perbedaan
persyaratan
wajib
adalah
gedung
wajib
selama
dalam
kurun
diutamakan
rumah
sakit
adalah
minimal
halaman 24 dari 94
Pengalaman
(empat)
dinilai
sebagai
berikut;------------------------------
Pengalaman
(empat)
c. Pada
Tahap
dalam
pembangunan
halaman 25 dari 94
II,
pengalaman
melaksanakan
gedung
rumah
Pengalaman
(empat)
d. Pengalaman
dalam
melaksanakan
pembangunan
gedung
sakit
rumah
dinilai
Pengalaman
(empat)
nilainya
sama
yaitu
nilai
halaman 26 dari 94
30,
dengan
perincian
sebagai
penilaian
persyaratan
Bidang
Pekerjaan
(nilai
Rumah
50%
sakit
dinilai
(lima
puluh
persen); ---------------
Bidang
tidak
sama
25 (dua puluh
lima)); ---------------------
Pengalaman pekerjaan
di atas X dinilai 100%
(seratus persen); ------
Pengalaman pekerjaan
0,5X dinilai 50% (lima
puluh persen);---------
Pengalaman pekerjaan
kurang
halaman 27 dari 94
dari
0,5X
Pekerjaan
maksimal
10
(sepuluh)); ----------------
Sebagai
Kontraktor
Sebagai
Sub
total
nilai
pengalaman
membangun
rumah
pengalaman
(qualified)
halaman 28 dari 94
10.3.12.2.
keuntungan
dan
dalam
melakukan
umum
kehidupan
bangsa
fleksibilitas
dalam
dan
mencerdaskan
dengan
pengelolaan
memberikan
keuangan
Lain-lain; -----------------------------------------------------------------10.3.13.1.
Zona
demobilisasi
A)
alat-alat
dan
belum
beratnya
melakukan
dari
lokasi
Detil
panjang,
kedalaman
dan
halaman 29 dari 94
10.3.13.2.3.
proses
aanwijzing
memintakan
softcopy
pernah
gambar-
peserta
dokumen
dalam
menyusun
penawarannya,
namun
Bahwa
PT
Duta
Graha
Indah
Tbk
tidak
sanggahan
pembukaan
dokumen
karena
pada
penawaran,
saat
harga
Bahwa
PT
Hutama
Karya
(Persero)
tidak
tidak
memperoleh
pemberitahuan
tentang
pemenang
tender
dari
(Persero)
adalah
sekitar
Rp
halaman 30 dari 94
besi
dan
menghemat
dari
metode
10.3.13.9.
10.3.13.10.
10.4.
halaman 31 dari 94
10.4.1.
10.4.1.2.
Bahwa
spesifikasi
pekerjaan
tender
Tahap
untuk
Gedung
struktur
adalah
A
dan
rumah
sakit
dengan
gedung
lainnya; -------------------------------------------------10.4.1.4.
Bahwa
penambahan
persyaratan
memiliki
Panitia
Tender
dalam
Bahwa
persyaratan
memiliki
pengalaman
tersebut
dimaksudkan
untuk
halaman 32 dari 94
10.4.2.1.
10.4.2.2.
Bahwa
persyaratan
pengalaman
membangun
10.4.2.2.2.
10.4.2.2.3.
10.4.2.2.4.
10.4.2.3.
10.4.2.4.
Petunjuk
Pelaksanaan
Pengadaan
Jasa
No.
339/KPTS/M/2003
(yang
persyaratan
kualifikasi
penyedia
PT Wijaya Karya
10.4.3.2.
10.4.3.3.
Bahwa
Panitia
Tender
menggugurkan
PT.
halaman 34 dari 94
(Persero)
dengan
alasan
jangka
waktu
10.4.3.5.
10.4.3.6.
jangka
waktu
pekerjaan
selama
Bahwa
dalam
pelaksanaan,
pengisian
jadwal
waktu
10.4.3.9.
10.4.3.10.
dibandingkan
PT
Pembangunan
memiliki
pengalaman
dalam
halaman 36 dari 94
10.4.4.3.
10.4.4.4.
10.4.4.5.
peserta
tender
dianggap
tidak
Satria
merupakan
cara
untuk
halaman 37 dari 94
penawarannya
dibawah
penawaran
PT
10.4.5.
pemenang
tender
di
papan
dan
diberitahukan
oleh
Bahwa
hanya
(tiga)
perusahaan
yang
peserta
tender
untuk
mengajukan
halaman 38 dari 94
Nama Peserta
Selisih (Rp)
PT Waskita Karya
10.694.922.000
PT Wijaya Karya
6.964.992.000
PT Widya Satria
5.807.292.000
2.969.992.000
PT Hutama Karya
2.331.992.000
PT Pembangunan Perumahan
PT Nindya Karya
PT Adhi Karya
(1.306.408.000)
(1.607.061.000)
10.4.6.2.
(185.008.000)
perusahaan
yang
mengerjakan
alat-alat
beratnya
dari
lokasi
para
saksi
seharusnya
sebagai
biaya-biaya
tambahan
seperti
Kesimpulan; ---------------------------------------------------------------------------10.5.1.
terdapat
pelanggaran
Pasal
22
dalam
bentuk
Rekomendasi;--------------------------------------------------------------------------10.6.1.
(Teaching
Hospital)
Tahap
II
Universitas
Hasanuddin Makassar Tahun Anggaran 2009;----------------------11. Menimbang bahwa setelah selesainya Perpanjangan Pemeriksaan Lanjutan, perlu
dilakukan Sidang Majelis Komisi. Untuk itu, Komisi menerbitkan Penetapan Komisi
Pengawas Persaingan Usaha Nomor: 131/KPPU/PEN/VII/2010 tentang Sidang
Majelis Komisi Perkara Nomor: 02/KPPU-L/2010 dalam jangka waktu selambatlambatnya 30 (tiga puluh) hari kerja terhitung mulai tanggal 14 Juli 2009 sampai
dengan tanggal 25 Agustus 2010 dan menerbitkan Keputusan Komisi Nomor:
244/KPPU/KEP/VII/2010 tentang Penugasan Anggota Komisi sebagai Majelis
Komisi dalam Sidang Majelis Komisi Perkara Nomor: 02/KPPU-L/2010 (vide A61 );.
12. Menimbang bahwa pada tanggal 29 Juli 2010, Majelis Komisi telah menyampaikan
Laporan Hasil Pemeriksaan Lanjutan kepada para Terlapor; ------------------------------13. Menimbang bahwa dalam Sidang Majelis Komisi pada tanggal 11 Agustus 2010,
Terlapor I hadir untuk menyampaikan Pendapat atau Pembelaan terhadap Laporan
Hasil Pemeriksaan Lanjutan dan menyatakan bahwa Terlapor I menolak seluruh dalildalil Laporan KPPU yang diajukan oleh Tim Pemeriksa dalam Laporan Hasil
Pemeriksaan Lanjutan Perkara Nomor: 02/KPPU-L/2010 tanggal 13 Juli 2010 dengan
pembelaan sebagai berikut (vide C54 ):-------------------------------------------------------13.1.
Bahwa Tim Pemeriksa dalam membuat Laporan KPPU, sama sekali tidak
mengutip atau menjadikan pertimbangan keterangan yang telah diberikan
oleh Terlapor I dalam Berita Acara Pemeriksaan (BAP) yang telah diberikan
oleh Terlapor I dan BAP dari saksi-saksi lainnya yang mendukung kesaksian
yang telah Terlapor I berikan pada BAP; -------------------------------------------
13.2.
Bahwa hal-hal yang dijadikan indikasi oleh Tim Pemeriksa KPPU telah
terjadinya persekongkolan antara Terlapor I dengan Panitia Tender
Pembangunan Rumah Sakit Pendidikan (Teaching Hospital) Tahap II
halaman 40 dari 94
b.
c.
13.3.
13.4.
13.4.1.2.
sehingga
Majelis
Komisi
akan
alat-alat
untuk
keperluan
halaman 41 dari 94
13.4.1.3.
baru
dapat
Perihal:
Pengembalian
Walaupun
menuju
alat
Gudang
telah
diangkut
Patene,
tetapi
di
Jalan
Perintis
dan
pihak
pemilik
Hasanuddin,
sambil
halaman 42 dari 94
Terlapor
tersebut
sampai
terhadap
hanya
berlaku
berakhirnya
masa
Sebelum
Terlapor
masa
I
pemeliharaan
berakhir,
pekerjaan
memenangkan
proyek
mengganggu
pekerjaan
Crane
untuk
segera
dapat
dikembalikan
pada
(foto
copy
penyerahan
barang terlampir);---------------------13.4.1.4.
tidak
dapat
dilaksanakan
dan
halaman 43 dari 94
13.4.2.
13.4.2.2.
pelaksanaaan
pekerjaan
pembuatan
dana
dengan
unit
price,
peningkatan-peningkatan
yang
lebih
pembayaran
untuk
besar
dengan
menghindari
harga-harga
selama
13.4.2.4.
halaman 44 dari 94
13.4.2.5.
13.4.2.6.
2009)
tanpa
mencantumkan
penawar
2.
Evaluasi
Dokumen
Administrasi
(kualifikasi); --------------------------------------3.
Evaluasi
Dokumen
Teknis,
yang
telah
13.4.2.10.
juga
sangat
bertendensi
atas
13.4.3.2.
bertendensi
memojokkan
Terlapor
I,
II,
halaman 46 dari 94
yang
artinya
telah
terjadi
Bahwa
pada
faktanya
tidak
dituangkannya
13.4.3.3.2.
kemajuan
pekerjaan
mengikuti
gambar
dan
seterusnya
sampai
13.4.3.5.
tertentu
yang
jelas
memiliki
kedekatan
dan
melakukan
Pengalaman
Mengerjakan
adalah
melakukan
pekerjaan
gedung
(tujuh)
lantai,
yang
halaman 48 dari 94
Tender
Pembangunan
Rumah
Sakit
awam,
spesifikasi
jelas
yang
syarat-syarat
dibutuhkan
dan
untuk
dari
judul
tersebut,
jelas
Tim
tertulis
dalam
Pembangunan
pelaksanaan
Rumah
Sakit
Nyata
Telah
Terjadi
Persekongkolan
Antara
halaman 49 dari 94
13.4.4.1.
jelas
membuktikan
Tim
Pemeriksa
dengan
jelas
tidak
telah
dapat
terjadi
Bahwa
berdasarkan
indikasi-indikasi
yang
14.1.2.
lelang
Tahap
II
perusahaan
harus
memiliki
halaman 50 dari 94
14.1.3.1.
Pimpinan
Universitas
Hasanuddin,
dan
Panitia,
diharapkan
bahwa
14.1.3.3.
untuk
pekerjaan
khusus/
spesifik/
14.1.4.
14.1.5.
halaman 51 dari 94
14.1.7.
14.2.
Pengadaan
Jasa
Konstruksi
oleh
Instansi
Bahwa
dalam
kepanitian
pengadaan
pekerjaan
fisik
di
halaman 52 dari 94
14.2.5.
14.2.6.
14.3.
14.3.2.
Bahwa
Jadual
menunjukkan
waktu
pelaksanaan, adalah
jadual
yang
skala
harian,
dan
halaman 53 dari 94
hal
ini
telah
dipahami
dan
14.3.5.
14.3.6.
14.3.7.
halaman 54 dari 94
14.4.
oleh
pengadaan/pejabat
Pejabat
pengadaan
Pembuat
/Unit
Komitmen/panitia
Layanan
Pengadaan
contoh
formulir
14.4.4.
merupakan
ikrar
bersama,
sehingga
harus
14.4.7.
halaman 56 dari 94
14.5.
14.6.
(disyaratkan)
dan
lainnya
betul-betul
dengan
profit
dan
biaya
overhead,
maka
milliar untuk
dilakukan
sekitar
pemerintah.
90%
lebih
Pasalnya,
pemenang
berdasarkan
tender
yang
pengalaman tertinggi)
pada subbidang
halaman 58 dari 94
14.8.3.
Pengalaman Perusahaan;--------------------------------------------
Tenaga ahli.-----------------------------------------------------------
halaman 60 dari 94
Dasar hukum
TENTANG HUKUM
1.
1.1.2.
1.2.2.
anggaran
DIPA
Universitas
Hasanuddin
Tahun
2.
No
Nama Peserta
Harga Penawaran
(Rp)
60.500.000.000,-
64.230.000.000,-
6.964.992.000
65.387.700.000,-
5.807.292.000
68.225.000.000,-
2.969.992.000
halaman 62 dari 94
Selisih dengan
PT PP (Rp)
10.694.992.000
Tbk.
5
68.863.000.000,-
2.331.992.000
71.194.992.000,-
PT. Pembangunan
Perumahan
PT. Nindya Karya
71.380.000.000,-
(185.008.000)
72.501.400.000,-
(1.306.408.000)
72.802.053.000,-
(1.607.061.000)
2.1.1.2.
2.1.1.3.
2.1.2.
pertimbangan
Terlapor
alat-alat
Majelis
dengan
dengan
sengaja
untuk
keperluan
a.
surat
No.
038/PP-TH-1/II/2009
untuk
sementara
waktu
disimpan
karena tempat
2.1.2.3.
alat
berat
tersebut
untuk
dasar
perhitungan
harga
atau
pelaksanaan
pekerjaan
pembuatan
adanya
perbedaan
hasil
Rumah
Sakit
Pendidikan
murah,
tapi
berdasarkan
persyaratan-
persepsi
metode
yang
kerja
sama
yang
khususnya
tepat
untuk
yang
membutuhkan
harus
biaya
dihasilkan
yang
mahal,
sehingga
sehingga
halaman 66 dari 94
2.1.3.2.
dan
biaya
overhead,
maka
Gabungan
Pengusaha
(Gapensi),
Konstruksi
Indonesia
menyatakan
seharusnya
Terlapor
2.1.4.2.
pada
biaya
pekerjaan,
maupun
waktu
bukannya
malah
berarti
pengadaan
barang/jasa
harus
2.1.5.
2.1.5.2.
penawaran
di
bawah
Rp.
halaman 68 dari 94
2.1.5.4.
harga
penawaran
Terlapor
II
menerapkan
menunjukan
prinsip
Terlapor
efisiensi
II
tidak
sebagaimana
merupakan
tindakan
inefisiensi
yang
berpotensi
halaman 69 dari 94
Bahwa
dalam
pelaksanaan,
PT
pengisian
Waskita
jadwal
Karya
waktu
(Persero)
2.2.1.4.
2.2.1.5.
2.2.2.
halaman 70 dari 94
menunjukkan
kebutuhan
waktu
yang
secara
teknis
dapat
dilaksanakan
waktu
pelaksanaan
seperti
yang
secara
berurutan
dan
dapat
dan
hal
ini
telah
dipahami
dan
2.2.2.5.
mencantumkan
waktu
Karya
(Persero)
juga PT.
jangka
waktu
2.2.3.
Bahwa
seharusnya
Terlapor
II
melakukan
halaman 72 dari 94
cara
perhitungan.
Terlapor
II
terjadi
karena
PT
Waskita
Karya
2.2.3.6.
libur
nasional,
sehingga
merupakan
Bahwa
dengan
menyimpulkan,
halaman 73 dari 94
demikian
Terlapor
II
Majelis
Komisi
secara
sengaja
rumah
sakit
dengan
gedung
lainnya; -------------------------------------------------2.3.1.2.
Bahwa
penambahan
persyaratan
memiliki
Bahwa
persyaratan
memiliki
pengalaman
halaman 74 dari 94
2.3.1.6.
80
Tahun
2003
dan
Petunjuk
(yang
dijadikan
acuan)
2.3.1.8.
persyaratan
kualifikasi
penyedia
halaman 75 dari 94
2.3.2.
pekerjaan
Struktur
berupa
2.3.3.
halaman 76 dari 94
2.3.3.3.
pembangunan
rumah
sakit
antara
Pimpinan
Universitas
perusahaan
yang
akan
teknologi
risiko
tinggi
tinggi
dan/atau
dan/atau
bernilai
di
atas
halaman 77 dari 94
persyaratan
tinggi
dapat
lain
seperti
2.3.3.4.
2.3.3.5.
proyek
ini,
untuk
itu
dibutuhkan
2.3.3.7.
2003
dan
KEPMEN
Perubahan-Perubahannya,
KIMPRASWIL
No.
Jasa
Konstruksi
Oleh
Instansi
Pekerjaan
Umum
Nomor
Pengadaan
di
Universitas
Hasanuddin
telah
Feberuari
2003
dijelaskan
bahwa
nilai
2.3.3.11.
2.3.3.12.
2.3.4.
2.3.4.1.
Bahwa
dalam
tender
Pembangunan
RS
ada
(delapan)
perusahaan
yang
Bahwa
persyaratan
memiliki
pengalaman
yang
paling
tinggi
dalam
proses
merupakan
aturan
yang
2.3.5.
2.3.5.2.
Bahwa
persyaratan
membangun
gedung
memiliki
rumah
pengalaman
sakit
minimal
halaman 80 dari 94
No.
339/KPTS/M/2003
(yang
2.3.6.
melakukan
evaluasi
pengalaman
pekerjaan
yang
teknis
karena
jadwal
waktu
dokumen
ditandatangani
oleh
Komitmen/panitia
pengadaan/Unit
Pejabat
Pembuat
pengadaan/pejabat
Layanan
Pengadaan
pemerintah,
ditetapkan
dalam
halaman 82 dari 94
2.4.2.3.
Bahwa
formulir
Pakta
menunjukkan
Pengguna
Panitia/Pejabat
Barang/Jasa
Integritas
Pengadaan
Barang/Jasa,
dan
menandatangani
tersebut
secara
Penyedia
bersama
Bahwa
dalam
Pekerjaan
lampiran
Umum
Peraturan
Nomor:
Menteri
43/PRT/M/2007,
Jasa
Konsultan Ahli
2.4.2.7.
Jasa
Peborongan
Rumah
Sakit
Romawi
VI.
Evaluasi,
Kontraktor
pimpinan,
tanda
tangan,
serta
cap
perusahaan;---------------------------------------------2.4.2.8.
kemudian
dimasukkan
dan
dijilid
2.4.2.10.
Integritas
yang
diajukan
telah
halaman 84 dari 94
menjawab
substansi
Sanggahan
2.4.3.3.
2.4.4.
2.4.4.2.
peserta
tender
dianggap
tidak
Pakta
Integritas
yang
telah
2.5.
dan
diberitahukan
oleh
Bahwa
hanya
(tiga)
perusahaan
yang
Bahwa
dalam
pembelaannya,
Terlapor
II
menyatakan
halaman 86 dari 94
dan
mengeluarkan
surat
penetapan
2.5.3.3.
2.5.4.
Bahwa
akibat
tidak
disampaikannya
hasil
maka
banyak
peserta
tender
tidak
Sanggahan
dan
memperoleh
3.
halaman 87 dari 94
3.2.
badan
hukum
yang
didirikan
dan
maupun
bersama-sama
melalui
dan
menjadi
pemenang
Tender
Tahap
II
Universitas
Hasanuddin
3.2.2.
Pihak lain;----------------------------------------------------------------3.2.2.1.
Bahwa berdasarkan Pedoman Pasal 22 Undangundang Nomor 5 Tahun 1999 yang dimaksud
dengan pihak lain adalah para pihak (vertikal dan
horizontal) yang terlibat dalam proses tender yang
melakukan persekongkolan tender baik pelaku
usaha sebagai peserta tender dan atau subjek
hukum lainnya yang terkait dengan tender
tersebut;--------------------------------------------------
3.2.2.2.
dalam
pelaksanaan
Tender
Tahap
II
Universitas
Hasanuddin
halaman 88 dari 94
3.2.2.3.
3.2.3.
upaya
memenangkan
peserta
tender
tertentu; -------------------------------------------------3.2.3.2.
terjadi
persekongkolan
dalam
tiga
horizontal,
bentuk,
yaitu
persekongkolan
3.2.3.4.
halaman 89 dari 94
peserta
dengan
urutan
dibanding
sehingga
tindakan
tindakan
inefisiensi
penawar
terendah,
tersebut
merupakan
yang
berpotensi
untuk
menggugurkan
PT
Jaya
Konstruksi
MP
yang
nilai
oleh
Panitia
apabila
Terlapor
II
telah
melakukan
praktek
3.2.4.
halaman 90 dari 94
3.2.4.1.
antara
menjalankan
pelaku
kegiatan
usaha
produksi
dalam
dan
atau
3.2.4.3.
4.
Menimbang bahwa sebelum memutuskan, Majelis Komisi mempertimbangkan halhal di bawah ini:----------------------------------------------------------------------------------4.1.
Bahwa berdasarkan LHPL dan alat bukti yang diperoleh dalam proses
pemeriksaan maka Majelis Komisi menemukan hal-hal yang pada pokoknya
sebagai berikut:------------------------------------------------------------------------4.1.1.
Bahwa
Terlapor
II
menyatakan
Tender
dan
jasa
yang
bersifat
kompleks
Waskita
halaman 91 dari 94
Karya
(Persero)
sebesar
4.1.3.
yang
mengamanatkan
proses
tender
Terlapor
II
layak
dijatuhi
sanksi
halaman 92 dari 94
4.3.
5.
Menimbang bahwa perkara ini tidak dalam ruang lingkup kegiatan dan atau perbuatan
dan atau perjanjian yang dikecualikan sebagaimana dimaksud Pasal 50 huruf a
Undang-undang No. 5 Tahun 1999; ------------------------------------------------------------
6.
Menimbang bahwa dalam menetapkan denda administrasi dalam putusan ini Komisi
berpedoman pada Peraturan Komisi Nomor 4 Tahun 2009 tentang Pedoman Tindakan
Administratif Sesuai Ketentuan Pasal 47 Undang-undang No. 5 Tahun 1999 tentang
Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat; --------------------------
7.
Menimbang bahwa berdasarkan fakta serta kesimpulan di atas, dan dengan mengingat
Pasal 43 ayat (3) dan Pasal 47 Undang-Undang Nomor 5 Tahun 1999, Majelis
Komisi: ---------------------------------------------------------------------------------------------
MEMUTUSKAN
1. Menyatakan Terlapor I: PT Pembangunan Perumahan (Persero), Terlapor II:
Panitia Pengadaan Jasa Konstruksi Universitas Hasanuddin Makassar terbukti
secara sah dan meyakinkan melanggar Pasal 22 Undang-undang Nomor 5 Tahun
1999 tentang Larangan Praktek Monopoli dan Persaingan Usaha Tidak Sehat;---2. Menghukum Terlapor I: PT Pembangunan Perumahan (Persero) membayar
denda sebesar Rp 5.000.000.000,00 (lima milyar rupiah), yang harus disetorkan
ke Kas Negara sebagai Setoran Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang
Persaingan Usaha, Satuan Kerja Komisi Pengawas Persaingan Usaha melalui
bank pemerintah dengan kode penerimaan 423755 (Pendapatan Denda
Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha); ------------------------------------------------3. Menghukum Terlapor II: Panitia Pengadaan Jasa Konstruksi Universitas
Hasanuddin Makassar membayar denda sebesar Rp 2.000.000.000,00 (dua milyar
rupiah), yang harus disetorkan ke Kas Negara sebagai Setoran Pendapatan Denda
Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha, Satuan Kerja Komisi Pengawas
Persaingan Usaha melalui bank pemerintah dengan kode penerimaan 423755
(Pendapatan Denda Pelanggaran di Bidang Persaingan Usaha). -----------------------
halaman 93 dari 94
Demikian putusan ini ditetapkan melalui musyawarah dalam Sidang Majelis Komisi pada
hari Kamis, tanggal 19 Agustus 2010 oleh Majelis Komisi yang terdiri dari Dr. Ir. Benny
Pasaribu, M.Ec., sebagai Ketua Majelis, Dr. A.M. Tri Anggraini, S.H, M.H. dan Dr.
Sukarmi, S.H., M.H., masing-masing sebagai Anggota Majelis, dan dibacakan di muka
persidangan yang dinyatakan terbuka untuk umum pada hari Jumat tanggal 20 Agustus
2010 oleh Majelis Komisi Pengganti yang terdiri Dr. Ir. Benny Pasaribu, M.Ec., sebagai
Ketua Majelis, Prof Dr. Tresna P. Soemardi. dan Dr. Sukarmi, S.H., M.H., masing-masing
sebagai Anggota Majelis dengan dibantu oleh Nuzul Quraini Mardiya, S.H., M.H. dan
Shobi Kurnia, S.H. masing-masing sebagai Panitera.-----------------------------------------------
Ketua Majelis,
Anggota Majelis,
Anggota Majelis,
Panitera,
halaman 94 dari 94