Acrdo do Supremo Tribunal de Justia

Processo: 07S043
N Convencional: JSTJ000
Relator: MRIO PEREIRA
Descritores:
DESPEDIMENTO SEM JUSTA CAUSA
NUS DA PROVA
CORREIO ELECTRNICO
DIREITOS FUNDAMENTAIS
RESERVA DA VIDA PRIVADA
PROIBIO DE PROVA
DANOS NO PATRIMONIAIS
QUANTUM INDEMNIZATRIO
N do Documento: SJ200707050000434
Data do Acrdo: 05-07-2007
Votao: UNANIMIDADE
Texto Integral: S
Privacidade: 1
Meio Processual: REVISTA.
Deciso: CONCEDIDA PARCIALMENTE A REVISTA.
Sumrio :
I No regime do Cdigo do Trabalho aprovado pela Lei n. 99/2003
de 27-08, e apesar de nele no constar norma idntica da parte
final do art. 12., n. 4 da revogada LCCT, incumbe ao empregador o
nus da prova dos factos integradores da justa causa, por serem
constitutivos do direito do empregador ao despedimento do
trabalhador ou, na perspectiva processual da aco de impugnao
de despedimento, impeditivos do direito indemnizatrio ou
reintegrao que o trabalhador nela acciona (art. 342., n. 2 do
CC).
II O art. 21., n. 1 do CT garante o direito reserva e
confidencialidade relativamente a mensagens pessoais e
informao no profissional que o trabalhador receba, consulte ou
envie atravs de correio electrnico, pelo que o empregador no
pode aceder ao contedo de tais mensagens ou informao, mesmo
quando esteja em causa investigar e provar uma eventual infraco
disciplinar.

III No so apenas as comunicaes relativas vida familiar,

afectiva, sexual, sade, convices polticas e religiosas do
trabalhador mencionadas no art. 16., n. 2 do CT que revestem a
natureza de comunicaes de ndole pessoal, nos termos e para os
efeitos do art. 21. do mesmo cdigo.
IV No pela simples circunstncia de os intervenientes se
referirem a aspectos da empresa que a comunicao assume desde
logo natureza profissional, bem como no o facto de os meios
informticos pertencerem ao empregador que afasta a natureza
privada da mensagem e legitima este a aceder ao seu contedo.
V A definio da natureza particular da mensagem obtm-se por
contraposio natureza profissional da comunicao, relevando
para tal, antes de mais, a vontade dos intervenientes da comunicao
ao postularem, de forma expressa ou implcita, a natureza
profissional ou privada das mensagens que trocam.
VI - Reveste natureza pessoal uma mensagem enviada via e-mail por
uma secretria de direco a uma amiga e colega de trabalho para
um endereo electrnico interno afecto Diviso de Aps Venda (a
quem esta colega acede para ver e processar as mensagens
enviadas, tendo conhecimento da necessria password e podendo
alter-la, embora a revele a funcionrios que a substituam na sua
ausncia), durante o horrio de trabalho e a partir do seu posto de
trabalho, utilizando um computador pertencente ao empregador,
mensagem na qual a emitente d conhecimento destinatria de que
vira o Vice-Presidente, o Adjunto da Administrao e o Director da
Diviso de Aps Venda da empresa numa reunio a que estivera
presente e faz consideraes, em tom intimista e jocoso, sobre essa
reunio e tais pessoas.
VII - A falta da referncia prvia, expressa e formal da
pessoalidade da mensagem no afasta a tutela prevista no art.
21., n. 1 do CT.
VIII No tendo o empregador regulado a utilizao do correio
electrnico para fins pessoais conforme possibilita o n. 2 do art. 21.
do CT, o envio da referida mensagem no integra infraco
disciplinar.
IX Tendo o Director da Diviso de Aps Venda acedido pasta de
correio electrnico, ainda que de boa f por estar de frias a
destinatria da mensagem em causa, e tendo lido esta, a natureza
pessoal do seu contedo e a inerente confidencialidade impunhamlhe que desistisse da leitura da mensagem logo que se apercebesse
dessa natureza e, em qualquer caso, que no divulgasse esse
contedo a terceiros.
X A tutela legal e constitucional da confidencialidade da mensagem
pessoal (arts. 34., n. 1, 32., n. 8 e 18. da CRP, 194., n.s 2 e 3 do
CP e 21. do CT) e a consequente nulidade da prova obtida com base
na mesma, impede que o envio da mensagem com aquele contedo
possa constituir o objecto de processo disciplinar instaurado com
vista ao despedimento da trabalhadora, acarretando a ilicitude do
despedimento nos termos do art. 429., n. 3 do CT.

XI adequada a indemnizao de 5.000,00 para compensar a

trabalhadora (com um nvel de vida acima da mdia) que, em
consequncia deste despedimento, passou a sentir-se insegura na
vida, dorme mal, sente-se deprimida e ofendida na sua dignidade,
necessitando de acompanhamento mdico.
Deciso Texto Integral:
Acordam na Seco Social do Supremo Tribunal de Justia:
I A autora AA instaurou no Tribunal do Trabalho de Viana do
Castelo aco de impugnao de despedimento contra a r EmpresaA pedindo que seja declarada a ilicitude do seu despedimento e a R
condenada a) a pagar-lhe a quantia de 1.600,54, bem como as
retribuies que se vencerem at ao trnsito em julgado da deciso
do Tribunal; b) a pagar-lhe a quantia de 25.000,00 a ttulo de
indemnizao por danos no patrimoniais; c) a reintegrar a Autora
no seu posto de trabalho, se no optar, entretanto pela indemnizao
por antiguidade; d) a pagar a quantia de 500,00 a ttulo de sano
pecuniria compulsria por cada dia de atraso na reintegrao da
Autora; e) a pagar os juros taxa legal, desde a citao.
Alegou, para tal, em sntese:
Foi admitida ao servio da R, no dia 22.6.1987, para desempenhar
as funes de secretria de direco.
Na sequncia de processo disciplinar, foi despedida com invocao
de justa causa, por ter enviado um email para uma colega e amiga,
com o teor que consta dos autos.
No teve qualquer inteno de ofender quem quer que fosse quando
redigiu aquela mensagem.
No se verifica justa causa, pelo que o despedimento foi ilcito.
A R contestou, alegando a justa causa para despedir a Autora e
concluindo pela improcedncia da aco.
Invocou para tal, em sntese, que a actuao da A. assumiu particular
gravosidade na medida em que ps em causa a imagem da empresa;
que ela expediu o dito e-mail utilizando um instrumento da empresa,
durante o seu horrio de trabalho e para um endereo no pessoal;
que essa mensagem podia ser visionada por muitos outros
trabalhadores; os comentrios constantes da mensagem eram
extremamente desagradveis e inconvenientes para quadros
superiores da empresa; essa mensagem no pode ser considerada de
natureza pessoal; esse comportamento viola os deveres que sobre ela
recaam como trabalhadora, nomeadamente o dever de respeito.
Saneada, instruda e discutida a causa, foi proferida sentena a
julgar a aco procedente e a condenar a R:
a) a reconhecer a ilicitude do despedimento da Autora e em
consequncia a reintegr-la no seu posto de trabalho, sem prejuzo
da sua categoria profissional e antiguidade;

b) a pagar-lhe a quantia de 22.830,00 de remuneraes vencidas

at data da sentena e as que se vencerem at ao trnsito em
julgado da deciso;
c) a pagar-lhe a quantia de 25.000,00 a ttulo de indemnizao por
danos no patrimoniais;
d) a pagar-lhe a quantia de 500,00 a ttulo de sano pecuniria
compulsria por cada dia de atraso na reintegrao da Autora, nos
termos do art. 829-A do CC.
Foi ainda a R. condenada no pagamento de juros, taxa legal, at
efectivo pagamento.
Apelou a R., tendo a Relao do Porto confirmado a sentena.
II Novamente inconformada, interps a R. a presente revista, com
as seguintes concluses:
1. Antes de mais, convm no esquecer que o Cdigo do
Trabalho importou para o domnio do Direito do trabalho, de forma
expressa, o instituto civil da boa f, fazendo-o a trs nveis: nos
preliminares da formao contratual (art. 93.), ao nvel da execuo
do contrato de trabalho (art. 119.), em sede de negociao colectiva
(art. 547.) e de resoluo de conflitos colectivos (art. 582.). O
instituto civil da boa f, bem como as figuras parcelares que o
informam [v.g., a culpa in contrahendo (art. 227. do Cdigo Civil), o
abuso do direito (art. 334. do Cdigo Civil) e a boa f na execuo
dos contratos (art. 798. do Cdigo Civil)] perpassa todo o regime
institudo no Cdigo do Trabalho, sendo determinante para a
interpretao e aplicao do regime nele institudo.
2. Isto posto, a invocao pelo trabalhador do direito
confidencialidade como forma de justificar o cumprimento defeituoso
do contrato constitui, consequentemente, uma hiptese tpica de
abuso do direito (art. 334. do Cdigo Civil), enquanto figura
parcelar concretizadora do instituto civil da boa f, que , no que
tange boa f na execuo dos contratos, se encontra actualmente
positivado no art. 119. do Cdigo do Trabalho.
3. Existe justa causa de despedimento quando, perante a ocorrncia
de uma determinada infraco disciplinar, dela resulte uma crise
contratual de tal forma grave que deixe de ser exigvel ao
empregador a manuteno do trabalhador ao seu servio,
nomeadamente em casos de perda da relao de confiana. Nestes
casos, justifica-se a aplicao da mais grave de todas as sanes
disciplinares de que a entidade patronal pode dispor.
4. O paradigma da justa causa centra-se num comportamento do
trabalhador, ocorrido no local e tempo de trabalho, que configure
uma infraco disciplinar de tal forma grave que torne imediata e
praticamente impossvel a subsistncia da relao laboral. Ainda
assim, convm lembrar que a justa causa no se cinge a
comportamentos ocorridos exclusivamente no local e tempo do
trabalho, sendo admissvel o seu apuramento mesmo quando estejam
em causa comportamentos que integram a intimidade da vida
privada do trabalhador: assim sucede perante factos e circunstncias

que sejam susceptveis de pr em causa o bom-nome ou a

honorabilidade da empresa, quando a relao de confiana entre as
partes seja defraudada e, em todo o caso, perante comportamentos
ilcitos e culposos do trabalhador que, pela sua gravidade, sejam
susceptveis de tornar praticamente invivel a subsistncia da
relao laboral, pelos reflexos causados no servio e no ambiente de
trabalho.
5. No caso vertente, tendo ficado provado que a mensagem da
Autora foi remetida para um endereo electrnico que no pertencia
a ningum em particular, mas sim Diviso de Aps Venda da
Toyota, e que - no obstante ser necessria uma password para se ter
acesso a tal endereo - a dita palavra passe podia ser utilizada por
vrios funcionrios da referida Diviso, maxime pelo respectivo
Director, legtimo concluir-se que o acesso a tal endereo e s
mensagens para ele remetidas, em especial por parte do Director da
aludida Diviso, era absolutamente livre, no necessitando do
consentimento dos respectivos remetentes, designadamente do da
Autora. Tratando-se de um endereo geral da empresa, no se
descortina qualquer previso normativa especfica, legal ou
contratual, que inviabilize o acesso a tal endereo por parte do
Director da Diviso em apreo. Por outro lado, o acesso a tal
endereo
impunha-se
por
imperativos
de
racionalidade,
razoabilidade e luz de critrios de normalidade social - evidente
que o Director daquela Diviso no s tem o direito, como o dever, de
consultar as mensagens que so expedidas para o endereo geral da
Diviso que o mesmo coordena, tanto mais que se trata da nica
caixa de correio electrnica de acesso geral e a sua secretria se
encontrava, altura, de frias.
6. Por isso mesmo, o douto acrdo ora recorrido conclui que "as
mensagens privadas cadas nesse endereo perdem muito do
seu carcter privado, no podendo (...) a Autora, ter a razovel
expectativa de privacidade, de que a dita mensagem apenas ser lida
pela destinatria. Alis, tratando-se de um endereo geral da
empresa, a mensagem nele cada "poder ser equiparado a um postal
ilustrado enviado pelo correio e que (...) como no est fechado, toda
a gente pode l-lo, nem que seja casual ou acidentalmente. E
precisamente esta porta meia aberta que no permite integrar a
conduta da divulgao da mensagem no art. 194 n. 3 do C. Penal.
7. Alis, os prprios Senhores Juzes Desembargadores subscritores
do acrdo fizeram questo de sublinhar as suas "dvidas quanto ao
carcter privado da mensagem, atento o seu teor. Na verdade, tal
mensagem no fala da vida privada da Autora ou da sua amiga. O
seu contedo versa algo que passou numa reunio da R em que a
Autora esteve presente (...) e que a Autora achou por bem
ridicularizar.
NO QUE RESPEITA JUSTA CAUSA:
8. No caso vertente, a Autora desempenhava o cargo
de Secretria pessoal da Direco da ora Recorrente, isto , de
assessoria de cargo directivo. Trata-se, indubitavelmente e por

razes manifestas, de um cargo que requer uma particular relao

de confiana entre as partes, em especial entre o assessor e o
assessorado.
9. Convm lembrar que, no obstante a viso unitria de
trabalhador subordinado decorrente do art. 10. do Cdigo do
Trabalho, cabe aos tribunais, casuisticamente, averiguar as
diferenas e os diversos graus existentes e decidir em conformidade,
nomeadamente para efeitos de apuramento e concretizao do
conceito de justa causa. Ora, quando se faz apelo, no n. 2 do art.
396. do Cdigo do Trabalho, para efeitos de apreciao da justa
causa, "ao grau de leso dos interesses do empregador, ao carcter
das relaes entre as partes ou entre o trabalhador e os seus
companheiros e s demais circunstncias que no caso se mostrem
relevantes", obviamente que se manda atender tambm ao grau de
subordinao jurdica e aos nveis de responsabilidade e exigncia
associados ao trabalhador em causa, bem como relao de
confiana exigvel na relao laboral em causa.
10. No caso vertente a aludida relao de confiana foi quebrada na
sequncia da mensagem remetida pela Autora, mensagem essa que
criou um embarao tal que torna invivel, luz de critrios de
normalidade social, a convivncia laboral entre a Autora e os seus
superiores hierrquicos, em particular os visados na referida
mensagem.
11. A dita mensagem - "(...) Ontem estive ao lado do teu querido, ou
seja mais propriamente beira do .... Sentei-me sem saber ao lado
de quem e durante a preleco sobre filosofia japonesa (que para
estes gajos por acaso no japons mas sim chins) pensei que devia
estar sentada ao lado de algum yuppie c da empresa de tal forma
ele estava empertigado na cadeira. Quando resolvi olhar-lhe para
a tromba que vi que era o nosso querido futuro boss. Que giro! Ao
lado est o ... Gente fina outra coisa! Quanto preleco sobre o
Toyota Way, s faltou no fim o ... levantar-se e cantar aquela do Frank
Sinatra - I did it myyyyyyyyyyyy WWWWWAY." (sublinhado nosso) visa ridicularizar a preleco do Vice-Presidente da Toyota Motor
Marketing Europe - Sr. HH - e toda a Direco da R,
particularmente o seu Vice-Presidente (o ..., ie, um dos gajos
que segundo a Autora confunde japons com chins) e o Adjunto
da Administrao - Eng. BB - neto do Presidente do Conselho de
Administrao (Sr. CC) e filho do Vice-Presidente (o .. das
trombas, nas palavras da Autora).
12. Conhecida que foi (licitamente) a mensagem da A., o grau de
confiana necessrio subsistncia da relao laboral esfumou-se, o
ambiente de trabalho entre esta e os respectivos superiores
hierrquicos tornou-se insuportvel e a imagem da empresa perante
o concedente TOYOT A correu o risco de ser afectada.
13. Deixou, enfim, de ser exigvel R. manter o contrato de trabalho
da Autora, pelo que, nos termos conjugados dos nmeros 1, 2 e 3 do
art. 396. do Cdigo do Trabalho, existe justa causa de
despedimento, sendo lcito o despedimento decidido pelo
empregador.

14. Consequentemente, mostra-se uma verdadeira violncia a

condenao da ora recorrente a reintegrar a Autora no seu posto de
trabalho dando-lhe novamente acesso a um endereo de e-mail, a
documentos confidenciais e a todo um leque de tarefas de
responsabilidade e a pagar-lhe as remuneraes que, desde o
despedimento, deixou de auferir.
15. Isto j para no falar da atribuio de uma indemnizao no
valor de 25.000,00 a ttulo de ressarcimento por supostos danos
morais, a qual assume contornos de escndalo quando comparada
com aquele que o padro de indemnizaes atribudas, por
exemplo, em processos de acidentes de trabalho de onde resultou a
morte do trabalhador.
16. Nestes termos, a deciso sub censura, ao pronunciar-se em
sentido contrrio considerando que o comportamento da ora
Recorrida, sumariamente elencado supra e assumido pela mesma,
no constitui justa causa de despedimento, no levando em
considerao a violao, nomeadamente, dos deveres nsitos nas
alneas a), c), d) e e) do n. 1 do art. 121 e do n. 2 do art. 123,
ambos do Cdigo do Trabalho, com referncia ao disposto nos n (s)
1 e 2 do art. 396 do mesmo Cdigo do Trabalho violou a lei.
Pede que seja concedida a revista.
A recorrida contra-alegou, defendendo a confirmao do julgado.
No seu douto Parecer, o Ex.mo Procurador-Geral Adjunto neste
Supremo pronunciou-se no sentido de ser negada a revista.
A ele respondeu a R. que manteve a posio da alegao de recurso.
III Colhidos os vistos, cumpre decidir.
As instncias deram como provados os seguintes factos, que aqui se
aceitam por no haver fundamento legal para os alterar:
1. A Autora foi admitida ao servio da R no dia 22.6.87, data a partir
da qual passou a desempenhar as funes inerentes categoria
profissional de secretria de direco, as quais, consistem,
nomeadamente, em assessorar um director de diviso, marcando
reunies, gerindo a respectiva agenda, recebendo e transmitindo
comunicaes, sob as suas ordens, direco e fiscalizao, e
mediante retribuio.
2. At fins de Janeiro de 2002, o local de trabalho da Autora
manteve-se na sede social da R.
3. A partir de Fevereiro de 2002, a Autora, no quadro de uma
cedncia ocasional, passou a trabalhar em Viana do Castelo, onde se
manteve at Dezembro de 2003, data em que regressou sede da
R, passando a estar integrada na Diviso de Marketing e Vendas Servios de Comunicaes, Meios e Relaes Pblicas.
4. A Autora sempre foi considerada pela R como uma trabalhadora
zelosa, disponvel para o desempenho das funes que lhe eram
atribudas, merecendo a maior considerao e apreo por parte dos
seus superiores hierrquicos, e da prpria administrao da R.

5. A R por carta datada de 19.3.04 procedeu suspenso preventiva

da Autora sem perda de retribuio, informando-a de que lhe havia
sido instaurado procedimento disciplinar, tendo em conta um e-mail
por esta enviado para o endereo electrnico interno DAV/Pecas
...@ ....
6. Na sequncia do que, por carta registada com aviso de recepo
datada de 15.4.04, foi enviada Autora nota de culpa, na qual lhe
era imputada, como infraco disciplinar, o envio, durante o seu
horrio de trabalho e utilizando o computador da empresa, de um email para o endereo electrnico interno DAV/pecas ....@ ... com o
seguinte teor: Oi fofinha, ests bem? Novidades? Ontem estive ao
lado do teu querido, ou seja mais propriamente beira do .... Senteime sem saber ao lado de quem e durante a preleco sobre filosofia
japonesa (que para estes gajos por acaso no japons mas sim
chins) pensei que devia estar sentada ao lado de algum yuppie c
da empresa de tal forma ele estava empertigado na cadeira. Quando
resolvi olhar-lhe para a tromba que vi que era o nosso querido
futuro boss. Que giro! Ao lado est o ...Gente fina outra coisa!
Quanto preleco sobre o Toyota Way, s faltou no fim o ...
levantar-se e cantar aquela do Frank Sinatra I did it myyyyyyy
wwwwwway. Bjs.
7. Nessa nota de culpa foi comunicado Autora a inteno da R de
proceder ao seu despedimento.
8. Por carta registada com aviso de recepo datada de 26.5.04, a R
enviou Autora a deciso do processo disciplinar, na qual procedia
ao seu despedimento por justa causa, por se terem provado os factos
constantes da nota de culpa.
9. data do despedimento, a Autora auferia a quantia de 1.522,00,
a ttulo de vencimento, e 3,74, a ttulo de subsdio de alimentao
por cada dia til de trabalho.
10. A Autora, efectivamente, no dia 16.3.04, cerca das 14.06 horas,
dentro do horrio de trabalho, usando computador pertencente R
e a partir do seu posto de trabalho sito na Diviso de Marketing e
Vendas, enviou o e-mail referido em 6, para o endereo electrnico
interno ali citado.
11. Esse e-mail tinha como destinatria a Sra. Dra. DD, secretria do
Sr. Eng. EE, director da Diviso de Aps Venda Toyota, a qual
amiga de h longa data da Autora.
12. O endereo electrnico DAV/Pecas ...@ .... est afecto Diviso
de Aps Venda Toyota, sendo dirigidas para o referido endereo
todas as mensagens que se destinem a essa diviso.
13. Por regra, a Sra. Dra. DD quem acede a esse endereo
electrnico, para ver e processar as mensagens enviadas, sendo ela
quem tem conhecimento privilegiado da necessria password,
podendo alter-la a qualquer momento.
14. Em todo o caso, a Sra. Dra. DD, tambm por regra, revela a
password de acesso quele endereo electrnico a funcionrios que a
tenham que substituir na sua ausncia, em particular Sra. Dra. FF.
15. No dia 16.3.04, o Director da Diviso de Aps Venda da R, por
se encontrar ausente por motivo de frias a sua secretria e

pretender verificar a correspondncia recebida no DAV/pecas

...@ ...., e aps se ter informado da password necessria junto de um
dos funcionrios que dela poderiam ter conhecimento em virtude do
que fica dito em 13, acedeu quele endereo electrnico e leu a
mensagem referida em 6, tendo dela dado conhecimento ao Vice
Presidente do Conselho de Administrao da R (Sr. Eng. GG).
16. A preleco a que a Autora faz referncia no seu e-mail consistia
numa conferncia a que havia sido especialmente convidada a
assistir, sob o tema Toyota Way do Vice Presidente da Toyota
Motor Marketing Europe (TMME) Sr. HH.
17. O .... a que a se refere o Adjunto da Administrao (Sr. CC) e
filho do Vice Presidente.
18. O ... a referido o citado Vice Presidente - Sr. Eng. GG.
19. Com o despedimento, a Autora passou a sentir-se insegura na
vida, dorme mal, sente-se deprimida e ofendida na sua dignidade,
necessitando de acompanhamento mdico.
IV A R. despediu a A., com invocao de justa causa, por esta ter
enviado a uma sua colega de trabalho um e.mail, que foi lido por um
superior hierrquico desta e cujo contedo foi tido como violador,
por parte da A., de deveres laborais.
A A. impugnou judicialmente o despedimento, na presente aco,
tendo a sentena entendido, em sntese, que a R. no podia ter
tomado conhecimento do contedo do e.mail ou dele se ter
aproveitado em sede de processo disciplinar, sendo que, por isso, no
podia sancionar disciplinarmente a A. com base nesse contedo,
sendo, por outro lado, que tambm no se demonstra que o simples
envio do e.mail consubstancie infraco disciplinar.
Mais entendeu que, em qualquer caso, a infraco, a existir, no
tinha virtualidade para ditar o despedimento.
Da que o tenha julgado ilcito, com a procedncia da aco.
J o acrdo recorrido entendeu que o contedo do e.mail era
ofensivo para os superiores hierrquicos da A., nele referenciados,
tendo esta violado o dever da alnea a) do art. 121 do Cdigo do
Trabalho.
Mas entendeu que a infraco disciplinar no revestiu gravidade tal
que justificasse o despedimento.
E, assim, tendo dado como no verificada a invocada justa causa,
confirmou a sentena.
Na revista, a R. volta a defender a existncia de justa causa de
despedimento, pelas razes que deixou sintetizadas, nas concluses,
com a consequente improcedncia da aco.
Entende ainda que, em qualquer caso, excessiva a indemnizao de
25.000,00 .
So, pois, estas as questes que, levadas s concluses, constituem
objecto do recurso (art.s 684, n. 3 e 690, n. 1 do CPC).

Cumpre conhecer, sendo de referir, desde j, que, na pesquisa

jurdica a que se procedeu, foram ponderados, alm de vrios outros
trabalhos, os doutos Pareceres juntos pelas partes s suas alegaes
e contra-alegaes da apelao (1).
Atenta a data do comportamento imputado A. que serviu de
fundamento ao despedimento, aplicvel ao caso o Cdigo do
Trabalho (CT), conforme o disposto nos art.s 3, n. 1 e 8, n. 1 da
Lei n. 99/2003, de 27.08, e como, alis, foi entendido pelas
instncias, com a concordncia das partes.
As instncias fizeram acertadas consideraes gerais sobre a figura
da justa causa de despedimento, para as quais remetemos.
Limitar-nos-emos aqui a sintetizar noes essenciais.
Como resulta do disposto no n. 1 do art. 396 do CT, a noo de
justa causa de despedimento exige a verificao cumulativa de 2
requisitos:
- um comportamento ilcito e culposo do trabalhador, violador de
deveres de conduta ou de valores inerentes disciplina laboral,
grave em si mesmo e nas suas consequncias;
- que torne imediata e praticamente impossvel a subsistncia da
relao laboral.
Sendo que, no n. 3 desse art., se indicam, exemplificativamente,
comportamentos integradores da noo de justa causa.
E existe a impossibilidade prtica e imediata de subsistncia da
relao laboral quando ocorra uma situao de absoluta quebra de
confiana entre a entidade patronal e o trabalhador, susceptvel de
criar no esprito da primeira a dvida sobre a idoneidade futura da
conduta do ltimo, deixando de existir o suporte psicolgico mnimo
para o desenvolvimento dessa relao laboral
Nas palavras de Monteiro Fernandes (2), no se trata,
evidentemente, de uma impossibilidade material, mas de uma
inexigibilidade, determinada mediante um balano in concreto dos
interesses em presena - fundamentalmente o da urgncia da
desvinculao e o da conservao do vnculo (...). Basicamente,
preenche-se a justa causa com situaes que, em concreto (isto ,
perante realidade das relaes de trabalho em que incidam e as
circunstncias especficas que rodeiem tais situaes), tornem
inexigvel ao contraente interessado na desvinculao o respeito
pelas garantias de estabilidade do vnculo.
Ou como refere noutro passo, a cessao do contrato, imputada a
falta disciplinar, s legtima quando tal falta gere uma situao de
impossibilidade de subsistncia da relao laboral, ou seja, quando a
crise disciplinar determine uma crise contratual irremedivel, no
havendo espao para o uso de providncia de ndole
conservatria (3).
tambm de reter que, na apreciao da gravidade da culpa e das
suas consequncias, deve recorrer-se ao entendimento do bonus
pater familias, isto , de um empregador razovel, segundo
critrios objectivos e razoveis, em face ao condicionalismo concreto.
Sendo que, conforme o n. 2 do art. 396, para apreciao da justa
causa deve atender-se, no quadro de gesto da empresa, ao grau de

leso dos interesses do empregador, ao carcter das relaes entre

as partes ou entre o trabalhador e os seus companheiros e s demais
circunstncias que no caso se mostrem relevantes.
ainda de lembrar que, no obstante no haver, no Cdigo do
Trabalho, norma idntica da parte final do n. 4 do art. 12 da
revogada LCCT, segundo a qual cabia entidade empregadora, na
aco de impugnao judicial do despedimento, a prova dos factos
constantes da deciso de despedimento , isto , integradores da
respectiva justa causa (4), entendemos que de manter o mesmo
entendimento, face estrutura e princpios basicamente idnticos
que regem os termos do processo disciplinar e a dita aco de
impugnao, no CT, e aos princpios gerais do nus da prova,
constantes do Cdigo Civil.
Lembremos, designadamente, que cabe ao empregador a imputao
dos factos integrantes da justa causa de despedimento, a descrever
na nota de culpa e a dar como assentes na deciso final do processo
disciplinar (art.s 411, n. 1 e 415, n.s 2 e 3 do CT), e que, nos
termos do n. 3 do seu art. 435, na aco de impugnao do
despedimento, o empregador apenas pode invocar factos e
fundamentos constantes da deciso de despedimento comunicada ao
trabalhador.
Neste quadro, pode afirmar-se que os factos integradores da justa
causa so constitutivos do direito do empregador ao despedimento
do trabalhador ou, na perspectiva processual da dita aco de
impugnao, impeditivos do direito reintegrao ou do direito
indemnizatrio que o trabalhador nela acciona, com base numa
alegada ilicitude do despedimento, e como tal a provar por ele
empregador (art. 342, n. 2 do CC) (5).
Est em causa saber se o envio do e.mail pela A., melhor at, se o
contedo dele, integra ou no justa causa de despedimento, o que
passa, alm do mais, pela interpretao do regime legal que tutela o
correio electrnico.
As novas tecnologias da informao invadiram a vida das nossas
sociedades, incluindo o mundo laboral, trazendo consigo uma vasta
gama de benefcios na rea da informao e da comunicao, mas
tambm riscos e perigos vrios, nomeadamente no que respeita aos
direitos da personalidade.
Instrumentos indispensveis inovao e crescimento das
economias, o seu advento, implantao e enorme crescimento
ditaram o aparecimento de normas legais reguladoras de vrios dos
seus aspectos e, certamente, imporo a crescente implantao de
outras, face a especificidades prprias, em relao ao regime legal
geral, cuja regulamentao em relao a muitos desses pontos se
mostra inadequada, insuficiente ou de difcil concretizao.
Disso nos do conta a doutrina e a jurisprudncia nacionais e
estrangeiras.
No caso que nos ocupa, esto em causa aspectos que se ligam
tutela dos direitos de personalidade de trabalhadores e

empregadores, nomeadamente da defesa da sua privacidade e da

confidencialidade das suas mensagens, e bem assim da sua
integridade moral e direito ao bom nome.
Ora, a esse respeito, importa reter as seguintes normas:
O n. 1 do art. 34 da Constituio da Repblica Portuguesa
estabelece, em sede de direitos, liberdades e garantias pessoais, que
o domiclio e o sigilo da correspondncia e dos outros meios de
comunicao privada so inviolveis.
Estabelecendo, por sua vez, o n. 4 desse art. que proibida toda a
ingerncia das autoridades pblicas na correspondncia, nas
telecomunicaes e nos demais meios de comunicao, salvos os
casos previstos na lei em matria de processo criminal.
Sendo ainda de atender ao art. 18 da Constituio que, no que aqui
interessa, preceitua:
1. Os preceitos constitucionais respeitantes aos direitos, liberdades
e garantias so directamente aplicveis e vinculam as entidades
pblicas e privadas.
2. A lei s pode restringir os direitos, liberdades e garantias nos
casos expressamente previstos na Constituio, devendo as
restries limitar-se ao necessrio para salvaguardar outros direitos
ou interesses constitucionalmente protegidos.
Em harmonia com o princpio do n. 1 do art. 34 e com a norma do
n. 1 do art. 26, segundo o qual, no que aqui interessa, a todos so
reconhecidos os direitos .... reserva da intimidade da vida privada e
familiar ..., veio o art. 21 do Cdigo do Trabalho dispor assim:
1. O trabalhador goza do direito de reserva e confidencialidade
relativamente ao contedo das mensagens de natureza pessoal e
acesso informao de carcter no profissional que envie, receba
ou consulte, nomeadamente atravs do correio electrnico.
2. O disposto no nmero anterior no prejudica o poder de o
empregador estabelecer regras de utilizao dos meios de
comunicao na empresa, nomeadamente do correio electrnico (6).
A interpretao deste preceito, com a eventual compatibilizao dos
aludidos direitos do trabalhador com os direitos do empregador e
fixao dos limites de uns e outros no se mostra tarefa fcil.
Afigura-se-nos til, por isso, pela novidade da regulamentao legal e
pela ausncia de jurisprudncia nacional publicada sobre o tema,
referir algumas das posies perfilhadas na doutrina.
Em anotao a esse art., pode ler-se no Cdigo do Trabalho
Anotado de Pedro Romano Martinez e outros (7):
Afirma-se como princpio geral o de que so proscritas ao
empregador intruses ao contedo das mensagens de natureza no
profissional que o trabalhador envie, receba ou consulte a partir ou
no local de trabalho, independentemente da forma que as mesmas
revistam. Assim, tanto protegida a confidencialidade das
tradicionais cartas missivas, como a das informaes enviadas ou
recebidas atravs da utilizao de tecnologias de informao e de
comunicao, nomeadamente do correio electrnico. No mesmo
sentido, os stios da internet que hajam sido consultados pelo
trabalhador e as informaes por ele recolhidas gozam da proteco

do presente artigo, bem como as comunicaes telefnicas que haja

realizado a partir do local de trabalho.
Neste contexto, retira-se do preceito sob anotao que o empregador
ou quem o represente no pode aceder a mensagens de natureza
pessoal que constem da caixa de correio electrnico do trabalhador.
A visualizao de tais mensagens, que apenas se justifica em casos
espordicos, deve ser feita na presena do trabalhador ou de quem o
represente e deve limitar-se visualizao do endereo do
destinatrio ou remetente da mensagem, do assunto, data e hora do
envio. O controlo do correio electrnico da empresa deve realizar-se
de forma aleatria e no persecutria e ter como finalidade a
promoo da segurana do sistema e a sua performance. No mesmo
sentido, o empregador no deve controlar os stios da internet que
hajam sido consultados pelos trabalhadores. Em regra, o controlo
dos acessos internet deve ser feito de forma no individualizada e
global e no persecutria. Na mesma linha argumentativa, conclui-se
que vedado ao empregador, com recurso s centrais telefnicas,
aceder a comunicaes ou promover a utilizao de dispositivos de
escuta, armazenamento, intercepo e vigilncia das mesmas.
O n. 2 do preceito visa repor um justo equilbrio entre a tutela do
direito confidencialidade de que goza o trabalhador, por um lado, e
a liberdade de gesto empresarial, no polo oposto. A reserva da
intimidade da vida privada do trabalhador no prejudica a
possibilidade de o empregador estabelecer regras de utilizao dos
meios de comunicao e das tecnologias de informao e de
comunicao manuseados na empresa, nomeadamente atravs da
imposio de limites, tempos de utilizao, acessos ou stios vedados
aos trabalhadores. O preceito em causa no estabelece a forma pela
qual tais regras devem ser concebidas e comunicadas. Tambm neste
caso ( semelhana do disposto no n. 3 do preceito anterior) vigora
o princpio do consensualismo: qualquer meio utilizado ser lcito,
desde que se revele adequado para que se torne possvel o seu
conhecimento por parte dos trabalhadores da empresa. Admite-se,
porm, que o regulamento da empresa se afigure o meio por
excelncia a adoptar para o efeito (Fim de transcrio).
Jlio Gomes aborda a problemtica dos direitos de personalidade dos
trabalhadores e do uso de meios informticos na empresa (correio
electrnico e internet), em Direito do Trabalho, I, Relaes
Individuais de Trabalho, 2007, nomeadamente a pgs. 367 a 385.
Alerta para os riscos e perigos, para os trabalhadores e tambm para
os empregadores, da utilizao dos meios informticos na empresa e
refere a necessidade de conciliar a defesa dos direitos reserva e
confidencialidade do trabalhador com direitos tambm eles
fundamentais do empregador, como o direito propriedade privada e
liberdade de iniciativa e de empresa, que justificam medidas de
controlo por parte do empregador, medidas que, alm de
necessrias, ho-de ser proporcionais e adequadas.
Faz depois uma abordagem da situao doutrinria e jurisprudencial
em vrios pases, aps o que refere que aconselhvel a elaborao

do que designa por carta das tecnologias da informao, ao menos

nas empresas de certa dimenso, em que se definam, com preciso
as modalidades de utilizao autorizadas dos sistemas de informao
e de comunicao da empresa, mormente a Internet e o correio
electrnico, estabelecendo, designadamente, se probe tal utilizao
para conexes pessoais ou se as admite e em que termos.
E, neste domnio, escreve, a dado passo:
Quanto ao correio electrnico parece oportuno que a obrigao de
distinguir correctamente correio pessoal e profissional conste do
regulamento interno da empresa, obrigando-se o trabalhador a no
qualificar informaes profissionais como pessoais e vice-versa. A
empresa deve poder presumir que no pessoal todo o correio que o
trabalhador no tenha expressamente qualificado como tal. Devem
prever-se mecanismos para situaes de ausncia dos trabalhadores
frias e sobretudo suspenses do contrato por doena e licenas
em que pode ser necessrio, sob pena de informaes importantes
no poderem ser recebidas em tempo til, aceder ao correio
electrnico: convm que os trabalhadores interessados sejam
previamente alertados para essa possibilidade e, preferencialmente,
tenham dado o seu consentimento prvio. Afora os casos de ausncia
do interessado, deve prever-se que a abertura excepcional do correio
electrnico de um trabalhador, quando motivada por fortes indcios
de violao das regras de utilizao dos meios informticos, e mesmo
que referida a correio no classificado como pessoal, seja feita na
presena do prprio interessado e de um representante dos
trabalhadores (Fim de transcrio).
Mais adiante, abordando o art. 21 do CT, escreve, de alguma forma
sintetizando a sua posio:
O direito de reserva e confidencialidade garantido ao trabalhador
relativamente ao contedo das mensagens de natureza pessoal que
envie e receba, bem como relativamente ao acesso a informao de
carcter no profissional que consulte (o que abrange a navegao
na Internet). Por seu turno, o n. 2 estabelece que o disposto no n.
1, no prejudica o poder de o empregador estabelecer regras de
utilizao dos meios de comunicao na empresa, nomeadamente do
correio electrnico.
Parece-nos resultar deste ltimo preceito que o empregador pode,
entre ns, e como j dissemos, proibir, por exemplo, e ressalvados
casos excepcionais, o uso de correio electrnico para fins pessoais;
como pode atribuir a cada trabalhador dois endereos, um para uso
pessoal e outro para uso profissional; pode, igualmente, proibir, aos
trabalhadores o acesso Internet ou permiti-lo com certos
condicionalismos (s a certas horas, por um certo perodo de tempo
dirio ou semanal, com proibio de acesso a certos sites ou portais).
Relativamente ao n. 1, sublinhe-se que o direito de reserva apenas
est garantido quanto s mensagens de natureza pessoal: o preceito
no dispensa, pois, a delicada distino entre mensagens de
natureza pessoal e profissional. Os mesmos princpios se aplicam,
alis, a todo o tipo de correspondncia: se durante o perodo de
frias do trabalhador, se recebe na empresa um carta, de um cliente,

fornecedor, ou das Finanas, endereada ao responsvel pelo sector

de vendas X ou ao director dos servios de contabilidade, mesmo
que a designao das funes exercidas pelo trabalhador venha
seguida do seu nome, parece-nos que o empregador poder abri-la,
sobretudo se tiver razes para pensar que se impe responder com
alguma urgncia. A questo que se coloca , quanto a ns, a de saber
se o empregador podia legitimamente acreditar que a mensagem
tinha natureza profissional e se havia uma justificao para que no
fosse o trabalhador a responder-lhe (porque, por exemplo, o mesmo
se encontrava suspenso preventivamente, ausente em parte incerta
ou, talvez at, simplesmente, porque o seu contrato de trabalho a
termo caducaria em breve, para dar alguns exemplos). Transpondo
esta ideia para o correio electrnico, parece-nos que o empregador
poder abrir as mensagens que pode legitimamente acreditar que
no so pessoais. Tal ser o caso, designadamente, se no tiver
autorizado o uso do correio electrnico para fins pessoais (se do
contexto da mensagem no resultar, apesar disso, que
efectivamente pessoal seja porque foi mesmo qualificada como tal
pelo trabalhador, seja porque tal resulta do assunto ou, porventura,
do remetente ou do destinatrio que , por exemplo, a mulher do
trabalhador) ou se tiver criado dois endereos, um para utilizao
profissional e outro para uso pessoal, relativamente quele. Parece j
impor-se maior cautela quando o empregador autorize o uso
promscuo do correio electrnico (Fim de transcrio).
Joana Vasconcelos, tambm citada na sentena, escreve, por seu
turno (8) :
"Pode o empregador ler os e-mails pessoais do trabalhador?
"No, em caso algum. A nossa lei garante, sem mais, o direito
reserva e confidencialidade de quaisquer mensagens de natureza
pessoal cartas, faxes, correio electrnico, sms, telefonemas, etc.
que o trabalhador envie ou receba no local de trabalho, ainda que
utilizando meios de comunicao pertencentes ao empregador.
As mesmas reservas e confidencialidade so asseguradas
relativamente a informao no profissional que o trabalhador
receba ou consulte por ex., via Internet no local de trabalho.
Esta garantia no cede nem nas situaes em que a recepo ou
envio de mensagens, ou o acesso a informao no profissional
contrarie regras definidas pelo empregador quanto utilizao de
meios de comunicao e de tecnologias de informao, e constitua
infraco disciplinar. Quando tal suceda, o empregador pode
controlar, por ex., o remetente ou o destinatrio de mensagens de
correio electrnico e o seu assunto, de modo a aferir o seu carcter
pessoal, mas nunca o seu contedo, tal como pode verificar quais os
sites a que trabalhador acedeu, mas no o contedo da pesquisa
efectuada ou da informao neles obtida.(. . .)
() Pode o empregador proibir a utilizao do correio electrnico da
empresa para mensagens pessoais?"
Sim. O empregador pode, em geral, estabelecer regras quanto
utilizao de meios de comunicao telefone, fax; telemvel;

correio electrnico - e de tecnologias de informao ligaes

Internet pertencentes empresa, designadamente proibindo ou
restringindo a sua utilizao para fins pessoais dos trabalhadores a
quem so atribudos. O desrespeito de tais regras pelo trabalhador
constitui infraco disciplinar.
A existncia de tais regras - e, sobretudo, o controlo do seu respeito
pelos trabalhadores - no afecta, em caso algum, o direito reserva
e confidencialidade que a nossa lei garante relativamente a
mensagens pessoais e informao no profissional que o
trabalhador receba, consulte ou envie, designadamente atravs de
correio electrnico. Mais exactamente, o empregador no pode
aceder ao contedo de tais mensagens ou de tal informao, nem
mesmo Quando esteja em causa investigar e provar a eventual
infraco disciplinar decorrente do incumprimento de tais regras de
utilizao.
E Amadeu Guerra (9), cuja posio tambm vem transcrita na
sentena, escreve:
A verdade que, tal como defendemos, tambm a letra do art. 21
afasta a possibilidade de a entidade empregadora ter acesso ao
contedo de mensagens de natureza pessoal, no se vislumbrando
que haja qualquer disposio legal que mesmo no mbito de
processo disciplinar em curso (v.g. por desconfiana de revelao de
segredos comerciais) permita perscrutar o referido contedo. Por
isso, a nica via para o acesso ao contedo passa pelo consentimento
do trabalhador."
Feitas estas consideraes doutrinrias de enquadramento,
passemos a analisar o caso dos autos:
O e.mail foi enviado pela autora, durante o seu horrio de trabalho,
sua colega de trabalho e amiga de longa data, a Dr. DD, utilizando
computador pertencente r e a partir do seu posto de trabalho, sito
na Diviso de Marketing e Vendas, para o endereo electrnico
interno DAV/Pecas ..@....
Este endereo est afecto Diviso de Aps Venda da Toyota, sendo
para ele dirigidas todas as mensagens que se destinem a essa
diviso.
Por regra, a Dr DD quem acede a esse endereo electrnico, para
ver e processar as mensagens enviadas, sendo ela quem tem
conhecimento privilegiado da necessria password, podendo alterla a qualquer momento.
Em todo o caso, a Dr. DD, tambm por regra, revela a password de
acesso quele endereo electrnico a funcionrios que a tenham que
substituir na sua ausncia, em particular Sr. Dr. FF.
No dia 16/3/2004, o Director da Diviso de Aps Venda da R., por a
Dr. DD se encontrar ausente por motivo de frias e pretender
verificar a correspondncia recebida no DAV/Pecas ...@..., e aps se
ter informado da password necessria junto de um dos funcionrios
que dela poderiam ter conhecimento, acedeu quele endereo

electrnico e leu a dita mensagem, tendo dela dado conhecimento ao

Vice-Presidente do Conselho de Administrao da R. (Sr. Eng. GG).
A preleco a que a A. faz referncia no seu e-mail consistia numa
conferncia a que havia sido especialmente convidada a assistir, sob
o tema "Toyota Way", do Vice-Presidente da Toyota Motor Marketing
Europe (TMME) - Sr. HH.
O "..." a que a se refere o Adjunto da Administrao Sr. Eng. BB
neto do Presidente do Conselho de Administrao (Sr. CC) e filho
do Vice-Presidente.
O "..." a referido o citado Vice-Presidente - Sr. Eng. GG.
Este o quadro factual a atender.
E, perante ele, e semelhana do que fez a sentena, h que
qualificar a mensagem enviada pelo e.mail como de natureza pessoal
(ou privada) no profissional, portanto e, como tal, submetida, em
princpio, previso do art. 21 do CT.
Na verdade, tratou-se, como o teor do mail revela claramente, de
uma vulgar comunicao entre 2 amigas, destinada, provavelmente,
a abrir um dilogo entre ambas, no fora a ausncia da destinatria
(por motivo de frias), em que no se veicula ou se pede ou est em
causa qualquer informao de servio ou outro aspecto que se ligue
execuo de qualquer das prestaes inerentes execuo do
contrato de trabalho, por parte quer da autora, quer da destinatria,
Dr. DD, ou qualquer assunto atinente ao processo produtivo ou
comercial da empresa.
No e.mail, a autora d conhecimento Dr. DD que vira o VicePresidente, o Adjunto da Administrao e o Director da Diviso de
Aps Venda da r numa reunio a que estivera presente e faz
consideraes, em tom intimista e jocoso, sobre essa reunio e tais
pessoas.
E, como se disse na sentena, no so apenas as comunicaes
relativas vida familiar, afectiva, sexual, sade, convices polticas
e religiosas do trabalhador, e mencionadas no art. 16, n. 2 do
CT (10), que revestem a natureza da comunicaes de natureza
pessoal, nos termos e para os efeitos do art. 21.
Como a se referiu, a definio de natureza particular da mensagem
obtm-se por contraposio natureza profissional da comunicao,
relevando, para tal, antes de mais, a vontade dos intervenientes da
comunicao, ao postularem, de forma expressa ou implcita, a
natureza profissional ou privada das mensagens que trocam.
O art. 21 do CT situa-se no mbito da tutela da confidencialidade
do contedo das mensagens de natureza pessoal, enquanto que o
art. 16 visou uma finalidade distinta, a de estabelecer os limites que
se impem a ambas as partes quanto possibilidade de recolha e
divulgao de informaes, no mbito da relao laboral, v.g.,
aquando do incio dessa relao.
E no pela circunstncia dos intervenientes se referirem a aspectos
da empresa que, por essa simples razo, a comunicao assume
desde logo um carcter profissional, legitimando a sua intercepo
pelo empregador.

E de igual modo, como os autores defendem, de forma pacfica, no

o facto de os meios informticos pertencerem ao empregador que
afasta a natureza privada da mensagem e o legitima a aceder ao seu
contedo
Podemos assentar, assim, que a mensagem enviada por e.mail tem
natureza pessoal, sendo, por outro lado, que nenhum dos dados de
facto apurados permite concluir que a autora tenha tido a inteno
de lhe retirar o carcter reservado, confidencial que lhe quis atribuir,
alargando-o ao conhecimento de terceiros, que no a Dr. DD,
nomeadamente a outros colegas de trabalho ou a elementos de
rgos sociais da R..
Repete-se que o mail tinha como destinatria a Dr. DD, amiga de
longa data da autora e que era quem, em regra, acedia ao respectivo
endereo electrnico e tinha conhecimento privilegiado da password
de acesso necessria, podendo alter--la a qualquer momento,
embora, em todo o caso e, em regra, a revelasse a funcionrios que a
tinham que substituir, na sua ausncia, em particular a Dr. FF.
E foi devido ausncia da Dr DD, por estar de frias, que o Director
da Diviso do Aps Venda da R., Eng. EE obteve a password
necessria e acedeu ao mail, nos termos referidos no facto 15.
Ora, no quadro factual apurado, lcito crer nada havendo em
sentido diverso que a autora desconhecia essa ausncia da colega e
que, por isso, esta no ia aceder, de imediato, ao mail e, como era
previsvel, por ser pessoal e face ao seu teor, apag-lo, aps o ler.
E, assim, no vemos, a este ttulo, qualquer obstculo proteco da
confidencialidade da mensagem pessoal da autora.
Como resulta do n. 2 do art. 26 do CT e tem sido sublinhado pela
doutrina (11) - que, alis, j o entendia antes o empregador pode,
seno proibir, em absoluto, o uso do correio electrnico pelos seus
trabalhadores para fins privados, seguramente impor limites a esse
uso, v.g. estabelecendo tempos de utilizao, temas e endereos
vedados, etc..
No caso, no vem provado que a r tenha usado da faculdade
prevista no n. 2 desse art., regulando a utilizao do correio
electrnico para fins privados ou pessoais dos seus trabalhadores.
O que, como sublinhou a sentena, exclui a possibilidade de se
concluir pela verificao de infraco disciplinar pela A., a esse
ttulo, por eventual envio do mail fora das condies permitidas pela
R..
Sendo que, como vimos, cabia a esta a alegao e prova dos
respectivos factos, como integradores de uma possvel justa causa de
despedimento.
Diga-se, alis, que a prpria posio da r, no processo disciplinar e
na presente aco, no foi no sentido de que fosse vedada tal
utilizao.
Ela insurgiu-se e continua a insurgir-se sim e to-somente contra o
contedo da mensagem, que tem como desrespeitosa dos superiores
hierrquicos nela mencionados.

Como j dissemos, estamos perante uma mensagem pessoal

expedida pela autora para uma amiga mas para um endereo
profissional da r, a que a amiga tinha acesso, atravs da necessria
password, sendo, porm, que outras pessoas, v.g. quem a substitua
nas ausncias (designadamente, em frias), a ele podiam aceder.
Nesse contexto, e porque no est demonstrado que o e.mail viesse
marcado com qualquer referncia formal que revelasse a sua
natureza pessoal, admite-se, sem rebuo, que representante da r
pudesse aceder ao mesmo, convencido que se tratava de mensagem
profissional, referente a assuntos da empresa.
Mas, no caso, esse facto no , a nosso ver, de molde a retirar a sua
natureza pessoal e a consequente tutela de confidencialidade que os
preceitos citados, v.g. o n. 1 do art. 21, lhe atribui.
No o consente os termos amplos e no restritivos em que esse
preceito se exprime (o trabalhador goza do direito de reserva e
confidencialidade relativamente ao contedo das mensagens de
natureza pessoal ... o sublinhado nosso).
Na verdade, nada no preceito parece revelar que a falta de marca
prvia , expressa e formal, da pessoalidade da mensagem, afaste a
tutela a prevista.
A nosso ver, acontece que essa confidencialidade h-de operar, pela
prpria natureza das coisas, em momento e termos diversos, sem
prejudicar o trabalhador.
Tendo algum da r (no caso, o Director de Diviso do Aps Venda),
mesmo que de boa f, acedido ao mail, a natureza pessoal deste e a
sua inerente confidencialidade, impunham-lhe que desistisse da
leitura do seu contedo logo que se apercebesse dessa natureza e,
em qualquer caso, que no divulgasse esse contedo a terceiros.
Essa obrigao legal resulta, tanto quanto entendemos, da prpria
natureza e finalidade da tutela constitucional e ordinria.
Relembremos que o n. 1 do art. 34 da Constituio tutela como
direito pessoal o sigilo da correspondncia e de outros meios de
comunicao privada, estabelecendo que so inviolveis, o que
significa que a lei s os pode restringir nos casos expressamente
previstos na Constituio, e com as restries necessrias
salvaguarda de outros direitos ou interesses constitucionalmente
protegidos (n. 2 do seu art. 18).
Ora, no vislumbramos norma constitucional nem norma ordinria
emitida ao seu abrigo que, no caso em apreo, retire a tutela da
confidencialidade mensagem pessoal enviada pela A..
E o prprio art. 194, n.s 2 e 3 do Cd. Penal confirma a acima
apontada obrigao legal, ao incriminar quem, no que respeita a
telecomunicaes que no lhe sejam dirigidas, e sem consentimento,
se intrometa no seu contedo, ou dele tome conhecimento ou
divulgue o respectivo contedo (12) (13).
E, assim, a apontada tutela impedia, como bem sublinhou a sentena,
que o envio da mensagem, ou melhor at, que o envio da mensagem
com aquele contedo pudessem constituir o tema ou objecto do
processo disciplinar, com base no conhecimento que dela teve o Eng.

EE e subsequente divulgao por ele feita, dando conhecimento ao

Vice Presidente do Conselho de Administrao da R..
Revela-o tambm o disposto no art.s 32, n 8 da Constituio, ao
estabelecer, em sede de garantias em processo criminal, que so
nulas todas as provas obtidas mediante abusiva intromisso na
correspondncia ou nas telecomunicaes (14).
Nesse sentido, veja-se o ac. n. 241/02 do Tribunal Constitucional, de
29.05.2002, no DR, II, de 23.7.2002, pg. 12825, que julgou
inconstitucional a norma da al. b) do n. 3 do art. 559 do CPC, por
infraco ao disposto nos arts. 26, n. 1 e 34, n.s 1 e 4 da
Constituio, quando interpretada no sentido de que, em processo
laboral, podem ser pedidas por despacho judicial, aos operadores de
telecomunicaes informaes relativas aos dados de trfego e
facturao detalhada de linha telefnica instalada na morada de uma
parte, sem que enferme de nulidade a prova obtida com a utilizao
dos documentos que veiculam aquelas informaes.
E pode ler-se, a propsito, no seu sumrio:
I. O sigilo das telecomunicaes, garantido nos termos do art. 34,
n. 1 da Constituio, abrange no s o contedo das
telecomunicaes, mas tambm o trfego como tal (espcie, hora,
durao, intensidade de utilizao).
II. A proibio de ingerncia nas telecomunicaes, para alm de
vedar a escuta, intercepo ou vigilncia de chamadas, abrange,
igualmente, os elementos de informao com elas conexionados,
designadamente os elementos tcnicos que acompanham qualquer
mensagem de correio electrnico e que permitem, em conjunto,
proceder identificao do computador do qual partiu a mensagem,
mas no j a autoria da prpria mensagem.
(...)
VI. Quando a prpria inviolabilidade das telecomunicaes que est
em causa, nunca a dispensa de confidencialidade poderia justificar a
ordem de prestao de informaes constantes dos sistemas
informticos de operadores de telecomunicaes, maxime em
processo de natureza cvel.
VII. A infraco proibio constitucional de ingerncias nas
telecomunicaes h-de ter nos processos cveis e em matria de
prova a mesma sano radical prevista na Constituio em sede de
garantias do processo criminal: a nulidade (15).
S assim se garante uma efectiva tutela da confidencialidade ou se
minimizam os inconvenientes de uma sua violao, mormente se tal
violao se repercutir em matrias ligadas a aspectos sancionatrios,
como o caso do processo disciplinar.
Do exposto resulta que o Director de Diviso de Aps Venda da r,
pessoa estranha comunicao de natureza pessoal feita pela A.
sua amiga Dr. DD, mesmo que a ela tivesse acedido de boa f, no
podia t-la divulgado, inclusive a outro elemento dos corpos sociais
da R., nem esta podia, com base nessa divulgao, instaurar o
processo disciplinar contra a A. e que veio a culminar no
despedimento desta, com invocao de justa causa.

Tratou-se de uma divulgao ilcita pelo referido Director e do

recurso pela R. a prova nula, por isso inatendvel.
E, por isso, a violao, assim feita, da confidencialidade da
mensagem, torna inaproveitvel, inatendvel o envio e contedo da
mensagem como fundamento da justa causa de despedimento.
O que leva a concluir pela ilicitude do despedimento, nos termos do
art. 429, n. 3 do Cd. do Trabalho, com as inerentes
consequncias, e dita a improcedncia da revista, salvo no que
respeita ao pedido de indemnizao por danos morais, mais
concretamente quanto ao montante arbitrado pelas instncias, que a
R. impugna, por o considerar excessivo.
No quadro apontado, manifesto que no colhe a alegao feita pela
recorrente na concluso 2 da revista de que a invocao pela A. do
direito confidencialidade como forma de justificar o cumprimento
defeituoso do contrato de trabalho integra uma situao de abuso de
direito, figura prevista no art. 334 do CC.
Na verdade, tendo-se concludo pela inatendibilidade do envio e
contedo do e.mail, por violao da tutela da confidencialidade, no
h, obviamente, que entrar na anlise desse contedo nem que
apurar se esse contedo violador de normas e deveres laborais e se
traduz, por isso, um incumprimento contratual ou um cumprimento
defeituoso.
H que abordar agora a ltima questo em aberto, suscitada pela
recorrente: a de saber se ou no excessivo o montante de
25.000,00 , arbitrado A., a ttulo de indemnizao por danos no
patrimoniais resultantes desse despedimento (16).
Dispe o n. 1 do art. 496 do Cd. Civil que na fixao da
indemnizao deve atender-se aos danos no patrimoniais que, pela
sua gravidade, meream a tutela do direito.
E o seu n. 3 preceitua que o montante da indemnizao ser fixado
equitativamente pelo tribunal, tendo em ateno, em qualquer caso,
as circunstncias referidas no artigo 494, ou seja, o grau de
culpabilidade do agente, a situao econmica deste e do lesado e as
demais circunstncias do caso.
No caso, apurou-se, com interesse:
A A. sempre foi considerada pela R como uma trabalhadora zelosa,
disponvel para o desempenho das funes que lhe eram atribudas,
merecendo a maior considerao e apreo por parte dos seus
superiores hierrquicos, e da prpria administrao da R..
O despedimento foi comunicado A. por carta registada datada de
26.5.2004.
Com o despedimento, a A. passou a sentir-se insegura na vida, dorme
mal, sente-se deprimida e ofendida na sua dignidade, necessitando
de acompanhamento mdico.
H ainda que ter em conta o grau acentuado de culpabilidade da R.
na aplicao do despedimento, como resulta do que foi dito acima, a
propsito da ilicitude dessa sano.

 de ponderar tambm, como se consignou na sentena, que, sendo

facto notrio que a R. se insere num grupo econmico dos mais
prestigiados do pas, de considerar elevada a sua situao
econmica.
E, tambm como referiu a sentena, face ao salrio auferido pela A.,
lcito concluir que tem um nvel de vida acima da mdia.
neste quadro que h que fixar a indemnizao.
E de reconhecer que os danos morais acima descritos, sofridos pela
A., so gravosos.
Entendemos, contudo, que a indemnizao arbitrada se mostra
excessiva, face aos padres valorativos que tm sido seguidos nesta
Seco Social.
Embora tais danos se mostrem gravosos e como tal merecedores da
tutela ressarcitria, de acordo com o disposto no n. 1 do art. 496
do CC aspecto este que, alis, no vem questionado no recurso e
tendo ditado a necessidade de acompanhamento mdico A.(no
estando, porm, apurados melhores dados quanto a esse
acompanhamento, nomeadamente, os termos e frequncia com que
ocorreu ou tem ocorrido), o certo que no se vislumbram
elementos que permitam concluir por uma gravidade tal que
justifique a indemnizao arbitrada.
Assim, tudo visto, entendemos que de arbitrar A. a indemnizao
por danos morais de 5.000,00 .
V
Assim,
acorda-se
em conceder
parcialmente
a
revista, condenando-se a R. a pagar A. a quantia de 5.000,00
(cinco mil euros), a ttulo de indemnizao por danos no
patrimoniais.
No mais, confirma-se o douto acrdo recorrido.
Custas da revista e nas instncias a cargo de A. e R., na proporo
do respectivo decaimento.
Lisboa, 5 de Julho de 2007
Mrio Pereira (Relator)
Sousa Peixoto
Maria Laura Leonardo
----------------------------------------------------------------(1) - A R. apelante juntou, a fls. 348 a 410, Parecer subscrito pelo
prof. Pedro Romano Martinez e pelo Assistente Guilherme Machado
Dray, enquanto que a A. juntou, a fls. 429 a 491, Parecer da Mestre
em Direito, Snia de Carvalho.
(2) - In Manual do Direito do Trabalho, 12 ed., pg. 557.
(3) - Ob. cit., pg. 575.
(4) - Preceituava esse n. 4: Na aco de impugnao judicial do
despedimento, a entidade empregadora apenas pode invocar factos
constantes da deciso referida nos n.s 8 a 10 do artigo
10, competindo-lhe a prova dos mesmos (o sublinhado nosso).
(5) - Veja-se, neste sentido, entre outros, o acrdo deste STJ, 4
Seco, de 16.11.2005, na Revista n. 255/05.

(6) - de lembrar ainda que, nos termos dos n.s 2 e 3 do art. 194
do Cdigo Penal, quem, sem consentimento, se intrometer no
contedo de telecomunicao ou dele tomar conhecimento, ou
divulgar o contedo de telecomunicaes que no lhe sejam dirigidas
incorre na pena de priso at 1 ano ou na pena de multa at 240
dias.
(7) - 5 Edio, pgs. 129 e 130.
(8) - O Contrato de Trabalho. 100 Questes, 2004, pgs. 91 a 93.
(9) - A Privacidade no Local de Trabalho As Novas Tecnologias e o
Controlo dos Trabalhadores Atravs de Sistemas Automatizados. As
Alteraes do Cdigo do Trabalho, pg. 392.
(10) - Dispe o referido art. 16: 1. O empregador e o trabalhador
devem respeitar os direitos de personalidade da contraparte,
cabendo-lhes, designadamente, guardar reserva quanto intimidade
da vida privada. 2. O direito reserva da vida da intimidade da
privada abrange quer o acesso, quer a divulgao de aspectos
atinentes esfera ntima e pessoal das partes, nomeadamente
relacionados com a vida familiar, afectiva e sexual, com o estado de
sade e com as convices polticas e religiosas.
(11) - Vejam-se, por exemplo, Romano Martinez, Jlio Gomes e Joana
Vasconcelos, acima citados.
(12) - Dispe o referido art. 194:1. Quem, sem consentimento,
abrir encomenda, carta ou qualquer outro escrito que se encontre
fechado e lhe no seja dirigido, ou tomar conhecimentos, por
processos tcnicos, do seu contedo, ou impedir, por qualquer modo,
que seja recebido pelo destinatrio, punido com pena de priso at
1 ano ou com pena de multa at 240 dias. 2. Na mesma pena incorre
quem, sem consentimento, se intrometer no contedo de
telecomunicao ou dele tomar conhecimento. 3. Quem, sem
consentimento, divulgar o contedo de cartas, encomendas, escritos
fechados, ou telecomunicaes a que se referem os nmeros
anteriores, punido com pena de priso at 1 ano ou com pena de
multa at 240 dias.
(13) - Sobre a reserva pelo destinatrio de cartas-missivas
confidenciais e sobre o uso pelo destinatrio de cartas-missivas no
confidenciais, vejam-se, respectivamente, os art.s 75 e 76 e o art.
78 do Cd. Civil.
(14) - Lembre-se que o n. 4 do art. 34 da Constituio permite a
ingerncia das autoridades pblicas na correspondncia, nas
telecomunicaes e nos demais meios de comunicao nos casos
previstos na lei em matria de processo criminal.
(15) - Insere-se na linha desta assero, a al. b) do n. 3 do art. 519
do Cd. de Proc. Civil, segundo o qual legtima a recusa das
pessoas, sejam ou no partes na causa, em colaborar na descoberta
da verdade se a respectiva obedincia importar intromisso na vida
privada ou familiar, no domiclio, na correspondncia e nas
telecomunicaes(sublinhado nosso).
(16) - A R. no impugna na revista o direito da A. a tal indemnizao,
prevista no art. 436, n. 1, a) do CT, concludo que seja como
aconteceu que no se verificou a justa causa de despedimento.