Professional Documents
Culture Documents
Conforme ao princpio Versari in re illicita vem de um texto que queria dizer que aos que
incorrem em um fato ilcito se lhes imputar todas as consequncias que derivem como
consequncia delituosa e teria que acrescentar: dolosas. Imputava-se a ttulo de dolo todas as
consequncias que derivavam do um ato ilcito voluntrio, embora o sujeito no queira essas
consequncias, embora no as tiver previsto, e embora nem sequer as tivesse podido prever.
De maneira que por exemplo quem entrava em um bosque a devastar uma rvore e estava
proibido, embora avisasse rvore vai a morte da pessoa sobre a que pudesse cair a rvore era
a ttulo doloso.
Este princpio sups um grande progresso, pelo menos reduzia-se o objetivismo extremo do
Direito germnico, onde se respondia penalmente de todos os resultados produzidos embora
no derivassem de uma ao ilcita inicial.
O princpio do Versari in re illicita esteve vigente no Cdigo penal at 1983. Durante sua
vigncia restringia-se o alcance desse ato ilcito inicial fosse pelo menos um delito. (OLHAR,
SEM SENTIDO)
Isso levava a que se produzissem situaes insatisfactorias e atravs de uns maus tratos
mnimos se imputavam homicdios como dolosos, e se apreciava unicamente um
enfraquecimento chamado atenuante de praeterintencionalidad (para alm da inteno). Esta
atenuante dizia que se atenuava a pena quando o culpado no tinha a inteno de causar um
mau to grave como o que causou. Esta atenuante era absolutamente rechazable porque era
uma contradio.
Desde a reforma de 1983 e sobretudo com o novo Cdigo penal desaparecem os vestgios do
Versari in re illicita. Os primeiros em desaparecer foram os delitos qualificados com um resultado
mais grave fortuito, que eram figuras de delito compostas, integradas por uma conduta bsica
dolosa inicial e um resultado mais grave do que abrangia esse tipo bsico doloso inicial fortuito,
e a pena que se impunha era uma pena que resultava muito superior que correspondesse por
essa realizao do tipo bsico doloso inicial que quase vinha a coincidir com a que
correspondesse pelo aparecimento do resultado grave fortuito dolosamente.
Por exemplo o aborto com resultado de morte da grvida e tambm o abandono de menino com
resultado de morte.
O que dizia o tipo era o suficiente: se ao resulta de aborto doloso morre a grvida castiga-se
uma pena que quase vinha a ser como a que corresponde por matar me dolosamente. Se
algum praticando um aborto morria a mulher fortuitamente a pena que se impunha era quase a
do assassinato (s essa pena, no se somava a pena de aborto, seno s a de matar me).
No abandono de menino com resultado de morte: o menino morria fortuitamente, castigava-se
como se matasse ao menino.
Esta situao manteve-se at 1983.
O primeiro que se suprimem so os delitos qualificados por um resultado mais grave fortuito.
Podem ser aplicado os artigos 411 e 488 do Cdigo penal quando o resultado mais grave
fortuito produzido obedea ao menos por culpa.
Supresso dos delitos qualificados por um resultado mais grave ao menos por culpa.
Depois da reforma de 1983 estvamos ante a situao de que a pena seguia muito prxima
positivo que se recolham essas figuras concretas que recolham um tipo concreto de figura
dolosa e um resultado doloso. (OLHAR ISTO)
Podemos dizer sem mais que isto uma tentativa.
s vezes isto prejudicaria ao autor, mas s vezes se lhe estaria beneficiando.
3
5