1

JUICIO DE NULIDAD

PJ
EV

EXPEDIENTE: 84/2012/III
ACTOR: C. **********

AUTORIDAD DEMANDADA:
DEL

H.

IA

DIRECTOR DE CATASTRO MUNICIPAL

AYUNTAMIENTO

DE

NC

MINATITLN, VERACRUZ.

TERCERA PERJUDICADA:

RE

C. **********

Coatzacoalcos, Veracruz, veinte de marzo de dos mil trece.

PA

VISTOS para resolver, los autos del juicio de nulidad

NS

84/2012/III, promovido por el C. ********** en contra del

acto de la autoridad Director de Catastro Municipal del H.

TR
A

Ayuntamiento Constitucional de Minatitln, Veracruz y como

Tercera Perjudicada a la C. ********** ; y -------R E S U L T A N D O:

1.- Mediante escrito recibido por ste rgano Jurisdiccional

el diecinueve de septiembre de dos mil doce, el citado actor

IC

compareci a demandar la nulidad de: La notificacin

BL

contenida en el oficio DMC/173/2012 de fecha 28 de agosto

del ao en curso, y que se refiere a la negativa de la Direccin

de Catastro del Municipio de Minatitln, Veracruz de incorporar

al padrn catastral mi predio ubicado en la calle **********

por carecer de motivacin y fundamentacin en la emisin del

acto. (Fojas uno a la doce).------------------------------------------

IN

FO

RM

AC

2.- En veintitrs de octubre de dos mil doce, se dict

provedo en el que entre otras cosas, se acord tener a la
autoridad Director de Catastro Municipal del H. Ayuntamiento
Constitucional de Minatitln, Veracruz dando contestacin en
tiempo y forma a la demanda instaurada en su contra. (Fojas
ciento diez a ciento once) -------------------------------------------3.- Por acuerdo de veintinueve de noviembre de dos mil
doce, se tuvo a la Tercera Perjudicada C. **********

compareciendo al presente juicio. (Fojas ciento cuarenta y

PJ
EV

cinco a ciento cuarenta y seis)------------------------------------4.- En cinco de marzo del ao en curso, con fundamento en
lo dispuesto en los artculos 320, 321, 322, y 323, del Cdigo
audiencia de ley, hacindose constar nicamente la asistencia

NC

del delegado de la autoridad demandada, no as por cuanto a

IA

Procesal Administrativo de la Entidad, se llev a cabo la

la parte actora y la Tercera Perjudicada o persona alguna que

RE

las represente legalmente en el presente juicio; y en la fase de

alegatos se tuvieron por formulados de manera oral los del

PA

delegado de la autoridad demandada; (Fojas ciento sesenta a

NS

ciento sesenta y uno del sumario). Concluida la audiencia

respectiva, se turnaron los autos a la suscrita juzgadora para

TR
A

resolver; lo que se efecta a continuacin bajo los siguientes:

C O N S I D E R A N D O S:

PRIMERO.- Esta Sala Regional Unitaria, es competente para

tramitar y resolver el presente juicio, de conformidad con lo

IC

establecido por los artculos 116 fraccin V de nuestra

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, 56

BL

fraccin VI de la Constitucin Poltica del Estado, 2, 3 fraccin

VII, 13, 49, 50, 54 fraccin III, 55 y 56 de la Ley Orgnica del

Poder Judicial de la Entidad, 1, 2 fracciones I, II, V, IX y XXI,

280 fraccin II y 325 del Cdigo de Procedimientos

Administrativos Local y 23, 24 del Reglamento Interior del

Tribunal de lo Contencioso Administrativo del Estado de

AC

Veracruz de Ignacio de la Llave.------------------------------------SEGUNDO.- Las partes acreditaron su personalidad en el

RM

presente juicio, en acatamiento a lo ordenado en los artculos

2 fraccin IX, 281 fraccin I inciso a, fraccin II inciso a y 282

FO

de la Ley Adjetiva Administrativa Local.----------------------------TERCERO.- La

existencia de la resolucin impugnada se

IN

comprob plenamente en trminos de lo preceptuado por la

fraccin IV del artculo 295 de la Ley de la materia y mediante
la documental pblica anexa a fojas veintitrs de autos,

consistente en el oficio nmero DMC/173/2012 de fecha

PJ
EV

veintiocho de agosto de dos mil doce, emitida por la Direccin

de Catastro Municipal del H. Ayuntamiento de Minatitln,
Veracruz.-----------------------------------------------------------------

IA

CUARTO.- Las causales de improcedencia son de orden

pblico, por lo que su estudio es preferente a cualquier otro

NC

planteamiento lo aleguen o no las partes.-------------------------Por lo que, al no existir en el sumario, elemento de

RE

conviccin que denote la materializacin de alguna de las

hiptesis jurdicas especificadas en el numeral 289 del Cdigo

PA

en consulta. Lo adecuado es continuar, con el examen de la

QUINTO.-

El

NS

litis planteada.--------------------------------------------------------accionante

expresa

como

conceptos

de

TR
A

impugnacin en el escrito de demanda, lo siguiente:

PRIMERO.- Como lo manifest en los hechos que sustentan

la impugnacin y como bien podr observar su seora el acto

de la autoridad responsable es ilegal, ya que no explica

debidamente el trmite y procedimiento que haya utilizado

IC

para actuar de ese modo, an y cuando la referida autoridad

BL

ya tena conocimiento que el predio es de mi propiedad; toda

vez que con fecha 12 de Noviembre del ao 2008, la

direccin(sic) de Catastro Municipal de esa ciudad, atravez(sic)

de su director me respondi lo siguiente: por este medio

informo a usted que, como resultado de la visita domiciliaria al

predio que nos ocupa, y la negativa de los posesionarios del

IN

FO

RM

AC

mismo a permitir el acceso para realizar los trabajos

catastrales al personal que labora en esta dependencia
municipal, nos encontramos imposibilitados para prestarle el
servicio solicitado hasta en tanto no sea solventado dicho
impedimento por la va correspondiente, ESTO ES QUE DICHA
AUTORIDAD TUVO CONOCIMIENTO CON ANTERIORIDAD
QUE EL PREDIO ES DE MI PROPIEDAD, Y AUN AS REALIZA
UN TRMITE QUE ME PERJUDICA Y SOBRE TODO SIN
EXPLICARME NI ESPECIFICARME COMO GOBERNADO EL

PROCEDIMIENTO QUE SIGUI PARA ACTUAR DE ESA

PJ
EV

MANERA; POR LO QUE DEL ANLISIS DE LA MISMA SE

DESPRENDE CON CLARIDAD LA FALTA DE MOTIVACIN Y
FUNDAMENTACIN EN CADA UNA DE LAS OBSERVACIONES
LEGALIDAD

QUE

ESTABLECE

EL

ARTCULO

16

LA

AUTORIDAD

ADMINISTRATIVA

SUBSTANCIAR

NC

CONSTITUCIONAL; YA QUE ES OBLIGACIN INELUDIBLE DE

UN

RE

PROCEDIMIENTO DEBIDAMENTE FUNDADO Y MOTIVADO.- - Tienen aplicacin al caso concreto que nos ocupa las

PA

siguientes Jurisprudencias y que aparece bajo el rubro de:

TRANSCRIPCIN.- - -SEGUNDO.- Igualmente se viola en mi

NS

perjuicio lo establecido por los artculos 8, 14 y 16

TR
A

Constitucional, 42 y 43 de la Ley de Catastro del Estado de

Veracruz; que establece en forma clara y precisa que nadie
podr (sic) privado de sus propiedades, posesiones o derechos
sin o mediante juicio que se siga ante los Tribunales
establecidos, en el que se cumplan las

previamente

IC

formalidades esenciales del procedimiento y en el caso que

BL

nos ocupa tenemos que la autoridad administrativa sealada

como responsable, sin cumplir con las formalidades esenciales

del procedimiento administrativo que se encuentran sujetas

sobre los trmites catastrales; sta no especifica la forma de

procedimiento utilizado para negar o sustituir al suscrito en el

empadronamiento catastral del predio que es de mi propiedad,

AC

ni mucho menos fundamenta debidamente ni motiva su oficio

DMC/173/2012 de fecha 28 de agosto del ao en curso para

RM

responder e informar claramente al suscrito, dejndome en

estado de indefensin como propietario del inmueble antes

FO

mencionado. Por la relevancia del asunto, cabe citar la

Jurisprudencia: TRANSCRIPCIN. (Fojas cuatro a diez).------Previo examen y valoracin conjunta del material

IN

IA

EMITIDAS, MISMAS QUE VULNERAN EL PRINCIPIO DE

probatorio y de todas y cada una de las constancias procesales

que integran el sumario y de forma particular de la

documental

pblica,

consistente

en

el

oficio

nmero

PJ
EV

DMC/173/2012 de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce,

emitido por la Direccin de Catastro Municipal del H.
Ayuntamiento de Minatitln, Veracruz, en trminos de lo

IA

dispuesto por los artculos 104, 109 y 114 del Cdigo de

Procedimientos Administrativos para el Estado, se advierte y
que

resulta

fundado

el

primer

NC

concluye

concepto

de

impugnacin vertido por el demandante en el escrito de

RE

demanda en el que aduce la falta de fundamentacin y

motivacin del acto impugnado, esto por las siguientes

PA

consideraciones lgico jurdicas:-------------------------------------

NS

Resulta necesario atender a la peticin efectuada por el

hoy actor ante la autoridad demandada, mediante la

TR
A

presentacin del escrito de veinticuatro de agosto de dos mil

doce, en el cual el hoy accionante solicit de manera medular,
lo siguiente: Que vengo a travs del presente escrito y con

fundamento en el artculo 8 Constitucional a solicitar se

incorpore al padrn catastral mi predio ubicado en la calle

IC

********** Para lo cual anexo los siguientes documentos

BL

resolucin de prescripcin positiva, plano, Credencial de

elector, curp(sic)., (Fojas noventa y uno).------------------------

A la anterior peticin del C. **********, recay la

contestacin de la autoridad demandada contenida en el oficio

nmero DMC/173/2012 de fecha veintiocho de agosto de dos

mil doce, acto impugnado en el presente juicio y del cual

IN

FO

RM

AC

procede su anlisis, mismo que determin lo siguiente:---------

DIRECCIN MUNICIPAL DE CATASTRO

OFICIO DMC/173/2012
FECHA 28 DE AGOSTO DEL 2012
ASUNTO EL QUE SE INDICA
C. **********
**********
PRESENTE:

EN ATENCIN A SU ESCRITO SIN NMERO

PJ
EV

FECHADO EN DA 24 DEL PRESENTE MES Y AO,

MEDIANTE EL CUAL SOLICITA: SE INCORPORE AL
PADRN CATASTRAL MI PREDIO UBICADO EN
INFORMO, QUE EL PREDIO QUE USTED MENCIONA,

NC

CORRESPONDIENTE AL LOTE ********** YA SE

ENCUENTRA EMPADRONADO A NOMBRE DE LA
MEDIANTE

NMERO

DE

RE

C.**********,

REGISTRO CATASTRAL ********** , MOTIVO

CUAL

ESTABLECIDO

Y
EN

autoridades

CON

FUNDAMENTO

LOS

ARTCULOS

catastrales

EN

LO

PA

EL

42:

Las

un

solo

otorgaran

NS

POR

TR
A

registro catastral por cada inmueble., 43: En

caso de conflicto de intereses entre dos o ms
personas que soliciten a su nombre Cedulas y
Certificados de Valor Catastral o Provisional
un

mismo

predio,

las

sobre

autoridades

IC

catastrales se abstendrn de expedirlos y hacer

BL

el registro a nombre de persona o personas

distintas a la empadronada. Ante esta situacin,

las autoridades catastrales debern negar la

inscripcin y mantener inalterable el primer

registro, dejando a salvo el derecho de las

partes para que ejerzan las acciones que

AC

consideren pertinentes ante las autoridades

competentes.

RM

ES POR ELLO QUE, PARA REALIZAR ALGUNA

MODIFICACIN A LA BASE DE DATOS CON RELACIN

FO

AL PREDIO QUE NOS OCUPA, ESPECFICAMENTE AL

NOMBRE

DEL

PROPIETARIO,

LA

AUTORIDAD

COMPETENTE (JUEZ FACULTADO), RESOLVER LA

IN

IA

LA CALLE **********, POR ESTE MEDIO LE

NULIDAD DE ALGUNA DE LAS ESCRITURAS EN

CONTROVERSIA RATIFICANDO LA LEGALIDAD DEL

INSTRUMENTO QUE A SU JUICIO REUNA LOS

PJ
EV

REQUISITOS DE LEGALIDAD.

(FIRMA)

NC

ATENTAMENTE

IA

SIN OTRO PARTICULAR, QUEDO DE USTED.

**********

RE

DIRECTOR DE CARASTRO MUNICIPAL

Una vez analizado el mismo, se advierte que lo fundado

PA

del concepto de impugnacin vertido por el accionante en el

NS

presente juicio, encuentra su explicacin debido a que la

fundamentacin de la competencia en un acto de autoridad es

TR
A

una obligacin constitucional por disposicin expresa del

artculo 16 de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, pues su validez se encuentra condicionada al
hecho de que la autoridad slo puede hacer lo que la ley le

IC

permite, esto es, que nicamente puede desplegar sus

facultades dentro de su respectivo mbito de competencia y

BL

conforme a las diversas disposiciones que la autoricen.---------De tal forma que del anlisis del acto impugnado, se

advierte que la autoridad demandada es omisa en mencionar

la ley, reglamento, disposicin o norma que lo faculte para tal

efecto, es decir los cuerpos legales, y preceptos que otorgan

competencia o facultades al C. Director de Catastro Municipal

IN

FO

RM

AC

del H. Ayuntamiento de Minatitln, Veracruz, para emitir el

acto a estudio, ya que en el presente acto se desprende que la
garanta

de

fundamentacin

jurdica

contenida

en

la

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, tiene el

alcance de exigir que en todo acto de autoridad se sealen
con exactitud y precisin el o los dispositivos que facultan a
quien lo emita y definan el carcter con que ste acta, ya sea
que lo haga por s mismo, por ausencia del titular
correspondiente o por delegacin de facultades y, en caso de

que esas normas incluyan diversos supuestos, precisar el

PJ
EV

apartado, fraccin o fracciones, incisos o subincisos en que

apoya su actuacin.--------------------------------------------------No pasa inadvertido para este rgano Jurisdiccional, que
42 y 43, como se advierte del acto impugnado, lo cierto es

NC

que la autoridad demandada, en la emisin del mismo, no

IA

el acto impugnado pretende fundamentarse en los artculos

seala a qu Ley, reglamento o dispositivo legal alguno se

RE

refiere al citar dichos numerales, aunado a que, del acto

controvertido no se desprende dispositivo legal alguno que le

PA

otorgue la competencia al C. Director de Catastro Municipal

NS

del H. Ayuntamiento de Minatitln, Veracruz, para emitir el

acto impugnado en el presente juicio, por lo tanto, la

TR
A

autoridad demandada en ningn momento fundamenta la

competencia para emitir el oficio nmero DCM/173/2012,
datados en veintiocho de agosto de dos mil doce, lo cual deja
en total estado de inseguridad jurdica y de indefensin al C.

IC

**********, demandante del presente juicio, al desconocer si

la autoridad emisora tiene las facultades para darle respuesta

BL

a su solicitud.---------------------------------------Lo anterior lleva a concluir que el acto impugnado viola

en perjuicio del actor lo previsto en los artculos 14 y 16, de la

Constitucin General de los Estados Unidos Mexicanos en

relacin con la fraccin I del artculo 7 del Cdigo

de

Procedimientos Administrativos para el Estado de Veracruz. ---

AC

Aunado a lo anteriormente expuesto, se observa que el

acto impugnado igualmente carece de una fundamentacin y

RM

motivacin en cuanto a la respuesta emitida por el C. Director

de Catastro Municipal del H. Ayuntamiento de Minatitln,
requisitos

fundamentales

de

todo

acto

FO

Veracruz,

administrativo de conformidad con los artculo 14 y 16 de la

IN

Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 7

fraccin II del Cdigo de Procedimientos Administrativos para
el Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave.---------------------

Ahora bien, y por cuanto hace a lo anterior, cabe

PJ
EV

agregar que a efecto de observar y respetar el requisito de

motivacin de sus actos, es necesario que la autoridad
emisora del acto facilite al particular, el conocimiento en

IA

detalle y de manera completa, as como la esencia de todas

las circunstancias y condiciones que determinaron el acto de
porqu

determin

que

el

NC

voluntad, en el caso sera sealar las razones particulares del

predio

ya

se

encuentra

RE

empadronado, as como el precisar porqu encuadr el hecho

jurdico en cita, dentro de los supuestos contenidos en los

PA

numerales transcritos y a la Ley que alude, de manera que sea

NS

evidente y muy claro para el afectado poder cuestionar y

controvertir el mrito de la decisin, permitindole una real y

TR
A

autntica defensa. Por tanto, no basta que el acto de

autoridad apenas observe una motivacin pro forma, que
impida la finalidad del conocimiento, comprobacin y defensa
pertinente, esto es, limitarse a transcribir ciertos dispositivos

IC

legales, sino que debe contener la expresin de lo necesario

para explicar, justificar y posibilitar la defensa, as como para

BL

comunicar la decisin a efecto de que se considere

debidamente

motivado

en

concatenacin

con

los

ordenamientos legales aplicados al caso concreto. En otras

palabras, las autoridades tienen la obligacin de hacer del

conocimiento del gobernado los fundamentos legales y las

razones particulares que llevaron a resolver en determinado

IN

FO

RM

AC

sentido las peticiones planteadas, puesto que resulta la

cuestin medular de la fundamentacin y motivacin que debe
revestir todo acto de autoridad. En esa tesitura, la presente
Sala advierte que se estn conculcando de manera evidente
las garantas individuales de fundamentacin y motivacin que
le asiste a todo gobernado, pues la autoridad emisora del acto
se limita a decir que: EL PREDIO QUE USTED MENCIONA,

CORRESPONDIENTE AL LOTE ********** YA SE ENCUENTRA

EMPADRONADO A NOMBRE DE LA C. ********** MOTIVO

POR EL CUAL Y CON FUNDAMENTO EN, siendo insuficiente

PJ
EV

que mencione nicamente que el predio se encuentra

empadronado, ya que la demandada no precis de qu
manera obtuvo dicha informacin, ni seal cmo lleg a
transcritos, siendo que no basta con la sola transcripcin de

NC

dichos dispositivos legales en la emisin del acto impugnado,

IA

determinar tal situacin concreta a la cual aplic los artculos

sino que resulta una cuestin fundamental, facilitar al C.

RE

********** , todos los elementos necesarios que constituyan

tanto la fundamentacin legal de la emisin del acto, as como

PA

las razones particulares que consider la autoridad emisora

NS

para resolver en el sentido determinado, ello, en trminos del

artculo 16 de nuestra carta magna que establece lo siguiente:

TR
A

----------------------------------

CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS

MEXICANOS. Art. 16.- Nadie puede ser molestado en
su persona, familia, domicilio, papeles o posesiones,

sino en virtud de mandamiento escrito de la autoridad

IC

competente, que funde y motive la causa legal del

BL

procedimiento.-----------------------------------------------

Consecuentemente no puede considerarse que el acto

impugnado se encuentre debidamente fundado y motivado por

cuanto a la respuesta emitida por la demandada, puesto que
fundamentarse

exactamente

en

los

artculos

que

de

esto es un deber insoslayable de la autoridad, por lo cual debe

correspondan a la ley aplicable al caso en concreto, debiendo

AC

existir una adecuada relacin entre sta y los hechos, lo cual

en el caso que nos ocupa no aconteci; lo anterior partiendo

RM

de los principios Constitucionales de que todo acto de

autoridad debe de estar debidamente fundado y motivado,

FO

entendindose por fundamentacin, el que un acto de

autoridad debe basarse en una disposicin normativa general,

IN

es decir, que esta prevea la situacin concreta para la cual sea

procedente realizar el acto de autoridad que existe en una ley;

11

y por motivacin, el sealar con precisin las causas

PJ
EV

inmediatas, circunstancias especiales y razones particulares

que se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto,
en el caso es la explicacin exhaustiva al actor del porqu de

IA

la determinacin contenida en el acto impugnado, haciendo

ver que dichos actos no sean caprichosos ni arbitrarios, a

NC

efecto de que exista una adecuacin entre los motivos

aducidos y las normas aplicables, lo que en el caso que nos

RE

ocupa, no sucedi, por lo que el acto controvertido es ilegal.

Apoya lo anterior los criterios sustentados por el Poder Judicial

PA

de la Federacin, que a la letra sealan:--------------------------FUNDAMENTACION Y MOTIVACION DE LOS ACTOS

constitucional,

NS

ADMINISTRATIVOS. De acuerdo con el artculo 16

todo

acto

de

autoridad

debe

estar

TR
A

suficientemente fundado y motivado, entendindose por lo

primero que ha de expresarse con precisin el precepto
legal aplicable al caso y por lo segundo, que tambin
sealarse

deben

con

precisin,

las

circunstancias

IC

especiales, razones particulares o causas inmediatas que

BL

se hayan tenido en consideracin para la emisin del acto,

siendo necesario adems, que exista adecuacin entre los

motivos aducidos y las normas aplicables, es decir, que en

el caso concreto se configure la hiptesis normativa. Esto

IN

FO

RM

AC

es, que cuando el precepto en comento previene que

nadie puede ser molestado en su persona, propiedades o
derechos sino en virtud de mandamiento escrito de
autoridad competente que funde y motive la causa legal
del procedimiento, est exigiendo a todas las autoridades
que apeguen sus actos a la ley, expresando de que ley se
trata y los preceptos de ella que sirvan de apoyo al
mandamiento

relativo.

En

materia

administrativa,

especficamente, para poder considerar un acto autoritario

como correctamente fundado, es necesario que en l se
citen: a).- Los cuerpos legales y preceptos que se estn
aplicando al caso concreto, es decir, los supuestos
normativos en que se encuadra la conducta del gobernado

para que est obligado al pago, que sern sealados con

PJ
EV

toda exactitud, precisndose los incisos, subincisos,

fracciones y preceptos aplicables, y b).- Los cuerpos
legales, y preceptos que otorgan competencia o facultades
a las autoridades para emitir el acto en agravio del

IA

gobernado.--------------------------------------------------------Amparo

directo

**********

Unanimidad

de

NC

SEGUNDO TRIBUNAL COLEGIADO DEL SEXTO CIRCUITO.votos.

RE

Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto

Gonzlez Alvarez.-------------------------------------------------Amparo

directo

**********

Unanimidad

PA

-----------de

votos.

NS

Ponente: Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jos Mario

Machorro Castillo.------------------------------------

TR
A

Revisin fiscal ********** Unanimidad de votos. Ponente:

Gustavo Calvillo Rangel. Secretario: Jorge Alberto Gonzlez
Alvarez.-------------------------------------------------------------Amparo en revisin 67/92. ********** Unanimidad de

votos. Ponente: Jos Galvn Rojas. Secretario: Waldo

IC

Guerrero Lzcares.---

BL

Amparo en revisin ********** 4 de febrero de 1993.

Unanimidad de votos. Ponente: Jos Galvn Rojas.
Vicente

Martnez

Snchez.-------------

Secretario:

FUNDAMENTACION Y MOTIVACION. LA SOLA CITA DE

UN PRECEPTO LEGAL NO LAS SATISFACE. Si la autoridad

responsable, slo se concret a fundar el acto autoritario

en un artculo de un ordenamiento legal, pero omite

AC

expresar los motivos por los que desecha y declara

improcedente el medio de impugnacin, obviamente dicha

RM

fundamentacin es insuficiente para estimar que cumpli

con lo preceptuado por el artculo 16 constitucional, pues
no basta sealar el precepto, sino que es necesario que se

FO

indiquen las circunstancias especiales y los razonamientos

particulares que lo llevan a la conclusin de que el acto

IN

concreto encuadra en la hiptesis del precepto que le

sirvi de apoyo, y al no haberlo hecho as, es evidente que
viola los principios de legalidad y certeza jurdica. ----------

13

TERCER TRIBUNAL COLEGIADO DEL CUARTO CIRCUITO--

PJ
EV

********** Unanimidad de votos. Ponente: Ramiro

Barajas Plasencia. Secretaria: Gloria Fuerte Cortez.----------

Concluyentemente, al quedar establecido que el acto

impugnado en el presente juicio de nulidad, es carente de

IA

fundamentacin competencial de la autoridad demandada, as

NC

como de fundamentacin y motivacin en cuanto a la

respuesta emitida por la emisora del acto, se determina que
indefensin

al

accionante,

RE

tal situacin deja en estado de inseguridad jurdica y de

C.

**********

en

tales

PA

condiciones lo indicado es, declarar la nulidad del oficio

nmero DMC/173/2012 de fecha veintiocho de agosto de dos

NS

mil doce, emitido por la Direccin de Catastro Municipal del H.

Ayuntamiento de Minatitln, Veracruz, para que el efecto de

TR
A

que la autoridad demandada emita otro en el que fundando la

debidamente

su

competencia,

de

respuesta

puntual

detallada a lo solicitado por el aqu promovente en el escrito

de veinticuatro de agosto de dos mil doce,

lo anterior, de

IC

manera fundada y motivada conforme a los lineamientos

BL

sealados en prrafos precedentes.--------------------------------Apoya lo anterior la jurisprudencia sustentada por el

Poder Judicial de la Federacin, que a la letra seala:----------NULIDAD. LA DECRETADA POR INSUFICIENCIA EN LA

IN

FO

RM

AC

FUNDAMENTACIN DE LA COMPETENCIA DE LA
AUTORIDAD ADMINISTRATIVA, DEBE SER LISA Y
LLANA. En congruencia con la jurisprudencia 2a./J.
52/2001 de esta Segunda Sala, publicada en el
Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta,
Novena poca, Tomo XIV, noviembre de 2001, pgina
32,

con

el

AUTORIDADES

rubro:

"COMPETENCIA

ADMINISTRATIVAS.

LA

DE

LAS

NULIDAD

DECRETADA POR NO HABERLA FUNDADO NO PUEDE

SER PARA EFECTOS, EXCEPTO EN LOS CASOS EN QUE
LA

RESOLUCIN

IMPUGNADA

RECAIGA

UNA

PETICIN, INSTANCIA O RECURSO.", se concluye que

cuando la autoridad emisora de un acto administrativo

PJ
EV

no cite con precisin el apartado, fraccin, inciso o

subinciso correspondiente o, en su caso, no transcriba el
fragmento de la norma si sta resulta compleja, que le
conceda la facultad de emitir el acto de molestia, el

IA

particular quedara en estado de inseguridad jurdica y

para ello, por lo que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal

RE

y Administrativa deber declarar la nulidad lisa y llana

NC

de indefensin, al desconocer si aqulla tiene facultades

del acto administrativo emitido por aqulla, esto es, no

PA

la vincular a realizar acto alguno, por lo que su

decisin no podr tener un efecto conclusivo sobre el
excepcin

previsto

en

NS

acto jurdico material que lo motiv, salvo el caso de

la

jurisprudencia

citada,

TR
A

consistente en que la resolucin impugnada hubiese

recado a una peticin, instancia o recurso, supuesto en
el cual deber ordenarse el dictado de una nueva en la
que se subsane la insuficiente fundamentacin legal.---de

tesis

34/2007-SS.

Contradiccin

Entre

las

IC

sustentadas por los Tribunales Colegiados Primero y

BL

Tercero, ambos en Materia Administrativa del Tercer

Circuito. 28 de marzo de 2007. Cinco votos. Ponente:

Margarita Beatriz Luna Ramos. Secretaria: Hilda Marcela

Arceo Zarza.----------------------------------------------------Tesis de jurisprudencia 99/2007. Aprobada por la

Segunda Sala de este Alto Tribunal, en sesin privada

del veintitrs de mayo de dos mil siete.---------------------

AC

En mrito de lo expuesto y con fundamento en lo

sealado por los numerales 325 y 326 y 327 del Cdigo de

RM

Procedimientos Administrativos para el Estado de Veracruz de

Ignacio de la Llave, se: -----------------------------------------------

FO

R E S U E L V E:

I.- El actor prob su accin y la autoridad demandada no

IN

justific la legalidad de su acto; en consecuencia: --------------II.- Se declara la NULIDAD del oficio nmero DMC/173/2012
de fecha veintiocho de agosto de dos mil doce, emitido por la

15

Direccin de Catastro Municipal del H. Ayuntamiento de

PJ
EV

Minatitln, Veracruz, en razn de los motivos lgico jurdicos

expresados en el considerando QUINTO del presente fallo y
para los efectos expresados in fine del mismo.-------------------

IA

III.- Notifquese al actor, a la tercera perjudicada y a la

autoridad demandada, con sujecin en lo previsto por el

NC

numeral 37, fraccin I y 38, del Cdigo de Procedimientos

Administrativos vigente en la entidad.------------------------------

RE

IV.- Cumplido lo anterior y previas las anotaciones de rigor en

los Libros de Gobierno, archvese este asunto como concluido.-

PA

As lo resolvi y firma, la Ciudadana Licenciada GLADYS

NS

DE LOURDES PREZ MALDONADO, Magistrada Titular

de la Sala Regional Zona Sur del Tribunal de lo

TR
A

Contencioso Administrativo del Poder Judicial del

Estado de Veracruz de Ignacio de la Llave, ante el
Secretario de Acuerdos, Licenciado Miguel Antonio

IN

FO

RM

AC

BL

IC

Domnguez Zilli, quien autoriza y da fe.------------------