Psych

verso impressa ISSN 1415-1138

Psyche (Sao Paulo) v.12 n.23 So Paulo dez. 2008

Uma causa que inclui um sujeito: a originalidade da

causa em psicanlise
A cause that includes a subject: the originality of the cause in
psychoanalysis
Rosane Ztola Lustoza
Universidade Estadual de Londrina/UEL

RESUMO
O artigo investiga de que modo a psicanlise lacaniana consegue tornar compatvel
o pensamento causal e a possibilidade de responsabilizar o sujeito. Examinando em
que sentido a psicanlise foi levada a se afastar consideravelmente das famosas
formulaes que a filosofia moderna fez sobre o problema da causalidade, ser
justificada a redefinio lacaniana desse conceito com base em seu emprego na
experincia analtica. Mediante o recurso aos conceitos de objeto a, causa do
desejo e de significante como causa material busca-se pensar que contribuies a
psicanlise pode dar para um pensamento causal que no pretende destituir o
sujeito de seu estatuto tico.
Palavras-chave:Causalidade; Responsabilidade; tica; Objeto a; Significante.

ABSTRACT
This article investigates how lacanian theory can negotiate causal reasoning and the
consideration of the subject as a responsible one. Examining in what sense the
psychoanalysis deviated from the famous formulations of modern philosophy about
the problem of causality, the Lacanian redefinition of this concept based on its use
in analytical experience seems justified. Using the concepts of object a, the cause
of desire and the significant as material cause, it is pointed psychoanalysis
contributions to the causal thinking, maintaining the ethical status of the subject.
Keywords: Causality; Responsibility; Ethics; Object a; Significant.

Este artigo pretende demonstrar de que maneira a psicanlise lacaniana pretende

operar com o conceito de causalidade psquica, sem com isso eliminar a
possibilidade de uma responsabilizao do sujeito. Tal problema relevante posto
que tradicionalmente o uso de esquemas causais a fim de dar conta de problemas
humanos tem sido associado suspenso do sujeito de direito. O encaminhamento
aqui seguido ser o de primeiramente justificar por que Jacques Lacan foi levado a
qualificar a psicanlise como um pensamento causal, diferenciando-a, contudo, das
teorias causalistas da filosofia moderna. Posteriormente ser realizado um exame
das diferenas entre causalidade psquica e causalidade fsica, apontando para a
necessidade de uma redefinio do conceito, caso queiramos empreg-lo no
registro da subjetividade. Por ltimo ser apresentado como a causalidade psquica,
tal como pensada por Lacan em sua dupla forma (o objeto a causa de desejo e o
significante como causa material), deixa lugar para um sujeito capaz de responder
pelo que diz e faz.

A psicanlise como pensamento causalista

A filosofia moderna acreditou que a causa seria o padro de inteligibilidade adotado
pela cincia. O alvo da explicao causal seria estabelecer uma ligao entre fatos,
entidades acessveis a algum tipo de observao. O lao causal afirmaria a
existncia de uma dependncia entre fenmenos heterogneos, de tal maneira que
um s poderia ocorrer caso o outro tambm ocorresse.
Para Descartes, causa e efeito formariam um nexo necessrio, como se existisse
entre as coisas na natureza a mesma ligao de princpio e conseqncia que
encontramos no esprito. Desse modo, a ordem do ser repetiria a organizao
lgica do pensamento, resultando em um mundo constitudo de encadeamentos
necessrios, sendo que uma vez que ocorra um certo fato no poderia deixar de
seguir-se outro. J David Hume critica a legitimidade da relao causal, assinalando
o carter contingente das seqncias de fenmenos que a experincia nos traz. Por
ltimo, Kant busca uma sntese de ambas as concepes afirmando a causalidade
como uma necessidade, que embora no se encontrando impregnada nas coisas,
constitui um ato fundamental para o entendimento, pois este precisa de regras a
fim de tornar o mundo inteligvel. Em suma, ainda que mantendo o esquema bsico
da relao causal (a dependncia entre fenmenos heterogneos), os filsofos
modernos divergiramquanto questo da validade cognitiva desse princpio
(Alqui, 1999).
Ao elaborar o conceito de objeto a como causa do desejo, Jacques Lacan acaba
colocando a psicanlise nas fileiras do pensamento causalista. Inserir a psicanlise
nesse debate no significa, contudo, afirmar que seu campo de investigao seja o
mesmo que a filosofia moderna consagrou ao princpio de causalidade a saber, o
dos fenmenos naturais. O conceito de causa no incidiria sobre o terreno dos fatos
observveis (ntico), mas sim sobre o terreno dos valores (tico). Evidentemente,
ao ser transferida para uma outra ordem de problemas, a noo de causa
experimentar uma redefinio.
A noo de causa tem sua origem na experincia cotidiana em que o sujeito se
apreende como capaz de promover modificaes no ambiente a seu redor. Eu tenho
vontade de desligar a luz, ento estico o brao e aciono o interruptor. Logo, concluo
que a luz apagada um efeito de minha ao. A causa ser assimilada a um agente
que tem o poder de produzir alteraes no mundo. O efeito ser aquilo que sofreu a
ao. A relao de causa e efeito comporta ento uma assimetria, sob a forma da
polarizao ativo/passivo (Blanch, 1975).

Subseqentemente, o sujeito ampliar o alcance do raciocnio causal, passando a

incluir a possibilidade de elementos no-humanos figurarem como agentes. Desse
modo, digo corriqueiramente que, por exemplo, a bactria foi o agente que causou
a infeco. De qualquer maneira, a noo de causa, mesmo quando aplicada aos
fenmenos naturais, no deixa de ter razes antropomrficas, j que sua origem a
experincia consciente que o sujeito tem de si mesmo como agente de uma
vontade.
Vimos como o princpio de causalidade tem origem na experincia habitual em que
produzimos modificaes no meio ambiente, como quando usamos nosso brao
para mover objetos. A causa o agente, o efeito o paciente. O surpreendente
que o mesmo brao que serviu para apagar a luz, fazendo com que eu me
apreenda como causa, possa subitamente parar de responder a meu comando,
afetado por uma paralisia histrica; no me deixando ento outra sada seno me
conceber como efeito. Como explica Lacan, nesta passagem do Seminrio X:
O que adiantarei, sempre para lhes fazer sentir o de que se trata na ordem da
causa, ser o qu? No final das contas, meu brao mas meu brao enquanto eu
o isolo, considerando-o como tal, como o intermedirio entre minha vontade e
meu ato. Se me detenho em sua funo, na medida em que ele encontra-se, por
um instante, isolado, e que ele quer a todo preo que eu o recupere por algum
vis. preciso conseqentemente que eu modifique o fato de que, se ele
instrumento, ele no , contudo, to livre assim. preciso me premunir, se
posso dizer, contra o fato, no imediatamente de sua amputao, mas de seu
no-controle, contra o fato de que um outro possa se apoderar dele, que eu possa
me tornar o brao direito ou o brao esquerdo de um outro, ou simplesmente
contra o fato de que eu possa como um guarda-chuva comum, como esses
coletes que, parece-me, se encontrava ainda h alguns anos em abundncia
esquec-lo no metr (Lacan, 1962-63, p. 250-251).
O que Freud vai descobrir de novo um campo em que o sujeito no pode se
apreender como senhor em sua prpria casa, encontrando-se destitudo do poder
de modificar a situao a seu bel-prazer: a sexualidade. O sujeito no seria um
centro de iniciativas capaz de causar o prprio desejo; o desejo seria antes causado
por algo que ele no controla, o objeto a.
Uma maneira de tentarmos circunscrever o objeto a tomarmos como ponto de
partida o fato de que qualquer sujeito encontra-se inserido em uma certa
perspectiva de avaliao, a partir da qual organiza e concebe seu mundo. Contudo,
nenhuma rede interpretativa pode fornecer uma interpretao capaz de integrar em
uma totalidade coerente a nossa experincia, subsistindo sempre em seu interior
furos e pontos de incompreenso. Nenhum ponto de vista pode conferir sentido
totalidade dos elementos do mundo, existindo sempre uma parcela de no-sentido
que resiste ao esforo de simbolizao. Esse ponto da rede significante que se
mostra inassimilvel por ela corresponde ao que Lacan designa como o objeto a.
Este denominado de causa porque isso que escapa a uma determinada
perspectiva precisamente algo que o sujeito no controla, no domina, que est
fora de seu alcance manipular. O sujeito pode acender e apagar a luz, mas no est
a seu alcance modificar o fato de que todos os seus projetos engendraro algo que
no pode ser convenientemente absorvido por eles. O sujeito pode ser ativo em
muitos sentidos, pode se entregar aos afazeres os mais variados, mas h pelo
menos um ponto em relao ao qual ele passivo, a saber, o fato de que qualquer
atividade sua produzir um resduo. O paradoxo que ser justamente esse
elemento excepcional o que atrai o desejo. algo que poderamos ilustrar aludindo
ao tpico discurso de alguns amantes que sempre se empenham em reformar ser
amado, deixando ver como o trao no Outro que nos incomoda aquilo mesmo que
provoca o nosso desejo...

As diferenas entre causalidade psquica e causalidade fsica

Sabe-se que a aplicao do princpio de causalidade ao mundo fsico
corriqueiramente feita prescindindo do apelo a noes de valor. Quando dizemos
que um fenmeno produz como conseqncia o surgimento de um outro, supomos
que tais eventos ocorreram sem nenhuma direo prvia ou finalidade que os
dirigisse. Na natureza est ausente exatamente aquilo que caracteriza o domnio
dos valores, a saber, a eleio de um fim como sendo superior aos outros.
J na experincia analtica, o emprego da noo de causa est intrinsecamente
ligada a valores. O sujeito neurtico se pergunta sobre questo da causa quando
ocorre algum desengono no seu modo de funcionar cotidiano. "S existe causa
para o que manca" (Lacan, 1964, p. 27): o sujeito s indaga pela causa quando as
coisas no vo bem para ele, quando algo contraria suas expectativas. Aparecendo
ligado a alguma coisa que no funciona como deve, o uso da noo de causa
sugere que esta impediu o sujeito a alcanar um certo fim, que julgado superior,
o que demonstram queixas do tipo "eu sempre o amei, e agora que ele decidiu ficar
comigo descubro que no o suporto. Qual a causa disso?". O sujeito se depara com
algo que pe em xeque o que ele considerava como um bem. A causa ento
"Isso" que me impede de alcanar o meu prprio Bem.
O interessante que a psicanlise endossar esse uso tico que o neurtico faz da
causa, mas introduzindo um a mais. Pois, para a psicanlise, a causa vem
testemunhar o fracasso do sujeito, no em obter aquilo que para ele um valor,
mas sim em formular com exatido qual seria este valor. A causa d nome ao fato
de o sujeito jamais conseguir alcanar uma representao adequada do que vale
efetivamente para ele, de tal modo que o que ele pensava ser o fim da sua ao
sempre muito diferente do que a provocou de fato. O desencontro pode ser
assinalado no nvel mais bsico, o da distino demanda e desejo: o sujeito
demanda algo, mas o que ele pediu no coincide com o que mobiliza seu desejo. O
desencontro se instala em um nvel ainda mais fundamental, sob a forma do par
desejo e gozo: o sujeito deseja algo, mas o que ele deseja no coincide com aquilo
que o satisfaz realmente. Portanto, se a causa em psicanlise est ligada a valores,
na medida em que ela nomeia o fracasso do sujeito em dizer o que vale para ele.
por isso que s h causa para o que manca: a mancada aqui consistindo na
impossibilidade de o sujeito localizar com exatido onde est seu bem mais
precioso, o que vale efetivamente para ele.
A discusso acima nos levou a diferenciar a causalidade fsica e a causalidade
psquica pelo vis da tica: enquanto a primeira no est intrinsecamente associada
a valores, a segunda encontra-se indissoluvelmente ligada a eles. Ao lado deste,
existe ainda outro modo de distinguir os dois tipos de causalidade. Quando estamos
nos referindo ao mundo fsico, causa e efeito constituem fenmenos acessveis a
algum tipo de observao, portanto entidades passveis de uma descrio de suas
propriedades efetivas. J no campo psquico, a causa no poderia ser isolada em
termos de uma descrio positiva de suas propriedades, razo pela qual Lacan
designou-o pela letra a. O objeto a no existe na realidade fsica, no consistindo
em um corpo material entre outros.
O objeto a um algo a mais que no pode ser isolado em termos de propriedades
positivas dos objetos, simplesmente porque depende do sujeito para
existir. Recorrendo ao famoso Poema do exlio, de Gonalves Dias, em cujo verso
"As aves que aqui gorjeiam no gorjeiam como l" as aves brasileiras aparecem
com um qu a mais que as torna especiais, poderamos dizer que este "qu" a mais

no da ordem do observvel; um americano, por exemplo, poderia no ser

sensvel aos encantos de nossas aves. Isso que as torna to especiais depende de
um ponto de vista particular, sendo algo psquico, e no fsico.
As observaes acima podem servir para desfazer algumas confuses. Quando se l
nos jornais ou se escuta nos programas de variedades que, por exemplo, certo
comportamento causado por hormnios, existe a pretenso de isolar um fato
objetivo capaz de produzir o efeito. Ora, se a causa orgnica, seria a princpio
imaginvel sua supresso por meio de uma interveno, ela tambm orgnica. Uma
vez detectada a causa, nasce evidentemente a esperana de poder remov-la por
intermdio de um mtodo objetivo. Afinal de contas, cessada a causa, cessa o
efeito... Contrria a esse encaminhamento, a psicanlise sabe que o sintoma
psquico no pode ser modificado por meio de uma interveno no mundo dos
fatos. A causa de que a psicanlise trata no pode ser delimitada no registro da
objetividade, posto que ela inseparvel da posio assumida pelo sujeito. A causa
em psicanlise no destacvel da perspectiva assumida pelo analisando, sendo
antes solidriada mesma. Eis ento a diferena entre causalidade fsica e psquica:
a primeira no depende do sujeito para existir, ao passo que a segunda depende do
sujeito.
Note-se que dizer que a causa depende do sujeito para existir no significa dizer
que o sujeito quem cria a causa: "no sou, no entanto, causa de mim mesmo"
(Lacan, 1965-66, p. 879). O objeto a depende da perspectiva a partir da qual o
sujeito avalia o mundo, precisamente na medida em que escapa a esta perspectiva.
O objeto a est condicionado a um ponto de vista, justamente por constituir o que
se encontra fora de seu horizonte da compreenso. O objeto a um corpo estranho
que no pode ser assimilado s coordenadas de avaliao oferecidas pelo Outro,
tampouco excludo dela, coexistindo com ela como seu resto ineliminvel. No se
trata de um resto em-si, mas de um resto para-ns. Ou melhor, para-o-Outro.

A causa do desejo e o problema da responsabilidade

As observaes acima acarretam para a teoria analtica um novo posicionamento a
respeito do problema da responsabilidade. Vimos como o a engendrado pela
prpria simbolizao, na medida em que o rochedo sobre o qual qualquer
perspectiva fracassa. No sendo possvel dizer que o sujeito tenha causado o a, j
que no foi ele quem o criou, no resta menos que ele deve ser responsabilizado
por aquilo que o causa. Pois algo s pode aparecer como no absorvvel para certa
posio por ser j uma conseqncia dela. Sendo algo que excede certo ponto de
partida adotado, o objeto a manifesta por isso mesmo sua dependncia em relao
a esse ponto de partida. Como o a no existe em si mesmo, somente como limite
relativo posio adotada pelo sujeito, este dever ento responder por "isso" que
heterogneo a ele prprio. Este o ponto a que "Freud os convida, sob o apelo
do Wo es war, soll Ich werden, que retraduzo, mais uma vez, para acentu-lo aqui:
londe isso estava, l, como sujeito, devo [eu] advir" (Lacan, 1965-66, p. 878).
Caso o a fosse completamente exterior a certa perspectiva, no faria sentido
responsabilizar o sujeito por algo completamente alheio a ele. Se o a fosse
completamente interior a uma perspectiva, at faria sentido responsabilizar o
sujeito pois este responderia por algo que foi ele prprio quem causou , mas no
seria possvel atribuir o qualificativo de inconsciente a esse sujeito. Ao afirmar o
carter de excluso interna do a em relao a uma perspectiva, a teoria analtica
consegue afirmar a possibilidade de conceber um sujeito responsvel por aquilo que
o causa.

No devemos deixar de sublinhar o carter surpreendente dessa afirmao,

principalmente quando lembramos como a causa encontra-se normalmente
associada suspenso do sujeito responsvel. Esta uma discusso muito
presente em um campo como o do Direito, em que essencial saber distinguir se
um sujeito pode ser responsabilizado ou no por sua conduta. Quando se considera
que os indivduos cometeram um delito devido a um fator orgnico que os impeliu
ao, automaticamente se os declara irresponsveis. Pois agir causalmente parece
implicar que toda escolha foi interditada.
No entanto, o princpio que norteia o tratamento analtico o de "um imperativo
que me pressiona a assumir minha prpria causalidade" (Lacan, 1965-66, p. 879).
Lacan assinala o carter paradoxal da sua afirmao, uma vez que esta rene dois
termos aparentemente incompatveis "imperativo" e "causalidade". Por que
seriam incompatveis? A causa, entendida no sentido objetivo, sinnimo de
desresponsabilizao. Ao dizermos que uma ao encontra-se na dependncia de
um fato anterior, que pressiona o indivduo a comportar-se de certa maneira,
conclumos que no restou a ele qualquer escolha. Se no houve escolha, o
indivduo no pode ser responsabilizado pelo que fez. J o imperativo, sendo uma
regra de ao, implica responsabilizao. Pois s faz sentido estipular uma regra se
estivermos lidando com um ser capaz de escolher. A regra s pode se dirigir a um
sujeito ao qual esto facultadas diversas possibilidades de ao. A obedincia
regra supe que entre as infinitas possibilidades de ao franqueadas aos
indivduos, somente uma dever ser seguida. Note-se que a regra deve serseguida,
o que no significa que ela ser seguida de fato, j que a regra pode no ser
seguida. No h constrangimento natural algum obrigando os sujeitos a
obedecerem s regras. Por isso, um aparente contra-senso uma regra que ordena
a assuno da causalidade.
S podemos entender como a psicanlise pde afirmar que a causa no
desresponsabiliza apelando para a distino entre os dois sentidos do termo
causalidade. Se partirmos do pressuposto de que a conduta do indivduo foi
deflagrada por uma causa orgnica, portanto factual, seremos de fato obrigados a
eximi-lo de responsabilidade. J o objeto a, no representando uma causa fsica, e
sim psquica, deixa margem atribuio de responsabilidade ao sujeito. O sujeito
responsvel por aquilo que o causa na medida em que a causa no pertence ao
registro objetivo, sendo antes o que est em excluso interna ao registro subjetivo.
Uma outra maneira de abordarmos a conjuno entre causa e responsabilidade
tomando a via da relao entre o sujeito e o Outro. Sabe-se que antes mesmo de
seu nascimento o sujeito j se encontra inscrito no campo do Outro, por intermdio
da srie das falas que antecipam qual ser seu lugar no mundo: brasileiro, negro,
classe mdia, filho da famlia Tal etc. O fato de o sujeito s poder se constituir
como tal passando pelos significantes do Outro corresponde ao que Lacan
denominou alienao. A perspectiva a partir da qual o sujeito avalia o mundo no
algo que ele prprio formou, mas sim uma matriz a partir da qual ele foi formado. A
alienao significa que o sujeito nasceu da perspectiva do Outro; s a partir do
Outro o mundo pde aparecer dotado de uma organizao mnima para ele. Ao
contrrio da concepo filosfica segundo a qual o sujeito seria uma instncia capaz
de julgar autonomamente, a psicanlise afirma que nossos critrios de julgamento
provm do Outro. O sujeito no seria uma instncia livre para interpretar o sentido,
pois participa de uma escolha forada, mediante a qual os critrios de interpretao
sempre viro do Outro.
No entanto, o ponto de vista que o Outro nos lega no forma um bloco homogneo;
a rede simblica uma trama perpassada por furos. De todos esses furos,
virtualmente presentes no campo do Outro, o sujeito se alojar em algum. No
existe ento a possibilidade de uma alienao total ao significante, justamente

porque a ordem significante atravessada por falhas, deixando para o sujeito a

possibilidade de eleger a falha por onde ele entrar. H uma margem para o
sujeito, que aberta pelos prprios buracos da trama simblica. O sujeito poder
ser reconhecido precisamente como uma operao interrogativa no Outro, incidindo
sobre as fissuras existentes em uma ordem dada.
Isso no quer dizer que a bateria significante possua a priori vazios, cabendo ao
sujeito posteriormente se encaixar nesses vazios. Os limites do simblico, embora
de direito pr-existam ao sujeito, s podem ser de fato identificados
retroativamente, depois da entrada do sujeito nessa ordem. Ao herdar o saber do
Outro, o sujeito detectar os limites desse saber apenas a posteriori. A
possibilidade de escolha para cada um de ns incidir, ento, no sobre qual
discurso ir nos anteceder, mas sobre qual ponto de falha do discurso animar
nosso desejo.
luz desses desenvolvimentos, conseguimos entender porque Lacan espera com
seus escritos "levar o leitor a uma conseqncia em que ele precise colocar algo de
si" (1966). O sujeito coloca algo de seu no quando encontra respostas prontas no
Outro, mas quando consegue enderear uma pergunta ao Outro, circunscrevendo o
buraco por onde ele entrar. Se dermos o mesmo texto para vrios sujeitos
distintos, cada um ser desafiado por uma dificuldade diferente. O texto sendo, por
hiptese, o mesmo para todos os sujeitos, o diferencial se estabelecer justamente
nas lacunas especficas que causaro cada sujeito. Resumindo a discusso, se os
limites da simbolizao constituem a causa do desejo (objeto a); e se esses limites
no so previamente dados, s podendo ser posteriormente detectados com a
colaborao do sujeito; logo o sujeito deve ser responsabilizado por aquilo que o
causa.

O significante como causa material

Na discusso anterior introduzimos sub-repticiamente o significante como sendo, ao
lado do objeto a, a outra causa do sujeito. Em A cincia e a verdade, Lacan (196566) afirma explicitamente o carter causal do significante. Recorrendo ao clssico
esquema aristotlico das quatro causas, Lacan interpreta o significante como causa
material. Esta a sentena que ns pretendemos esclarecer nesta seo do
trabalho.
A causa denominada por Aristteles de formal coincide com a essncia, a definio
da coisa. Ela traduz uma tendncia que cada coisa tem de agir conforme sua
natureza prpria, tendo em vista a manuteno ou o progresso de seu ser. Por
exemplo, o corpo doente exibe uma tendncia a recuperar seu lugar natural, a
sade. J a causa eficiente seria um fator externo, que "atua como uma espcie de
mediador ou catalisador permitindo causalidade interna [formal] operar"
(Malherbe, 1994, p. 11) Por exemplo, se dermos um remdio ao corpo doente
podemos esperar que fique sadio mais rapidamente. O remdio seria a causa
eficiente. H ainda a causa final, que seria aquilo em virtude do qual um ser existe.
Por exemplo, um vaso feito para enfeitar a sala. Por ltimo, a causa material, que
seria aquilo de que a coisa formada. No exemplo, o bronze que compe o vaso.
Chama a ateno o fato de as trs primeiras causas j suporem todas elas a
possibilidade de uma natureza organizada. Somente uma delas, a causa material,
poderia existir independentemente de qualquer organizao. Nossa interpretao
encontra respaldo em Blanch, para quem em "face da matria, causa passiva, as
trs causas ativas se reduzem geralmente a uma nica, (...) a essncia intemporal"

(1975, p. 53). Poderamos ento reduzir as trs causas ativas causa formal,
considerando a causa material como algo irredutvel a um princpio de ordenao.
o que afirma Hamelin, para quem "todas as causas se reduzem forma e
matria...O motor e o fim no fazem seno um com a forma"(1920, p. 274-275).
Nossa hiptese a de que ao tratar o significante como causa material, Lacan est
valorizando justamente esse carter da matria de se mostrar irredutvel a um
princpio de organizao qualquer. "A matria esse substrato mnimo,
indeterminado, sem predicativo, plo receptivo dos constrangimentos onde as
outras causas vm se acoplar. Isto vale para Aristteles e sem dvida para a
psicanlise, j que a causa material, no sentido literal, tambm a se define pela
ausncia de determinao" (Freire, 1996, p. 31).
Afirmar que o significante causa material devido a seu carter de indeterminao
pode causar estranheza ao leitor. Afinal, todos j nos habituamos a entender o
significante principalmente como agente de determinao, por fornecer ao sujeito
os trilhos por onde ele deve caminhar. Esse sujeito ao nascer recebe um banho de
linguagem, e pela via do significante que sero fornecidas certas balizas para sua
conduta, certa orientao permitindo que ele saiba como se conduzir na vida. Tal
leitura, apesar de correta, exige, no entanto, uma complementao fundamental;
caso contrrio, no entenderamos por que o sujeito no se deixa integrar
completamente ao campo do Outro.
O sujeito ao nascer j encontra uma srie de falas que o antecedem, e em
relao a esse discurso do Outro que o sujeito vai se constituir. O significante, de
certa forma, fornece de fato ao sujeito alguma direo: ele ser doravante um
membro de certa famlia, uma mulher honesta, um homem corajoso etc. Contudo,
isso no nos autoriza de modo algum a dizer que o significante confere ao sujeito
uma identidade. Pois no dado a ningum saber como se comportar para ser um
digno membro de sua famlia, como agir para ser uma mulher honesta, ou que
regras seguir a fim de se tornar corajoso. Quando a um sujeito designado certo
lugar na rede simblica, no devemos ento nos ater a conceber tal lugar como
uma casa na qual o sujeito vai confortavelmente se instalar, mas sim como um
caminho no qual ele vai se perder. Uma vez que somos feitos de significante, nunca
seremos senhores em nossa prpria casa. Portanto, mais do que conceder um ser
ao sujeito, o significante opera, antes de tudo, um esvaziamento de ser.
O que se transmite por meio dos significantes do Outro , mais do que um saber,
antes um no-saber. Mais do que um conhecimento a respeito do que realmente
somos, ns herdamos do Outro uma ignorncia fundamental. No-saber que
buscaremos remediar de vrias formas. Um dos paliativos tentarmos "preencher"
o buraco aberto pelo significante, recorrendo a alguma interpretao dele. De tal
modo que, por exemplo, o homem que se diz honesto definir a honestidade como
"nunca mentir". Soluo que funcionar bem at o momento em que ele tiver de
mentir para salvar um amigo. A, ento, o honesto rapaz se ver em apuros...
Porque, ento, ele j no saber dizer com a ingnua tranqilidade de outrora qual
a definio de honestidade. ento que o significante que comandava sua vida
torna-se enigmtico, seu significado ficando em suspenso. Aqui o significante
assumir sua forma mais fundamental, a de ser barreira de resistncia
significao (Lacan, 1957, p. 500). E por engendrar no um ser, mas sobretudo
uma falta-de-ser, que o significante ser tomado como agente de indeterminao.
A analogia entre significante e causa material encontra nesse ponto sua
justificativa.
A nosso ver, no gratuito que Lacan, a fim de fundamentar o carter material do
significante, defina-o como agindo, antes de mais nada,"como separado de sua

significao" (Lacan, 1965-66, p. 890). Pois quando tomamos o significante

separado de sua funo representacional, temos a oportunidade de apreender de
modo ainda mais puro sua propriedade mais fundamental, a de ser agente de
indeterminao. O significante separado de sua funo de representar torna-se o
correlato por excelncia do sujeito esvaziado de ser. J quando acoplamos o S1 ao
S2, estamos tentando devolver o "ser" ao sujeito, tirando esse sujeito da
indeterminao atravs da concesso de um significado ao significante (no exemplo
dado mais acima, interpretando a honestidade como o dever de nunca mentir). No
que o S2 consiga de fato preencher em definitivo o vazio de S1, mas convenhamos
que quando a funo representacional do significante est em primeiro plano (como
o caso do par S1- S2), sua funo de indeterminao fica um tanto ocultada,
tornando-se de difcil apreenso... Por isso o significante agindo separado de sua
significao que se presta mais a ser considerado como agente de
indeterminao, tornando-se apto a receber a designao de causa material.

Referncias Bibliogrficas
ALQUI, F.L"ide de causalit de Descartes Kant. In: CHTELET, F. (org). Histoire
de la philosophie: ides, doctrines. Paris: Hachette, 1999. vol. 4 (Les lumires,
XVIII sicle).
BLANCH, R. L"induction scientifique et les lois naturelles. Paris: PUF, 1975.
FREIRE, A.B. Weltanschauung: cincia, magia e religio. In FREIRE, A.B.;
FERNANDES, F.L.; SOUSA, N.S. A cincia e a verdade: um comentrio. Rio de
Janeiro: Revinter, 1996.
HAMELIN, O. Le systme d"Aristote. Paris: Felix Alcan, 1920.
LACAN, J. (1957). A instncia da letra no inconsciente ou a razo desde Freud. In:
LACAN, J. Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1998.
LACAN, J. (1962-63). Le sminaire, livre 10. L"angoisse. Paris: Seuil, 2004.
LACAN, J. (1964). O seminrio, livro 11. Os quatro conceitos fundamentais da
psicanlise. Rio de Janeiro: Jorge Zahar, 1985.
LACAN, J. (1965-66). A cincia e a verdade. In: LACAN, J. Escritos. Rio de Janeiro:
Jorge Zahar, 1998.
LACAN, J. (1966). Abertura. In: LACAN, J. Escritos. Rio de Janeiro: Jorge Zahar,
1998.
MALHERBE, M. Qu"est-ce que la causalit? Paris: Librairie Philosophique J. Vrin,
1994.
Endereo para correspondncia
R. Gois, 1777 / 307 86020-410 Centro Londrina/PR
Tel: + 55 43 9914-6956
E-mail: rosanelustoza@yahoo.com.br
Recebido em: 19/03/07
Verso revisada recebida em: 18/09/07
Aprovado em: 05/08/08

Rosane Ztola Lustoza

Doutora em Teoria Psicanaltica (UFRJ); Professora Adjunta (Universidade Estadual
de Londrina/UEL).
LUSTOZA, Rosane Ztola. Uma causa que inclui um sujeito: a originalidade da causa em
psicanlise. Psyche (Sao Paulo), So Paulo , v. 12, n. 23, dez. 2008 . Disponvel em

<http://pepsic.bvsalud.org/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S141511382008000200008&lng=pt&nrm=iso>. acessos em 12 dez. 2016.