You are on page 1of 30

為善者成 Doing Well by Doing Good

企業社會責任與環境論壇-
CSR,企業的新生命
陳長文
2016年12月20日
關懷 服務 卓越

we care we serve we excel

Only One EARTH

CSR, for the Life of Earth

壹、CSR,額外成本 v.永續利基?
貳、今天倫理,明天法律。
以CSR因應超國界法效應

參、為善者成,以「治」理取代管「制」

JD Hancock@Flickr
Nasa

企業法人,延伸人類的活動時空
人終究會走,蘋果不一定
民法第6條:
「人之權利
能力,始於
出生,終於
死亡」

l 
l 
l 
l 

自然人

法人之權
利能力始
於「依法
成立」,
死於「撤
法人(社團/財團) 銷/清算」

它一開始是由政府贊助的慈善事業
老羅斯福:它是應受監管的現代文明必備工具
反全球化人士:它是跨國毒藥
杜拉克:它是第一個能在中央政府之外建立權力中
心的機構

ü  法⼈人,也有⽣生活與⽣生命/事業與志業? 企業組織,超越人生
命的長度而存在,為社會/消費者帶來美好服務;能照顧股
東、員工的職業/生活,長久延續股東、員工的志業與生命。
ü  當法律結構改變(強化企業的公益性與責任),法人因法律
而建構的生命,是否也發生質變呢?

法人是夢想永續/加乘的載體,若唯利是圖….
《公司的歷史》認為,截至18世紀,中國和阿
拉伯人在製造和貿易上領先西方。18世紀後/
工業革命期間,西方取得領先地位,主因在於
西方在這階段發展出「公司」組織。

4

1600年 ~1858年 英屬東印度公司
1602年荷蘭東印度公司..最早的股票
 ..1602第一家證交所在荷蘭阿姆斯特丹
公司唯利是圖=加速/加乘的破壞
(黑奴、童工、污染……)

地球只有一個,幸福是總體概念
世界逾70億人,法人難以盡數。但地球沒了,無永續
可言。為了「我們共同的未來」,消費者越加重視經濟
效益的代價:勞工、環境、資源永續…等等。

1972

1973
1987

5

1992

CSR,是企業的功能、責任、機會

1776

經濟學始祖 亞當-斯密(Adam Smith, 1723-1790),
經典《原富/國富論》提出「看不見的手」:「如果
每個人都理性自利行事,社會利益就能最大化」。
但人們常忽略「如何理解自利」,遺忘他更重要著
作《道德情操論》。

現代管理學之父:彼得·杜拉克(Peter Drucker,
1909-2005) 1954年提出「CSR」。
l  企業之存在要有利社會,是扎根於社會和社區
的「社會機構」,受公益影響,肩負社會責任。
l  企業的功能就是藉「解決社會問題」(機會主
來源)創造商機,將變革轉變為新的事業。
l  CSR不易量化評估而可能被忽視,後果造成勞資
糾紛、社會對企業限制導致利潤損失。

6

1954初版

《the Practice of
Management 》

利潤+道德+社會問題找商機:CSR是企業目的/本質,商道?

股東獲利優先?不再是企業營運鐵律
  案例:道奇v.福特】福特公司1915年累積盈餘約

1.1億美元。董事會決議1916年僅發股息120萬美元
(約盈餘1%),其他盈餘優先用於擴建廠房;
但股東道奇主張應發1900萬(約盈餘16%)而控告
福特。
股東優先原則
利害關係人理論
(Shareholder) 

(Stakeholder)

7

案例選自:賴英照,賴英照
說法—從內線交易到企業社
會責任,聯經出版,2007。

股東優先原則v. 利害關係人理論
股東為公司的所有人,
公司應以股東利益為優
先。利害關係人(股東、
員工、消費者)的利益
難以面面俱到,衝突時
應以股東為優先。

股東優
先原則

公司的目標是二元的,除
了促進股東利益外,還應
盡可能維護並促進社會利
益,故公司之經營決策應
全盤考量有關之利害關係
人,而非僅只有股東。

利害關
係人理論

法院判決福特(董事會)勝訴。
8

CSR並非與股東利益衝突,
有時往往是一致或有正相關的!

“ CSR ≠ 做公益、做慈善 ”
不是迫使企業去實踐某種道德價值、舉辦額
外的慈善活動,而是要企業建立一個「良善
的商業模式(Good Business)」。若能顧「好」
本業,中小企業,也足以躋身CSR優良企業。

    哈佛大學教授
  邁克爾·波特 Michael E. Porter

“ 公益的行銷,是行銷
,而非公益。 ”
“ 真正的「策略性公益」
,應該要能加強企業競爭力
,同時又能增進社會福祉。 ”

(Porter and Kramer,
    2002)

已開發國家市場,才在意CSR?
據統計,重視ESG(環境、社會和公司治理原則Environmental,
Social and Corporate Governance)的企業平均績效表現較好。2012
~2014年間,預估全球投資ESG相關企業從13兆成長至21兆英鎊。

新興國家(印尼、大陸…皆飽受霾害)比歐、日更重視!?
成熟國家投資人看似不重視,實是ESG概念已深植社會;
ESG概念投資總金額,歐洲占全球比重逾6成。
老子:「 天下皆知美之為美,斯惡已;
皆知善之為善,斯不善已。…」《道德經》
(工商時報2016/12/13)

10
Schroders (倫敦)

企業倫理/社會責任,額外成本v. 利基?
這是大哉問…
作為律師,我為什麼要跟你提CSR呢?

  合理成本」的基準線,往往以「法律遵循」

作為最低標準。
 但在全球化下的超國界法規範融合效應下,
「倫理」與「法律」的界線越來越模糊。兼含
法律責任與倫理責任的CSR就是一例。
 無遠慮必有近憂,經營者要小心「溫水煮青蛙」,
國內外法制、消費者期待標準快速提升,若未
及應變恐頓失訂單與市場。
11

Only One EARTH

CSR, for the Life of Earth

壹、CSR,額外成本 v.永續利基?
貳、今天倫理,明天法律。
以CSR因應超國界法效應

參、為善者成,以「治」理取代管「制」

JD Hancock@Flickr
Nasa

CSR與企業永續,法律扮演的角色?
調合多元價值的 動態規範系統

道德/車軸 

人心中的自律規範。

倫理/車幅 
依靠社會制裁,

。

無法律強制力

⾃自
律律

法 
律/車圈

律律

/強

道德的最低標
準、最低限度
的倫理,有強
制力。 

CSR與企業永續,法律扮演的角色?
調合多元價值的 動態規範系統

道德/車軸 

人心中的自律規範。

法律的現代任務,不僅是消極維持
秩序、制裁違規,而是要積極反映社
倫理/幅 
依靠社會制裁,
會生活及治理需要,以實現公正平等
無法律強制力。
為目的(支撐倫理價值),前瞻性地規
劃社會生活。
法律/圈 

⾃自
但本國的法律,在三權運作不彰時,
律律
道德的最低標
常無法及時跟上需求。但地球轉動不
準、最低限度

律律
的倫理,有強
因此變慢…「地球村大社會」的超國
/強
制力。

界法效應甚至會加速跨境法規融合。

 

全球化時代,超國界法規融合效應
空間軸:全球化加速(Accelerating Globalization)
 空間面相來說,隨著交通、資訊往來
便利,各國經貿往來提升。使得法規
的交互影響、跨區適用更加頻繁,連
帶對於各國的法律系統帶來影響。
 時間面相來說,交流速度的增加與資
訊傳播的發達,使得以往需要耗費數
十年的改變,可能在短短幾年發生改
變!

Ethics
Law
Ethics



15

Law

倫理/法律:
Ethics 互補、相互依存

「今天倫理,明天法律」 CSR是因應良方
u 法律與道德的關係-法律是最低限度的道德
u 效用最大化邏輯下的守法與企業使命感
à 一種人生的成就-造福人群

u 利潤最大化邏輯下的守法與企業使命感
-商譽的反應//-違法損失的降低

à遊走法律邊緣與高標準自律的觸法機率
-提前的適應(CSR是良方。等法律警示,已處落後)
à今天的倫理,明天的法律
the Day after Tomorrow

"Ethics ≒ Law"
16

Law Requires Ethics at Its
Core to Operate

(例)多邊組織/公約:勞動法規的全球擴散
Labor Is Not a Commodity

u 1980年代,外商投資臺灣,
Labor外國律師會問「有無工會、可
Related
Legislation
否罷工?」
u 臺灣解嚴之前,不得成立工
會,當時勞工的權益保護
U.N. ILO
Slave
Labor
常常「被妥協」。
Covenants

Child
Labor

→1929 工廠法(戒嚴時期)
L&L
→1958 勞工保險條例
Practice
→1984 勞動基準法 (國際勞工組織) 1998-2014
→2005 勞工退休金條例(勞退新制)
→2005 勞動派遣法★草案、2014 派遣勞工保護法★草案
(因應全球化非典型勞動、終生雇用衰微的現象)
→2013 家事勞工保障法★草案 挑戰:外籍移工權益保障?

(例)規範擴散:跨國經貿產業鏈上下游

《PRADA's Code of Ethics》,強調幾大倫理價值,
若合作夥伴、供應商違反,即違反合約義務
「我們確信,在業務活動中堅守道德操守是企業
成功之道,亦能樹立最佳的公司形象,而此元素
為本集團之主要及核心價值所在。」
市場經濟/
公平競爭


勞工/消費者

環境/環保

"重視競爭作為經濟體系發展的關鍵元素"

 ‧

2006的北極熊憂慮,2016已是人類焦急

UN和平大使李奧納多《洪水來臨前》紀錄片再敲警鐘

2006-04

19

美企業:低碳經濟 提高美國競爭力
川普主張要救活煤礦業,宣稱
可能退出巴黎氣候協定,引發
企業憂心。
2016/ 11/16,三百多家公司給川
普、歐巴馬及各國領導人
聯合公開信,企業重申致力於透過實施《巴黎氣候協
定》因應氣候變遷的堅定承諾。

「如果沒有建立低碳經濟,美國的繁榮將面臨風險;
但現在正確的行動將會創造就業機會,並提高美國競
爭力。」
即便美國總統,恐怕也難以撼動企業自主減碳的急
20 迫感,因為企業CSR要對全世界消費者負責。

(例)巴黎協議效應,綠電不再只是CSR
《UNFCCC巴黎協議2016年11月生效後,全球各國自主承諾減碳,並
將建立「碳交易」機制;雖無硬法拘束力與懲罰條款,卻影響全球
產業走向。(臺灣非締約國)

Google目標「全世界資料中心都用綠電」,
Apple目標「2018年全球供應鏈/組裝廠都用綠電」,
美國銀行BOA「2020年全面綠電、減碳50%」

  大科技商的「純綠電」需求,加速臺灣修訂 《電業

法》並擬建立「『接軌國際標準』的綠電認證機制」。
經濟部:綠電,我國回到全球供應鏈的指標(2016.6 )
部長李世光:全球大型公司都希望供應商提供綠能,綠能不再
只是減碳或社會責任,而是能否在全球供應鏈維持一席之地的
重要思路,維持目前產業供應鏈現有地位或往上提升,是未來
21
競爭力的重要指標及工具。

CSR,是成本 更是 永續利基
Law

Ethics

CSR 範圍示意圖

法規停滯在低標,對產業發展其實
也是傷害。經營者應適度拉高

成本標準(優於所在國法律),至
於要訂在哪條線,或每年調整?

須依企業的規模與性質而定!這大哉問,沒有標準答案。
建議中小企業可嘗試撰擬CSR報告、檢視內外部成本結構,
會從中得到啟發,甚至發現「產業升級/領先的先機」
但再次提醒,開發中國家的法規標準提高變化很快(e.g.中國大陸)。
即使你的生產國不受某多邊條約拘束(e.g.臺灣),但產品生產、
輸出仍很可能受市場等效應影響。
22

經營者必須把超國界法律(反映全球動態)
尤其CSR,納入核心決策流程。

CSR全球化趨勢,臺灣中小企業的良機
消費者逐漸重視「永續性消費」。尼爾森全球調查
(Nielsen Global Survey)在約60國家所做調查:

  費者願以較高價格,購買重視CSR企業之產

品?50%(2013)55%(2014)66%(2015)。

產業跳脫「低價低毛利」、與新興地區差異化的升級良機,
穩固國際大廠供應鏈的永續夥伴關係。

  7%(2014)全球受訪者更願意進入社會責任
6
企業任職。
知識經濟的關鍵資本不再只是「金錢」,而是能走向未來
的人才。臺灣經濟從「效率驅動」向「創新驅動」轉型過
程中,中小企業能以價值使命吸引優秀人才長期耕耘,成
23
功機率就愈大。

Only One EARTH

CSR, for the Life of Earth

壹、CSR,額外成本 v.永續利基?
貳、今天倫理,明天法律。
以CSR因應超國界法效應

參、為善者成,以「治」理取代管「制」

JD Hancock@Flickr
Nasa

回顧發展失衡的信任賽局,臺灣錯失良機
臺灣環保運動第一槍,1986「鹿港反杜
邦運動」。幾十年輕忽環保的「零存整
付」大爆發, 政府、企業、人民信任鏈
耗損而讓「經濟、環保」陷負面賽局。
Ø  【CSR解套】改設桃園觀音/高階環保
製程,成為「好鄰居」。
Ø  【對照組】杜邦在中國大陸山東設廠,
低階製程造成污染引反彈,遭高額罰
款。
2012《聯合國法治宣言》
「UN三大支柱,非法治無以為功。」







25

  法治


「每位公⺠民要能夠信任,是法律律的⼒力力量量算數
(power of the law),⽽而不是有⼒力力量量⼈人的法律律(law
of the powerful)。只有開放、多元、每個⼈人都有⾃自
由空間的社會,才能成功的塑造未來來。-Merkel

若政府重視平衡治理,也許杜邦/拜耳/外資…
  資不來臺灣的關鍵轉折事件:

台中反拜耳運動(1994~2000)
Ø  德國農化製藥大廠拜耳,是頂尖綠
色企業,可升級臺灣的技術標準。
反對者質疑製程產生有毒致癌氣體。
雖然完成土地租約、環境評估,

折衝六年,中央地方衝突未解,五百億投資仍喊停,
引發外資疑慮,成為「外資對台卻步的轉折點」。

26

Ø  如果,當年政府早些完善政策、法制,建立環境,讓民
眾對政府的法規監管、企業循法的信心充足。臺灣也許
不會因為「經濟/環保」的失調,而錯失產業升級、平衡
發展的機會。

1997憲法增修第10條
「經濟與科技發展,應與環境
及生態保護兼籌並顧」
02

法規挑戰:接軌國際+改變思維
巴黎新協議 2016年生效
碳交易!

2002 環境基本法

「但經濟、 科技及社會發展對環境
有嚴重不良影響或有危害之虞者,
應環境保護優先 。」

→2014利馬行動呼

→2013華沙機制
→2012杜哈門徑
→2011德班平臺
→2010坎昆協議
→2009哥本哈根協

→2007峇裡行動計

… … …
ü 2001 斯德哥爾摩公約(有機污染物)
ü 1997 UNFCCC京都議定書
ü 1994 UN防治荒漠化公約
ü 1992 地球高峰會 {集中環保相關}
裡約宣言 +
21世紀議程(保護地球最高指導原則)
世界氣候變遷綱要公約(UNFCCC)

COP3

生物多樣性公約 + 森林原則

ü 1992 1991 跨國環境影響評估公約
ü 1989 巴塞爾公約 (有害廢棄物)
ü 1989 赫爾辛基宣言(硫氧化物排放)
ü 1989 那德威克宣言(溫室氣體/森林)
ü 1988 索非亞協定
ü 1985 保護臭氧層 維也納公約
+ 1987 蒙特婁議定書
ü 1985 赫爾辛基協定
ü 1979 長距離越境大氣污染公約(酸雨)
ü 1972 聯合國人 環境會議宣言
ü 1972 倫敦廢棄物投棄公約
ü 1962 國際防止海洋油污染公約

2016 電業法/綠電/碳交易?
2015 立院三讀 溫管法

2009「施行法模式」
內國法化
2009 WHA觀察員

2009 1再生能源發展條例

2006 溫減法草案
2002入WTO

京都議定書 1997,2005生

UN永續發展委員會1992

地球峰會 UNFCCC公約 1992
全球環境基金
1991
UN 政府間氣候變化專委會
1988
UN環境署 1973

2002 環境基本法
1998 1st全國能源會議

1997 永續發展委員會
1992 全球環境變遷工作小組

1987 環保署

TW解嚴

1982 衛生署環保局

1986
反杜邦

1974 水汙法/1975空汙法

1971 ROC退出UN
1971 衛生署環

世界氣象組織 1951

1996
反拜耳

衛處

反杜邦三十週年,臺灣走向永續了嗎?
暮鼓晨鐘 找病因 by謝英士/ 高思齊 2016.12.13中時

1

未檢視環境問題成因,導引國家的發展路徑

2
3

發展路徑不明確,導致法規守舊。除了非核家
園,《環境基本法》其它原則未獲重視落實。

不敢擁抱永續,致環境治理手段不足。《溫管法》
下各產業如何具體減碳、接軌國際,不明確…

政黨輪替,思維不改,臺灣仍難永續。
需要「新環境運動」:政府、企業、人民
以合作取代抗爭,以治理取代管制
28
教育根底,政策響應、法律創新,才能擺脫反杜邦的悲情

荷蘭中小企業群的CSR全觀戰略,臺灣做不到?

2016-9-28

歐洲最值得台灣學習/條件
相仿的小國荷蘭,將「循
環經濟」當作未來的經濟
新引擎。歐盟也於2015年
12月通過「循環經濟套案」。
臺灣政府也計畫以此做經
濟新引擎。
改變全球對待「廢棄物」
的態度。是經濟發展典範
轉移和系統性的改變。
29

LEE
AND
LI
ATTORNEYS-AT-LAW

理理律律法律律事務所
所長暨執⾏行行合夥⼈人

陳長⽂文
律律師





105 臺北市敦化北路201號9樓
電話:886-2-2715-3300
傳真:886-2-2713-3966
cvchen@leeandli.com