janvier - fvrier 2017

VOLUTION
un acte de foi

Rponses dun clbre ex-athe propos de Dieu p.7

Le parcours dun scientifique vers Dieu p.11
Un fantasme volutionniste :
des parties inutiles du corps humain ? p.13

Sommaire
En couverture
volution : un acte de foi
Charles Darwin avait admis que les preuves existantes des fossiles nappuyaient pas sa thorie de lvolution, mais il esprait que beaucoup
dindices seraient trouvs dans le futur. Plus dun sicle et demi plus tard,
il ny a toujours pas de preuve pour tayer sa thorie.. . . . . . . . . . . . . . . . 3

Rponses dun clbre ex-athe propos de Dieu

Lorsque lon a consacr toute sa vie contester lexistence dun Crateur divin, il peut tre difficile dadmettre que lon a eu tort. Alors, pourquoi lun des principaux athes du monde fut-il
pouss le faire ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
Le parcours dun scientifique vers Dieu
Nous entendons souvent dire que la science et Dieu sont incompatibles. Toutefois, ce nest pas
le cas, tout comme nous le montre ce scientifique . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 11
Un fantasme volutionniste : des parties inutiles du corps humain ?
Une volution alatoire nous aurait-elle laiss des parties du corps humain inutiles ou un
Crateur a t-Il soigneusement conu chaque partie de notre corps ? . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

janvier - fvrier 2017 volume 17 numro 1

Bonnes Nouvelles parat six fois par an et est une publication de

lglise de Dieu Unie, association internationale,
P.O. Box 541027, Cincinnati, OH 45254-1027, USA.
2011 glise de Dieu Unie, association internationale. Cette revue est
imprime aux tats-Unis dAmrique. Tous droits rservs.
Rdacteur en chef, dition anglaise : Scott Ashley
Directeur artistique : Shaun Venish
dition franaise : Maryse Pebworth
Lecture dpreuve : Martine Ruml/Bernard Audoin
Traductrice : Annette Bernal
Infographie : Raphal Bernal
Pour recevoir un abonnement gratuit et sans engagement de votre part :
crire

Bonnes Nouvelles,
glise de Dieu Unie - France
127, rue Amelot
F-75011 Paris
France
www.revuebn.org

La revue Bonnes Nouvelles est offerte gratuitement ceux qui en font la

demande. Votre abonnement est pay par les dons des membres de lglise
de Dieu Unie, association internationale, et de ses sympathisants. Nous
acceptons avec reconnaissance les dons de ceux qui choisissent de soutenir
volontairement cette uvre de prdication de lvangile toutes les nations.
Toutes les rfrences bibliques sont tires de la version Louis Segond, sauf si
mention est faite dune autre version. Toutes les citations tires douvrages
ou de publications de langue anglaise sont en traduction libre.

Autres bureaux rgionaux

United Church of God - Canada

Box 144 Station D
Etobicoke, ON Canada, M9A 4X1
glise de Dieu Unie - Cameroun
BP 10322 Bssengue
Douala, Cameroun
glise de Dieu Unie - Togo
BP 10394
Lom, Togo
glise de Dieu Unie - Bnin
05 BP 2514
Cotonou, Rpublique du Bnin

glise de Dieu Unie - Cte dIvoire

13 BP 1922 Abidjan
Cte dIvoire

glise de Dieu Unie - RDC

BP 1557 Kinshasa 1
Rpublique Dmocratique du Congo
Vereinte Kirche Gottes
Postfach 30 15 09
D-53195 Bonn, Allemagne
La Buona Notizia
Casella Postale 187
I-24100 Bergamo, Italie

United Church of God - Royaume Uni

P.O. Box 705
Watford, Herts., WD19 6FZ,
Royaume Uni

Charles Darwin avait admis que les preuves

existantes des fossiles nappuyaient pas sa
thorie de la survie du plus fort ou de la
survie de celui qui sadapte le mieux , bien
connue sous le terme volution. Mais il
esprait que beaucoup dindices seraient
trouvs dans le futur. Maintenant, plus
dun sicle et demi plus tard, il ny a
toujours pas de preuve pour tayer sa
thorie ce qui dmontre que les
gens ont accept lvolution
darwinienne plutt par un
acte de foi que par la
vracit des faits.
par Mike Kelley

VOLUTION
un acte de foi

couverture : Thinkstock ; pages 2 et 3 : Thinkstock

n 1859, Charles Darwin branla

les sphres religieuses et scientifiques avec son livre Lorigine des
espces. Il ne fallut pas longtemps avant
que les communauts scientifiques des
deux cts de lAtlantique acceptent lide
que la vie ait volu au cours de plusieurs
millions dannes . Comme Darwin le
dit lui-mme dans son livre, la vie serait
apparue spontanment dans un petit
tang chaud , selon la description quil
en fit dans une lettre un ami. Darwin sera
retrouv ainsi, dans lesprit de beaucoup,
parmi les plus grands penseurs scientifiques
de tous les temps, au mme titre que Galile
et Newton.
Mais ceux qui lurent son livre ne furent
pas tous convaincus par sa thorie. Dautres
scientifiques et gologues notrent des incohrences, des cratures inexpliques qui
apparaissaient au mauvais moment dans
les rcits des fossiles, des lacunes dans sa
thorie dont certaines furent reconnues
par Darwin lui-mme.

Avanons rapidement de 150 ans jusqu

nos jours: la plupart du monde scientifique
accepte encore la thorie de lvolution
comme un fait, en dpit des preuves croissantes dmontrant le contraire. Un monde
qui ne veut pas quun Dieu lui dise ce quil
faut faire, prfre une thorie qui explique
une cration sans Crateur.

Une thorie remplie de lacunes

Le dernier demi-sicle na pas t encourageant pour la thorie de Darwin. Quand
son livre fut publi, Darwin, lui-mme,
admit que le rcit des fossiles qui aurait
d soutenir sa thorie contenait de nombreuses lacunes, mais il prdit, avec assurance, quun grand nombre des espces
transitoires manquantes seraient retrouves
et rempliraient les lacunes en question. Mais
maintenant, plus de 150 ans plus tard, des
palontologues ont explor les vastes tendues de la plante, et les fossiles dcouverts
ne parviennent toujours pas dmontrer ce
que Darwin avait espr.

Pendant ce temps, de nouvelles dcouvertes sur la grande complexit de la cellule, ainsi que lexplosion du domaine de
la microbiologie, ont ajout de nouvelles
difficults qui remettent en question la thorie de Darwin. Aujourdhui, des centaines
de scientifiques doutent de cette thorie au
point de la rejeter.
linstitut Discovery, Seattle, des
groupes de rflexions se consacrent
lexamen critique de lvolution, et rpertorie plus de 700 sommits de la pense
scientifique qui affirment officiellement
douter de la thorie au point que beaucoup dentre elles admettent maintenant
la croyance quune intelligence suprieure
pourrait tre la source la plus logique de
lexistence de la vie.
Le fait que lvolution soit admise comme
un fait alors quelle nen est pas un et reste
non prouve provoque un toll. Une thorie
scientifique est une explication raisonne
qui semble convenir tous les faits dont elle
dispose, mais qui ne peut pas tre teste ni
janvier - fvrier 2017

BONNESNOUVELLES - volution : un acte de foi

vrifie comme cela est le cas pour une loi
scientifique dont les rsultats sont observs
partir dexpriences rptes en fonction
dune mthode scientifique. La thorie volutionniste ne peut pas tre vrifie par lobservation, car les faits tant survenus au cours de
millions dannes, elle doit donc rester une
thorie plutt quune loi dmontre.
Cependant, lvolution darwinienne ne
devrait pas vraiment tre considre comme
une thorie scientifique, car sa vracit ne
peut tre prouve de manire rationnelle.
Un terme plus prcis que celui dvolution serait celui dhypothse une
suppositionclaire sur la faon dont
le vaste ventail de vies que nous voyons
dans le monde autour de nous en est venu
exister. Sauf quelle nest pas si claire
que cela, puisque ses partisans rejettent des
preuves considrables et se dirigent vers la
direction contraire.

avoir admis publiquement laugmentation niveau lev de sophistication anatomique.

des dcouvertes rfutant lvolution.
Ce qui rendait Darwin vraiment perplexe
tait le fait quaucune preuve fossile dun
Lexplosion cambrienne
anctre de lvolution, aucun chanon manLune des deux ides principales de quant pour ces cratures complexes, ne put
Darwin tait ce que la communaut scien- tre trouv sur aucun des continents.
Encore une fois, Darwin reconnut lexistifique appelle, lascendance commune
tence dnormes lacunes dans la chronique
universelle.
Fondamentalement, cela signifie que de fossiles qui auraient d tayer sa thorie.
toutes les formes de vie descendent fina- Comme il le dclara : Lexplication rside,
lement dun seul anctre commun, dont je crois, dans lextrme imperfection des
Darwin estima lapparition il y a environ 700 documents gologiques (p 261). Il esprait et supposait que les futurs scientifiques
ou 800 millions dannes.
Si sa thorie tait exacte, les fossiles dcouvriraient les chanons manquants.
Le journaliste George Sim Johnston note
devraient montrer des millions de formes de
vies volues au cours de millions dannes, ceci : Ceci est le verdict de la palonavec pour rsultat, des milliards de fossiles tologie moderne : les faits ne dmontrent
de formes de vie transitoires. Cependant, pas une volution graduelle darwinienne.
comme cela a dj t soulign, il devait Otto Schindewolf, qui est peut-tre le plus
admettre dans son livre quil y avait un pro- grand palontologue du 20e sicle, crivit
blme majeur avec la chronique de fossiles que les fossiles contredisaient directement Darwin. Dans son ouvrage intitul
Plus de 150 ans plus tard, des palontologues ont The New Evolutionary Timetable (Le
explor les vastes tendues de la plante, et les fossiles nouveau calendrier de lvolution), le Dr
Steven Stanley, palontologue qui enseigne
dcouverts ne parviennent toujours pas dmontrer ce lUniversit Johns Hopkins, crivit que
les chroniques fossiles ne prouvent pas
que Darwin avait espr.
de faon convaincante quil y ait eu une
seule transition dune espce une autre
La thorie de lvolution na pas de solu- quil ne pouvait pas expliquer : Mais, (An Evening With Darwin in New York,
tion pour expliquer comment le vaste univers comme dinnombrables formes transitoires Crisis, April 2006, dition en ligne).
Dans un autre ouvrage, il dclare : Les
avec ses modules de vie sans men- ont d exister selon cette thorie, pourquoi
tionner les lois de la physique, de la chimie ne les trouvons-nous pas ensevelies en grand fossiles connus ne fournissent pas le moindre
et de la biologie qui gouvernent lensemble nombre dans la crote terrestre ? (1859, spcimen dvolution phyltique (lvolution
en est venu exister. Pour cette raison, Little Masterpieces of Science, dition 1958, de la population entire dune espce en
le concept est plus justement dfini comme p. 137).
une autre espce) tmoignant dune transitant une philosophie ou, comme nous le
Plus tard dans son livre, il reconnut tion morphologique majeure (structurelle)
verrons plus tard, pratiquement une sorte de nouveau le problme avec la chronique fos- et donc ne constituent aucune preuve de
religion, une fausse religion.
silifre : Pourquoi toutes les formations la validit du modle graduel (de lvoluDe nouvelles dcouvertes vont faire voler gologiques et les strates ne regorgent- tion). (Macroevolution, -- Pattern and
en clat laxe central de la pense volu- elles pas de tels chanons intermdiaires ? Process,San Francisco : W.H. Freeman
tionniste. Elles ont cr une situation qui Assurment, la gologie ne rvle pas une and Co., 1979, p. 39)
rappelle celle de la fin du Moyen ge, telle chane organique finement gradue.
Depuis lpoque de Darwin, des millions
lorsque le monde mdival pensait que la Il sagit peut-tre bien l de lobjection la de nouveaux fossiles ont t dcouverts. Ils
terre tait le centre de lunivers. Lopinion plus vidente et la plus srieuse qui puisse reprsentaient des milliers despces diffdominante en lan 1500, tait que le soleil, tre oppose ma thorie. (p. 260-261, rentes, mais aucune ne sest rvle tre le
la lune, les plantes et les toiles tournaient nous soulignons)
chanon manquant dont Darwin esprait la
autour de la terre.
Au lieu d innombrables formes transi- dcouverte. Dans son livre crit en 1991,
Puis vint Copernic, au milieu des annes toires prdites par la thorie de Darwin, Darwin on Trial, le Dr Phillip Johnson
1500. Il montra mathmatiquement que le la chronique actuelle de fossile est trs crivit : Le seul grand problme que la
soleil tait le centre du systme solaire et diffrente.
chronique fossile pose pour le darwinisme
que la terre, ainsi que les autres plantes,
La chronologie montre que, soudainement, est lexplosion cambrienne qui eut lieu il
tournaient autour de lui. Cela fut confirm il y a prs de 600 millions dannes selon la y a environ 600 millions dannes. Presque
vers 1600 par Galile, grce sa nouvelle datation des palontologistes, une explosion tous les embranchements animaux (grandes
invention, le tlescope.
de formes de vie eut lieu au cours de ce que classifications danimaux) apparaissent dans
Cette dcouverte rvolutionnaire fut tout lon appelle la priode cambrienne. Sur les roches de cette priode, sans aucune
dabord rejete par la plupart, et Galile fut une priode de seulement quelques millions trace danctres volutionnaires que les
svrement perscut. De la mme manire, dannes, selon cette mme datation, un darwinistes rclament. (p. 54)
les scientifiques qui remettent en question simple soubresaut dans lhistoire gologique
Ce que les chroniques fossiles montrent,
la thorie de lvolution aujourdhui, sont prtendue de la terre, des milliers de nou- ce sont des vers corps mou, des mduses
trs souvent raills par leurs collgues pour velles cratures apparurent en prsentant un et des cratures semblables dpourvues de
4

Bonnes Nouvelles

toute sorte de structure squelettique. Un

peu plus tard a surgi une myriade de cratures beaucoup plus sophistiques ayant des
squelettes externes, des organes internes, et
des curs. En fait, la plupart, sinon tous les
corps basics danimaux vivants aujourdhui
taient prsents dans la priode cambrienne,
ce qui montre un contraste saisissant avec la
thorie que Darwin avait conue.
En 2013, dans sa critique dun article
sur lexplosion cambrienne dans la revue
Science, Christophe Lowe, de lUniversit de Stanford, commenta concernant la
controverse du monde scientifique pour
expliquer lexplosion soudaine de la vie en
termes dvolution. Lventail des hypothses proposes pour expliquer lexplosion cambrienne est aussi large et vari que
les fossiles quils cherchent expliquer.
Il vrifia ensuite que ce grand groupe de
nouvelles espces cambriennes danimaux
avait vraiment apparu soudainement et
que les quelques fossiles prcambriens
ntaient pas leurs anctres. Les scientifiques mirent en avant de nombreuses
thories pour tenter dexpliquer lexplosion
cambrienne et dautres archives fossiles
contredisent lvolution darwinienne, mais
elle reste encore un norme dfi pour la
pense volutionniste.

Les mutations sont-elles vraiment utiles ?

La slection naturelle, autre point majeur de
Darwin, donna naissance lexpression la
survie du plus apte ou la survie du plus
fort expression largement utilise dans
les milieux des affaires et de la politique
aujourdhui. Selon Darwin, les mutations
apparatraient sous diverses formes de vie,
en apportant de nouveaux traits, et les plus
avantageux dentre eux seraient, par le processus de la slection naturelle, transmis aux
gnrations successives. Ceux-ci tant les
plus adapts et ceux qui ne possderaient
pas de tels traits disparatraient peu peu.
Pour Darwin, cela semblait assez simple :
les changements gntiques ou amliorations qui donnrent un animal un avantage
en matire de survie seraient les plus susceptibles dtre transmis. Mais est-ce ainsi que
la plupart des mutations fonctionnent ?
Des dcennies dtude des mutations
montrrent que la plupart sont nuisibles, laissant lanimal moins susceptible de survivre.
Donc, certains se demandent quelles sont les
chances que des mutations favorables aient
t transmises ? En dautres termes, quelles
sont les chances que lADN dune crature
particulire soit amlior par occurrence
alatoire et transmise avec succs aux nouvelles gnrations ?

Le Dr. Murray den, professeur dingnierie et dinformatique lInstitut de

Technologie du Massachusetts Boston,
sest plong sur cette question. Il compare
lADN un code informatique, notant que
tout code informatique serait rendu inutile avec seulement quelques changements
alatoires :
Aucune langue officielle actuellement existante ne peut tolrer des changements alatoires dans les squences
des symboles qui expriment ses phrases.
La signification en serait presque invariablement dtruite. (Inadequacies of
Neo-Darwinian Evolution as a Scientific
Theory , Mathematical Challenges to the
Neo-Darwinian Interpretation of Evolution,
1967, p. 14). En dautres termes, la ncessit
dun arrangement spcifique des squences
dADN rend extrmement improbable que
des mutations alatoires puissent gnrer de
nouveaux gnes fonctionnels.
Puisquil a t dtermin que les mutations ne se produisent quune seule fois,
chaque 10 million de copies dADN, une
question logique vient lesprit : Quelles
sont les chances pour quune mutation bnfique apparaisse delle-mme, fortuitement,
sans aucune orientation ?
Dans son livre Le doute de Darwin, le
Dr Stephen Meyer commenta au sujet des
conclusions du Dr den : Est-ce que le
mcanisme de mutation et de slection dispose dassez de temps depuis le dbut
de lunivers lui-mme pour gnrer, ne
serait-ce quune petite fraction du nombre
total de possibles squences dacides amins correspondant une protine fonctionnelle unique de cette longueur ? Pour
den, la rponse tait clairement, non.
(2013, p. 176)

Suivre la preuve, peu importe o elle

mne
Les dcouvertes en cours au sujet de la
complexit tonnante de lADN continuent
de fournir des preuves solides en faveur de
la cration divine de la vie. En fait, cest
un regard objectif sur lADN qui a conduit
le regrett Sir Antony Flew, athe le plus
influent dAngleterre pendant de longues
annes, renoncer son athisme et accepter lexistence dun Crateur divin.
Il reconnut avoir chang davis au sujet de
lexistence dun Crateur presque uniquement cause des tudes sur lADN: Ce
que je pense que le matriel ADN a fait, cest
quil a montr, par la complexit incroyable
des dispositions qui sont ncessaires pour
produire la vie, quune intelligence doit
avoir t implique pour permettre ces

lments extraordinairement divers de travailler ensemble. Cest lnorme complexit

du nombre dlments et la subtilit norme
dans la faon dont ils travaillent ensemble.
La runion de ces deux parties au bon
moment et par hasard est simplement miraculeuse. Tout est une question de lnorme
complexit par laquelle les rsultats ont t
obtenus, ce qui me semblait le travail dune
intelligence. ( Il y a un Dieu : Comment
lathe le plus influent du monde a chang
davis, 2007, p 75).
Il poursuivit en disant : Je crois maintenant que lunivers tire son existence dune
Intelligence infinie. Je crois que les lois qui
composent lunivers manifestent ce que les
scientifiques ont appel la Pense de Dieu.
Je crois que la vie et la reproduction tirent
leur origine dune Source divine. Pourquoi
crois-je cela, aprs avoir expos et dfendu
lathisme pendant plus dun demi-sicle ?
La rponse brve est celle-ci : cest limage
du monde, comme je le vois, qui merge de
la science moderne. La science a insist sur
trois aspects de la nature qui orientent vers
Dieu. La premire est que la nature obit
des lois. La deuxime est la dimension de
la vie, organise intelligemment et motive par la rsolution qui est venue de la
matire. La troisime est lexistence de la
nature mme.
Il conclut que, lors de lvaluation des
lments de preuve de la nature, il se
devait de suivre les arguments l o ils le
menaient dans son cas, la conclusion
consistait en une seule rponse raisonnable
et logique, celle de lexistence dun Crateur
divin (pp. 88-89)

Aveux surprenants des volutionnistes

Le poids des preuves contre lvolution
darwinienne saccrot dans les domaines de
la biologie, de la gntique et de la chronique fossile elle-mme. leur dcharge,
certains dfenseurs de lvolution admettent
ouvertement certains problmes comme
en tmoignent les commentaires suivants.
David Raup, ancien conservateur en gologie au Field Museum de Chicago (Muse
dhistoire naturelle) sexprima ainsi il y a
presque 40 ans :
Nous sommes dj 120 annes aprs
Darwin [et maintenant prs de 160 ans], la
connaissance du registre fossile sest normment accru. Nous avons maintenant 250
000 espces de fossiles mais la situation na
pas beaucoup chang. Les registres de lvolution sont toujours tonnamment saccads
et, ironiquement, nous avons mme moins
dexemples de transitions volutionnistes
que nous en avions au temps de Darwin.
janvier - fvrier 2017

BONNESNOUVELLES - volution : un acte de foi

mentionn plus haut, ils ne furent pas prts un espoir de rsolution en termes de cadre
suivre tous les lments de preuve jusqu darwinien orthodoxe. (p 16)
leur fin logique.
Il concluten ces termes: En fin
de compte, la thorie darwinienne de
Un acte de foi
lvolution nest ni plus ni moins que le
De si profondes croyances sont difficiles grand mythe cosmogonique du vingtime
abandonner. Tout comme ceux qui, il sicle. (p. 358)
Plus rcemment, un chapitre du livre du
y a 400 ans, croyaient que le soleil tournait autour de la terre se sont opposs Dr. Meyer intitul La possibilit dun
la nouvelle vrit attestant que la terre Dessein Intelligent toucha le monde scientourne effectivement autour du soleil, il en tifique par son refus daccepter toute possiest de mme aujourdhui avec la plupart bilit que lintelligence, plutt que le hasard
des scientifiques qui refusent daccepter les aveugle, fut implique dans la cration de
rsultats rcents sur les origines de la vie. toute forme de vie, y compris celles des
Le paradigme de lvolution rgit tellement tres humains : lorsque lacceptation
leur pense quils sont incapables de voir dune conception intelligente est faite, il
est souvent difficile damener des bioloobjectivement dautres alternatives.
Comment la communaut scientifique a-t- gistes volutionnistes contemporains voir
elle ragi au poids croissant des preuves pourquoi une telle ide devrait tre envisacontre lvolution ? Voici la rponse : ils ge. . . Bien que de nombreux biologistes
pratiquent le mme genre de dni dont ils reconnaissent maintenant de graves lacunes
dans les thories strictement matrialistes
Le poids des preuves contre lvolution darwinienne actuelles de lvolution, ils rsistent lexades alternatives qui impliquent des
saccroit. leur dcharge, certains dfenseurs de lvo- men
orientations intelligentes, une direction ou
une conception. (p. 337)
lution admettent ouvertement certains problmes.
En dautres termes, ceux qui saccrochent
la thorie de lvolution refusent de voir et
Steven Jay Gould, palontologue et accusent la religion ils acceptent lvolu- daccepter la preuve vidente. Linsens
dit en son cur : Il ny a point de Dieu !
ardent partisan de lvolution de lUniver- tion comme un acte de foi.
sit de Harvard, crivit dans son livre Le
Notez cet aveu du biologiste Richard dit la Bible (Psaumes 14:1 ; 53:1). Un
pouce du panda : Lextrme raret des Lewontin au sujet de son attitude et de monde spirituellement aveugle, tromp et
formes de transition est le secret de fabrique celle de ses collgues scientifiques : Nous matrialiste sacharnera nier lexistence
de la palontologie Lhistorique de la prenons le parti de la science en dpit de du Crateur.
Voyons-nous des parallles entre la
plupart des espces fossiles comprend deux labsurdit manifeste de certains de ses
caractristiques allant lencontre du gra- concepts, en dpit de la tolrance de la communaut scientifique agnostique
dualisme [changement volutif sur de lon- part de la communaut scientifique pour daujourdhui et les philosophes de lpoque
gues priodes de temps] qui nont jamais t des histoires toutes faites mais non prou- de laptre Paul ? Paul dit deux : Se van vues dans les rochers. (1977, p. 181). ves, parce que nous nous sommes engags tant dtre sages, ils sont devenus fous ;
Les preuves fossiles obligent Gould au dpart rester, attachs au matria- et ils ont chang la gloire du Dieu incoradmettre, dans un essai en 1980, que la lisme Nous ne pouvons donc pas entrou- ruptible en images reprsentant lhomme
vision traditionnelle de lvolution darwi- vrir la porte et y permettre un pied divin corruptible, des oiseaux, des quadrunienne ntait pas taye par la preuve de la bloquer. (Billions and Billions of pdes, et des reptiles . . . Comme ils ne
fossile et quen tant que proposition gn- Demons, revue new-yorkaise des livres, 9 se sont pas soucis de connatre Dieu,
Dieu les a livrs leur sens rprouv.
rale, elle est effectivement morte, malgr janvier 1997, p.)
sa persistance dans les manuels dorthoLe Dr. Scott Todd, immunologue lUni- (Romains 1: 22-23,28)
O donc est votre foi ? Se trouve-tdoxie (Is a New and General Theory versit de ltat du Kansas fait cho ce
of Evolution Emerging ? Paleobiology, sentiment : Mme si toutes les donnes elle dans la preuve de la cration fanWinter 1980, p. 120).
pointent vers un designer intelligent, une tastiquement complexe que vous pouvez
Lvolutionniste C.P. Martin de lUni- telle hypothse est exclue de la science car voir autour de vous, ou dans une thorie
versit McGill Montral crivit : la elle nest pas naturelle. (Magazine Nature, discrdite et crible de lacunes ? Ceux
qui critiquent la religion disent quil faut
Mutation est un processus pathologique 30 septembre 1999, p 423)
qui a eu peu ou rien voir avec lvoLe biologiste molculaire no-Zlandais, la foi pour croire en un Crateur divin.
lution (A Non-Geneticist Looks at Michael Denton, examina soigneusement Mais en fait, il faut beaucoup plus de foi
Evolution American Scientist, Janvier les principaux arguments en faveur de pour croire en lvolution, en effet, une
1953, p 100.)
lvolution darwinienne et trouva plein foi aveugle !
Et vous ? Avez-vous la foi ncessaire
Tous ces hommes avaient fortement sou- derreurs et dincohrences. En 1985, il
tenu la thorie de lvolution. Mais eux et crivit dans son livre volution : A Theory pour croire encore en lvolution ? Ou
bien dautres, reconnurent sincrement que in Crisis (volution : une thorie en crise), tes-vous vraiment prt en examiner les
certains faits gnants contredisaient la tho- que les problmes avec la thorie sont preuves ? GN
rie. Pourtant, contrairement Antony Flew, trop svres et insurmontables pour offrir
Je veux dire par l que certains des cas
classiques de changement darwinien dans
les registres fossiles, comme lvolution du
cheval en Amrique du Nord, ont d tre
abandonns ou modifis suite des informations plus dtailles ce qui semblait tre
une progression simple, quand relativement
peu de donnes taient disponibles, semble
maintenant tre beaucoup plus complexe et
bien moins graduel. (Conflicts Between
Darwin and Paleontology, Field Museum
of Natural History Bulletin, Janvier 1979,
pp. 22-25)
Il admit galement ceci un peu plus tard :
Dans les annes aprs Darwin, ses partisans sattendaient dcouvrir des progressions prvisibles mais nont gnralement
rien trouv. Loptimisme a cependant la vie
dure et une certaine part dimagination sest
glisse dans les manuels. (Science, Juillet
17, 1981, p. 289).

Bonnes Nouvelles

Rponses
dun
clbre ex-athe
propos de Dieu
Lorsque lon a consacr toute sa vie contester lexistence dun
Crateur divin, il peut tre difficile dadmettre que lon a eu tort. Alors,
pourquoi lun des principaux athes du monde fut-il pouss le faire?
par Mario Seiglie

NASA

maginez pendant quelques instants

que vous tes lun des athes les
plus importants au monde. Vous
jouissez de la clbrit des milieux
universitaires depuis 50ans et vous tes
lauteur de plus de 30livres, dont bon
nombre sont considrs comme faisant
autorit pour ce qui touche la pense
athe. Vous tes tenu en trs haute
estime et reconnu comme tant lun des
gnies du monde.

Puis, soudainement, vous annoncez que

vous avez chang votre fusil dpaule et
que vous croyez dsormais en Dieu.
Vous pouvez vous imaginer la raction
de la plupart de vos collgues et de la
presse laque: de la colre, du mpris et
une avalanche de critiques cinglantes.
Quest-ce qui vous a pouss sacrifier
votre solide rputation parmi vos pairs, en
sachant trs bien que votre croyance en
Dieu sera trs peu populaire, surtout dans

une socit de plus en plus laque et athe?

Cest une histoire fascinante qui fournit de nombreuses rponses valables aux
jeunes et aux moins jeunes qui se posent
la question la plus fondamentale et la plus
importante de toutes: Dieu existe-t-Il?
Il est rare que lon puisse examiner cette
question du point de vue dun champion
de lcole de pense athe ayant bas sa
vie et ses enseignements sur la non-existence de Dieu.
janvier - fvrier 2017

BONNESNOUVELLES - Rponses dun clbre ex-athe propos de Dieu

Dr. Flew tait trs franc propos de
ses anciennes opinions athes quant aux
lois de la nature, lesquelles constituent
lexplication standard rfutant lexistence de Dieu. Or, plus tard, il appela ce
type de raisonnement le danger particulier, le mal endmique, de lathisme
dogmatique (p.86).
Il sagit de la supposition que les composantes de lUnivers existent
telles quelles et quelles devraient
tre acceptes sans rflexion ultrieure. Cela constituait son argument dfensif contre toute question relative lorigine absolue de
ce qui existe.
Dr. Flew fit remarquer ceci:
Prenez par exemple des
commentaires comme On ne
devrait pas demander une explication de lorigine du monde;
il existe et cest tout ce qui
compte ou tant donn quon
ne peut accepter une source de
vie transcendante, on choisit de
croire limpossible, cest--dire
que la vie a surgi spontanment de la matire, de faon
alatoire ou Les lois de la
physique sont des lois sans
loi issues du nantpoint
final. A priori, ces arguments
semblent rationnels et imprDr. Antony Flew
gns dune autorit particulire
Un principe pour guider
parce quils ont lair pragmavotre vie
tiques. Bien entendu, cela ne
Dans le livre prcit, Dr. Flew Alors que lensemble des donnes signifie pas quils soient rationmentionne que, dans sa jeunesse, probantes
scientifiques conver- nels et que ce soient des arguil avait adopt un principe qui geaient de plus en plus vers une ments. (p.87)
Alors que lensemble des donallait orienter sa carrire: Aller
l o les donnes probantes nous explication plus thiste de lUnivers, nes probantes dans le domaine
mnent, mme si elles sont impo- Dr. Flew affirma que les explications de la science et de la technopulaires.
athes standards taient en train de logie converge de plus en plus
vers une explication plus thiste
lpoque, il croyait que les
de lUnivers, il affirme que ces
donnes probantes appuyaient devenir indfendables.
explications athes standards
la perspective athe, cest--dire
sont en train de devenir dsutes
que les donnes scientifiques
et les raisonnements philosophiques a merg de la science moderne. (There et indfendables.
Ma dsaffiliation de lathisme na
portaient davantage croire que Dieu Is a God, p.88; cest nous qui mettons
pas t cause par un phnomne ou un
laccent sur certains passages.)
nexistait pas.
Plus particulirement, il prsenta trois argument nouveau, dit-il. Au cours des
Or, il prcisa qu partir des
annes 1980, les donnes probantes lments de preuve qui le menrent claire- deux dernires dcennies, mon schma
de pense sest transform sous leffet
commencrent aller lencontre ment vers sa foi en Dieu.
de mon valuation constante des donde lathisme, en faveur dun Dieu
Comment les lois de la nature ont-elles nes probantes sur la nature. Lorsque
crateur. Il dut alors rvaluer ses vu le jour?
je suis finalement arriv reconnatre
croyances contrecur.
Jen suis venu croire, a-t-il avou,
Le premier lment de preuve est li lexistence de Dieu, ce ntait pas un
changement de paradigme de ma part,
que lUnivers fut cr par une Intelli- lorigine des lois de la nature.

Bonnes Nouvelles

gence infinie. Je crois que les lois complexes de lUnivers traduisent ce que
les scientifiques appellent lEsprit de
Dieu. Je crois que la vie et la reproduction proviennent dune Source divine.
Pourquoi, vu que jai expliqu et dfendu lathisme pendant plus dun demisicle? Disons, en bref, que cest une
image du monde, tel que je le vois, qui

Wikimedia

De qui sagit-il? Nous voulons parler

dAntony Flew, Ph.D., un professeur
dOxford ayant consacr 50ans de sa vie
enseigner la philosophie et ayant dvelopp dastucieux arguments pour appuyer
son point de vue athe.
Pourquoi a-t-il chang dide? Et, ce
qui est encore plus important, pourquoi
a-t-il dcid de divulguer son acceptation de lexistence de Dieu, en
sachant trs bien que sa rputation allait en souffrir auprs de
ses collgues?
En 2007, trois ans avant sa
mort, Dr. Flew crivit un livre
intitul There Is a God: How
the Worlds Most Notorious
Atheist Changed His Mind (Il y
a un Dieu : comment lathe le
plus influent du monde a chang
davis). Dans cet ouvrage, il
explique pourquoi il est revenu
sur sa position de longue date
et ce qui la incit admettre
quil avait eu tort. Il arrive
rarement quun philosophe
athe faisant figure dautorit
explique pourquoi il a chang
davis et pourquoi il sest mis
croire en un divin Crateur. Ses
motifs constituent dexcellentes
rponses pour ceux qui doutent
de lexistence de Dieu.

parce que mon paradigme demeure,

comme insiste le Socrate de Platon dans
le dialogue de celui-ci intitul La Rpublique : Il faut suivre largument, peu
importe o il nous mne. (p.89)
Il avoua que lensemble des lments
de preuve des deux dernires dcennies appuyait dsormais lexistence
dun Dieu Crateur et il eut le courage,
lintgrit et lhumilit daccepter cette
conclusion, mme si cela a pu le contrarier grandement.
Il mentionna que les lments de preuve
traitant des lois de la nature indiquaient de
plus en plus quun Esprit suprieur agissait
lchelle cosmique.
Au cours des cent dernires annes,
a-t-il crit, les leaders scientifiques, ainsi
que certains des scientifiques les plus
influents de lre moderne, ont cr une
vision philosophiquement irrfutable dun
Univers rationnel issu dun Esprit divin.
En loccurrence, cest dans cette perspective du monde que je trouve maintenant
lexplication philosophique la plus logique
pour une multitude de phnomnes sur
lesquels se sont penchs scientifiques et
profanes.
Trois domaines de questionnement
scientifique revtent une importance particulire pour moi Le premier, porte
sur la question qui continue dintriguer la
plupart des penseurs scientifiques: Comment les lois de la nature ont-elles vu le
jour? (p.91)
Lun des aspects les plus nigmatiques des lois de la nature est le fait
que ces forces invisibles agissent sur la
matire et lnergie sans tre toutefois
matire et nergie. Pour exercer leur
effet, elles ont d tre mises en place
avant lexistence mme de la matire et
de lnergie, et ce ne sont pas des objets
tangibles. Il est illogique de croire que
toutes ces lois complexes qui agissent
lunisson sont apparues ensemble au
bon moment, avec la force adquate,
sans lintervention dun Intellect responsable de leur organisation.
Ce qui est important a fait remarquer Dr. Flew, ce nest pas le simple
fait quil existe des rgularits dans la
nature, mais bien que ces rgularits
sont mathmatiquement prcises, universelles et lies entre elles. Einstein les
assimila une incarnation de la raison.
La question que nous devrions poser est
la suivante: Comment la nature est-elle

venue tre organise de la sorte?

Cest certainement la question que des
scientifiques comme Newton, Einstein
et Heisenberg ont pose et laquelle
ils ont rpondu en disant que cela tait
attribuable lEsprit de Dieu. (p.96)
Cela nest peut-tre pas connu de tous,
mais un certain nombre de cosmologues et
de physiciens ont avou que les lois ordonnes de lUnivers impliquent quelque
chose de plus grand et de plus grandiose
que celui-ci!
Dr. Flew cita un grand nombre de ces
scientifiques, tels que le clbre cosmologue Paul Davies qui affirme que:
la science est fonde sur lhypothse
selon laquelle lUnivers est entirement
rationnel et logique tous points de
vue. Les athes affirment que les lois
de la nature existent sans raison et que
lUnivers est en fin de compte absurde.
En tant que scientifique, je trouve cela
difficile accepter. Il doit exister un
motif rationnel immuable lorigine
dune nature logique et ordonne.
(p.111)

ligent en raison de la complexit quasi

incroyable de la disposition de lADN
requise pour produire la vie.
Javais crit prcdemment quil y
avait place pour un nouvel argument en
faveur dune conception qui expliquerait lmergence de la vie partir de
la matire non vivante surtout si la
matire vivante originale possdait dj
la capacit de se reproduire gntiquement. Jai maintenu quil nexistait aucune
explication naturaliste satisfaisante pour
un tel phnomne. (p.123)
Dr. Flew stant pench sur cette
question, il conclut quil tait tout
fait impossible que quelque chose de
vivant, en mesure de se reproduire,
puisse tre produit de faon accidentelle
par quelque chose de non vivant. Lautoreproduction signifie que quelque
chose a en soi la capacit de copier ses
propres composantes et de transmettre
ses caractristiques et son mcanisme
de futures gnrations.
En effet, cette copie doit tre parfaitement reproduite afin de pouvoir se per-

Jen suis venu croire que lUnivers fut cr par une

Intelligence infinie. Je crois que les lois complexes de
lUnivers traduisent ce que les scientifiques appellent
lEsprit de Dieu.
Dr. Flew conclut ceci: Les scientifiques qui convergent vers lEsprit de
Dieu navancent pas simplement une
srie darguments ou un processus de
raisonnement syllogistique. Au contraire,
ils proposent une vision de la ralit
qui merge du cur conceptuel de la
science moderne et qui simpose sur
lesprit rationnel. Cest une vision que je
trouve personnellement convaincante et
irrfutable. (p.112)
Comment la vie peut-elle tre issue de
la non-vie?
Le deuxime lment de preuve sur
lequel repose la croyance en Dieu du
Dr. Flew a trait limmense diffrence
qui existe entre la vie et la non-vie.
Lorsque les mdias de masse ont rapport ma nouvelle perspective du monde
pour la premire fois, a-t-il relat, ils ont
dit que javais affirm que ltude de
lADN par les biologistes avait dmontr
lintervention indniable dun tre intel-

ptuer, et elle doit la fois inclure un

systme supplmentaire lui permettant de
sadapter un environnement en pleine
volution afin daugmenter ses chances
de survie.
En tant que philosophe, Dr. Flew fit
remarquer ceci: La plupart des tudes
sur lorigine de la vie sont menes par
des scientifiques qui se proccupent
rarement de la dimension philosophique
de leurs constatations. Par contre, les
philosophes en disent peu sur la nature
et lorigine de la vie. La question philosophique suivante demeure sans rponse
dans le cadre des tudes menes sur
lorigine de la vie: Comment un Univers compos de matire dpourvue
dintelligence peut-il produire des tres
ayant une fin intrinsque, la capacit de
sautoreproduire et leur propre code
chimique? Dans ce cas-ci, il ne sagit
pas dune question de biologie; il sagit
dune catgorie de problmes tout fait
distincte. (p.124)
janvier - fvrier 2017

BONNESNOUVELLES - Rponses dun clbre ex-athe propos de Dieu

Dr. Flew conclut que les scientifiques
navaient pas trouv une rponse satisfaisante cette question.
Carl Woese, qui est un leader dans
les tudes sur lorigine de la vie, expliqua Dr. Flew, attire notre attention sur
la nature philosophiquement intrigante
de ce phnomne. Il crivit ceci dans la
revue RNA:Les aspects codage, mcanique et volution du problme sont
devenus des enjeux distincts. Lide que
lexpression gntique, comme la rplication du matriel gntique, reposait
sur un principe physique fondamental
tait disparue.
Non seulement il nexiste aucun principe physique sous-jacent, mais, encore,
lexistence mme dun code demeure un
mystre. Les rgles de codage (le dictionnaire de lattribution des codons) sont
connues, mais elles ne nous donnent aucun
indice quant la raison dtre du code et
de son mcanisme de traduction.
Il admet franchement que lon ne
sait rien au sujet de lorigine dun tel
systme. Lorigine de la traduction,
cest--dire avant quelle ne devienne
un vritable mcanisme de dcodage, est
maintenant perdue dans les tnbres du
pass, et je ne souhaite pas spculer
sur lorigine de lARNt, de ses systmes
de charge ou du code gntique.
(p.127-128)
Mme sils en dcouvrent de plus en
plus sur le fonctionnement de lADN et
de lARN, les scientifiques nont aucune
ide de lorigine de tous les systmes
de codage, lesquels, de conclure Flew,
pointent vers une Intelligence suprieure
luvre.
Il posa la question suivante: Alors,
comment expliquons-nous lorigine de
la vie? Un jour, GeorgeWald, laurat
du Prix Nobel de physiologie, marqua
les esprits lorsquil dclara que nous
avons choisi de croire limpossible; que
la vie survint spontanment, de faon
alatoire. Plusieurs annes plus tard, il
conclut quune Intelligence prexistante,
quil dcrit comme tant la matrice de
la ralit physique, composa un Univers physique qui engendre la vie. Jen
suis arriv la mme conclusion. La
seule explication satisfaisante de lorigine dune vie ayant un dessein et tant
capable de sautoreproduire telle que
nous la voyons sur Terre, cest lexistence dun Esprit infiniment intelligent.
(p.131-132).
10

Bonnes Nouvelles

Une chose peut-elle provenir du nant?

Le troisime lment de preuve de Flew
porte sur lexistence mme de lUnivers.
Au dbut, Flew croyait que lUnivers
avait toujours exist, cette croyance tant
populaire lpoque. Si quelque chose
a toujours exist, se disait-il, il ntait
pas ncessaire de parler dun Crateur
pour tenter den expliquer lorigine. Or,
les nouvelles dcouvertes scientifiques le
poussrent remettre cette prmisse en
question et se demander si quelque chose
pouvait provenir du nant.
En fait, dit-il, mes deux principaux
livres antithologiques furent crits bien
avant llaboration de la cosmologie du
Big Bang [aussi connue en franais sous
le nom dhypothse dite de latome
primitif ou dhypothse du grand boum]
ou lintroduction de largument de lajustement fin de lUnivers sappuyant sur
des constantes physiques. Mais au dbut
des annes 1980, jai recommenc tout
remettre en question. Jai alors avou que
les athes devraient tre mal laise en
raison de lopinion partage par les cosmologues contemporains, car il semblait
que ces derniers fournissaient la preuve
scientifique de ce qui ne pouvait tre
prouv sur le plan philosophique selon StThomas dAquin, soit que lUnivers avait
une origine.
Lorsque jai pris connaissance de
la thorie du Big Bang pour la premire
fois alors que jtais athe, il me semblait
que cette thorie changeait beaucoup les
choses du fait quelle laissait entendre
que lUnivers avait une origine et que
la premire phrase de la Gense (Au
commencement, Dieu cra les cieux et la
terre) tait lie un vnement survenu
dans lUnivers
Sil ny avait aucune raison de croire
que lUnivers avait une origine, il ne serait
pas ncessaire de postuler quautre chose
lavait produit. Toutefois, la thorie du
Big Bang changea tout. Si lUnivers avait
une origine, il devenait tout fait logique
et presque invitable de se questionner sur
cette origine. Cela changeait radicalement
la situation. (p.135-137)
Bien entendu, les athes et les scientifiques laques fournirent des arguments
contre les donnes probantes de plus en
plus nombreuses sur lexistence dun Univers ayant une origine. Au fil des ans,
une foule dexplications peu probables
surgirent.

Les cosmologues modernes, fit remarquer Dr. Flew, semblaient tout aussi alarms que les athes par les ventuelles
implications thologiques de leurs travaux.
Par consquent, ils crrent des voies
dchappement influentes qui cherchaient
prserver le statu quo non thiste. Mentionnons entre autres lide dun multivers, soit lexistence de nombreux univers
gnrs par des fluctuations sans fin du
vide, et la notion dun Univers autosuffisant de Stephen Hawking. (p.137)
Dr. Flew trouva que ces arguments
taient des tentatives dsespres et peu
convaincantes de nier lexistence dun
Univers ayant une origine.
Il conclut ceci: Les trois lments de
preuve que nous avons examins dans ce
volume, soit les lois de la nature, la vie
organise sur le plan tlologique [ou
dmontrant quelle a un dessein] ainsi
que lexistence de lUnivers, ne peuvent
tre expliques qu la lumire dune
Intelligence qui explique Sa propre existence ainsi que celle du monde. Une
telle dcouverte du Divin ne survient
pas au moyen dexpriences et dquations, mais bien grce la comprhension des structures quelles dvoilent et
consignent. (p.155)
Ainsi, lexistence dun Crateur divin
est un fait certain de la logique. Comme
lattestent les Saintes critures: En
effet, les perfections invisibles de Dieu,
sa puissance ternelle et sa divinit, se
voient comme lil nu, depuis la cration du monde, quand on les considre
dans ses ouvrages. Ils [Les hommes qui
nient lexistence de Dieu] sont donc inexcusables. (Romains1:20)
Le professeur Flew est dcd en 2010,
mais sa qute intellectuelle et philosophique le mena accepter lexistence
dun Crateur intelligentfait surprenant de sa part, mais qui tait fond sur la
prmisse sur laquelle il sappuya toute sa
vie, cest--dire que lon devrait suivre les
donnes probantes, peu importe o elles
nous mnent.
Nous esprons que son exemple ainsi
que les donnes irrfutables quil sest
senti oblig dexaminer aideront dautres
personnes rsoudre la question de lexistence de Dieu. Et lacceptation de lexistence de ce dernier constitue un tremplin
naturel vers le dveloppement dune relation base sur la foi en ce Dieu extraordinaire qui nous a crs! BN

Le parcours dun scientifique

vers

Dieu

Nous entendons souvent dire que la science et Dieu sont incompatibles.

Toutefois, ce nest pas le cas, tout comme ce scientifique nous montre
comment ltude de son domaine de prdilection lui a permis de dvelopper
une relation plus profonde avec Dieu.
par Kayleen Schreiber

Thinkstock

i tout va bien, en moins dun an, jaurai

russi mon doctorat en neurosciences
sur ltude du cerveau, de la moelle
pinire et du systme nerveux priphrique.
Lors de mon cursus scientifique de huit ans,
beaucoup de gens mont demand comment
je pouvais conserver ma foi en Dieu, tout en
tant bombarde par tant de science.
Premirement, il est important de dfinir
ce quest vraiment la science. Il est facile de
vouloir lviter si elle vous semble tre une
collection de faits douteux assembls
par des scientifiques pleins de prjugs vis-vis de Dieu. Mais la science est en fait
semblable une enqute une tentative
organise, rigoureuse et continue pour trouver la vrit.
Isaac Asimov, professeur de biochimie et
auteur de centaines dhistoires courtes et de
livres, dclara : La science ne donne pas la
vrit absolue. La science est un mcanisme.
Cest une faon dessayer damliorer votre
connaissance de la nature. Cest un systme

pour tester vos penses par rapport lunivers pour voir si elles correspondent. Et cela
fonctionne, non seulement pour les aspects
ordinaires de la science, mais pour toute la
vie. (Interview sur le Bill Moyers World
of Ideas, le 21 octobre 1988).
Outre le fait de comprendre que la science
est un processus de dcouverte, jai aussi
commenc avec une croyance primordiale : La
Bible est divinement inspire et reprsente le
fondement de toute la vrit (Jean 17:17). Tout
ce que jentends et apprends, je le compare
avec ce que Dieu dit. Bien sr, sans cette base
de dpart, mon parcours se serait dtourn il
y a longtemps. Albert Einstein disait : La
science sans religion est boiteuse ; la religion
sans science est aveugle. (Essai sur la
science, la philosophie et la religion, du 9 au
11 septembre, 1940).
Parce que je comprends ce quest vraiment la science et parce que je crois que la
Parole de Dieu est le fondement de la vrit,
tre un scientifique nempche aucunement

ma relation avec Dieu. Mon parcours scientifique ma effectivement aid me rapprocher de Dieu de faon particulire.

Jai appris aimer et rechercher la vrit

Tant dinformations sont notre porte
de nos jours, mais dans de nombreux cas,
les gens ne sont pas tenus de rendre des
comptes pour savoir si ce quils disent est
vrai. Il est facile de trouver des informations
qui correspondent avec ce que je pense tre
la vrit. Il est facile de trouver des informations qui compensent avec les motions,
l priori et la curiosit, pour les lacunes
quelles contiennent en matire de vrit.
La mthode scientifique ma aid valuer mon vritable amour pour la vrit.
Suis-je capable dadmettre que jai tort
quand je trouve une preuve indniable qui
rfute ce que je croyais ? Est-ce que je laisse
ma fiert influencer mes opinions ?
Il est trs difficile dabandonner une hypothse ou une thorie que je pensais avoir du
janvier - fvrier 2017

11

BONNESNOUVELLES - Le parcours dun scientifique vers Dieu

sens lorsque les rsultats obtenus ne sont pas
ceux que jesprais. Mais parce que la science
est un processus systmatique avec des exprimentations contrles, elle est un excellent
mcanisme pour liminer les mensonges et les
fausses informations. Quand mon hypothse
est infirme, je dois rgler ma pense puisque
les valeurs dhonntet et de prcision de la
science sont trs leves. Dieu prend galement cette question trs au srieux, en nous
disant dans Proverbes 19:5 quun faux
tmoin ne restera pas impuni, et celui qui dit
des mensonges nchappera pas.
Je dois aussi utiliser cette mme attitude dans
ma vie spirituelle. Laptre Paul dit que lamour
se rjouit de la vrit (1 Corinthiens 13:6).
Je ne peux pas essayer dinterprter la Parole
de Dieu pour ladapter ce que JE veux
quelle dise. Je dois tre assez humble pour
chercher la vrit de Dieu, mme quand elle
va lencontre de ce que je pensais tre vrai.
Jai appris que la recherche permanente
de la vrit peut tre un dfi, une exprience
exaltante. Cela demande du travail et cest
un processus qui nous rend parfois plus
humbles, mais qui, terme, apporte lamour
divin et la paix.

Jai appris lhumilit

Lune des raisons pour lesquelles jai
dcid de poursuivre des tudes dans le
domaine des neurosciences est quil y a tellement de choses encore apprendre. Nous
sommes loin de comprendre comment le cerveau humain fonctionne nous en sommes
encore essayer de comprendre comment le
systme nerveux dun ver fonctionne ! Cela
est vrai dans tous les domaines de la cration.
Dieu a fait le monde physique si merveilleusement compliqu que nous en serons encore
ltudier lorsque Jsus-Christ reviendra !
Voici un court exemple : Dans le cerveau,
il y a des neurones (les cellules principales
qui communiquent les unes avec les autres).
Ils communiquent les uns avec les autres en
envoyant des substances chimiques, comme
les neurotransmetteurs (tels que le calcium,
la dopamine ou lacide gamma-aminobutirique ou GABA) travers les synapses, qui
sont de petits espaces entre les neurones.
Les neurotransmetteurs sont envoys et
reus par le biais de petites chanes molculaires. Cela parat simple, nest-ce pas ?
Sauf que, pour chaque neurotransmetteur,
il existe de nombreux types diffrents de
canaux qui ragissent de faon diffrente en
fonction de lenvironnement de la cellule,
dautres produits chimiques environnants,
du type de cellules qui sont impliques, etc.
En mettant laccent simplement sur le calcium, il y a un trs grand nombre de types de
canaux calciques, qui souvrent et se refer12

Bonnes Nouvelles

sagesse dans le cur, ou qui a donn lintelligence lesprit ? (Job 38:4,36)

Il est facile doublier que nous, tres
humains, avons une optique limite. La
science nous permet dlargir notre regard
grce certains ordres de grandeur. Nous
pouvons maintenant voir les cellules, les
molcules et les atomes, ainsi que les
galaxies bien au-del de lunivers. La
science nous permet dentrevoir lampleur
impressionnante de lintelligence de Dieu.
Jaime rflchir sur le fait que Dieu peut voir
chaque dtail et tout voir la fois. Il voit les
neurotransmetteurs circulant travers les
synapses dans le cerveau ; Il voit les lunes en
orbite autour de Saturne ; Il vous voit.
Le fait que la science nous permette
dlargir notre optique est important, car il
est si facile dtre troitement concentrs
sur nos circonstances immdiates. Il est
si facile dinterroger Dieu spontanment
quand les choses vont mal dans notre vie.
Pourquoi Dieu permet-il que cela se produise ? Pourquoi Dieu ne me donne-t-il pas
simplement cette chose, je sais quelle serait
bonne pour moi?
Il est facile doublier quel point Dieu voit
beaucoup plus loin. Il me connat mieux que
je ne me connais moi-mme (1 Rois 8:39)
Jai appris composer avec lincertitude
et sait comment tout cela interagit (Job 38).
Comme je lai mentionn plus haut, les Souvent, les choses qui semblent si claires
rsultats obtenus par la science fournissent sont fausses. La science nous le dmontre.
un ensemble de faits et de donnes. Mais
Jai appris apprcier la puissance et la
lexprimentation, peut-tre davantage en crativit de Dieu
biologie quen sciences physiques, fait face
des incertitudes et des variables alatoires.
Plus jtudie le monde physique, plus je
Voil pourquoi les statistiques nous aident vois lexpression de la cration de Dieu, et
comprendre la probabilit de la vracit plus je comprends combien Il aime la diverdes rsultats dune exprience particulire. sit et la crativit. Il a cr des millions
Avec le temps et dautres tests, nous ren- despces afin que nous les dcouvrions, les
forons notre certitude au sujet dune partie explorions, et que nous en prenions soin.
spcifique du puzzle quest notre monde.
Il a cr un hippocampe de la taille dun
En tant que scientifique, je dois accepter ongle. Il a cr la peau de la seiche qui est
que nous ne disposons pas de toutes les capable de se camoufler, la fois grce sa
rponses, mais que nous devons continuer couleur et sa texture. Il a cr toutes sortes
crotre dans notre comprhension de la de merveilles incroyables. Dieu est implivrit. Voil pourquoi la Parole de Dieu qu dans tous les petits dtails plus jen
est si rconfortante et si critique. Cest l apprends sur Sa cration et plus jen apprends
une chose dont nous pouvons tre certains. sur Lui. Il est attentif, rflchi et parfait !
Dieu ne nous donne pas toutes les rponses
Paul exprima ceci magnifiquement : En
maintenant, mais Il nous donne suffisam- effet, les perfections invisibles de Dieu, sa
ment dinformations pour que nous puis- puissance ternelle et sa divinit, se voient
sions russir notre vie, crotre en caractre comme lil nu, depuis la cration du
et esprer en lavenir. Comme il nous est monde, quand on les considre dans ses
dit dans Philippiens 4:7, la paix de Dieu, ouvrages. Ils sont donc inexcusables.
qui surpasse toute intelligence, gardera vos (Romains 1:20)
curs et vos penses en Jsus-Christ.
La science elle-mme nest pas effrayante
ou intrinsquement mauvaise. Dieu a fait le
Jai appris largir mon optique
monde, et pour moi, tre un scientifique ma
la fin du livre de Job, Dieu demande : permis de crotre en connaissance, en carac O tais-tu quand je fondais la terre ? Dis- tre, en humilit, et dans mon respect et mon
le, si tu as de lintelligence. . . Qui a mis la apprciation de la crativit ! BN

ment dans des environnements diffrents,

qui se dsactivent des moments diffrents,
et servent diverses fins dans des rgions
diffrentes de la cellule.
Pour chaque type de canal calcique, il
existe plusieurs sous-types. Pour chaque
sous-type de canal, dans chaque type de
cellule, les scientifiques doivent isoler le
canal et ltudier exprimentalement pour
dcouvrir quelles sont ses proprits, son
but, et ce qui se passe quand il ne fonctionne
pas correctement. Il ne sagit que dune
toute petite molcule ! En me plongeant plus
profondment dans la comprhension de la
cration de Dieu, cela me permet dapprcier davantage chaque petit dtail, comment
tout cela est organis, combien lesprit et la
capacit cratrice de Dieu sont magnifiques.
En considrant la complexit du monde physique, combien plus tonnante doit-tre celle
du monde spirituel ? Nous sommes trs loin de
commencer comprendre ! tudier la cration
physique de Dieu maide conserver (de la)
crainte et (du) respect envers Lui. Comme
Mose sexclame dans Exode 15:11: Qui est
comme toi parmi les dieux, ternel ? Qui est
comme toi magnifique en saintet, digne de
louanges, oprant des prodiges ?

Un fantasme
volutionniste:

des parties

inutiles

du corps humain ?
Une volution alatoire nous aurait-elle laiss des parties du corps humain
inutiles ou un Crateur a t-Il soigneusement conu chaque partie de notre
corps? En ralit, les parties du corps supposment inutiles ont un rle jouer!
par Dan Dowd

Thinkstock

i vous comptiez toutes les cellules du

corps humain, vous obtiendriez un
total de plus de dixmille milliards
(10000000000000). Environ 12milliards
de ces cellules sont des neurones lis par
plus de 10mille milliards de connexions
nerveuses. Les cellules du corps humain
forment des groupes de systmes qui interagissent pour soutenir la vie: les systmes
squelettique, musculaire, digestif, nerveux,
reproducteur et cardiovasculaire.
Ces systmes ont tous des sous-systmes.
Par exemple, le systme musculaire comporte
des muscles volontaires et des muscles involontaires. Les muscles volontaires sont des
muscles qui se contractent sous linfluence
de la volont (p.ex. un biceps qui nous
permet de ramasser des objets), tandis que
les muscles involontaires sont des muscles
que nous utilisons sans avoir faire defforts
conscients (p.ex. le muscle cardiaque).

Non seulement ces systmes accomplissent des tches particulires dans notre
organisme, mais ils interagissent aussi de
faon amliorer les fonctions de chacun
dentre eux. Par exemple, le squelette sert de
charpente pour soutenir le corps humain et
protger les organes vitaux. Il confre galement au corps humain la mobilit dont il a
besoin et produit des globules rouges et des
globules blancs qui transportent lnergie,
luttent contre les infections et liminent les
dchets de lorganisme.
En dpit du fait que le corps humain est
impressionnant et complexe, les partisans
de la thorie darwinienne de lvolution
prtendent depuis longtemps que certaines
parties du corps humain sont inutiles. Ils
avancent que ces organes ne sont que des
vestiges du processus volutif de lHomme
et quils ne jouent aucun rle utile dans
lorganisme.

Il y a plusieurs annes, un article paru

dans Discovery News portait sur une liste
de parties du corps supposment inutiles
sans offrir de suivi ni de suggestions relativement aux fonctions de ces parties du
corps. Ces organes vestigiaux sont-ils
vraiment inutiles ou Dieu Lui-mme les a-tIl crs en leur confrant un rle important?
Penchons-nous sur la question.

La troisime paupire:le pli semi-lunaire

Le pli semi-lunaire, ou la troisime paupire, situ la commissure de lil prs
du canal lacrymal, ressemble un pli cutan
en trop. Selon la thorie darwinienne de
lvolution, il sagirait des vestiges dune
paupire supplmentaire voquant celles
dun lzard ou dun requin. Toutefois, cette
paupire joue un rle important.
notre rveil, nous avons souvent des
salets la commissure de lil, du fait que
janvier - fvrier 2017

13

BONNESNOUVELLES - Un fantasme volutionniste: des parties inutilesdu corps humain ?

le pli semi-lunaire a scrt un mucus gluant
pour recueillir la poussire, les salets et les
autres matires se trouvant la surface de
lil. Ces dbris se dirigent tout doucement
vers la commissure de lil o ils peuvent
tre facilement enlevs, sinon, ils risqueraient
dgratigner ou dendommager nos sensibles
globes oculaires. Le pli semi-lunaire sert galement de premire ligne de dfense contre la
pntration de microbes dans lil.

Situ lextrmit infrieure de la colonne

vertbrale, il sert de point dattache alors que
le reste de lpine dorsale demeure flexible.
Sans coccyx pour donner attache aux
muscles abdominaux qui nous permettent de
nous incliner vers larrire et de nous asseoir
confortablement, nous ne pourrions fonctionner. De nombreux ligaments intervenant
dans le processus de flexion et de soutien de
la colonne vertbrale sont relis au coccyx.
Celui-ci interagit avec les muscles du plancher
Les vgtations adnodes et les
pelvien et les muscles qui nous permettent de
amygdales
marcher. De plus, lorsque nous tombons sur
Les
amygdales
(aussi
appeles notre postrieur, il protge galement notre
tonsilles) sont situes de part et dautre colonne vertbrale qui est plus fragile.
de la luette, dans le fond de la gorge, et
Le systme pileux
les vgtations adnodes sont situes
Les volutionnistes maintiennent que
larrire-fond des fosses nasales. Les partisans de la thorie darwinienne affirment les premiers tres humains, qui desque ces organes sont sujets aux infections et cendent supposment dautres primates,
quils devraient tre enlevs un jeune ge, taient plus poilus que lhomme moderne.
parce que, selon eux, ils ne jouent aucun Ils prtendent que nos anctres ont perdu
rle important dans lorganisme. Il ny a leurs poils au fil du temps, car ils nen
rien de plus faux! Il suffit de consulter une avaient plus autant besoin aprs avoir
encyclopdie mdicale pour constater que dcouvert dautres faons de rester au
ces organes sont sujets aux infections du fait chaud et parce que leur organisme aurait
quils emprisonnent les bactries dans le appris mieux rguler sa temprature.
Cest pourquoi notre systme pileux
systme lymphatique.

Ces organes vestigiaux sont-ils vraiment inutiles ou

Dieu Lui-mme les a-t-Il crs en leur confrant un rle
important?
Ces deux organes sont situs l o ils se
trouvent parce quils constituent une partie
cruciale de la premire ligne de dfense du
corps humain. Des mdecins ont dcouvert
que les amygdales et les vgtations adnodes font un chantillonnage des bactries et des virus qui pntrent dans le nez
et la bouche afin de guider la rponse immunitaire de lorganisme. Certes, elles peuvent
devenir infectes, mais cela rsulte de leur
rle plutt que de leur inutilit. Par ailleurs,
les vgtations adnodes sont dotes de
cellules spcialises qui fabriquent des anticorps pour lutter contre les infections.

Le coccyx
Le coccyx joue un rle quon ne saurait
ngliger: celui de servir dattache divers
muscles, tendons et ligaments. De nombreux
mdecins savent quel point le coccyx est
important, mais nombreux sont ceux aussi qui
continuent de prsumer quil sagit dun vestige de queue dont nous avons supposment
hrit la suite de la prtendue volution
des singes. En ralit, le coccyx reprsente
un regroupement de trois cinq vertbres
distinctes et soudes les unes aux autres.
14

Bonnes Nouvelles

actuel est considr comme un vestige

inutile. Or, examinons ensemble certaines
des connaissances mdicales modernes
concernant ce systme.
Nos cheveux et nos poils remplissent
diverses fonctions. Entre autres, nos cheveux
nous protgent contre un excs de rayons
lumineux et ultraviolets, et contre le vent. Les
poils de nos aisselles, de nos organes gnitaux et de nos jambes rduisent la friction.
Les poils favorisent galement la sudation
en captant la sueur de notre corps, ce qui en
facilite lvaporation et lempche dadhrer
la peau et de causer des irritations ou des
ampoules. Notre systme pileux peut aussi
rediriger la sueur afin de protger les zones
plus sensibles (p.ex. nos sourcils empchent
la sueur de nous tomber dans les yeux).
Nos cheveux et nos poils favorisent galement le toucher. Avez-vous dj senti un
insecte se promener dans vos cheveux?
Nous ny songeons pas souvent, mais une
bonne partie de nos sensations cutanes sont
transmises par notre systme pileux.
Quant aux nombreux poils qui recouvraient apparemment le corps de lHomme
prhistorique, les scientifiques en sont rduits

des conjectures en supposant que nous descendons de primates plus poilus que nous. En
ralit, nous disposons dun systme pileux
qui rpond parfaitement nos besoins.

Le muscle horripilateur
Nos poils peuvent se dresser grce au
muscle horripilateur (galement appel
muscle arrecteur du poil), ce muscle
tant rattach plusieurs follicules. Selon les
volutionnistes, nous avions besoin de cette
capacit lorsque nous tions plus poilus,
pour avoir lair plus gros et plus effrayants,
mais, de nos jours, elle ne sert qu nous
donner la chair de poule.
Or, le muscle horripilateur remplit plusieurs fonctions. La pression quil exerce
sur les glandes sbaces favorise la scrtion
du sbum, un lubrifiant cutan naturel qui
contribue prserver lintgrit de la barrire
cutane. Cest aussi la raison pour laquelle il
est dconseill de se laver de faon excessive, car cela enlve cette couche de sbum
qui sert hydrater et protger la peau.
Les scrtions sbaces interagissent avec
les glandes apocrines pour aider rguler
la temprature du corps humain. Par temps
chaud, les scrtions smulsifient et favorisent la formation de gouttelettes de sueur
sur la peau et en prviennent lvaporation.
Par temps froid, le sbum repousse la pluie
de la peau et des cheveux et poils. Cette
contraction des muscles contribue galement
conserver la chaleur de lorganisme, tandis
que la dilatation de ces muscles peut aider
rafrachir la peau.
Certes, nous pouvons avoir la chair de
poule, mais la section prcdente portait sur les nombreuses autres fonctions
de nos cheveux et poils. De plus, Dieu a
cr en nous tout un ventail dmotions
qui peuvent tre exprimes de nombreuses
faonsla peur peut nous faire dresser les
poils sur le corps, mais le froid peut faire
de mme. Dieu a donn notre corps la
capacit de nous fournir de la rtroaction sur
notre environnement et dexprimer notre tat
mental ou affectif sur le plan physique.

Les dents de sagesse

Selon la thorie de lvolution largement
accepte, les tres humains avaient autrefois
des mchoires comptant plus de 32dents,
dont ce que nous appelons aujourdhui des
dents de sagesse qui servaient mastiquer des aliments plus coriaces. Puis,
mesure que lhomme volua supposment,
ses mchoires se sont rtrcies en raison des
aliments moins durs, et ses dents de sagesse
sont devenues superflues. En fait, elles posent
mme un problme dans une petite bouche.

Certains volutionnistes supposent que ces

dents supplmentaires taient requises pour
remplacer les molaires perdues.
Le principal problme concernant cette
faon de considrer les molaires, cest que
les volutionnistes ne parviennent pas
expliquer pourquoi une plus petite mchoire
prsente un avantage pour les tres humains.
Certaines tudes modernes ont dmontr
que le dveloppement et lalignement des
mchoires et des dents ont beaucoup voir
avec la force des muscles des mchoires.
Les aliments qui doivent tre mastiqus
plus longtemps (contrairement aux aliments
modernes transforms) ont beaucoup voir
avec la faon dont les molaires se dveloppent et salignent.
De plus, cette perspective volutionniste
aurait plus de poids dans la balance si
chaque cas druption de dents de sagesse
exigeait une extraction. Or, des tudes ont
rvl que la plupart des cas dextraction de
dents de sagesse sont prventifs et que, dans
environ 80% des cas, les dents de sagesse
sont extraites, quil y ait un problme dentaire ou non.
Somme toute, les dents de sagesse
devraient tre considres comme nimporte
quelle autre dent: elles nous aident mastiquer nos aliments et lorsquelles cessent
de fonctionner comme elles le doivent, nous
devons les faire soigner, o les faire enlever
si ncessaire.

Thinkstock

Lappendice
Lappendice est un mince tube denviron
10cm de long situ entre le petit et le gros
intestin, normalement dans le bas de labdomen, du ct droit. Comme on pouvait sy
attendre, les volutionnistes prtendent que
lappendice tait autrefois utile pour digrer
les aliments alors que lhomme tait vgtarien, mais quaujourdhui, il est inutile du
fait que nous consommons des aliments plus
faciles digrer. Or, les scientifiques mdicaux modernes reconnaissent maintenant
que ce nest pas le cas.
Des mdecins ont dcouvert que lappendice joue un rle trs important pour
le systme immunitaire des ftus et des
jeunes adultes. Loren Martin, professeure de
physiologie lUniversit de ltat dOklahoma, a publi ceci dans la revue Scientific
American:
Lappendice joue un rle important
chez le ftus et le jeune adulte. Les cellules
endocrines apparaissent dans lappendice
du ftus humain vers la onzime semaine
de dveloppement. Il a t dmontr que
ces cellules produisent diverses amines biognes et hormones peptidiques, soit des

Plus nous faisons de la recherche sur le monde naturel

qui nous entoure et plus nous cherchons comprendre
le corps humain, plus il devient vident que la thorie de
lvolution ne tient pas compte de la complexit de la vie.
composs qui favorisent divers mcanismes
de rgulation biologiques.
Au cours des premires annes du
dveloppement il a t dmontr que
lappendice fonctionne comme un organe
lymphode en favorisant la maturation des
lymphocytesB (une varit de globules
blancs) et la production de la classe danticorps connus sous le nom dimmunoglobulinesA (IGA). Des chercheurs ont galement dmontr que lappendice joue un rle
dans la production de molcules qui aident
orienter les lymphocytes vers diverses zones
du corps humain. (What Is the Function
of the Human Appendix? Did It Once Have
a Purpose That Has Since Been Lost?,
21octobre 1999).
Certains mdecins croient que lappendice sert de rserve aux bonnes bactries
afin de rinitialiser le systme digestif
aprs une diarrhe.

Arguments inutiles de la part des volutionnistes

Ces exemples ne sauraient dcrire tous
les arguments concernant certaines parties
du corps humain considres comme vestigiales, superflues ou dune utilit inconnue. Autrement dit, la mdecine finit par
trouver que ces parties du corps ont leur
utilit, aprs tout.
Toutefois, lune des grandes erreurs de
la pense volutionniste, cest de nier le
fait que Dieu a galement dot le corps

humain de la capacit de survivre. Pouvons-nous survivre sans appendice, sans

dents de sagesse ou sans toute autre partie
mineure de notre organisme? Bien
entendu! En tant qutres humains, nous
pouvons nous adapter la perte dun appendice, de la vue ou de loue et continuer de
vivre une vie productive. Ladaptabilit
nest pas une preuve de lvolution, mais
bien dun excellent design.
Plus nous faisons de la recherche et nous
tudions le monde naturel qui nous entoure
et plus nous cherchons comprendre le
corps humain, plus il devient vident que la
thorie de lvolution ne tient pas compte
de la complexit et de la rsilience de la
viecre par Dieu. Il ne fait nul doute
que le corps humain est incroyable. Plus les
scientifiques ltudient, plus ils dcouvrent
sa complexit. Le corps dautres cratures
est galement incroyablecar nous avons
tous le mme Crateur en commun. Les
preuves sont indniables: cest Dieu qui
nous a crs et nous sommes effectivement
des cratures merveilleuses (Gense1:26;
Psaumes139:14; Romains1:20).
Dieu nous a crs, vous et moi, dans un
but prcis. La prochaine fois que vous entendrez ou que vous lirez un nonc sur la faon
dont nous sommes un produit de lvolution,
prenez le temps de faire un peu de recherche
pour en dcouvrir davantage sur la raison
pour laquelle Dieu a cr notre corps comme
Il la fait. BN
janvier - fvrier 2017

15

glise de Dieu Unie

association internationale

Pourquoi
tudier
la Bible ?
U

n livre crit il y a des milliers dannes peut-il tre pertinent encore

aujourdhui ? Peut-il tre utile pour nous
aider rsoudre les problmes urgents de
lhumanit ? La rponse est tonnante:
Oui, absolument !
Notre srie gratuite de 12 leons de Cours
de Bible est conue pour
vous aider explorer la
u
ie
tes deirD
Les F
lhumanit
re laven de
nd
pre
com
Parole de Dieu, dcouCls pour
vrir ce quest la bonne
nouvelle du Royaume
de Dieu, et comment
Dieu Lui-mme va intervenir pour rsoudre les
problmes difficiles
auxquels fait face le
monde daujourdhui.
S
C O U R

D E

E
B I B L

N
L E O

1 2

Dans cette tude de la Bible, vous arriverez

comprendre :
- Le pourquoi de votre existence,
- Pourquoi Dieu permet la souffrance,
- Ce quest lvangile (la bonne nouvelle)
du Royaume de Dieu
- Ce quest la conversion, comment le
Saint-Esprit nous transforme peu
peu, ce quest lglise, comment notre
appel est un mode de vie , et bien
plus encore ...
Afin de recevoir gratuitement notre Cours
de Bible par correspondance indiqu ci-dessus,
sans engagement de votre part, il vous suffit
de visiter notre site internet www.revuebn.org,
ou de nous crire lune des adresses figurant
en page 2 de cette revue.