Professional Documents
Culture Documents
Direito Ambiental
Abstract: This paper discusses the anthropocentric view, biocentric and ecocentric
environmental law and aims to research and reflect on human behavior before the other
non-human animals of the Environmental Law point of view and question whether animals
have rights ? For the development of research methodology to count as literature review in
the field of Philosophy of Law and Environmental Law. In the survey we present the
principles of environmental law and the basic differences between the anthropocentric
view, biocentric and ecocentric environmental law, as well as brief remarks on bioethics
and its relationship with the law.
1Graduada
em Direito pela Faculdade So Bernardo, mestre em Direitos Difusos pela Unimes, professora
no curso de Direito da Universidade Comunitria Unipalmares e pela Fapan- UNIESP, de So Bernardo do
Campo. E-mail para contato: deperilo@uol.com.br.
1 Introduo
O presente trabalho busca pesquisar e refletir sobre o comportamento humano perante
analisar alguns dos principais pontos crticos pontuados pelos filsofos contemporneos
em relao ao tema proposto.
Com efeito, dvidas no restam que a interpretao do direito deve ser norteada em
centrar-se na anlise da regra jurdica pura e simples para estudar o texto constitucional
como um conjunto de dados axiolgicos que levam ao entendimento do direito
expressado nas regras jurdicas, mas que a elas no esto limitados. (AZEVEDO, 2008, p.
42)
Ensina Tailson Pires Costa (2004, p. 36) que a Dignidade Humana o direito da pessoa
conviver no ambiente social de acordo com sua prpria natureza. A dignidade humana
tambm se identifica com o fato de ser um valor absoluto, no possibilitando qualquer
questionamento em relao sua natureza. Nesse sentido, ressalta Luiz Antonio Rizzatto
Nunes (2009, p. 48) que ... a dignidade humana um valor preenchido a priori, isto ,
todo ser humano tem dignidade s pelo fato de ser pessoa.
Temos por dignidade da pessoa humana a qualidade intrnseca e distintiva de cada ser
humano que o faz merecedor do mesmo respeito e considerao por parte do Estado e
da comunidade, implicando, neste sentido, um complexo de direitos e deveres
fundamentais que assegurem a pessoa tanto contra todo e qualquer ato de cunho
extenso do direito vida, quer sob o enfoque da prpria existncia fsica e sade dos
seres humanos, quer sob o enfoque da dignidade desta existncia a qualidade de vida -,
que faz com que valha a pena viver. (MILAR, 2006,p.137)
Paulo Affonso Leme Machado (2006), observa que a sade dos seres humanos no
existe somente numa contraposio a no tem doenas diagnosticadas no presente.
Leva-se em conta o estado dos elementos da Natureza gua, solo, ar, flora, fauna e
paisagem para se aquilatar se esses elementos se esto em estado de sanidade e de
seu uso advenham sade ou doenas e incmodos para os seres humanos.
Com relao aos princpios especficos do Direito Ambiental, ensina Celso Antonio
Pacheco Fiorillo (2005,p. 59) que o direito ambiental uma cincia nova, porm
autnoma. Essa independncia lhe garantida porque o direito ambiental possui os seus
prprios princpios diretores, presentes no Artigo 225 da Constituio Federal de 1988.
no ser proposital o uso da referida expresso (poltica) pela Lei n 6.938/81, na medida
em que pressupe a existncia de seus princpios norteadores.
uma continuao dos princpios globais, como, por exemplo, os que esto contidos no
artigo 225 da nossa Carta Magna.
3 Do desenvolvimento sustentvel
Observa Lus Paulo Sirvinskas (2010, p.121) e o termo desenvolvimento sustentvel
surgiu no final da dcada de 1.970 e, foi definido pela Comisso Mundial sobre Meio
Ambiente como sendo aquele que atende s necessidades do presente, sem
comprometer a capacidade das futuras geraes.
A Lei Ambiental brasileira Lei n 6.938/81 Poltica Nacional de Meio Ambiente, artigo
2, dispe a respeito da finalidade do desenvolvimento sustentvel como sendo: A
Poltica Nacional do Meio Ambiente tem por objetivo a preservao, melhoria e
Em 1988, a Constituio Federal encampou, nos artigos 170 e 225, os limiares trazidos
Art. 255. Todos tm direito ao meio ambiente ecologicamente equilibrado, bem de uso
iniciativa, tem por fim assegurar a todos, existncia digna, conforme os ditames da justia
social, observados os seguintes princpios: VI- defesa do meio ambiente.
imposio ao usurio, da contribuio pela utilizao dos recursos ambientais com fins
econmicos e da imposio ao poluidor e ao predador da obrigao de recuperar e/ou
indenizar os danos causados.
14
modo, se houver alguma atividade poluente que no se enquadre neste rol, ela poder
ser conceituada como degradao ambiental, desde que exista uma atividade direta ou
artigo 225, versa que as atividades condutas lesivas ao meio ambiente sujeitaro os
infratores, pessoas fsicas ou jurdicas, s sanes penais e administrativas,
independente da obrigao de reparar os danos causados.
carter repressivo, pois uma vez ocorrido o dano, visa sua reparao. O pagamento do
dano no caracteriza uma pena, nem de sujeio infrao administrativa, o que, por
evidente, no exclui a sua cumulatividade.
mas, tambm, s pessoas jurdicas, consoante determinao do artigo 3, inciso IV, Lei n
6.938/81, que expressa: poluidor: a pessoa fsica ou jurdica, de direito pblico ou
O poluidor dever arcar com o prejuzo causado ao meio ambiente da forma mais ampla
possvel. Impera, em nosso sistema, a responsabilidade objetiva, ou seja, basta a
comprovao do dano existente ao meio ambiente, a autoria e o nexo causal,
independentemente da existncia de culpa.
contrrio, tem como objetivo primordial evitar o dano ambiental e, se cometido, a justa
reparao.
3.2 Da preveno/precauo
Segundo Marcelo Abelha Rodrigues, o princpio da preveno tem a sua finalidade
Diretamente relacionada ao fato de que, se ocorrido o dano ambiental, a sua
reconstituio praticamente impossvel. O mesmo ecossistema jamais pode ser revivido.
Uma espcie extinta um dano irreparvel. Uma floresta desmatada causa uma leso
irreversvel, pela impossibilidade de reconstituio da fauna e da flora e de todos os
podem ser causados ao bem ambiental. Consiste no nexo de causalidade entre a ao,
ou, em certos casos, a omisso, e a concretizao de prejuzos ao meio ambiente.
Tambm chamado de princpio da precauo ou cautela.
que h distino entre os dois princpios. De maneira sinttica, verifica que a preveno
trata de riscos ou impactos j conhecidos pela cincia, ao passo que a precauo se
destina a gerir riscos ou impactos desconhecidos.
O princpio da preveno se aplica quando se tem elementos seguros para afirmar que
que no pertencem a uma ou algumas pessoas e que sua utilizao encontra-se limitada
na utilizao do prximo, porquanto o bem ambiental um bem de uso comum do povo.
3.2.1 Da participao
No campo do Direito Ambiental, a participao consiste em ao conjunta determinada
porquanto o direito ao meio ambiente se reveste de natureza difusa. Alm disso, o fato de
a administrao desse bem ficar sob a custdia do Poder Pblico no elide o dever de o
povo atuar na conservao e preservao do direito do qual titular.
preservado pelo Poder Pblico e pela coletividade (o que importa dizer que um dever de
todos, pessoas fsicas e jurdicas) por intermdio da construo de valores sociais, de
Este princpio vem evidenciar que o objeto de preservao do meio ambiente localizado
no epicentro dos direitos humanos, deve ser levado em considerao toda vez que uma
poltica, atuao, legislao sobre qualquer tema, atividade, obra, tiver que ser criada ou
desenvolvida. (FIORILLO, ano, p.59)
que o Direito do
Ambiente, pelo fato de estabelecer-se sobre princpios especficos alguns deles com
novos
conhecimentos
cientficos
interdisciplinares,
alguns
deles
vivificar-se sensivelmente por caminhos talvez inesperados. Por esta razo, poderamos
dizer que os princpios do Direito do Ambiente no so apenas assentes e retrospectivos,
mas, ainda, dinmicos e projetivos.
Com efeito, no h como pensar no meio ambiente dissociado dos demais aspectos da
sociedade, de modo que ele exige uma atuao globalizada e solidria, at mesmo
porque fenmenos como a poluio e a degradao ambiental no encontram fronteiras e
no esbarram em limites territoriais.
viso, o bem ambiental est voltado para a satisfao das necessidades humanas,
protegendo indiretamente outras formas de vida.
Partindo dessa premissa, no que se refere viso antropocntrica, temos que analisar
qual a serventia do direito ambiental, se somente proteo da raa humana ou toda
e qualquer outra forma de vida. A nossa Carta Magna, em seu artigo 1, inciso III,
Contudo, isso no impede que atravs do direito ambiental o legislador proteja toda e
qualquer forma de vida, pois garantindo um meio ambiente sadio e ecologicamente
equilibrado, est garantindo ao ser humano, detentor do direito, ser tratado de forma
digna.
Ainda nesse sentido aduz Celso Antonio Pacheco Fiorillo (2005, p. 15) O direito
Ademais, o artigo 225 da Constituio Federal se refere a uma sadia qualidade de vida
com um meio ambiente ecologicamente equilibrado, sendo este o primeiro fundamento da
norma constitucional, que ainda preceitua que deve-se preservar o meio ambiente para
esta e futuras geraes. Cabe ressaltar que a constituio refere-se a meio ambiente
natural, artificial, cultural e laboral.
Em que pese a viso atual dos Tribunais Superiores ainda ser majoritria em adotar a
viso antropocntrica do Direito Ambiental no Brasil, pois coloca o homem como o centro
das discusses e titularidade do direito por ser o nico ser considerado capaz de respeitar
as normas racionais, j podemos observar um aumento da preocupao dos magistrados
em proteger a fauna e a flora de maneira mais biocntrica, mas ainda so mudanas sutis
que alguns doutrinadores denominam de antropocentrismo mitigado.
de lucro. Visa permitir a explorao dos recursos ambientais mas tambm promover a
proteo dos seres vivos, estabelecendo como proposta analisar a natureza dos pontos
de vista filosfico, econmico e jurdico.
- Jurdico: Entender que a natureza tem sido considerada ora como objeto, ora como
sujeito, e vem ganhando foa a tese de que um dos objetivos do direito ambiental a
proteo da biodiversidade (flora, fauna e ecossistemas).
interpretao literal do artigo 3 da Lei da Poltica Nacional do Meio Ambiente, que dispe
sobre a proteo de todas as formas de vida para garantir a qualidade de vida para as
futuras geraes.
de vista da Lei Espiritual que no pode ser tratada como um objeto til em benefcio do
homem.
Nesta viso a natureza no pode servir como meio de lucro, porque o valor intrnseco do
mundo natural no nos pertence. Ele existe em si e a si. A natureza vale sempre para
alm das geraes humanas. Essa a viso absolutamente contrria viso
antropocntrica.
ratos como quando so os seres humanos que a sentem; eles defendem que os seres
humanos tm muito mais conscincia do que lhes est acontecendo, o que faz com que o
seu sofrimento seja maior. Quando feitas com animais, as mesmas experincias
provocariam menos sofrimento, visto que eles no sofreriam por antecipao, o medo de
explor-los, nem significa que, por serem os outros animais menos inteligentes do que
ns possamos deixar de levar em conta os seus interesses. Defende o princpio da igual
considerao de interesses, como um princpio moral bsico.
interesses, pois no capaz de sofrer. Nada que venhamos a fazer-lhe poder significar
uma diferena para o seu bem estar. Por outro lado, um rato tem, inegavelmente, um
interesse em no ser atormentado, pois os ratos sofrero se vierem a ser tratados assim.
Se um ser sofre, no pode haver nenhuma justificativa de ordem moral para nos
modo arbitrrio. Da aqueles chamados de especistas, que atribuem maior peso aos
interesses de membros de sua prpria espcie quando h um choque entre os seus
podem ser feitas com exatido; a esse respeito, tambm no podem ser feitas com
exatido qualquer comparao entre o sofrimento de diferentes seres humanos.
concluso racional sobre o valor comparado ao das vidas humanas e animal depois de
termos discutido o valor da vida em termos gerais. No podemos nunca sentir a dor do
outro, seja ele humano ou no.
membros do grupo social do animal. H muitas espcies de pssaros nas quais a ligao
entre macho e fmea vai at o fim de suas vidas.
pode ser uma fonte de intenso sofrimento sempre que um deles for morto ou levado
embora.
assim for, ou, at onde sabemos quando assim possa ser, as razes contra tirar-lhes a
vida so fortes, to fortes quanto as que dizem respeito eliminao de seres humanos
com deficincias mentais permanentes num nvel mental semelhante.
chimpanzs, gorilas e orangotangos. Com base no que hoje sabemos a respeito dos
nossos parentes prximos, devemos imediatamente estender-lhes a mesma proteo
plena tal qual aquela entregue a todos os seres humanos.
provvel que precisemos da aplicao das sanes legais e a presso social para impor
a devassa contra graves violaes dos padres ticos. Por outro lado, aqueles cuja
reflexo suficiente para lev-los a fazer a pergunta que discutimos ao longo dessas
consideraes, so tambm os que tm maiores probabilidades de compreender as
razes que podem ser oferecidas para a adoo do ponto de vista tico.
3.4.1 Os animais tm direitos?
Nos ltimos anos grupos oprimidos fizeram uma campanha vigorosa pela igualdade, que
passou pelos movimentos de libertao dos hispano-americanos, dos homossexuais, dos
negros, das mulheres e de vrias outras minorias. Contudo, a sociedade atual entende
que homens e mulheres so seres semelhantes e devem ter direitos iguais, enquanto que
iguais. claro que existem diferenas importantes entre os seres humanos e outros
animais, e essas diferenas tm de resultar em algumas diferenas nos seus direitos.
grupo para o outro no implica que tenhamos de tratar ambos os grupos exatamente da
mesma forma, ou de atribuir exatamente os mesmos direitos a ambos os grupos. O
princpio bsico da igualdade, tal como Peter Singer defende um princpio de igualdade
de considerao; e uma considerao igual por seres diferentes pode levar a um
tratamento diferente e a direitos diferentes.
Quando dizemos, por exemplo, que todos os seres humanos seja qual for a sua raa,
credo, ou sexo so iguais, o que estamos a afirmar? Aqueles que desejam defender
uma sociedade hierrquica igualitria fizeram notar com frequncia que, seja qual for o
teste que escolhamos, simplesmente no ser verdade que todos os seres humanos so
iguais. Gostemos ou no disso, temos de enfrentar o fato de os seres humanos virem em
numa igualdade de fato entre todos os seres humanos, essa seria uma exigncia
logicamente irresistvel para presumir que uma diferena factual de aptido entre duas
pessoas justifique alguma diferena no grau de considerao a dar satisfao das suas
necessidades e interesses.
reconheceram que este princpio se aplica tanto aos membros da nossa espcie como
aos membros de outras espcies. Bentham foi um dos poucos que perceberam isso, ao
apontar que a capacidade de sofrer como a caracterstica vital que d a um ser o direito a
para ter quaisquer interesses, uma condio que tem de ser satisfeita antes de podermos
falar de interesses de uma forma que faa sentido. Conclui Singer que:
no h nada que ter em conta. por essa razo que o limite da sencincia (usando o
termo como uma abreviao conveniente, mesmo que no totalmente rigorosa, para a
defensvel para a preocupao com os interesses dos outros. Seria arbitrrio estabelecer
Tom Regan (2010), por sua vez, defende que os mamferos e as aves tem interesses e
preferncias de bem-estar. Ele os classifica como sujeitos-de-uma-vida, ou seja, so
algo mais que matria animada, so diferentes das plantas que vivem e morrem; os
sujeitos-de-uma-vida so o centro de experincias das suas vidas, so indivduos que tem
uma vida que, de maneira experimental, corre melhor ou pior para si mesmos, de forma
logicamente independente do valor que tem para os outros. Pelo menos no caso dos
mamferos e das aves, ento a concluso a que chegamos simples: um fato que
esses animais, como ns, so sujeitos-de-uma-vida.
Regan (2010) entende que esses animais so algum e no apenas algo, e portanto
no devem ter apenas valor instrumental. Assim, dado que todos os que possuem valor
inerente tem um direito igual a serem tratados com respeito, segue-se que todos esses
seres humanos e todos os animais que possuem valor inerente partilham o mesmo direito
a serem tratados com respeito.
Por outro lado, na viso de Carl Cohen (2010), os direitos implicam obrigaes. Na
opinio dele, embora os animais no tenham direitos, no se segue da que sejamos
livres de os tratar com uma desconsiderao insensvel. Os animais podem sofrer, ento
no concorda com os maus-tratos e torturas. Entretanto, assevera que dizer que um rato
tem direitos confundir categorias, aplicar ao seu mundo uma categoria moral que s
tem contedo no mundo moral humano. Ser um agente moral entender que no se pode
querer certas coisas que podem ser do seu interesse, estabelecemos leis morais para ns
mesmos e assim, contrariamente a qualquer outro animal, revelamos autonomia moral.
as tem. Como exemplo, Cohen cita que os animais nunca podem ser criminosos porque
no tem estados mentais de natureza moral. Em apertada sntese, Carl Cohen conclui
se as perspectivas erradas de Regan sobre o direito dos animais tivessem sido aceites, a
maioria das terapias mdicas bem-sucedidas recentemente descobertas antibiticos,
vacinas, prteses e outros compostos e instrumentos com que hoje contamos para salvar
e melhorar vidas humanas e para proteger nossos filhos no poderia ter sido
desenvolvida.
relao aos animais, parece que isso ser algo necessariamente unilateral: os animais
ganham tudo e ns no ganhamos nada. Esta no uma generalizao perfeita. Pessoas
especficas estabeleceram por vezes relaes muito boas com animais especficos: o
cavalo e o cavaleiro, o homem e o co, a cantora de pera e o gato. Mas isto no um
contrato social que se estenda a todos os animais, nem mesmo a todos os membros de
alguma espcie. Estamos perante casos especiais, que dependem das atitudes e dos
dos animais. Pelo que conseguimos ver os animais no tem o tipo de viso articulada do
futuro que ns temos. Por que razo ns no queremos morrer?
Por que podemos olhar para o futuro, ter valores, planos, interrogaes e preocupaes a
seu respeito. Aparentemente, os animais no tem essa capacidade. Talvez ainda no
saibamos que eles a tem, mas na verdade, o aparentemente aqui muito forte. A
Narveson (2010) conclui que presumir que os animais esto na mesma categoria moral
que ns cometer uma petio de princpio. Manifestamente, os animais no esto na
mesma categoria moral que ns naqueles aspectos bvios que so relevantes para a
animais, no tem que se seguir da que todos deveramos ser vegetarianos, evitar usar
peles de animais e no usar animais nas investigaes e experincias. Entre os
interesses, sem dvida incluem-se a empatia por animais de estimao, que gostamos de
tratar bem. E tambm no h nenhuma justificativa para a crueldade contra os animais.
4 Consideraes finais
muito difcil responder a uma simples questo: Os animais tm direitos? Os filsofos
contemporneos vem debatendo o direito dos animais
humanos.
naquilo que a maioria das pessoas tem por garantido tarefa principal da filosofia. Desse
modo, os pressupostos bsicos histricos devem ser analisados buscando-se libertar da
ideologia que prevalece, inclusive no que tange aos preconceitos especficos de cada
sociedade.
que os animais tem os mesmos direitos inerentes aos seres humanos, mas
reconhecemos o direito deles integridade do corpo e vida, e em particular o direito a
ser tratado com respeito, condenando-se a prtica de maus-tratos.
Por outro lado, a questo que ainda no foi respondida refere-se a reciprocidade, tendo
em vista que h diferenas entre os animais no humanos e os seres humanos no que
tange autonomia moral e a moral propriamente dita. Essa ideia distintiva surgiu de uma
perspectiva da doutrina clssica judaico-crist.
Em que pese alguns dos filsofos rejeitarem a escola utilitarista, ainda estamos longe de
Do ponto de vista do direito ambiental, a implementao desta conduta tica, exigiria uma
verdadeira revoluo no que diz respeito educao ambiental, que incluiria desde
Cabe ressaltar que a tica do bem estar ambiental ainda parte da concepo
fundamentalmente humana da tica, que se baseia em sentimentos altrustas.
Por ora, o modo como devemos ou no devemos tratar os outros (incluindo os animais)
determinado segundo a lgica da teoria moral biossocial, pela natureza e organizao das
comunidades. Sendo assim, ser necessrio um maior lapso temporal para que
possamos notar uma mudana efetiva na viso que hoje permanece majoritria nos
tribunais que a viso antropocntrica.
ambiental, de maneira que a preocupao com o direito dos animais deixe de ser to
5 Referncias
COSTA, Tailson Pires. A Dignidade da Pessoa Humana diante da Sano Penal. So
Paulo: Fiuza, 2004.
de Direito Ambiental. So Paulo: RT, 1996. n. 2; Cidadania coletiva. Org. Jos Alcebades
de Oliveira Jr. e Jos Rubens Morato Leite. Florianpolis: Paralelo 27, 1996.
PRADO, Luiz Regis do. Direito Penal do Ambiente. So Paulo: RT, 2009.
SINGER, Peter. Libertao Animal. So Paulo: Martins Fontes, 2010.