RIO, 18/04/2013

SOCIOLOGIA JURDICA I

PROF.: FALBO

Ler prxima aula: textos do Marcelo Neves.

Trabalho: formar grupos de at 7 membros.

um fichamento, mas no deve ser feito em fichas. Estrutura:

(parte mais Durkheim) 1 parte: +-objetiva. 1 a 2 pginas.

a) Resumo: fazer um resumo das ideias principais do texto. No h

limite de linhas, mas bom ter capacidade de sntese (sugesto do
professor: 6 linhas). Qual a preocupao do autor ao escrever o
texto? Falar das ideias do autor e no nossas. Exemplos, datas,
definies, explicaes ficam de fora. O resumo apenas para dizer a
ideia sobre a qual o autor vai escrever o texto. O ttulo sugestivo.
b) Citao: transcrio literal de um texto. Corroborar a ideia do autor.
Relacionar com o resumo.

(tipo mais Weber) 2 parte: +- subjetiva. Cabe ao grupo construir. Liberdade

para realizao de um fim: uma obra. Parte mais extensa.

a) Crtica: fazer uma crtica. A crtica necessariamente no produz

negao do que se critica. Saber se o autor apresenta fundamentos,
isto , saber se possvel chegar s concluses do autor com os
fundamentos que ele apresenta. As ideias do autor se sustentam com
os fundamentos que ele apresenta. Ser que o autor consegue
fundamentar suas ideias. Relao entre o fundamento e a ideia, a
concluso.
b) Ideao: criar uma relao entre o texto e outros textos e outros
fatos. Deve relacionar os fatos e os autores que, de certa forma, se
relacionam com o autor. Por exemplo: no momento em que lemos,
temos vrias ideias ou lembramos fatos. MUITO IMPORTANTE PARA
O FIXAMENTO, PARA OS ESTUDOS DE MODO GERAL. Ex: relacionar
texto do da Mata com a questo dos juros reais e a jurisprudncia do
Supremo.

So, portanto, duas dimenses: uma mais objetiva e uma mais

subjetiva.

OBS: para o autor, existem normas socioculturais do bom

relacionamento e as de universalidade, como as leis, que esto baseadas na
igualdade. No entanto, da Mata diz que ns no damos tanta importncia ao
valor igualdade, dando mais valor s normas socioculturais de bom
relacionamento.

Comportando a universalidade, ento a lei, a poltica, a cincia e a

teoria. So fenmenos universais, que desconsideram particularidades.
Privilegiam a universalidade e a igualdade.

Para da Mata, somos igualitaristas do ponto de vista do discurso.

Somos defensores da igualdade no discurso. Lei pra todos, democracia para
todos etc. Quando na situao concreta se apresenta, cada um de ns
procura fazer valer a sua posio social. Para ns, o que tem valor a nossa
posio social que nos distingue. Temos o verdadeiro horror igualdade,
sobretudo quando uma situao prtica se apresenta. Valorizamos aquilo
que mais nos importa no campo sociocultural: a posio social.

Isso gera, por exemplo, dificuldades de associativismo, que pressupe

que os indivduos se vejam como iguais. Quando eu me distingo do outro,
me projetando por conta do meu superior hierrquico, eu tento me
distanciar de outros que esto na mesma posio que eu.

As ideias do da Mata permitem-nos pensar a que servem as leis no

Brasil. Para ns, o que valorativo no o que nos iguala, mas o que nos
distingue. O que para ns mostra o sentido positivo a pessoa (posio que
cada um ocupa na sociedade) e no o indivduo (que tem sentido ruim;
elimina as distines, o homem pensado como um ser individual, surgiu
em contextos revolucionrios para libertar o homem de certos contextos
histrico-sociais: homem liberto do contexto). A ideia de indivduo assume
conotao positiva em sociedades que tenham vivenciado movimentos
revolucionrios. No nosso contexto, queremos ser tratados como pessoas,
segundo as nossas posies sociais, e no como indivduos, a quem se
impe a universalidade da lei.

Qual o papel da universalidade da lei sobretudo quando criamos

mais leis no contexto social do Brasil. Como conciliar a intensa atividade
legislativa, a que damos muita importncia, com o fato de que, ao mesmo
tempo, o homem espera ser reconhecido segundo a sua posio social que
o distingue?

Esses so elementos invariantes, comuns a todos ns: focar na

posio social de cada um de ns.

O autor est preocupado com elementos invariantes, estruturais, que

no mudam (crtica: se no muda, significa o qu? E os movimentos sociais
que se organizam?).

OBS 2: Escolhe um tema e problematiza o problema. Formula

hiptese, que relaciona pergunta e resposta. E da desenvolve o tema.
Desenvolvimento: ex: jurisprudncia, leis, autores/teoria, trabalho de campo
(por exemplo, empiria).

O fichamento uma memria externa e no um trabalho acadmico. uma

tcnica de pesquisa que auxilio o pesquisador a relembrar e retomar o que
j estudou.

Teoria: problematizao e reflexo. Ela se pensa e crtica.

Doutrina: ensinamento. No crtica. mais dogmtica e no questiona o

pensamento.

Rio, 02/05/2013

Aula 3 Sobre o Poder Simblico (Pierre Bourdieu)

Autor: Romper com a ruptura simblico-factual, poltico/ideolgico-

factual/instrumental. Afirmar relao de integrao.

DIREITO

LEI JURISPRUDENCIA DOUTRINA

NORMA DECISO ENSINO

PRESCRIO SOLUO CLASSIFICAO

Critrios no explicitados, critrios no explicados.

Construo e ordenao do mundo

Linguagem e universalidade

Linguagem: funo informativo-descritiva ou emotivo-persuasiva?

Funo tpico-retrica e poder e violncia simblicas.

A linguagem como topos e no conhecimento.

O universal social e histrico (de grupos e de pocas) e poltico

(fora).

Simblico (poder e violncia): ignorado e invisvel. Legitima o poder e

a violncia de fato porque ignorado como poder que est na base do
poder como estrutura estruturante e estruturada e instrumento de
dominao.

--- / ---

Esse um texto que procura ser introdutrio. H outro captulo

especfico para o Direito, a ser tratado posteriormente.

Esse autor tem um objetivo j anunciado. Na aula passada, uma

crtica feita pelo Marcello Neves quanto pesquisa e ensino do Direito: o
direito visto apenas num ponto de vista factual, o direito resulta de um
poder de fato, do Legislativo em concurso com o Executivo, tendo aplicao
pelo Judicirio. reconhecer que o direito um fato que resulta de um
poder de fato. O direito norma e a norma resulta do poder. A viso de fato
do direito a que parte de uma viso factual-instrumental: o direito
norma, a qual resulta de um poder de fato (Legislativo). Contudo, ele diz
que h uma dimenso simblica do direito.

O Pierre diz a mesma coisa, afirmando uma relao que vai integrar
tanto o simblico quanto o factual. Rompe com ruptura entre simblico e
fatual, integrando-os: relao simblico-factual.

Ambos trabalham com a ideia de que necessrio relacionar e

integrar as duas dimenses. A realidade do direito congregaria a dimenso
factual e a simblica. O direito supe essas duas dimenses. Se eliminarmos
uma dessas dimenses, a realidade do direito fica deformada. A dimenso
factual seria especializao, mais nsita de direito. So rupturas que
traduzem verdadeiras oposies, oposies, sobretudo, para gerar
dominaes. Essas dicotomias, como pblico e privado, direito e sociedade,
direito e moral, so historicamente produzidas, no contexto da instaurao e
desenvolvimento da modernidade. Estudamos o direito segundo uma
concepo moderna de direito, que comea no sculo XVI e XVIII,
promovendo rupturas. O mundo ocidental e moderno produz as dicotomias:
rompe-se com o passado para gerar um novo tipo de relao. O pluralismo
jurdico desaparece. Ex: um dos pilares ideolgicos da revoluo francesa foi
a igualdade, rompendo com relaes e estruturas do regime antigo,
incompatveis com a ideologia do antigo regime. Para mudar essa estrutura,
foi preciso uma fora de mudana; por isso, as ideologias so foras
motrizes de mudana, ainda que efetivamente no se mude a realidade
completamente. Todos so iguais. Mas se todos so iguais, faria sentido ter
o direito do sul, do oeste, do leste? De acordo com essa ideologia, o Direito
teria quer ser igual para todos. Que Direito esse? Veio expresso no Cdigo
Civil de Napoleo, lei geral e abstrata que se volta para todos. Surge num
contexto social muito especfico. A universalidade social e historicamente
construda em relao a uma poca e um grupo social que domina, a
burguesa; isso sem esquecer a dimenso poltica. A o mundo comea a ser
construdo e ordenado segundo essa diviso dicotmica (gera uma estrutura
que serve para dominao): estado e sociedade etc. quando se trabalha
com essas estruturas, a burguesia pode explorar a natureza em razo de
seus interesses (por conta de distino entre homem x natureza), natureza
no humana e o homem no natural. Hoje, o homem pode explorar
inconsequentemente a natureza?

Diz-se que o Estado tem o poder poltico e a sociedade est destituda

de poder. Portanto, o Estado ter o poder e estabelecer o direito.

O ensino do direito est em crise porque a orientao intelectual

dominante a moderna. Uma modernidade passada, que supe a produo
das dicotomias clssicas (produzidas pela modernidade). Estado e
sociedade traduzem uma ruptura ontolgica, que no nos permite ver
relao. Pierre sustenta que devamos romper com essas estruturas
ontolgicas, esse ser fora de relao criada pela modernidade. Por
exemplo: se estuda o direito com sua relao com o Estado, mas no se
estuda em relao sociedade. O Direito estudado em uma relao
dicotmica que traduzem uma ruptura. As rupturas ajudam,
metodologicamente, a estruturar e conhecer o mundo. O direito se orienta
metodolgica e ideologicamente no estudo de dicotomias.

Romper com a ruptura ontolgica ou dicotomias clssicas afirmar

uma relao de integrao e no de oposio. Factual e simblico no se
opem e no se excluem mutuamente, estando num certo tipo de relao.
No estudo do Direito, voc pode privilegiar uma dimenso em detrimento da
outra. O problema no explicar porque assim se procede. O problema
tornar essa dimenso universal. O direito apresentado como uma
estrutura universal, com uma vocao universal, universalizadora. como
se se retirasse o direito do histrico e do social, para universaliz-lo de
forma absoluta.

A igualdade francesa fazia abstrao de qualquer diferena. Com essa

abstrao que se opera com a igualdade. Se for uma abstrao total, essa
igualdade vista como absoluta. Mas hoje ningum pensa em democracia
sem pensar em diferenas especficas de grupos: idoso, mulher,
homossexual. Direito, democracia e cidadania, supem as diferenas como
elemento que estrutura a vida. De um lado, se tem uma lio moderna de
afirmao do Direito como lei, que tem por fundamento a igualdade, logo
direito-lei igual para todos. Mas hoje nos temos a afirmao de diferenas
especficas, identidades especficas. Como lidar com um estudo de direito
que prega a igualdade absoluta, fazendo abstrao das diferenas
especficas? Precisamos de uma outra viso para o estudo do direito.

Quando se recupera a viso poltico-simblica, podemos construir um

direito diferente. Essa ideia do que seja universal relativizada quando
vemos que o que dito ser universal histrico, social e poltico. O
universal particular de um grupo, de um poder, relativo de um grupo, de
uma poca, de um poder. O termo universal seria melhor atribudo
realidade . o problema tratar o universal como propriedade do que
humano-social, poltico e historicamente construdo. Universal seria uma
propriedade reconhecida como uma realidade NATURAL, j que no
humano. So fatos ou fenmenos que no dependeriam da histria, da
sociedade e da poltica: invariveis, permanentes, constantes (na existncia
de determinadas condies); independem de valores ou condies histrico-
sociais especficas. como se estivssemos naturalizando o Direito, com
linguagem tpica das cincias naturais, matematizando o Direito. Os
nmeros independem da empiria, das relaes; possvel afirmar que os
nmeros sempre existiram independentemente das relaes humanas,
assim como das formas geomtricas. como se reconhecssemos que o
universal aplicado ao direito, precisa ser ressignificado, isto , om que
significa o universal quando aplicado ao direito.

Quando se fala em direito universal no se compreendem as relaes

particulares. Quando se fala em direito universal se trabalha com unidade e
no com contradio. O direito no nem um conflito nem resultante de um
conflito. Direito visto como uma realidade que sempre a mesma, e no
resultante das contradies da sua origem. Sendo o direito o nico e mesmo
para todos, as diferenas especficas de cada um no so relevantes.
Quando se rompe o direito em sua relao com a economia, por exemplo,
no se entende o direito efetivamente (rompe-se com a dicotomia).

Universal: expresso, vocbulo, e como realidade (natureza, uma

compreenso de cientfico diferente ao que humano; quando aplicado ao
humano, h uma preocupao de dominao poltico-ideolgico para que a
diferena no aparea). Hoje necessrio afirmar as diferenas no espao
pblico onde modernamente todos so iguais perante a lei, a lei igual
para todos etc., as diferenas vo para a esfera privada, onde o campo
da economia. Quando um conflito criado, isso significa que uma diferena
existente no campo privado surge no campo pblico, onde politizado e a
lei aplicada; vo gera, na esfera pblica, leso corporal etc. Esse um
arcabouo que no permite as diferenas na esfera pblica.

OBS: ns nunca rompemos absolutamente com o nosso passado colonial,

pois ns no tivemos revoluo burguesa aqui. Quando rompemos com
Portugal. Se tivssemos nos orientados pela igualdade, se a igualdade
estivesse na base, criaramos escolas de ensino bsico, e no faculdades de
direito, de engenharia e de medicina, que foram criados para atender a
interesses da elite e para construir a burocracia do Estado brasileiro. O
mundo nos v como uma sociedade emergente, porque no nos encaixamos
bem na dimenso da modernidade, sobretudo do ponto ideolgico e cultural
(em relao construo do Brasil).

O grande problema no direito confundir a modernidade com a

atualidade. Existe uma modernidade passada!!!!!! Um passado do qual ns
no fazemos parte. Ex: o nosso CC16 sofreu uma influncia: Cdigo Civil
Napoleo (1804). Os crculos concntricos se formam e se desfazem,
quando os ltimos crculos esto se desfazendo. A Frana do sculo XIX era
agrcola. Quando o Brasil sofre a influncia do Cdigo Frances, ele j no era
o mesmo na mesma sociedade. Sofremos uma influncia de uma sociedade
e uma legislao que j estavam mudados. Quando o cdigo civil de 16
nasce ele pressupunha a completude e foi necessria a lei de introduo
para tratar das lacunas; o Cdigo Francs, poca, j tratava das lacunas.

Direito, para Pierre, vai ser expresso de lei, de doutrina e de

jurisprudncia.

Lei supe norma, que prescreve. Jurisprudncia deciso, que

soluciona conflito. Doutrina, ensinamento, que classifica. Existiriam direito
legal, jurisprudencial e doutrinrio, cada qual com suas caractersticas
especficas. Esses direitos so interligados.

A jurisprudncia pode ser de juzes e de tribunais (nesse ultimo, h

uniformizao).

O que caracteriza a doutrina? No cincia, pois a cincia ocidental-

moderna se caracteriza pela problematizao. A doutrina no cria
problemas, fazendo fronteira com os dogmas, com o . E no por que e
como . No se preocupa com o por que .

Para Pierre, as trs tem a mesma caracterstica: no explicam a

adoo dos critrios que adotam. Ex: idade como critrio para a capacidade
civil. No se explica o porqu da adoo do critrio idade (temporal;
diferenciao natural por idade). Para fora, se distingue. Dentro desses
grupos, eu igualo, equiparo. Eu diferencio os menores de maiores em razo
de um critrio natural, mas que me permite igualar: todos os menores de
16, todos os maiores de 18 etc. A igualdade uma condio de
universalizao e aplicao da lei.

O prprio ensino que classifica o conhecimento de que preciso para

aplicar uma norma est operando com critrios que precisariam ser melhor
explicados. Quando se adota um critrio natural como a idade, se est
pensando o direito como sendo o mesmo como aquele do sculo XIX. um
critrio que produz igualdade, mas o prprio critrio que iguala, ele precisa
desigualar. No posso pensar em igualdade sem diferenciao. Quando os
critrios no so explicitados e explicados por que um critrio natural e
no moral?

OBS> ECA: criana 0 a 12 anos, criana; 12 a 18, adolescentes; 18 - ...,

adulto. Do ponto de vista moral, sociocultural, quando um menor pratica um
crime no o vemos como tal, mas como um trombadinha, pivete etc.
 O simblico ser um poder que no percebemos como poder e fora.
Fica invisvel num nvel de ignorncia, de indivisibilidade. Da. porque pode
funcionar legitimando como de fato existe. De fato, existe a lei, existe a
classificao, mas vem de onde? expresso daquilo que invisvel e
ignorado e, portanto, tem a capacidade de legitimar aquilo que a fora de
fato faz, aquilo que a fora de fato faz. Da porque precisamos explicar como
e por que classificamos. Poder, para continuar dominando, precisa se
diferenciar.

Ex: economia de subsistncia: classificao cientifica? Com a

economia, trabalhamos com a ideia de excesso. Os ndios, por exemplo,
produzem para seu sustento e para ritos. Isso porque no tiveram a mesma
necessidade que ns.

Rio, 09/05/2013

AULA SOBRE O PODER SIMBLICO

No explicao e no explicitao. Invisibilidade e ignorncia.

Legitimao e dominao de fato.

DIREITO
LEI DOUTRINA JURISPRUDENCIA
BEM COMUM E FIM PESSOA CIDADO
SOCIAL
DEFINIO CLASSIFICAO FUNDAMENTAO

Direito como lngua-linguagem e atravs da lngua-linguagem.

Instrumento de conhecimento e construo do mundo (?). Funo?
Informativo-descritiva ou emotivo-persuasiva?

O direito como topos. Contexto sociocultural e seus significados.

Estrutura: tipo especfico de relao. Propriedades invariantes. Da

objetivao e universalizao.

Definio, caracterizao e exemplificao. O texto categorial.

Define, caracteriza, mas no exemplifica os elementos que integram a
categoria.
 Todas as questes da prova iro supor que se saiba definir,
caracterizar, exemplificar e relacionar (ex. relacionar simblico com a lei).

No difcil compreender como o no conhecimento da realidade

garante condies favorveis de ela ser aceita e legitimada. Quando no se
conhece possvel saber a probabilidade maior de algum ser dominado.

A definio de simblico, em termos de poder ou violncia no de

fato - refere-se a um poder que no percebido. Existe um poder que
conhecido, que traduz um poder de fato, como o legislador, o professor
(quando apresenta classificao quanto pessoa civil) e os juzes e tribunais
(quando ordenam despejo). No h questionamento, que legitima a
autoridade, por exemplo, do professor, do doutrinador.

O poder de fato se manifesta, mas h uma base que ajuda que ele se
imponha. Essa base no aparece. Tanto que aceitamos o dado como sendo
legtimo (ex: a classificao dada pela pessoa). A base construda, mas
essa construo no nos apresentada.

H um sistema sociocultural que nos ajuda a aceitar isso como algo

inquestionvel. Bourdieu associa o simblico ao que factual. Quando a
justia decide, ela precisa fundamentar. Quando se define pessoa, existem
critrios de classificao. Esses critrios so explicados ou so aceitam sem
questionamento, sem discusso?

O objetivo do texto relacionar aquilo que existe de fato aquilo que

no salta aos olhos para ser percebido, ficando num nvel de invisibilidade
Por ser invisvel, no por ns bem conhecido. Existe, mas ns no estamos
vendo.

A doutrina, quando classifica quem quer que seja, as suas

classificaes esto sempre referidas prpria expresso do direito
enquanto lei. Oferece condies de possibilidade de a lei ser aplicada. um
ensinamento condicionado lei, tendo aquele futuro exercente da profisso
necessidade de manejar principalmente a lei.

A prpria concepo de direito aplicada pela justia aquela que o

entende como lei, percebido e esclarecido pela doutrina.

Direito, lei e modernidade e suas normas. Pessoa natural, criana e

adolescente: definem o universo de seus destinatrios. Obviamente,
nenhuma lei existe fundamentalmente para definir. Mas toda relao entre
lei e norma vai depender da definio de seus termos. Por isso necessrio
fazer definies, mesmo em mbito de lei. No se regula a relao sem se
definir quem so as partes dessa relao.

Qual o critrio que a lei moderna adota para definir o seu universo
populacional.
 A lei adota, nestes casos, um critrio natural por igualdade,
estabelecendo, a partir de si mesmo, uma igualdade, a partir de uma
abstrao absoluta quanto quilo que diferencia, sempre adotando um
critrio que permite igualar.

H uma violncia do professor quando ensina alo como natural e

espontneo, natural, sem explicar o porqu da adoo de teorias e
classificaes. A autoridade do professor se sustenta em um poder que no
aparece, no surge como um poder. Culturalmente, o que legitima a
aceitao do que diz o professor. Por que no questionar? Algo explica uma
autoridade que se impe de forma legtima sem explicar.

Isso pode surgir de um elemento sociocultural, isto ,

Ex: artigo 5, lei de introduo s normas do direito brasileiro. uma

norma definidora, que no possuem sano. uma norma de direito que
aplicada. A aplicao supe conhecer a realidade bem comum e fim social.
Questo: o direito existe, com essa norma, vazando atravs de um
vocbulo, uma lngua bem social e fim comum. Quando precisamos
conhecer o direito, precisamos ir para as normas e como se
conhecssemos a realidade conhecendo as normas. Pergunta-se: o que
fim social e bem comum? difcil informar e descrever a realidade fim
comum e bem comum. Entretanto, todos sabem usar a lei (uso competente
da lei) atravs da linguagem. Embora no saibamos o que a realidade
bem comum e fim social, a justia pode decidir fundamentando a sua
deciso com base na expresso fim social e bem comum.

Por isso, o simblico analisado atravs de uma linguagem que

produz uma aceitao a pesar do desconhecimento da realidade quem
ignorada.

Bem comum poltica

Fim social sociologia

Segundo uma certa tradio, poltica e sociologia no dizem respeito

ao direito. Embora no saibamos o que sejam estas realidades, todos ns
sabemos usar a norma. Usa-se a norma ignorando aquilo para o que a
norma se volta: exigncia do bem comum e atingimento do fim social.
Mesmo no conhecimento da realidade, busca-se ter acesso a ela atravs
da linguagem. A forma pela qual acessamos o direito fundamentalmente a
partir da linguagem.

Quando o professor toma por objeto a lei e a explica de acordo com

aquilo que a lei traz, mas no explica e explicita, e o resultado a
aceitao, a despeito da falta de explicitao e explicao, existe algo que
justifica. Esse algo pode estar associado a um contexto sociocultural.

Bourdieu s fala em doutrina. Doutrina ensinamento de carter

dogmtico. Como refutar o que o processor est adotando como dogma?
Pressupe uma aceitao, algo passiva, com base em um fim: aplicao do
direito. A cincia, por outro lado, pressupe teoria, crtica, reflexo.

Por que se estuda direito como norma? Isso no explicado. Envolve

um ensinamento dogmtico.

No entanto, a prpria concepo de cincia muda, se mudar o

contexto sociocultural em que envolvida. Na modernidade, a cincia tinha o
propsito de libertar o homem, sobretudo da natureza, da fome etc. Mas a
cincia e a tcnica passam a libertar o homem trabalhador, num contexto
capitalista.

O fim da doutrina garantir a operacionalidade da lei e, por isso, no

se preocupa em desenvolver crticas ou reflexes sobre seus prprios
conceitos, classificaes etc. finalidade de operacionalizar o direito. Saber o
que fim social e bem comum no constitui a realidade do direito. O
domnio da linguagem j satisfaria a exigncia de uso dessas realidades.

O judicirio diz o direito a partir da aplicao da lei, tendo em vista as

categorias doutrinrias. Essa atividade de aplicao do direito se faz atravs
de uma estrutura de organizao segundo nveis. O primeiro grau exerce
competncia de conhecimento de conflitos. O segundo, em geral, tem
competncia recursal. No mbito do segundo grau, h uma tcnica nsita de
uniformizao de entendimento. Por isso, jurisprudncia ir se referir quele
conjunto de decises judiciais reiteradas sobre determinado sentido.

Pesquisa professor: como a justia fundamentava decises. Decises

referindo-se ao termo cidado.

Havia uma forma de pensar o cidado como consumidor. Atualmente

vivemos para consumir, conforme exigncias de necessidade segundo um
padro ideolgica da nossa sociedade. Problema: pensar cidado como
consumidor exclui diversas pessoas que no consomem.

Precisamos conhecer a realidade que empregamos por meio da

linguagem. Sabemos que, por exemplo, cidado tem sentido positivo.
Quando eu uso a palavra cidado, eu uso sempre em sentido positivo.
Quando a justia decide, ela decide um conflito. Precisa fundamentar esta
deciso, vazada por meio da linguagem. Usa a linguagem cidado como
forma de se referir a algum que tem direitos, mas no explicita o que ser
cidado.

Os direitos civis foram concebidos a partir da concepo de homem

como indivduo. Os direitos civis surgem como exigncia da classe
burguesa, que socialmente queria fazer seus interesses, sobretudo a partir
da propriedade e do contrato. Liberdade e igualdade fundamentam os
direitos civis. O sujeito deve ter liberdade para comprar. Para tanto,
necessrio que se produza. Por outro lado, pressupondo que todos so
livres, presume-se a igualdade.
 Isso levou a crer que ningum obrigado a contratar. No entanto, o
prprio contrato que tem por fundamento ideolgico a igualdade,
socialmente reproduz as desigualdades materiais. Patro e trabalhador no
so socialmente iguais. O direito civil reproduz uma diferenciao que existe
na sociedade. o direito produzindo desigualdade social.

O que explica a dominao? A mais-valia.

Para por fim a estes cenrios de desigualdade, om trabalhador vai

almejar acesso s instncias ordinrias de deciso. Surgem os direitos
polticos. Mas ainda assim, no se consegue solucionar o quadro de
desigualdades materiais. Da, surgem os direitos sociais.

Concepo de cidado segundo concepo que surge em contextos

histricos especficos.

Lngua e linguagem utilizadas independentemente de explicitao e

explicao, mas que tem poder de decidir, por ser utilizadas pela justia. A
justia pode utilizar determinadas leis com a concepo de que a lei
universal. Quando se usa a ideia de cidado, segundo uma concepo
sociocultural de que todos sabem o que ser cidado, produz uma forma de
universalizao. Quando se universaliza, o que no aparece? Quando o juiz
usa a lei, a constituio ou um conceito para fundamentar, o que no
aparece de modo a no tirar a fora de sua deciso? O que no aparece o
prprio juiz, segundo as suas ideias, seus valores. A ideia que quem es
decidindo um rgo impessoal, com a justia, os juzo. A justia est
usando a fora de fato, o poder bruto. Fica isenta de ser criticada quando ao
fato de se estar procedendo de forma subjetiva. O universal, na verdade,
esconde algo, que fica oculto, mas existe. Dimenso SIMBLICA, que no
aparece quando ao que decide.

Haver fatores extralegais. Existe um poder que no aparece como

poder que decide. Um contexto sociocultural onde h preconceito, ideias
recebidas, que fazem parte da cabea que interpreta e da mo que decide.

No preciso conhecer a realidade do direito para decidir o direito.

preciso, na verdade, saber fazer uso da linguagem do direito de forma
competente.

Ex: 3 projeto de lei, que precisam ser decididos fundamentadamente.

Essa fundamentao advm da linguagem. Na justia o mesmo ocorre, no
mbito de um contexto de embate. Pouco importa a verdade. Importa
persuadir e convencer, porque a justia, na verdade, um campo de fora
de seus prprios profissionais. A prova realmente prova ou no passa de
uma forma de persuadir e convencer? No importa conhecer a realidade a
que se reporta o juiz, mas usar uma linguagem em relao realidade que
possa de forma emotiva e persuasiva convencer.

Mas podemos pensar numa funo informativo-descritiva, em que se

descreve a realidade bem comum etc. Quando o indivduo no sabe, se
utilizar da linguagem para manejar os instrumentos da realidade e para
convencer. A linguagem ser utilizada de forma competente.

O ensino direcionado para o domnio da linguagem e no para o

conhecimento da verdade. O importante convencer. Mas a preocupao
universitria em conhecer.

Quando o indivduo vai estudar propriedade, por exemplo, parte da

lei, dos instrumentos de conhecimento e construo do mundo, e no da
sua dimenso histrico-social.

Do ponto de vista da linguagem, lugar-comum uma forma aberta e

esvaziada de sentido, que comporta qualquer sentido. um topos. No
descreve absolutamente nada. Quando no se sabe utilizar uma expresso
no sentido informativo-descritivo, vai se utilizar de topos, isto , de uma
expresso que comporta qualquer sentido.

Ex: cidado comporta qualquer sentido.

Ningum estuda direito civil fazendo associao com o contexto

socioeconmico. Origina-se da emergncia de uma classe social que quer
despontar e adquirir poder. como se o direito viesse de si prprio. Estudar
direito civil somente a partir da lei no permite observar as consequncias
sociais que isso gera.

PEDIR REFERNCIA A TOPOS NA PRXIMA AULA.