Professional Documents
Culture Documents
Walter Silva S.1, Teresa Arbaiza F.2, Fernando Carceln C.2 y Orlando Lucas A.2
ABSTRACT
The aim of this study was to biologically assess three protein sources used in
commercial dog food: soy meal (TS), meat meal (HC), and chicken meal (HP) using four
biological tests: Protein Efficiency Ratio (PER), True Digestibility (DV), Net Protein
Utilization (NPU) and Biological Value (VB). 40 albino laboratory rats of 23 days of age
were used. Five groups were formed according to the protein source: groups TS, HC, HP,
control group (sodium caseinate) and a non protein-group. The results were: PER: TS =
1.86, HC = 1.39, HP = 1.69, control = 2.11; DV: TS = 98.76, HC = 96.95, HP = 98.13, control
= 99.19; NPU: TS = 58.19, HC = 35.52, HP = 60.19, control = 96.46; VB: TS = 0.59, HC = 0.37,
HP = 0.61, control = 0.97. PER results in the HC group were significantly lower than other
groups (p<0.05). There was not statistical differences on PER between groups HP and
TS. All protein sources had a high true digestibility. The HC was the protein source of
less quality because the lowest PER, NPU and VB values. It is concluded that to asses
the quality of protein nutrients is not enough to establish the protein content and
digestibility, but to conduct biological tests.
Key words: soy meal, meat meal, chicken meal, PER, NPU, digestibility, biological value, rats
RESUMEN
El objetivo del estudio fue realizar una evaluacin biolgica a tres insumos proteicos
utilizados en la alimentacin comercial de perros: torta de soya (TS), harina de carne (HC)
y harina de pollo (HP). Se utilizaron las pruebas biolgicas de Relacin de Eficiencia
Proteica (PER), Digestibilidad Verdadera (DV), Utilizacin Neta de las Protenas (NPU) y
Valor Biolgico (VB). Se emple 40 ratas albinas de 23 das de edad distribuidas en
grupos de acuerdo al insumo proteico utilizado en la dieta: grupos TS, HC, HP, control
(caseinato de sodio) y aproteico. Los resultados obtenidos fueron: PER: TS = 1.86, HC =
1.39, HP = 1.69, control = 2.11; DV: TS = 98.76, HC = 96.95, HP = 98.13, control = 99.19;
NPU: TS = 58.19, HC = 35.52, HP = 60.19, control = 96.46; VB: TS = 0.59, HC = 0.37, HP =
0.61, control = 0.97. La PER de la HC fue significativamente menor que la PER de los otros
insumos (p<0.05). No hubo diferencias estadsticas entre la PER de la HP y TS. Los
insumos proteicos evaluados tuvieron una alta DV. La HC es el insumo proteico de menor
calidad (menor PER, NPU y VB). Se concluye que para evaluar la calidad de los insumos
proteicos no es suficiente determinar su contenido proteico y digestibilidad, sino que
adems se requiere realizar las evaluaciones biolgicas.
Palabras clave: torta de soya, harina de carne, harina de pollo, PER, NPU, digestibilidad,
valor biolgico, ratas
1
Prctica privada
2
Laboratorio de Bioqumica, Nutricin y Alimentacin Animal, FMV-UNMSM
tos balanceados comercializados para perros gistr el peso corporal de cada rata el primer
en nuestro medio, provienen de empresas na- da y luego cada 7 das hasta el final del pe-
cionales y extranjeras que utilizan insumos riodo de ensayo.
proteicos de diferentes calidades.
Digestibilidad Verdadera (DV): Se
Se hizo el anlisis proximal a las dietas utiliz 20 ratas machos distribuidas en los gru-
e insumos proteicos utilizando las tcnicas ana- pos TS, HC, HP, control y aproteico. Se re-
lticas estandarizadas en el laboratorio colect las heces, las que fueron secadas y
(Arbaiza, 1997). trituradas para determinar el contenido de
nitrgeno. La DV se calcul empleando la
Evaluacin biolgica en ratas siguiente frmula:
Cuadro 2. Anlisis proximal de los insumos proteicos [base hmeda (BH) y base seca (BS)]
1
TS (torta de soya), HC (harina de carne), HP (harina de pollo)
Cuadro 3. Anlisis proximal de las dietas1 [base hmeda (BH) y base seca (BS)]
No basta con determinar el contenido pro- 2da ed. Ed. Manual para los Profesionales.
teico y digestibilidad aparente para eva- Espaa. 455 p.
luar la calidad de los insumos proteicos, 4. Church, D.C.; W.G. Pond. 1990.
sino que es necesario realizar evaluacio- Fundamentos de nutricin y alimentacin
nes biolgicas (PER, NPU y DV). de animales. 2da ed. Ed. Limusa. Mxico.
438 p.
5. Fataccioli, D. 1981. Evaluacin biol-
LITERATURA CITADA gica de la harina de plumas en ratas y
ovinos. Tesis Bachillerato. Fac Zootec-
nia, UNALM. Lima, Per. 63 p.
1. AOAC. Official Methods of Analysis.
6. Muoz, A. 1990. Alimentacin y nutri-
1990. Protein Efficiency Ratio (Method
cin. Ed. Ediagraria-UNALM. Consejo
960.48). 15 th. p 1095-1098. Association Nacional de Ciencia y Tecnologa del
of Official Analitical Chemist. Virginia, Per. p 60-62.
EEUU. 7. Pellet, P.; V. Young. 1980. Evaluacin
2. Arbaiza, T. 1997. Manual de procedi- nutricional de los alimentos protenicos.
mientos para el anlisis proximal de ali- Universidad de las Naciones Unidas.
mentos. Fac. de Medicina Veterinaria, Tokyo, Japn. 174 p.
UNMSM. Lima, Per. 13 p. 8. Piccioni, H. 1970. Diccionario de ali-
3. Case, L.P.; D.P. Carey; D.A. Hira- mentacin animal. 3ra ed. Ed. Acribia.
kawa. 1997. Nutricin canina y felina. Zaragoza, Espaa. 819 p.