Segunda etapa Ao 10 Martes 3 de noviembre de 2015

574

EL ARBITRAJE
Autonoma, transparencia y seguridad
ESPECIAL

Pg. 2 Pg. 3 Pgs. 4-5 Pgs. 6-7 Pg. 8

Las modicaciones a la Ley El arbitraje con el Estado: por la Institucionalizacin del arbitraje Anotacin de la existencia La motivacin
de Arbitraje, a propsito del senda de la transparencia y de popular en el Per. Un revival del del proceso arbitral en los del laudo arbitral.
reciente D. Leg. 1231. la publicidad. arbitraje como acceso democrtico Registros Pblicos. Rafael Medina
Mario Castillo Freyre Jackson R. Gallardo Aguilar a la justicia. Carlos Castillo Rafael Javier Anaya Castillo Rospigliosi
2 suplemento de
anlisis legal
LAS MODIFICACIONES A LA LEY DE ARBITRAJE
Innovaciones necesarias
MARIO
CASTILLO
FREYRE
Jurista. Abogado
y rbitro de
la Cmara de
Comercio de Lima,
OSCE y AMCHAM.
E
l Decreto Legislativo N 1071 (que
regula el arbitraje en el Per; y en
adelante, la Ley), ha sido modifi-
cado por el Decreto Legislativo N
1231, publicado el 26 de septiembre
pasado. As, se cambiaron sus artculos 20,
28, 39, 47, 56, y la Primera, Cuarta, Quinta y
Sexta Disposiciones Finales. A continuacin
mis apreciaciones generales sobre algunas de
estas normas.
Funcin del rbitro
En el artculo 20 de la Ley, que regula el tema
de la capacidad que debe poseer una persona
para ser rbitro, se incluye como nueva cau-
sal de impedimento para ejercer la funcin,
cuando la persona haya recibido condena
penal firme por delito doloso.
Esta adicin es importante, ya que uno de
los problemas que ha enfrentado el arbitraje
en el Per es el de la corrupcin. Esta nueva
causal, sin duda, constituye un impedimento
para todas aquellas personas que quieran
ejercer tan delicada e importante funcin y
cuenten con antecedentes delictivos.
Por otro lado, en torno a la recusacin, se
produce una adicin en el inciso 3 del art-
culo 28 de la Ley y el rbitro tambin podr
ser recusado si no posee las calificaciones
establecidas por el reglamento de la insti-
tucin arbitral. Esta adicin llena un vaco
que exista en la Ley, pues ahora no solo se
hace referencia a que un rbitro podr ser
recusado si concurren en l circunstancias
que den lugar a dudas justificadas sobre su
imparcialidad o independencia, o si no posee
las calificaciones convenidas por las partes
o exigidas por ley, sino que dado el creciente
nmero de procesos arbitrales institucionales
que existen en nuestro pas se adiciona esta
causal de recusacin.
No obstante, creemos que sin ella tambin
jurdica Director (e): Flix Alberto Paz Quiroz | Editora: Mara Avalos Cisneros | Jefe de Edicin Grca: Daniel Chang Llerena |
Coordinador: Paul Herrera Guerra | Jefe de diagramacin: Julio Rivadeneyra Usurn | Diagramacin: Vanessa Quiroz Rodrguez
Martes 3 de noviembre de 2015 ESPECIAL
(i) no imposibilita la extensin de asientos
registrales en la partida registral; y, (ii) otorga
prioridad y prevalencia respecto de cualquier
asiento registral posterior con dicha anota-
cin, cuyo contenido sea incompatible con
el laudo inscrito. En ese entender, me parece
oportuno que se d publicidad registral a la
existencia de estos procesos arbitrales, ya
que con ello los titulares de los derechos que
figuran inscritos en los Registros Pblicos
podran tomar conocimiento de la existencia
del proceso y as proteger sus intereses, si fuese
el caso que tales personas no formaran parte
del proceso arbitral.
Por otro lado, se regula un tema que cons-
tituye una novedad muy positiva, y es que la
Quinta Disposicin Final ahora prescribe
que los laudos que se emitan en procesos ar-
bitrales donde el Estado sea parte, deben ser
remitidos por la entidad estatal o empresa del
Estado participante en dicho proceso, en un
plazo no mayor a treinta das calendario, al
Organismo Supervisor de las Contrataciones
del Estado (OSCE) para su publicacin en su
portal institucional. Esto, sin duda, resulta
favorable, pues existe abundante doctrina
contenida en los laudos que merece ser es-
tudiada y tenida en cuenta. Asimismo, se
incentiva la transparencia y conocimiento
pblico de los laudos, adems de su predic-
tibilidad, principio de suma importancia a
efectos de no encontrar decisiones dismiles
que versen sobre temas parecidos y que hayan
sido emitidas por el mismo rbitro. En suma,
se coadyuvar a la unificacin de criterios en
materia de resolucin de conflictos en donde
el Estado sea parte.
se poda llegar a recusar a un rbitro que no
Eleccin estratgica cumpliera con tales calificaciones. El arbitraje popular
Con la modificacin, el arbitraje popular ser
En suma, se irregularidades y Proceso arbitral institucional y decidido en derecho por un
trata de cambios malos manejos. El artculo 39 de la Ley regula el tema de la rbitro nico o tribunal colegiado. Su organi-
positivos, Empero, lo ms demanda y la contestacin, y se ha aadido el zacin y administracin estar a cargo de una
que realizan trascendente ser inciso 5, que establece que cuando la demanda institucin arbitral, conforme a los trminos
importantes elegir bien a los o la reconvencin versen sobre actos o dere- y las materias arbitrables que se establecern
precisiones que rbitros, de cuyo chos inscribibles en los Registros Pblicos, en el decreto supremo correspondiente, el
fortalecen el profesionalismo, el Tribunal Arbitral solicitar (dentro de los que ser expedido en un plazo no mayor de
arbitraje, para experiencia y cinco das hbiles posteriores a la admisin noventa das calendario, contado desde la
que cada vez conocimiento de la demanda o la reconvencin) la anota- publicacin del decreto que modifica la Ley.
tenga menores depender el cin de la existencia del proceso arbitral en Es importante que se refuerce el llamado
espacios que xito de un la partida registral vinculada con la eventual arbitraje popular. Se busca, pues, difundir
den origen a proceso. ejecucin del laudo. esta institucin y que pueda ser utilizada por
Este hecho tiene dos importantes efectos: ms ciudadanos.Z
Las opiniones vertidas son de exclusiva
responsabilidad de los autores.
Sugerencias y comentarios:
mavalos@editoraperu.com.pe
Jurdica es una publicacin de
El Peruano
2008 Todos los derechos reservados
ESPECIAL Martes 3 de noviembre de 2015
suplemento de
anlisis legal 3

POR LA SENDA DE LA TRANSPARENCIA Y LA PUBLICIDAD

Arbitraje con el Estado

JACKSON R.
GALLARDO
AGUILAR
Ms precisiones
Abogado. Subdirector
El Decreto Legis- cional.
de procesos arbitrales de lativo N 1231 fija Antes, si bien se
la Direccin de Arbitraje que en los pro- regulaba en la
Administrativo del OSCE.
cesos arbitrales Ley de Arbitraje
en que el Estado que los laudos en
haya sido parte, la que participara el
entidad estatal o Estado eran p-

N
o cabe duda de que la participacin
del Estado en el arbitraje resulta
singular y trascendente debido,
entre otras razones, a su especial
naturaleza: ser el representante
del inters y de los fondos pblicos cuya titularidad
detenta la sociedad en general.
Dicha particularidad ha trado como conse-
cuencia que el histrico y arraigado principio de
confidencialidad tome su debida posicin frente a
la publicidad y transparencia en el arbitraje, con el
propsito de hacer efectiva la rendicin de cuen-
tas, el acceso a la informacin y la participacin
ciudadana en el quehacer nacional.
En ese orden de ideas, consideramos que la
norma contenida en la Quinta Disposicin Final
incorporada a la Ley de Arbitraje por medio
del Decreto Legislativo N 1231, si bien tiene
un propsito loable, no cumplira con eficiencia
el objetivo de lograr la publicidad de los laudos
que se emitan en los procesos arbitrales donde
participe el Estado, por las razones que exponemos
a continuacin.
Una mirada a la historia
Una norma similar a la contenida en la Quinta
Disposicin Final ha existido desde 2004 en la
normativa especial de contrataciones del Estado, la
cual no alcanz su finalidad debido al alto ndice
de incumplimiento que present.
As, en el artculo 53 del TUO de la Ley de
Contrataciones y Adquisiciones del Estado (1)
se dispuso que el laudo deba ser remitido al
Consucode para su registro, precisndose en el
artculo 289 de su reglamento(2) que el rbitro
nico o tribunal arbitral deba cumplir con dicho
precepto. Norma similar fue contemplada en la
Ley de Contrataciones del Estado vigente desde
el 1 de febrero de 2009(3).
Sin embargo, al no haberse establecido en
dichas normas consecuencia alguna frente a su
incumpliendo ni haberse otorgado facultades al
OSCE para asegurar su debida observancia, estas
fueron poco atendidas al grado que en 2011 solo
se haban registrado 250 laudos(4).
Creemos que la experiencia descrita lneas
arriba no ha sido tomada en consideracin al
elaborar la norma que comentamos(5), ya que si
bien se ha preceptuado que la entidad estatal o
empresa del Estado es la responsable de remitir
servancia? Creemos que sern los rganos del
SOMOS DE LA Sistema Nacional de Control los encargados de
OPININ QUE NO realizar el seguimiento debido a las entidades, a
RESULTA ADECUADO fin de verificar el efectivo cumplimiento de esta
disposicin legal.
NI SISTEMTICO QUE Asimismo, en 2012 la Ley de Contrataciones
OSCE SE ENCARGUE del Estado fue modificada y trajo como conse-
DE PUBLICAR cuencia que en la actualidad los laudos sean noti-
ficados por los rbitros mediante su registro en el
TODOS LOS LAUDOS Sistema Electrnico de Contrataciones del Estado
EMITIDOS EN (SEACE). A la luz de la norma que comentamos
nos preguntamos: significa que hoy existira una
LOS PROCESOS doble obligacin una a cargo de los rbitros y
ARBITRALES DONDE otra de la entidad para alcanzar el mismo fin,
PARTICIPA EL es decir, la publicidad de los laudos?
ESTADO... Laudos y la publicidad
Somos de la opinin que no resulta adecuado ni
los laudos a OSCE, lamentablemente no se ha sistemtico que OSCE se encargue de publicar
establecido sancin o consecuencia alguna en todos los laudos emitidos en los procesos arbitrales
caso los obligados a cumplirla no lo hagan. en los que participa el Estado independientemente
Entonces, cmo asegurar su efectiva ob- del mbito al que se refiera, ya que sus facultades
empresa del Esta- blicos, dicha regla
do, de ser el caso, lo regulaba solo la
deber remitir el Ley de Contrata-
respectivo laudo ciones del Estado
arbitral, en un y su reglamento,
plazo no mayor a dndose un plazo
30 das calenda- de cinco das h-
rio, al OSCE para biles de notificado
su publicacin en el laudo para su
el portal institu- remisin al OSCE.
se circunscriben solo a las contrataciones del
Estado(6). As, arbitrajes en temas de inversin,
concesiones y expropiaciones, por ejemplo, esca-
pan de su competencia.
Siendo ello as surgen interrogantes: cmo se
compatibilizar el sistema de registro de laudos
del rgimen general de contrataciones del Esta-
do que se vincula con los procesos de seleccin
convocados en el SEACE con la publicacin de
laudos referidos a otros mbitos del quehacer
estatal?, OSCE contar con facultades para exigir
a las entidades la remisin de laudos en temas que
escapan de su competencia?(7), no resultara ms
eficiente centralizar la publicacin de los laudos
en el Portal del Estado Peruano?
Creemos que las respuestas a estos y otros
cuestionamientos podran fijar un mejor rumbo
en el propsito de publicitar las decisiones arbi-
trales en las que el inters y los fondos pblicos
estn presentes.
[1] Aprobado por DS N 083-2004-PCM, vigente hasta el
31 de enero de 2009. [2] Aprobado por DS N 084-2004-
PCM, vigente hasta el 31 de enero de 2009. [3] Aprobada
por DL N 1017, que derog al DS N 083-2004-PCM. [4]
No obstante, gracias a las acciones llevadas a cabo desde
el ao 2012 por la actual gestin del OSCE, hoy se cuenta
con ms de 3,000 laudos publicados en el portal web ins-
titucional, los cuales son de acceso pblico y gratuito. [5]
Nos informan que el proyecto de esta norma no fue puesto
en conocimiento de OSCE a fin de emitir alguna opinin
al respecto. [6] Es decir, a las contrataciones que deben
realizar las Entidades para proveerse de bienes, servicios
u obras asumiendo el pago del precio o de la retribucin
correspondiente con fondos pblicos. [7] En la nueva Ley
de Contrataciones del Estado, aprobada por Ley N 30225,
se ha otorgado por primera vez al OSCE facultades para
exigir a los rbitros e instituciones arbitrales los laudos que
se emitan solo en temas de contrataciones del Estado.
4-5 suplemento de
anlisis legal
INSTITUCIONALIZACIN Y ACCESO DEMOCRTICO A LA JUSTICIA
El arbitraje
popular CARLOS
CASTILLO RAFAEL
Abogado. Coordinador del
Programa de Arbitraje Popular y
coordinador administrativo del
Centro de Arbitraje Popular Arbitra
Per del Minjus.
E
n nuestro pas, el arbitraje ha sido
regulado por diversas fuentes nor-
mativas: el Cdigo de Santa Cruz de
Procedimientos Judiciales (1836),
el Cdigo de Enjuiciamientos en
Materia Civil (1852), el Cdigo de Procedi-
mientos Civiles (1912), el Cdigo Civil (1984), el
Cdigo Procesal Civil (1993). Luego, por leyes
especiales: el Decreto Ley N 25935 (1992), la
Ley N 26572 (1996), y el actual D. Leg. N
1071 (2008). Sin olvidar que recibe mencin
expresa en varias Constituciones a lo largo
de la Repblica.
A pesar de esta abigarrada normativa, prue-
ba de su importancia para el derecho peruano,
el arbitraje ha permanecido extraamente
de espaldas al gran pblico, alejado de sus
necesidades y ajeno a sus intereses. Frente
al xito indudable y motivador del arbitraje
comercial, el de inversiones e incluso el relativo
a contrataciones con el Estado, el arbitraje de
baja cuanta (ms prximo a ser usado por el
ciudadano para evitar judicializar su contro-
versia) no ha logrado el mismo arraigo en la
poblacin como tampoco entre los rbitros e
instituciones arbitrales.
Pero esa historia de desencuentro entre
la justicia arbitral y las mayoras emergen-
tes de nuestra sociedad empez a escribir
un captulo distinto cuando, en virtud de
la primera Disposicin Final del D. Leg. N
1071, se constituye el arbitraje popular y se
declara: de inters nacional el acceso al
arbitraje para la solucin de controversias de
todos los ciudadanos.
Desde entonces, el arbitraje del pueblo (para
la RAE popular significa perteneciente o
relativo al pueblo, que es peculiar del pue-
blo o procede de l) ha tenido un derrotero
esforzado, lleno de retos y posibilidades.
Martes 3 de noviembre de 2015
QDesde 2009 hasta setiembre de 2015,
Impacto previsto ha tramitado 355 expedientes arbitrales: 20
(2009), 15 (2010), 20 (2011), 51 (2012), 67 (2013)
Con el D. Leg. N guridad jurdica, 101 (2014) y 81 (hasta setiembre de 2015).
2131 el arbitraje que junto con
popular se for- la autonoma QAun cuando la mayora de los arbitrajes
talece como un de la voluntad versan sobre materias no cuantificables (como
arbitraje impor- de las partes, la desalojo), sin embargo, la cuanta totalizada
tante, alentando observancia del de esos expedientes, tramitados entre 2009 y
-o democrati- debido proceso y julio de 2015, asciende a la suma de 4 millones
zando- su uso el reconocimiento 484,037 nuevos soles.
por el pblico en constitucional de
general, a costos su jurisdiccin QLos arbitrajes pueden concluir de distin-
adecuados. son los valores tas maneras. La forma convencional es con la
Otras de las con- rectores del arbi- expedicin del respectivo laudo, que resuelve
clusiones de esta traje. Finalmente, el fondo de la controversia o da mayor eficacia
nueva legislacin la Superinten- jurdica a un acuerdo entre las partes. Pero no
es que el Estado, dencia Nacional menos infrecuente son los casos cuya conclu-
de manera pon- de los Registros sin se debi a una transaccin entre las partes
derada, apuesta Pblicos (Sunarp) o porque el demandante alcanz satisfacer
por una modi- adquiere medidas sus pretensiones y se desisti del arbitraje.
ficatoria que, normativas que Adems, se dan situaciones de improceden-
aunque perfecti- le permitirn cia, exceso de cuanta (el centro de arbitraje
ble, es respetuosa afianzar sus popular solo puede tramitar controversias
de la naturaleza y acciones para cuya cuanta no supere las 20 UIT) o falta de
caractersticas del evitar y enfrentar pago de los honorarios arbitrales que motiva
arbitraje; mejora, el fraude arbitral a poner fin al arbitraje. Por esta razn, de los
asimismo, la se- en el pas. 274 arbitrajes administrados en el perodo
2009-2014 solo 104 terminaron con laudo.
QDe los 104 laudos resueltos en derecho,
El primer paso fue el desarrollo de un marco ninguno de ellos ha sido anulado judicial-
normativo propio, constituido por el DS N 016- mente.
2008-JUS (que crea el Programa de Arbitraje
Popular sustentado en la necesidad de ofrecer QEl tiempo promedio para alcanzar un
masivamente a la sociedad un medio alternativo laudo es de seis a siete meses, aproximada-
de solucin de controversias dentro de las mate- mente.
rias de mayor demanda); y la RM N 0639-
2008-JUS (que aprueba el estatuto y reglamento QLas partes que acuden al Centro de
arbitral del Centro de Arbitraje Popular Arbitra Arbitraje Popular Arbitra Per deben pagar
Per del Ministerio de Justicia, con el objetivo de los gastos administrativos y el honorario del
ofrecer a la poblacin, va el arbitraje popular, rbitro. Con respecto a lo primero, tales gastos
un medio alternativo para la solucin de sus son fijos y equivalen al 1.42% de la UIT (de
controversias a costos adecuados). conformidad con la RM N 0655-2008-JUS).
El arbitraje popular en cifras
En relacin con el honorario arbitral, este vara
segn la cuanta del petitorio de la demanda,
EL HABER DEFINIDO AL ARBITR
Una de las variables para medir el desarrollo de acuerdo con la tabla de aranceles (aprobado INSTITUCIONAL Y NO SOLO CO
del arbitraje popular es la actividad desplegada por Resolucin Ministerial N 0639-2008-JUS). PERDURABILIDAD E IDENTIDA
por el Centro de Arbitraje Popular Arbitra Per Por ejemplo, si la controversia versa sobre
en estos siete aos de funcionamiento. Aqu una materia no cuantificable el honorario del MEJOR DEFINE LO POPULAR: C
algunas cifras que esa actividad viene dejando: rbitro nico es de 300 nuevos soles; si frente DE LA MAYOR CANTIDAD DE CI
 ESPECIAL

Perdurabilidad e identidad
El haber definido al
arbitraje popular como
un tipo de arbitraje
institucional y no
solamente como un
programa permite darle
una mayor perdurabilidad
e identidad a este arbitraje,
ya no en funcin de
administrar o resolver
controversias de baja
cuanta, sino en razn
del criterio que mejor
define lo popular: costos
mdicos que permitan
la accesibilidad de la
mayor cantidad de
ciudadanos a la justicia
arbitral, como mecanismo
alternativo de resolucin
de conflictos de carcter
heterocompositivo.
La modificatoria revalora
el arbitraje popular
como aquel arbitraje que
democratiza el acceso a la
justicia de los peruanos;
como aquel arbitraje que
hace del prefijo demos,
(pergeado en la palabra
griega demokratia)
y de su traduccin latina
populus, un sujeto que
ejerce su libertad de elegir
y pactar la justicia arbitral,
as como de asumir su
condicin de agente de
cambio social y cultural,
al hacer del arbitraje
una prctica ms de una
democracia deliberativa.
Depender del nuevo
decreto supremo trazar
los detalles que asumir
el nuevo arbitraje popular
para lograr
su institucionalizacin
definitiva mediante
centros de arbitraje
a cargo del Ministerio
de Justicia, de
representantes de la
sociedad civil y de otras
entidades pblicas.
Igual como en el caso
de la modificatoria,
esperamos colaborar con
dicho decreto en pro de un
arbitraje del pueblo, por el
pueblo y para el pueblo.

RAJE POPULAR COMO UN TIPO DE ARBITRAJE
OMO UN PROGRAMA PERMITE DARLE UNA MAYOR
D A ESTE ARBITRAJE, EN RAZN DEL CRITERIO QUE
COSTOS MDICOS QUE PERMITAN LA ACCESIBILIDAD
IUDADANOS A LA JUSTICIA ARBITRAL...
al mismo caso interviene un tribunal arbitral
integrado por tres rbitros el honorario total
asciende a 600 nuevos soles. Por otro lado,
cuando la controversia versa sobre materia
cuantificable, cuyo valor es de 20 UIT, el ho-
norario del rbitro nico es de 2,800 nuevos
soles; en cambio, si interviene un tribunal
arbitral colegiado el honorario total asciende
a 3,600 nuevos soles.
Q Los rbitros son quienes resuelven el
conflicto tras considerar los argumentos de
ambas partes, por lo cual es decisivo contar
con un amplio nmero de rbitros para que
pueda distribuirse adecuadamente los expe-
dientes arbitrales, evitar conflictos de intereses
o la configuracin de causales de recusacin.
Paulatinamente, la nmina de rbitros incor-
porados al Centro de Arbitraje Popular Arbitra
Per ha crecido cada ao, llegndose a 131 en la
actualidad, entre los cuales destacan rbitros de
reconocido prestigio en el arbitraje comercial y
en el de contrataciones con el Estado.
De programa a tipo de arbitraje
Suele hablarse de clases de arbitraje (Cf. El
Derecho de Arbitraje Peruano, artculo del
Dr. Carlos Alberto Matheus Lpez) o tipos de
arbitraje (Cf. Los tipos de arbitraje regulados
en nuestra legislacin, artculo virtual del
Dr. Oswaldo Hundskopf) para referirse a los
arbitrajes: de derecho, de conciencia, ad hoc,
institucional, voluntario, forzoso, nacional,
internacional, etctera.
Sin embargo, con respecto al arbitraje po-
pular, el D. Leg. N 1071 lo aluda como pro-
grama. El DS N 016-2008-JUS ya la presenta
explcitamente como Programa de Arbitraje
Popular, fijando su justificacin, objetivos,
metodologa, naturaleza, alcances y funciones.
De acuerdo con el artculo 38 de la Ley
Orgnica del Poder Ejecutivo (Ley N 29158),
los programas son estructuras funcionales
creadas para atender un problema o situacin
crtica, o implementar una poltica pblica
especfica en el mbito de competencia de la
entidad a la que pertenecen. En este caso, la
situacin crtica era la falta de un arbitraje
que atendiera los recurrentes litigios de los
ciudadanos de a pie, preferentemente de los
emprendedores, comerciantes, tcnicos, ju-
bilados, maestros y profesionales en general,
necesitados de una justicia eficaz, rpida y,
sobre todo, accesible a su economa. Sin duda,
una mejor opcin frente a un Poder Judicial
desbordado por la carga procesal.
Adems, dicho decreto limit las materias
susceptibles de someter a arbitraje popular solo
a controversias de libre disposicin que, de
ser de naturaleza cuantificable, su estimacin
econmica no debe superar las 20 UIT. De
esta manera, implcitamente, la norma acab
relacionando lo popular con la baja cuanta de
las controversias.
En virtud del reciente D. Leg. N 1231, que
modifica la Ley de Arbitraje, a mi juicio, se
ha producido un viraje significativo que, es-
toy seguro, marcar el derrotero del arbitraje
popular en nuestro pas. El decreto modifica
decisivamente la Primera Disposicin Final
del D. Leg. N 1071 en tres sentidos: a) Define
el arbitraje popular como un tipo de arbitraje
institucional que se decide en derecho, por
un rbitro nico o tribunal colegiado; b) Li-
bera al arbitraje popular de la restriccin de
la (baja) cuanta, si bien en principio para
las decisiones arbitrales que se inscriben o
anoten en los Registros Pblicos, aunque, en
el fondo, esa limitacin econmica deja de ser
la condicin y lo caracterstico del arbitraje
popular, abierto ahora a una cobertura ma-
yor de controversias; c) Enfatiza el arbitraje
popular como una poltica pblica del Minis-
terio de Justicia y Derechos Humanos, que se
pone a la cabeza de este tipo de arbitraje, en
coordinacin necesaria con la sociedad civil,
o cualquier institucin u organismo nacional
o internacional.
6 suplemento de
anlisis legal Martes 3 de noviembre de 2015 ESPECIAL

JAVIER
ANAYA CASTILLO ANOTACIONES DEL PROCESO

El arbitraje en los
Abogado PUCP. Registrador
pblico Sunarp. Estudios de
Posgrado en Derecho Registral
en la Universidad Autnoma de
Madrid.

A
diferencia de otros ordenamientos
jurdicos como el colombiano (1)
o el chileno (2), nuestro Decreto
Legislativo N 1071 ha establecido
un sistema monista para el arbi-
Registros Pblicos
traje. Es decir, sus normas se aplican tanto al
arbitraje nacional como al internacional. Esto
ha permitido, como indicaba su propia expo-
sicin de motivos, ajustar la ley a los ltimos
avances en la experiencia internacional [].
Sin embargo, si bien ello ha sido considerado un
acierto, nuestra realidad ha demostrado que la
incorporacin de algunas instituciones propias
del arbitraje comercial internacional, como
flexibilizar la formalidad del laudo o extender
el convenio arbitral a partes no signatarias, por
citar algunos ejemplos, ha permitido que algunos
malos rbitros, en colusin con una de las partes,
se valgan de estas herramientas para cometer
diversos tipos de fraudes inmobiliarios.
Aunado a ello est el hecho de que la funcin
de control que ejercen los registradores pbli-
cos sobre las actuaciones arbitrales se encuen-
tra limitada por la propia legislacin arbitral
(esto se puede colegir de los arts.3.4, 41, 48.3
y 62 del propio Decreto Legislativo N 1071).
En ese contexto, con la finalidad de adoptar
algn remedio preventivo frente al despojo de
la propiedad inmobiliaria a travs del arbitraje,
se ha incorporado el numeral 5 del Art. 39 y el
numeral 10 del Art. 47 al Decreto Legislativo N
1071. Veamos en las lneas que siguen algunos
aspectos resaltantes del cambio propuesto.

En qu consiste esta anotacin?

Si el rbitro advierte de la demanda o de la re-
convencin que el proceso arbitral versa sobre
algn acto o derecho inscribible en los registros
pblicos, este solicitar la anotacin de la exis-
tencia de dicho proceso en la partida registral
correspondiente. Es decir, si el rbitro pretende
que el laudo acceda al registro deber publicitar
en forma previa la existencia del proceso arbitral.
Ello supone que bajo el principio Compe-
tence-Competence, el rbitro goza de plena
discrecionalidad para determinar en qu ca-
sos solicitar dicha anotacin ante los registros
pblicos. Empero, lo que no podra hacer es fijar
la oportunidad en que lo har, pues la ley le da
un plazo de cinco das contados a partir de la
admisin de la demanda o reconvencin para
hacerlo. Ahora la cuestin por dilucidar es saber
por qu se incorpor esta nueva regla. De la ex-
posicin de motivos del Decreto Legislativo N
1231 se aprecia que con esta medida se pretende
evitar un proceso arbitral con desconocimiento
del titular registral del inmueble.
As, una vez efectuada la anotacin registral,
este se podr enterar a travs de la alerta registral
ESPECIAL Martes 3 de noviembre de 2015
suplemento de
anlisis legal 7

del inicio de dicho proceso. De ese modo, si el Es una medida cautelar ociosa?
titular registral, parte signataria o no, ha sido DE LA EXPOSICIN DE Consideraciones De acuerdo con el Art. 47 del D. Leg. N 1071, el
indebidamente notificado o se le ha excluido MOTIVOS SE APRECIA nales rbitro puede adoptar, a peticin de cualquiera
dolosamente del proceso, podr enterarse de
la existencia del mismo antes de que el laudo
QUE CON ESTA de las partes, la medida cautelar necesaria
para garantizar la eficacia del laudo. Ello sin
adjudique el bien a la contraparte o a un terce- MEDIDA SE PRETENDE Q Segn se infie- pues con la anota- perjuicio de exigir algn tipo de garanta para
ro. Asimismo, por el efecto de cognoscibilidad EVITAR QUE SE LLEVE re de la exposi- cin oficiosa, ya se asegurar el resarcimiento por el eventual dao
general que proporciona la publicidad registral cin de motivos, estara satisfacien- o perjuicio que ocasione la ejecucin cautelar.
(Art. 2012 del CC), los terceros tambin estaran
A CABO UN PROCESO esta anotacin do la pretensin Empero, la norma no dice nada respecto a si
enterados de la existencia de dicho proceso. ARBITRAL CON se pens para del demandante. la competencia cautelar del rbitro podra ser
DESCONOCIMIENTO inmuebles, pero Y en el caso que limitada por las partes o si el rbitro podra
Las medidas cautelares tal como est lo solicite despus adoptar de oficio dicha medida, es decir, sin
La anotacin citada constituye una medida DEL TITULAR regulada dicha de anotarse la que medie instancia de parte.
cautelar? En virtud de una medida cautelar se REGISTRAL DEL cautelar nada existencia del En cuanto a lo primero, a diferencia de la
pretende asegurar la efectividad de una decisin
arbitral. Es decir, se evita que el objeto del litigio
INMUEBLE. AS, UNA impide a que el
rbitro pueda
proceso en la
partida registral,
legislacin espaola (3), donde s se reconoce
expresamente esta atribucin a las partes, en
se frustre al obtener un laudo ejecutable y eficaz. VEZ EFECTUADA solicitar su anota- el rbitro debera la doctrina nacional (4) existen posiciones di-
Si esto es as, entonces, con esta anotacin no LA ANOTACIN cin en cualquier denegar el pedido smiles sobre dicho tpico. Mientras que, en lo
se estara ejerciendo una funcin tuitiva ajena otro registro por tenerse este ya segundo, est fuera de toda discusin que un
al objeto del proceso? Vimos que la idea que REGISTRAL, ESTE SE jurdico: Registros cumplido con la rbitro pueda disponer de oficio una medida
antecede al cambio normativo es que el titular PODR ENTERAR A de Personas Jur- anotacin regis- cautelar a favor de una de las partes, pues se
registral y los terceros se enteren con antelacin,
esto es, antes de la emisin del laudo, que el bien
TRAVS DE LA ALERTA dicas, Naturales
o Bienes Muebles.
tral realizada. contravendran los principios de imparcialidad
(Art. 28.1 del Decreto Legislativo N 1071) e
inscrito est afecto a un proceso arbitral. REGISTRAL DEL INICIO Esto podra darse, Q Al ser oficiosa igualdad (Art. 23 del Decreto Legislativo N
De acuerdo con ello, podra pensarse que DE DICHO PROCESO... por ejemplo, esta medida, 1071).
se va ms all de la finalidad cautelar prevista en un arbitraje considero que Ahora bien, del propio tenor del numeral
en el Art. 47.2 del Decreto Legislativo N 1071. estatutario o el registrador 5 del Art. 39 del Decreto Legisaltivo N 1071
Sin embargo, no compartimos esta idea, pues cualquier asiento posterior con dicha anotacin, testamentario. pblico, bajo el se advierte que el legislador ha empleado la
si observamos los efectos que esta anotacin se estara en definitiva anunciando la posible principio de lega- expresin solicitar la anotacin [...] Es de-
tiene, que seran: (i) no impedir la extensin de modificacin de la situacin jurdica que viene Q Si la parte lidad (Art. 2011 cir, no dice que deber solicitar o que bajo
asientos registrales en la partida registral y (ii) proclamando el registro sin que se produzca una demandante soli- del CC), estara responsabilidad solicitar dicha anotacin.
otorgar preferencia y prevalencia respecto de afectacin directa sobre el bien inscrito. Es decir, cita al rbitro una facultado para de- Por tanto, estaramos frente a un enunciado
muy similar a los efectos que se consiguen con medida cautelar negar la inscrip- dispositivo o imperativo? Estaramos frente
una medida cautelar de anotacin de demanda de anotacin de cin de un laudo a una medida cautelar oficiosa? Consideramos
(art. 673 del CPC), donde se requiere de una demanda, cuyo arbitral cuando que s, pues el numeral 10 del artculo 47 del
menor dosis de verisimilitud por su carcter efecto es similar a compruebe de la Decreto Legislativo N 1071 s seala en forma
estrictamente publicitario. la anotacin que partida registral categrica que el rbitro cumplir con la
Adems, dado que el registro es un reflejo de prev el numeral vinculada con regla contenida en el numeral 5 del Art. 39.
la realidad jurdica, no sera acaso consustancial 5 del Art. 39 del la ejecucin del Adems, de no ser obligatoria, carecera de
con dicha caracterstica que se d a conocer la D. Leg. N 1071, laudo que no se toda utilidad dicha anotacin, pues de existir
existencia de un proceso en trmite, esto es, no no sera entonces anot en forma connivencia entre el rbitro y una de las partes
sera necesario que se publicite la existencia de innecesario que previa dicha me- no habra razn para publicitar la existencia
un litigio arbitral sobre un inmueble inscrito. el rbitro vuelva a dida cautelar. Ello del proceso arbitral.
Finalmente, si bien el numeral 10 del Art. 47 al pedir lo mismo? sera as, no tanto Por otro lado, la existencia de una caute-
Decreto Legislativo N 1071 no hace mencin Consideramos porque la cautelar lar oficiosa no es algo nuevo, pues cuando de
expresa a su carcter cautelar, dicha norma que no, pues si lo sea un acto previo por medio hay un inters que va ms all de
remisiva est justamente prevista en los pre- pide dentro del y necesario para las pretensiones de los sujetos procesales se
ceptos normativos sobre plazo que tiene el laudo, sino permite el empleo de esta figura liberando a
medidas cautelares. Por el rbitro para porque habra un la parte beneficiada de la exigibilidad de la cau-
ello, se tratara de una oficiar al registro incumplimiento cin. As, por ejemplo, esto ocurre en procesos
medida cautelar cuya la anotacin, no manifiesto de la sobre alimentos (Arts. 608 y 675 del CPC). Lo
finalidad sera de pura habra tal redun- propia legislacin novedoso sera que en esta oportunidad no
publicidad. dancia cautelar, arbitral. sea un juez, sino un rbitro el que tiene esta
atribucin para un caso especfico: actos o
derechos inscribibles. Z

[1] Ley N 1563 de 2012. [2] As, mientras que el arbitraje

internacional est regulado en la Ley N 19.971, el arbitraje
domstico est regulado en el Cdigo Orgnico de Tribu-
nales y el Cdigo de Procedimiento Civil.
[3] Artculo 23.1 Salvo acuerdo en contrario de las partes, los
rbitros podrn, a instancia de cualquiera de ellas, adoptar
las medidas cautelares que estimen necesarias respecto del
objeto del litigio. []
[4] As, por ejemplo, para Arrarte Arisnabarreta, las partes
s podran acordar que los rbitros no gocen de la potestad
cautelar, pero reconoce que desde una posicin constitucio-
nalista esto no sera posible. ARRARTE ARISNABARRETA,
Ana Mara. Apuntes sobre las medidas cautelares en el sistema
arbitral peruano. En: Revista Peruana de Arbitraje N 7,
Lima, 2008, Pg. 127.
8 suplemento de
anlisis legal
EXIGENCIA IMPERATIVA
Motivacin del
laudo arbitral
RAFAEL GONZALO
MEDINA
ROSPIGLIOSI
Abogado. Secretario tcnico del
Centro de Arbitraje Popular Arbitra
Per del Ministerio de Justicia y
Derechos Humanos.
E
l Decreto Legislativo N 1231, que
incorpor el inciso 3 al artculo 56
del D. Leg. N 1071, establece como
requisito de contenido de los laudos
con partes no signatarias una exi-
gencia imperativa de tipo motivacional para su
inscripcin en los Registros Pblicos.
Propsito de la regla
Dicho mecanismo se ha establecido con la fi-
nalidad de poner fin al uso inadecuado de la
institucin del arbitraje: extensin de parte
no signataria, que lamentablemente se estaba
utilizando impropiamente y produca el debilita-
miento y desnaturalizacin del arbitraje, incluso
con aspectos delictivos aprovechndose de esta
figura para atraer al arbitraje, a terceros ajenos a
un acuerdo arbitral, que nunca haban prestado
su consentimiento al arbitraje y construir, sobre
esa base, procesos arbitrales fraudulentos, que
terminaban despojando de inmuebles a terce-
ros, que nunca haban participado del arbitraje.
La regulacin persigue que no solo las per-
sonas que suscribieron el convenio arbitral,
sino que tambin las partes no signatarias,
conozcan de manera inequvoca el razonamiento
subyacente en la decisin de atraer a partes no
signatarias al arbitraje.
Deber de la parte no signataria
La norma en cuestin impone una nueva re-
gla para el contenido de laudos arbitrales,
asignando a todo rbitro una obligacin de
naturaleza jurdica ineludible consistente en
motivar el laudo arbitral cuando involucra a
una parte no signataria, ya sea demandante
o demandado. Por el contrario, su ausencia
conducira a la arbitrariedad y a su cuestio-
namiento mediante el recurso de anulacin
del laudo arbitral.
Este nuevo deber de motivacin del rbitro
para supuestos de extensin de partes no sig-
natarias constituye una carga irrenunciable del
Martes 3 de noviembre de 2015
rbitro: est obligado inevitablemente a motivar
debidamente el laudo. Motivar consiste en aquel
acto del rbitro orientado a justificar y explicar
la decisin contenida en el laudo arbitral, en
sntesis, importa una justificacin razonada,
lgica, jurdica, ajustada a hechos y al petitorio
que fueron considerados por el arbitrio en su
decisin, y que, en este caso, sirve para justificar
la incorporacin de la parte no signataria al
arbitraje y no terminar afectndose a terceros.
El deber de motivacin del laudo en estas
circunstancias conduce a: I) explicarle a la par-
ESPECIAL
te que perdi por qu no obtuvo lo que estaba
en disputa, II) conocer los hechos que tuvo en
cuenta el tribunal, qu reglas de derecho ha
utilizado, cul ha sido su interpretacin para
llamar a una persona a un arbitraje, III) cer-
ciorarse de que no se ha violado el principio de
contradiccin en el arbitraje, IV) garantizar y
evitar la arbitrariedad en la incorporacin de
terceros en las decisiones, V) persuadir a las
partes sobre la justicia de la incorporacin de
parte no signataria en la decisin, VI) determi-
nar quin es la parte no signataria, VII) qu
hechos y pruebas configuran la extensin del
convenio arbitral, VIII) explicar por qu debe
incorporarse a una persona como demandante o
demandado a un arbitraje, aunque no haya sus-
crito el convenio arbitral, IX) explicar por qu
Lectura global se cumplen y encajan los hechos a los requisitos
segn el artculo 14 del DL N 1071.
Tras la dacin del tes pacten, su no Dems est decir que el registrador en sede
Decreto Legisla- motivacin o se arbitral no tiene facultades para poder revisar
tivo N 1231, una trate de un laudo si un laudo se encuentra debidamente motiva-
lectura global del expedido como do o si tiene al frente un laudo que carece de
artculo 56 del D. resultado motivacin o se encuentra ante un laudo con
Leg. N 1071 sera de una transac- aparente motivacin, limitndose a revisar el
la siguiente: si se cin, segn el Art. cumplimiento de esta nueva regla, es decir, que
trata de un laudo 50 del D. Leg. N el laudo contenga los motivos lgicos jurdicos,
arbitral que no al- 1071. Cuando se entre otros del por qu se incorpor a una parte
cance a una parte trate de un laudo no signataria al arbitraje.
no signataria, la arbitral, que com-
regla general es: prenda a una par- Diferencias sustanciales
se presume que te no signataria, En este contexto, es oportuno conocer la dife-
el laudo arbitral el laudo deber rencia entre parte no signataria y terceros en
debe motivarse, ineludiblemente el arbitraje.
salvo que las par- estar motivado. Parte no signataria es aquella persona na-
tural o jurdica que a pesar de no haber firmado
un convenio arbitral, se concibe como parte del
convenio arbitral por la presencia de elementos
facticos y jurdica, que permiten entender la exis-
tencia de consentimiento por medios distintos a
la firma de un convenio arbitral, sea por acciones
y que la legitima para actuar como demandante
o demandado en un arbitraje.
Terceros son aquellas personas que jams
prestaron su consentimiento para ir al arbitraje,
sea porque nunca suscribieron un acuerdo ar-
bitral o porque tampoco prestaron su consenti-
miento por medios distintos a los de suscribir un
acuerdo, por lo que no pueden participar de un
arbitraje, dada la naturaleza consensual de este.