Aspectos Semánticos y Sintácticos de Las Oraciones Identificativas Inversas PDF

Aspectos semnticos y sintcticos
de las oraciones identificativas inversas
M.~ Jess FERNNDEZ LEBORANS
ff0. INTRODUCCIN
Lgicos y lingistas han observado, desde hace tiempo, la existencia de dos

tipos de oraciones con verbo ser copulativo: atributivas o adscriptivas e identi-
ficativas, entre las que se han destacado, como subtipos fundamentales, las es-
pecificativas y las ecuativas o de identidad ~. La diferencia entre las dos clases
dc oraciones ha sido determinada, en principio, mediante criterios lgico-se-
tunticos: en las atributivas, la expresin posteopular, no-referencial, predica
atribuye, tradicionalmente de la expresin precopular sujeto, referencial,
en el sentido de que asigna al referente de sta una propiedad determinada
<Pedro es ineligente), o lo adscribe, en calidad de miembro <Pedro es un pro-
fesor) o incluye (Pedro es profesor) en una clase de entidades. Respecto a las
La distincin entre estas dos clases generales de oraciones copulativas es paralela a la

observada por varios Li ngiiistas bajo Los trminos predicational sen/entes speejicaticnal
sen/ences, siguiendo a A. Akmajian: Aspects of ilie grammar of focas Pi Engiish (New Yt,rk:
Garland. 979). Vase, al respecto. R. Declerck: Siudies on Copular Sentences, Clcjis and
P.seudo-Clcfls (Leuven: Univ. Press. Pons, HoLland/USA, 1988). especialmente, el cap. 1, donde
se incLttye una revisin crtica de otras distinciones y trminos. Aunque DecLerck defiende
bsicamente La distincin de Akninj ian, diferencia el tipo specifir.aiional (Te bank robber it
John Tho,na,sl de oflos, corno: De.scripionaflv-identi/iing senlenre,s oraciones descriptiva
mente identificativas (MUse is ,ny lroiher): Ideo/it y staements oraciones ecuativas o de
identidad propiamente dichas (The Moring Star ix tl;e Evening Star: Dr. Jekyll is Mr Hyde);
Dfi,zitions (4 piramid s o.liat (he gyptians built to burv Meir pharaos in) y Other lipes (Lo
ce her ix lo ove he>: Democracv is chc,os).
l)ICENDA . Cuaclc,no,s de Filologa I-Iispco ir a, nY It). 73 1 10. Edit. (1 nplutense. Madrid, 1 99 1 92

74 Ma> Ja Jess Fernndez Leboran.s
identificativas, se ha convenido generalmente que el verbo ser vincula dos ex-

presiones refexenciales, de modo que, en este tipo de oraciones, se establece
una ecuacin o identificacin entre el referente de una expresin y el referente
de otra2.
CI. El propsito de las observaciones que siguen es revisar la interpretacin
y caracterizacin comnmente aceptadas de este segundo tipo de oraciones co-
pulativas; el estudio se centra en construcciones pertenecientes a ciertas sub-
clases, cono las que aparecen ilustradas en (1).
(1) a El asesino es Antonio
El problema soy yo
b Ese chico es Carlos

Yo soy Mara
Oscar es el hermano de Ana; Pedro es el mdico
El anlisis de algunas propiedades sintcticas y, singularmente, de aspectos
semnticos y pragmticos caractersticos de las construcciones que figuran en
II), permite advertir que la hiptesis de que el verbo ser relaciona, a modo de
signo ecuativo o especificativo, dos expresiones referenciales, debe ser conve-
nientemente precisada. Factor sin duda relevante, en la revisin que propone-
mos, es el concepto de referencia, as como la dualidad pragmtica <tema-
rema y, naturalmente, la relacin sujeto-predicado.
El motivo concreto de estas reflexiones radica en la caracterizacin que
Longobardi asigna a la otacin italiana La caUs.> so;io io, oracin especifica
tiva anloga a la que el autor seleeciona como modelo de identificativa Las-
sasno e Mario. Siguiendo a Higgins5, Longobardi considera identificativas
las construcciones en las que el SN situado a la derecha de la cpula es la ex-
presin referencial ~-a diferencia de las construcciones predicativas, que pre-
V. M. L. L-lernanz y J. M. Brttcart: la sintaxis (Barcelona: Crtica. 1987), p. 220.

-
Tales construcciones pertenecen, en generat. 1 tos tipos espotilicanvo (a) e ideotjiat~,~

b) de E. It H i ggi ns: TI, e Eseudo Clefi Constrru ho, it EngPsI> (Eloons i ngton, 1 N : Indiana
1.Jniv.. Lingo i sti e Clb. 1 976), o a Los ti pos de oraciones Sj~ecificotionaI (a) y Dc>scriptionaliv
identitVing (b) de Deelerek.
Vase. G. L.ongobardi : Las oraciones copulativas en La teora sintctica actital, en
Demon te y Fernndez La gil nila (ed.s. ): Sintaxis de los lenpoas roma,i iras (Madrid: El ArqItero,
19$7j, Pp. 233-251.
Ver obra citada en la nota 3.
O. Longobardi, p. 243. Seg o 1 liggins, es idemi/icati.a La secuenci a: Predicado-Cpula
Expresin referencial, y predicativa La inversa.
Aspectos semnticos y sintctico.s de las oracIones... 75
sentan tina categora postcopttlar no referencia], como Mario Iassasino
aunque propone posteriormente8 que, cuando los dos SSNN. precopular y

posteopular, son definidos, stos podran ser considerados como argumentos
temticos de la cpula interpretable como un verbo de identidad lo que
implica que ambos sintagmas se conciben como expresiones referenciales.
Si, por otra parte, es vlida la propuesta de Longobardi respecto al anlisis
adecuado a este tipo de construcciones, segn el cual, ninguno de los dos
SSNN se predica del otro, sino que se predican simtricamente, entre s <>, las
oraciones identificativas presentaran una estructura sintctica de constituyentes
claramente distinta de la que comnmente se asigna a las oraciones copulati-
vas predicativas (atributivas).
0.2. La intuicin que intentar verificar, al menos sobre las expresiones ejem-
plificadas en (1), se basa ene> supuesto de que toda oracin copulativa presen-
ta una estructura analizable en sujeto y predicado, como cualquier oracin, de
modo que las construcciones identificativas no suponen excepcin; el sintagma
posteopular es predicado, a pesar de su status referencial. Tal asercin puede
parecer incoherente, reconocida la distincin <predicado/argumento sobre la
oposicin respectiva -referencia) / +referencial. Pero slo se trata de una Jn-
coherencia aparente, puesto que existe ms de un modo de referencialidad,
y ms de una forma de manifestar e interpretar la relacin de predicacin.
En las pginas que siguen se delimitan, en primer lugar, dos modalidades
del concepto de referencia: semntica y pragmtica, fundamentales para ex-
plicar las oraciones copulativas identificativas. La relacin entre predicacin
y referencia es objeto de reflexin en el segundo apartado, y la determinacin
dcl sujeto profundo y de las diferentes interpretaciones del concepto de
<predicado constituyen el contenido de los puntos tercero y cuarto. Unas ob-
servaciones a propsito de las construcciones le cause c est moi (fr.) y la cau-
sa zono io (it.) apuntan, finalmente, ciertas propiedades sintcticas peculiares
de las oraciones especificativas
Las oraeit,nes de este tipo admiten tambin La lectura referencial del SN posteopular, por
lo que seran del tipo descriptivo-identificativo (DecLerek). Vase 2. lo.
O. Longobardi, p. 246.
Ibid.
Segn el modelo ce <Principios y Parmetros (teora de la Reccin y el Ligamiento) de
la Gramtica generativa.
76 Mara Jess Fernndez Leborans
LO. SOBRE EL MODO DE REFERIR
Especialmente til para describir adecuadamente las oraciones copulativas

identificativas es la distincin entre dos tipos de referencia: la referencia se-
mntica y la referencia pragmtica Respecto a la primera, excluimos aqu
su interpretacin posible como denotacin o referencia virtual en sentido
estricto, alusiva a la relacin entre los lexemas y las entidades o referentes
potenciales exteriores al sistema linguistico ]2; dado que, en las construc-
ciones identificativas, la relacin referencial que interesa es la que comportan
las expresiones precopular y postcopular sintagmas nominales, categoras
sintagmticas, en general no los lexemas, aquella relacin es necesariamente
actual ti; en tal caso, resulta apropiada la interpretacin que hace Lyons de
referencia como la relacin que existe entre una expresin y lo que esta ex-
presin representa en tas oraciones concretas en que se enuncia ~.
Esta concepcin de referencia puede asociarse, sin dificultad, a la consi-
deracin de Bach LS respecto al hecho de que la actividad de referir pertenece
nicamente al hablante, de modo que no hay otra referencia que la pragmtica,
o, en trminos ms precisos, el mbito de los fenmenos de referencia es ex-
clusivamente el pragmtico. Sin duda esto es cierto si tenemos en cuenta que
slo el hablante establece o determina la relacin de referencia, pero no lo es
del todo si atendemos al objeto o trmino de tal relacin; as, en oraciones
copulativas, por ejemplo, el hablante puede emplear una expresin para referir-
Se trata de la diferenciacin establecida por S. Kripke entre referencia semntica y

referencia del hablante. (5. Kripke: Speakers Rererenee and Semantie References>, en Midwets
Studie,s in Philosophv< 2(1977), pp. 28-40.
Vase J. Lyons: Se,nantics (Cambridge: Univ. Press, 1977). Citamos por La traduccin
espaola: Semntica (Barcelona: Teide, 1980). cap. 7.
Determinadas expresiones. como nombres propios o signos sustantivos, pueden funcionar
en oraciones copulativas como sujetos de predicacin en calidad de designadores de referentes
pragmticos o semotic&.. (Pinsese en construcciones como: Luciano ,avarohi es el mejor
cantante de pera del mundo cuando el hablante presupone que el referente ejemplar del N
propio es desconocido para el oyente o Qu es poe.ra? cuando se ignora la referencia
semntica (que coincide con La denotacin en este caso) del N poscopular; en ambos casos,
podemos decir que los dos Ns refieren virtuatmentey Pero el tipo de referencia virtual que no
consideramos aqu, por irrelevante, es el tipo de relacin entre Lexernas y nociones del mundo
extraLingtistico. es decir, excluimos los signieados de lengua en trminos del estructuralis-
mo europeo (particularmente, de La Teora de la Actualizacin de Ch. BaLLy y autores
vinculados al estructuralismo franco-suizo)- propios de Los elementos Lxicos en s mismos.
J. Lyons, p. leS.
~ Vase K. Bach: Thought and Re/trence (Oxford: Clarendom Press. 1987), p. Cl.
Aspectos semnticos y sintcticos de las oraciones... 77
se a un objeto ideal, mental concepto como el aludido por el SN precopu-

lar en la oracin especificativa (2).
(2) El hombre de mi vida es Antonio
El referente de este SN es distinto del que designa el mismo SN en la oracin
predicativa atributiva- (3):
(3) El hombre de mi vida es abogado de oficio
En este ltimo caso, el SN refiere a un individuo real; el sintagma lo indica
como si fuera una expresin deictica o un nombre propio. Podemos considerar
que el referente del SN precopular es semntico es (2), y pragmtico en (3).
(Esta diferenciacin se correspondera con la distincin de Donnellan entre in-
terpretacin atributiva e interpretacin referencial de los SSNN definidos)
1.1. Decimos as que una expresin refiere semnticamente cuando presupone

la existencia de un referente, que no es sino un objeto mental concepto--
en esta acepcin, bsica, de referencia , determinado por las convenciones
que la lengua impone al hablante. Conviene precisar que el objeto mental no
stempre es sinnimo de concepto genrico, o concepto de clase -como el que
corresponde a objetos o propiedades denotados por los lexemas sino que
puede tratarse de un concepto especfico, de individuo, como el que es referi-
do por el nombre propio posteopular en (4):
(4) Esa chica es Mara
En esta oracin, Mara es un trmino usado slo con referencia semntica ~.
El referente pragmtico es aludido por la expresin deictica esa chica. Natural-
mente, el uso normal de los nombres propios compoita ambos tipos de refe-
rencia, como en (5):
(5) Mara es muy inteligente
V. 1<. Donnellan. Rererence and Definite Deseriptions, en Philosophcal Reviere, 75
([966). pp. 281-304.

Vase (3. Kleiber: problmes de Rjrence. Descriphions Dfinies el Noms Propres (Pars:
Klincksieck, 1981), cap. 1. KLeiber aplica esta concepcin bsica de referencia a los elemen-
tos lxicos, pero es adecuadamente extensible a fas categoras sintagmticas nominales. Vase,
al respecto, M. Leonetti Jung: Lii especificidad en e paol, Tes. doct. Unu. Complutense de
Madrid, 1989, cap. VI.
> En este sentido, Russell define los nombres propios como descripciones definidas
abreviadas (B. RusseLl: On Denoting, en Mmd. 14 (1905), pp. 479-493. (Tr. esp.: Sobre el
denotar, en T. M. Simpsom (ed.): Semntica .filos4ficu: problemas y discusiones (Buenos
Aires: Siglo XXI, 1973), pp. 29-49.
Anloga interpretacin es aplicable a construcciones en las que el referente

del nombre propio no es accesible al oyente ~, corno en las fi5rniulas pre-
sentativas del tipo ilustrado en (6):
(6> Yo soy Mara Ruiz de la Calzada

En (6), el uso del nombre propio corresponde a la intencin de delimitar el re-
ferente semntico concepto del objeto-individuo real que es referido prag-
Inticamente por el pronombre personal; un signo especfico e individual como
el nombre propio permite al oyente la conservacin y disponibilidad de aquel
objeto sealado por el pronombre personal como objeto intelectivamente apre-
hendido, esto es. como concepto adecuadamente delimitado. Luego, tambin
en este caso, el nombre propio posteopular posee referencia semntica (no es
una simple etiqueta como en la construccin: Me llamo MaricE, ni refiere
al objeto real, como en (5), sino al concepto de un ejemplar determinado).
1.2. La referencia pragmtica resulta de la intencin del hablante de aludir a

un objeto especfico, en una ocasin determinada, y depende, naturalmente, de
los diversos factores pragmticos que intervienen en la comunicacin: informa-
cin compartida por hablante y oyente; distincin tema-tema: fenmenos de
focalizacin y relevancia discursiva; conocimiento del mundo, convenciones
sociales, principios conversacionales, etc. Los referentes pragmticos son, ge-
neralmente, entidades ejemplares, no clases o tipos.
Claro es que toda intencin comunicativa que se manifiesta linguisticamen-
te constituye un fenmeno pragmtico, y que toda referencia es una relacin
entre los signos y las entidades del mundo extralingilstico, pero la intencin
que subyace a un evento comunicativo puede operar sobre el contenido semn-
tico de los signos, es decir, sobre los conceptos u objetos mentales delimita-
dos por los propios signos en funcin de las convenciones del lenguaje (lo que
llamamos reterenca semntica), o proyectarse directamente sobre los referen-
tes, objetos extralingiistieos. mediante los designadores o indicadores apropia-
dos: pronotnbres personales, expresiones deicticas, nombres propios o sintag-
La construccin (6) es identificativa como la (4), pero, en sta ltima, el referente del N
propio no tiene que ser necesariamente desconocido para el oyente: una construccin de este
tipo puede nt, constituir rplica a preguntas como: Quii e,v esa chica?, sino que puede ser
una expresin dirigida a oyente para atraer su atenetn. (Por ejemplo: Mira!, esa chica es
Mara).
O en: Mara es un nombre ce persono (construccin copulativa definiciunal, en la que el
N propio es referencialmente vaco, y el sintagma posteopular posee refetencia semntica, en
calidad de denotacin).
Aspectos semnticos y sintchicos de las oraciones... 79
mas nominales definidos (referencia pragmtica), o incluso sobre ambos,

supuesto que la referencia pragmtica implica, en general aunque no necesa-
riamente la referencia semntica.
2.0. PREDICACIN Y REFERENCIA
La relacin de predicacin se establece en las oraciones copulativas identi-

licativas dc modo tal que las expresiones-predicado asignan, en discurso sin-
tctico lgico, referencia semntica a las expresiones-sujeto con referencia
pragmtica (actual o virtual)21. Tal modo de predicacin natural y gene-
ral no es esencialmente distinto del que presentan las oraciones propiamente
atibutivas (o predicativas), en las que el verbo ser cpula pone en relacin un
concepto (predicado) con un trmino (sujeto) argumento (Frege). Se trata
de la concepcin lgico-ceferencial de predicado. La diferencia entre el pre-
dicado atributivo y el identificativo se determina en el sentido de que el
primero contiene un concepto de propiedad y el segundo comporta un con-
cepto de objeto. Frege22 sebala, con distinto criterio, que ser es cpula sio
21 La difcienc ia entie referente actual o real y virtual est condicionada al hecho de su

accesibilidad respeclo al oyente, es decir, depende de si est o no di.spo~ib)e para ste. As, en
una secuene a como la de (i)
Aurelia es la profesora de [enguade mi hertuana

si el retrente designado por el N piopio no es conocido para el oyente (1) podra ser una
rplica a una pregunta del tipo: Quin es Aurelia? decimos que el N propio refiere
vittualmente a un ejemplar, y el SN posteopular proporciona una inlormacin adecuada, aunque
paicial, del referente semntico concepto-. del objeto individual Aurelia, permitiendo as
su cunoci miento al oyente. Cuando, por el contrario, el hablante presupone que el oyente sabe
quin es Aurelia el N propio refieme semntica y pragmticamente a un ejemplar
determinado. actual- la expresin posteopular predica de mudo que efiere semnticamen
te no al concepto del objeto, si no a tina (leterminada piopiedad del objeto conocido. 1 La
construccin (i) podra constituir intormacion adicional que aporta el hablante sohie Aurelia.
de quien est hablando con su interlocutor, o ser una rplica a una pregunta del oyente como:
Qu sabes dc .4 tocha 1> o Qu es de A u,ehia ?] Tradicionalmente, se afirma que, en este
secundo c,mso, cl sintagma posteopular tiene lectura atribumtiva (Donnel lan), mientras que, segn
la primera interpretacin, tendra Lectura referencial. A mi juicio, el sintagma posteopular refiere
semanticamente en Los dos casos. La diferencia radica nicamente en el mbito de meferencia
seinantca: concepto de objeto ls. concepto de piopiedad, inherente o valorativa. lEn uncin
de la primera i nterpmetacin, la omacin sera pedicativa, y por la segunda, identifical iva
(descriptionoly-identifving, para Declerck). 1
6. Erege: Leber Begriff und (Aegestand. en Vierreijahmrschrif fu Wisse,mschaflhicme
lhiloso
1,hie. 6 (L982), Pp. 192-205.
en las oraciones predicativas; en las oraciones de identidad como La estrella

de la maana es Venus ser es verbo pleno, con contenido semntico, y ex-
presa la relacin entre dos trminos (dos argumentos). As que, ser cpula tie-
ne un atributo no-referencial, y ser pleno tiene como complemento una expre-
sin referencial. (No compartimos este punto de vista; cjt 42.)
Las categoras designadoras de objetos extralinglsticos, es decir, de lo que
hemos convenido en denominar referentes pragmticos, son, consecuentemen-
te, las ms idneas para funcionar como sujetos de predicacin: pronombres
personales, expresiones deicticas, nombres propios y sintagmas nominales defi-
nidos son, en ese orden, los Ins claros candidatos para constituirse, a un
tiempo, en sujeto lgico, gramatical y sintctico en una relacin de predicacin
normal o general y, particularmente, en la relacin predicativa identiticativa.
Se trata de las categoras consideradas comnmente como luertemente refe-
renciales.
2.1.0. La clase de oraciones copulativas ilustrada en (7), corresponde al tipo

identificativo en discurso lgico, neutro, segn el cual, se asigna referencia
semntica a los referentes pragmticos indicados por las expresiones
precopulares -u
(7) a. Esa de ah es Mara

h. Aquel chico es el hermano de Ana
e. Yo soy el subdirector de la empresa
d. Antonio es el portero de la casa
e. La mujer de Roberto es la presidenta de la Asociacin
Todas las expresiones precopulares de (7). poseen referencia pragmtica24;
Las const.rtmcciones 7b. y 7d. pertenecen al tipo Descriptiooaliv-identifving de Declerck

(oraemones en las que el sujeto es una expresiml deictica o un N propio, y el predicado lmml
sintagma definido deseriptivot Decimos que [a clase de oraciones ilustrada en (7) es det tip.~
genemal identificativo de orden neutro potque su estrimctura es eqtmivalente a La del tipo
predicativo (oraciones propiamente atributivas). (Excluimos, naturalmente. el tipo
especificativo.) Probablemente, pertenecen a la clase (7) las oraciones de (i), en Las qtme La
categora adverbial deictica precopular efiere pragmticamente:
(i) Ahora es cuando debemos intemvenir
All es donde vive Mara
As es comilo se debe trabajar.
El hablante designa, mediante tales expmesiones, tm n individimo ejemi~plar; Los sintagmnas
deicticos (en Ja. y Jb.) y el pronombre personal t7c.) refieren directamente a tal objeto. El N
propio (en 7d.) y el SN definido (en 7e.) comportan, naturalmente, referencia semmit ca para
Aspectos semnticos y sintcticos de las oraciones... s
indican el referente del hablante, un objeto-individuo real, al que se asigna,

mediante la expresin posteopular, un predicado identificativo que no es
otra cosa que un concepto total contenido en el N propio posteopular o
parcial aludido por los dems sintagmas posteopulares de aquel objeto.
En este ltimo caso, a saber, en la identificacin conceptual parcial del objeto,
la utilizacin de SSNN definidos viene determinada, principalmente, porque
el hablante quiere hacer proporcionar un concepto de objeto no de propie-
dad a travs de una descripcin que considera informacin relevante, aunque
parcial, respecto al oyente; el artculo determinado permite el uso especfico
de la descripcin, relativa a un objeto delimitado, de modo que el SN definido
aporta el referente semntico, ms o menos preciso, para el objeto referido vir-
tualmente por la expresin precopular, en el sentido de que se supone desco-
nocido para el oyente.
En trminos generales, en las oraciones identificativas, el hablante indica
o seala, mediante la expresin precopular, un objeto particular existente que
convierte en sujeto de una predicacin cuyo contenido referente semnti-
co permite al oyente conocer o reconocer aquel objeto como tal o cual indi-
viduo conceto (por conceptualizacin, a travs de la informacin aportada por
la expresin-predicado) 25
El uso denominado atributivo (Donnellan) de los SSNN definidos post-
copulares, se produce cuando el referente semntico de la expresin precopular
es accesible o est disponible para el oyente; en tal caso, el sintagma-
predicado refiere a un concepto de propiedad en sentido estricto6, de for-
ma que extiende o ampla el concepto de objeto implicado en el sujeto
(Antonio, La mujer de Roberu...) con referencia pragmtica, destacando una
caracterstica adicional que se supone desconocida para el oyente.
el hablante en La designacin del referente pragmtico; pero tal referencia no sera

adecuadamente reconocida por el oyente como perteneciente un individuo determinado
hasta qime sea asociada con el retetente semntico de La expmesinpredicado.
Particularmente, en oractones como 7b. y 7d.. se introduce una descripcin como
informacin adicional de identificacin; si La descripcin pem-teneee al backing of descripions
que e oyente tiene de la entidad melerida por La expresin pmecopular N propio o expresin
deictica. se Logra La identificacin plena de tal entidad. (DecLerck, Pp. 95 y Ss.).
Em, Los SSNN de propiedad, el uso del artculo determinado favorece o pusibilita frente
al indeterminado o a la ausencia de artculo la uncin deictica dLiseriminatoria de cargos,
actividades u oficios unicos ostentandos por imidividuos determinados que se pesuponen
contrapuestos a otros [Cfr.: AcmIon io es el portero <de la casa); Att tunio es tu, portero; Antonio
es c~uM (En La segctnda construccin, el SN inespeclico puede enplearse como expresin
referencial (Donnellan) en el sentido de que puede referir a concepto de objeto identificador
del ,eferente pragmnLico del stmjeLo. ) 1
82 Mara J~~s.s Fernndez Leborans
2.1.1. El uso denominado referenciab, identificativo,de los SSNN postcopu-

lares definidos o indefinidos se ha diferenciado tradicionalmente del atributi-
yo tuediante la prueba conmutacional del SN por categoras pronotuinales va-
riables: se, so..., en la lectura referencial, y por el pronombre neutro eso en
-
la interpretacin atributva-7 as, si sustituimos, en una construccin como
la que se muestra en (8).
(8) Pedro es el abogado

el SN posteopular por ?~e, estamos ante el uso identificativo, mientras que st
es eso la proforma adecuada, hemos seleccionado el uso atributivo. Pero lo
cierto es qite la prueba aducida no resulta del todo vlida respecto a la lectura
identiticativa; de una oracin como la de (8), no se sigue una expresin, a mo-
do de rplica o refuerzo discursivo del tipo (9):
(9) Pedro es se; s. es se: el abogado

No. Pedro no es se
Tales secuencias no son naturales, y no lo son porque las formas decticas se,
esa se emplean generalnente con referencia pragmtica25. y los SSNN
posteopulares comportan referencia semntica: el verbo ser copulativo en las
oraciones identificativas no puede vincular dos referentes pragmticos (si fuera
as, el resultado seda una incongruencia) 1 Por esa razn, no es posible pro-
ducr emisiones como las que figuran en (10):
(lO) La que viene por ah es la que lleva un lazo rojo en el pelo

Ese es el que viene por ah
Yo no soy sa
No soi construcciones aceptables porque son pragmticamente incoherentes;
las expresiones precopulares y posteopulares sealan referentes pertenecientes
al mismo nbito de realidad. Las construcciones de (lO) resultan aceptables
cuando se contrapone un referente p-agmtico real a otro irreal [vase (11)1.
Vase al respecto, 1. Bosque: La seleccin de Las palabras inreaogat ivas, en Verba. II

<1984). Pp. 245-273 (p. 253).
~< Tal vez La construccin sera aceptable si entendemos se, sa,., comno indicadomes de
concepto de mdi vlno especfico; algo as eoml)o: Mara es esa (persona) que yo te digo (que
es): la presidenta de la Asoc,ac,on
En las construcciones del tipo: Pedro es se; Pepe no es se, el N pmopio sc utiliza con
refemencia semnn ca. y cl dem,~ostrat,va seala el meferente pragmtico (metiere a un i mmdi viduo
real) Se trata de m~raciones indentificativas asimilables al tipo especificativo
(II) La que viene por ah es { la que t y yo conocemos

esa chica de la que te habl
Ese es el que me atendi ayer
Yo no soy sa de la fotografa
que tu te imaginasi
En tales casos, las expresiones posteopulares refieren semnticamente a obje-
tos, dramos. nentales, esto es, a conceptos o imgenes, o a representactones.
2. 1 .2. Respecto a construcciones de identidad, en las que se supone que los

dos sintagmas vinculados por la cpula poseen la misma fuerza referencial3<>
o carga referencia> equivalente en un mismo mbito o dominio, el hecho
es que presentan caractersticas anlogas a las observadas en las dems ora-
ciones identificativas. Sirvan los ejemplos dc (12):
(12) La mujer de Andrs es la hermana de Mara Luisa

La profesora de Linglstica es la directora del Liceo
En la lectura identificativa de este tipo de construcciones~, la expresin precopu-
lar seala la existencia de un individuo como la hara un N propio en funcin
deictica pura. es decir, refiere pragmticamente en calidad de mero designador
naturalmente, para el hablante la referencia pragmtica del sintagma pre-
copular implica la referencia semntica y cl sintagma postcopular proporcio-
na el referente semntico adecuado para que aquel individuo pueda ser acce-
sible al oyente. (Estas oraciones adxiten tambin la lectura atributiva; los
sintagmas en posicin inicial refieren semntica y pragmticamente a un indivi-
duo determinado que se supone conocido para el oyente, y del que el hablante
predica una caracterstica concreta mediante un sintagma, no de identificacin
-con referente semntico de concepto de objeto sino de propiedad)31.
Si estos razonamientos son correctos, no hay tal fuerza referencia> equiva-
lente; el hecho de que sean, hipotticamente, exprestones reversibles no prueba
que lo sean para el hablante. La reversibilidad se explica porque los SSNN de-
O. KLeiber. p 117.
Las oraciones de (12) pueden ser imiterpretadas como especificativas si el SN precopular
refiere semnticamente es atributivo (Donnellan) para hablante y oyente y el SN
postcopular refiere pragmticamente a un individuo determinado. es decir, se cotaporta conio
si fuera una expresin deictica o un nombre propio. (Podran constituir respuesta a una solicitud
del oyente para conocer el individuo al que conviene La descripcin dada por el sintagma
precopular.) ci.
2 La mujer ce Andrs es la her~nana de Mara Luisa (o sec,, Ana Isabel.
(Vase 2.211)1
finidos precopulares y postcopulares poseen, virtualmente, referencia de idn-

tico alcance, pero es el evento comunicativo el que anula la posibilidad de re-
versinz cuando el hablante emite: La profsora de Lingistica es la directora
del Liceo, no quiere decir lo mismo que cuando construye: La directora del
Liceo es la profesora de Linguistica, porque. en la interpretacin identificativa
de esta ltitna construccin que es la interpretacin que interesa aqu el
sintagma la directora del Liceo no comporta referencia semntica como en la
primera oracin, sino pragmticat. As que no plantea conflicto alguno el
reconocimiento del sujeto en las oraciones copulativas identificativas, supuesto
que observen el orden sintctico lgico neutro, segn el cual, la expresin que
ocupa la posicin inicial sujeto sintctico es la que se constituye en el su-
jeto-tema de predicacin sujeto lgico-gramatical porque designa precisa-
mente el referente del hablante, es decir, el referente pragmtico.
En las oraciones propiamente ecuativas33, como las ya conocidas en estu-
dios de Lgica y Semntica, presentadas en (13):
(13) El lucero matutino es el lucero vespertino
Ttlio es Cicern
~ El referente pragmtico de los SSNN definidos precopulares puede ser desconocido para
el propio hablante, de modo que construcciones como U) (ib, pueden ser declaraciones o
manifestaciones del hablante, y no rplicas a una solicitud de informacin identificativa por
parte del interlocutor:
(i) El autor de semile.jante atentado es, sin duda, un demente
(ii~ El creador de Lgms Meninas es un fuera de serte
El uso de tos SSNN definidos implica, en estas eon4rucciones, la presuposicin de que existe
un individuo determinado que satisface la tlescripcin. pero el hablante ignora de qu individuo
especfico se trata, y alude a l en cuanto autor del atentado o creador de Las Menifas: se
trata del uso atributivo de las descripciones definidas (Donnellan), pero, en estos cas(>s, la
referencia semnntica asociada con la pragmtica es slo virtual, y est representada, ms
que por rin concepto del objeto, por un concepto de <propiedad del objeto. En su riso referen-
cial (Donnellan), las descripciones definidas sirven pala sealar directamuente un objeto espec-
fico, qtme concuerda con La descripcin. si bien el contenido de sta no es relevamite (la refe-
rencia pragmtica es la fundatnental). As, cuando hablante y oyente conocen La identidad del
mndividuo descrito por el SN precopular, el hablante puede referirse a l, por ejemplo en (ib.
mediante la descripcin definida, en cuanto Velzquez. no en cuanto creador de Las Meni-
ntms El uso referencial, estrietaniente pragmtico, del SN definido, cuyo referente semntico
supone el hablante qime es desconocido pama el oyente, de modo que es La expresin posteopular
La que lo aporta siquiera de forma parcial, queda iLmstrado en (iii)
(iii) EL creador de Las Me,minas es Un ilustre pintor espaol de] siglo XVII.
~ Se trata del tipo de oraciones copulativas denominado por Declercl< (pp. LIC y ss.) Idea/Uy
Staten,ents (Vase nota 1).
afirmar que el verbo ser vincula dos expresiones referenciales idnticas o equi-
valentes, parece incuestionable, pero, de nuevo, el trmino de referencia es
distinto; podemos decir, por ejemplo, que Tulio y Cicern son la misma perso-
no, pero no que Tulio y Cicern son dos personas idnticas, de modo que, en
este tipo de oraciones, no se establece una relacin de identidad entre dos enti-
dades34, porque slo existe un nico referente extralingstico, al que alude
el hablante mediante la expresin precopular. El objetivo es anlogo al que he-
mos venido describiendo: hacer que el oyente ~<aprehenda>~ el significado re-
ferente semntico de la expresin que precede a la cpula, de forma que
pueda conocer el objeto-individuo al que refiere tal expresin. As pues, a ma-
nera de rplica a una pregunta como: Quin es Tulio?, el hablante puede
emitir: Tulio es Cicern, bajo el supuesto de que el oyente sabe quin es Ci-
cern posee concepto de este objeto ejemplar, de modo que puede aso-
ciar tal concepto con el referente pragmtico indicado por la expresin preco-
pular. (Naturalmente, tal expresin el N propio Tulio en este caso adems
de indicar e! referente del hablante, contiene, adems, refereicia semntica pa-
ra ste -el hablante sabe quin es Tulio pero slo es potencialmente refe-
rencial para e! oyente, y la expresin posteopular, que, en s misma, podra re-
ferir tambin de modo absoluto, queda aqu limitada a la referencia semntica,
de concepto de objeto.)
2.2.0. Construcciones como las ilustradas en (14), se incluyen generalmente

entre las identificativas35:
(14) a. Mara es ella! sa de ah
b. El problema soy yo / son los libros
e. El asesino es Antonio
d. Mi mejor amiga es Luisa
e. El autor de la novela galardonada es el del pelo gris con bigote36
1.. La seal era un tenue y corto silbido37
g. La cuestin es si debemos decrselo o no
h. El caso es hacerlo como sea
R Declerek. p 3.
~> Para Declerck, seran oraciones especificativas (Spec~ftcatiottal Senteaces. Vase nota 1)
Segn Higgins, el tipo propiamente especificativo es el ilustrado en 14d.
3 En este tipo de construccin. el SN posteopular presenta la forma definida del artculo con
valor claramente deictico, de indicador; es una expresin deictica. fuertemente referencia].

La expresin posteopular en esta construccin es un SN indefinido que puede interpretarse
como inespecifico genrico o como especfico; en la Lectura especfica que es la que
interesa aqu e SN tiene valor claramente refemencial.
86 Mara Jess Fernndez Lel,orans
A diferencia de las anteriores, en estas construcciones la expresin post-

copular es la que soporta la mayor carga referencia!; de acuerd.o con las ar-
gumentaciones precedentes, tales expresiones sealan el referente del hablante,
refieren pragmticamente, y los sintagmas definidos y nombres propios preco-
pulares se constituyen en tema de predicacin, con referencia semntica. En
tales enunciados, no existe relacin ecuativa; la fuerza referencial de las dos
expresiones relacionadas por la cpula no es equivalente (concepto Vs. objeto
especfico o hecho determinado). Decimos que los sintagmas posteopulares
comportan la mayor fuerza referencial en cuanto que el trmino de referencia
es siempre una entidad o entidades individual, ejemplar, concreta, o un
hecho, situacin o circunstancia totalmente determinados, mientras que los
sintagmas precopulares definidos refieren semnticamente su trmino es un
concepto. no un objeto a manera de denotadores singulares que hacen presu-
poner la existencia de un objeto o hecho, situacin... que satisface el con-
tenido de la denotacin ~x. (Los sintagmas precopulares importan, en este tipo
de construcciones, en su uso atributivo (Donnellan), relevantes nicamente
por el referente semntico, esto es, por su significado en sentido estricto)
2.2,1. Higgins y Declerck, entre otros, han destacado como caracterstica fun-
damental de estas oraciones, pertenecientes, en general, al tipo especificativo,
que el SN sujeto constituye una variable para la cual un valor es especificado
por la expresin posteopular; entre variable y valor existe una relacin de
identificacin, de modo que aqulla constituye el tnnino identificado y ste
el trmino identificador4<. Por otra parte, desde el punto de vista pragmtico,
cl valor representa la informacin nueva, el focus, mientras que la variable ex-
presa la informacin vieja, especialmente en el sentido de que refiere a algo
que se presupone )gicamente (Declerck)It.
Pues bien, dos objeciones pueden hacerse, sin embargo, a esta reconocida
Vase M. Van Pethegen: lzm rversibilit el les phrases copulatives spcificationnelles.

en fra eaux de Lingtiisiique. Lordre des mmsts>,. Gand, 14/15 (1987). pp 193-207.
En La clase de las especificativas se incluiran construcciones como las que presentamos
em, (i). (Vase, al respecto, J. C. Moreno Cabrera: Atribucin, ecuacin y especificacin: tres
aspectos de (a semntica de La copula en espaoL, en RSE!., MIl ((982). pp. 229-145y
(i> El que hquiems) viene es Juan (Moreno Cabrera, p. 24!)

AL que (~a quien) vimos fue a Juan (M Cabrera, p. 237)
Lo que ms viste es una corbata
Lo que me molesta es su act.mtud.
~ R Declerck, p 47
It DecLerck, p. 14.
Aspectos .~erndnticas y sintcticos de las Orfl(ine,t.., 87
caracterizacin de las oraciones copulativas especficativas: una se refiere a la

distincin del tipo especificativo en trminos de valor y variable, y la otra a
la focalizacin de la expresin postverbal.
2.2.2. La determinacin del sintagma precopular de una oracin especificativa

como variable no parece muy apropiada; considerar, por ejemplo, que la ora-
cin (15<
(15) El ladrn del banco es John Thomas
especfica el valor John Thomas para la variable el X que es el ladrn del

banco no es exacto, a mi juicio, supuesto que X slo podra ser interpretado
cono variable en la medida en que es representativo de un concepto genrico,
de clase, pero en el contexto en que aparece inserto43, no es tal X, sino que
es expresado como una dese-ipcin particular que conviene a un individuo de-
terminado con implicacin existencial, cuya identidad seala el sintagma post-
copular. Cierto es, en anlogo sentido, que la expresin precopular es no-refe-
rencial -se trata del atributo-etiqueta de las especificativas (Van Peteg-
hem) pero no creo que deba ser caracterizada como supencriptional
(Higgins), esto es, similar al encabezamiento de una lista.
Dice, a este respecto, Declerck que la oracin que reproducimos en (16):
(16) INc only people tliat can help you are the Prime Minister and the
Queen herself
enumera los dos items que figuran en la lista cuyo encabezamiento es peo-
pe that can help you, de modo que tal oacin puede ser parafraseada cotno:
The list of people that can help you contains only two people: the Prime
Minister and the Queen herself44. No comparto este razonamiento; la cmi-
sion de una secuencia como la de (16), presupone, exclusivamente mediante
el sintagma precopular la existencia de dos personas determinadas cuya
identidad se revela al oyente en la expresin posteopular. (El hablante conoce
la identidad del objeto, individuo, etc., que corresponde a la descripcin dada
en la expresin inicial, luego no existe tal variable a manera de lista.>
~ Construccin traducida del ingls (R. DecLerck. p 5).

~ Se trata. generalmente. de sintagmas definidos, lay, mio obstamite, oraciones espeeificttivas
en Las que la variable est representada por SSNN indelinidos: fin ejemplo de superporencio e..
lo lini,3n Soritia (traduccin del ejemplo de DeclercL<, p 21). Los SSNN indefinidos compartan
interpretacin excLimsiva. frente a La inclusiva de Los SSNN definidos (DecLemck, p. 22).
It Declercls, p. 5
88 Mora Jess Fernndez Leborans
Declerck destaca4~, adems, el hecho de que las oraciones especificativas son

reversibles, por lo que el SN variable puede aparecer como sujeto o como pre-
dicado nominal; en este ltimo caso, el sujeto no es superseriptional (Cf.:
JOHN is murderer). Diramos, entonces, que se predica una variable de un
valor?
En cuanto a la expresin posteopular, si bien constituye el Focus de la
secuencia, no creo que deba ser identificado ste simplemente con la informa-
cin nueva; es decir, no es el Focus porque contenga tal informacin, sino
porque el hablante hace de aquella expresin el ndice de lo que considera
centro de atencin respecto al oyente. As, en la oracin (15), la interpretacin
no sera, nicamente: el ladrn del banco es alguien determinado, y ese al-
guien es John Thomas, o bien el ladrn del banco es John Thomas, no otro
no es otro que John Thomas, sino ms bien: el ladrn del banco es prec-
sarnente John Thomas46.
10. SOBRE EL SUJETO PROFUNDO
3.1. En las construcciones de (14), la concordancia de la cpula es atrada

hacia la expresin postverbal; significa esto que estamos ante una relacin de
predicacin invertida? Es adecuado afirmar que la expresin posteopular se
constituye en predicado, aun siendo una categora fuertemente referencial,
con plena condicin de argumento? Para explicar os hechos dc (14), no pare-
ce que sean muy -igurosas observaciones como sta: El verbo se~ cuando es
copulativo, concierta a veces con el complemento predicativo y no con el suje-
to4?. Si entendemos que la relacin de predicacin es fundamentalmente l-
gico-referencial predicamos siempre conceptos48 sobre objetos conceptua-
~sR DecLerck, p 9.
46 Vase, en un semitido analogo, R Sormiicola: h-C lefs and VVh-CLeLts: two awkward
sentence typess. en Linguisrics, 24 (1988), pp. 234-379 (p 369).
~ RAE: Ltbazo ce unc, nueva gramtica ce la lengua espcolo (Madrid: EspasaCalpe.
1973). ep. 3 5, d. Vase tambin A Bel lo y R. J Cuervo: Cra,ucicica ce la lengua cc,stellcnma
(Bimenos Aires: Sopena Argentina, 1973~). p 276 (ep. 823). No seria tampoco adecuada la
mnterpretacin basada en el supuesto de que tos promionsbres personales poseen rasgos propios.
~Or lo que atraen la concomdancia del vembo t como en LI problema soy yo), dado qtme el mi smi~o
tenmemio de atraccin es observable en El problema son lo.s librot.
~ En las oraciones propiamemite atributivas, asignamos mn concepto de propiedad, en sentido
amnpl io. inherente o valorativa al objeto o concepto de objeto meferido por la cxpmesion-sujeto.
En las copulal vas (lefinieit,nales, analizamos en rasgos mmiediante La expresinpredicado
cl referente semnntico (concepto) del sujeto.
lizados o indicados mediante las expresiones designadoras apropiadas se ad-

vierte que. en las construcciones de (14), la relacin se presenta invertida.
As lo entiende Declerck49 respecto a las oraciones especificativas
(specficatonal setences), en las que el SN variable ocupa la posicin de su-
jeto, de modo que este tipo de oraciones como todas las que aparecen en
(14) muestran un orden de palabras marcado. Segn este autor, hay evi-
dencias ms que suficientes para considerar que el valor, esto es, el SN repre-
sentativo del Focus, es realmente el sujeto profundo. Tales evidencias, basa-
das esencialmente en pruebas formales con interrogativas, no strven claramente
a mi juicio a tal efecto.
3.1. 1.Considera Declerck las siguientes construcciones interrogativas con sus

rplicas correspondientes del tipo especificativo:
(15) a. Quin es el ladrn? BILL es el ladrn
b, Quin es el ladrn? El ladrn es BILL
y establece que si asumimos que la oracin BILL es el ladrn es la que refleja
el orden sujeto+verbo+predicado nominal, debemos asumir que Quin es
el ladrn? refleja el mismo orden, esto es, quin es el sujeto; si es el ladrn
es el predicado en la respuesta, tambin debe ser el predicado en la pregunta.
El autor demuestra que el orden observado es bsico no se habra aplicado
Movimiento de Qu- en la interrogativa mediante el razonamiento seguido
a partir de las construcciones que reproducimos en (16) con su versin original
inglesa:
(16) A. Uno de ellos es un ladrn (One of them is a thief).
E. Quin es un/el ladrn? Which one is a/the thief?)
A. Hill es un/el ladrn (Hill is a/the thiefl.
B. EI/*un ladrn es Hill (ThePa thief es Hill).
En la pregunta Quin es un ladrn? (Wh ch one is a thief?) el orden de cons-
tituyentes debe ser: sujeto + verbo + predicado nominal, puesto que no podemos
aceptar una interrogativa de la forma * Un ladrn es quin? (*A Ihiefis which.
one?). La situacin permanece invariable si sustituimos un ladrn (a Ihief por
el ladrn (1/le dziefl, sustitucin posible porque en el contexto precedente ha
sido establecido que una (y slo una) persona panicular de un grupo, es un
ladrn, por lo que podemos referirnos a esa persona mediante el ladrn. En
Quin es el ladrn? (Which one is me thief?) la expresin quin (Which oze)
~ P. 46.
90 Mara Jess Ferncnde- Leborans
es, por consiguiente, el sujeto, y, en la respuesta correspondiente BILL es el

ladrn, el sujeto es HILL. Esto es confirmado por el hecho de que HILL es el
ladrn alterna con BJLL es un ladrn, construccin ci la que un ladrn no
puede probablemente ser el sujeto50.
En principio, la asuncin de que la secuencia BILL es el ladrn refleja el
orden bsico de constituyentes se establece de un modo gratuito y, en segundo
trmino, el hecho de comprobar su verificacin a partir de la inaceptabilidad
de la interrogativa * Un ladrn es quin?> no parece que constituya un
razonamiento definitivo, toda vez que esta ltima construccin es inaceptable
por la misma causa que lo es la rplica Un ladrn es BU; no es natural, por
ilgico. que una expresin designadora de un ob)eto individual se predique de
un sintagma indicador de miembro adscrito o perteneciente a una clase.
Por su parte, Higginbotham52, siguiendo distinta argumentacin, predice
que el sintagma which one, en (17):
(17) I.Wbich one] is John 1>
(John is) that one
en cuanto designador de individuos, debe ser un predicado en estructura-S,
mientras que un sintagma -Wh (18):
(18) What is John t?
(John is) a lawyer
debe ser un predicado no afectado por Movimiento de Qu-.
Tales consideraciones y, de algn modo, las presentadas por Declerck, su-
gieren idea de circularidad; la determinacin de cul sea el sujeto o el predi-
cado en las interrogativas se establece en funcin de las rplicas correspon-
dientes, y para demostrar anloga determinacin en estas ltimas, se recurre
a las interrogativas. (Por otro lado, la construccin de Higginbotham, John is
thai nne, presenta orden inverso de constituyentes; qu significa, consecuente-
mente, predecir que el sintagma which une es predicado superficial? o de otra
manera, en qu consiste ser un predicado en estructura-S, o qu diferencia un
predicado profundo de un predicado superficial?)
~ He repmoducido, casi litcralt,~emite, e prrafo correspondiente de It DeeLerck (p. 44). Otras
pruebas aducidas por el autor a continuacin, en relacin con el nisno tipo de interrogativas.
son de escaso inters en ertanto a su apteabilidad a La lengua espaola.
Por otra parte, hasta qu punto es aceptable la pregunta: Cl ladrn es quin?
Vase H. Higginbotham: lndeliniteness and Predication, en E. J. Reuland y A. 6. B
Ter Meulen (eds): [he Represenlcuian of (I,;)clefiniteness (Canibridge, Mass: MIT Press, 1987),
pp 43-70 (pp 50 y Si)
Aspectos semnticos y sint(.iicos de las orar.iones... 91
3.1.2. Volviendo a la inaceptabilidad dc Un ladrn es Bi/ podra explicarse

por la restriccin universal propuesta por Givn para los predicados nomina-
les, segn la cual, estos deben ser ms generales que sus sujetos53; dado que
la vat-iable de una oracin especificativa es atributiva y el valor puede ser
referencial o atributivo, la restriccin mencionada permite identificar el
valor como el sujeto profundo, toda vez que lo referencial es menos general
que lo atributivo. Pero creo que la diferencia entre lo referencial y lo
atributivo no debe ser establecida en trminos de ms o menos general; se
trata de rdenes distintos, de distinto mbito de referencia.
Resulta incuestionable porque se trata de una asuncin lgica elemen-
tal que expresiones con referencia semntica se dicen de expresiones prag-
mtica y/o semnticamente referenciales, esto es, predicamos conceptos acerca
de objetos o de otros conceptos, pero no hacemos, de categoras designadoras
de objetos. predicados de conceptos. Slo en este sentido cabe hablar de suje-
tos y predicados profundos lgicos.
Las oraciones especificativas muestran, a este respecto, un orden lgico in-
vertido, y la razn por la que es posible decir el ladrn es Bil, frente a la
inaceptabilidad de Un ladrn es Bu, es que el SN definido seala, define
mediante la forma determinada del artculo de modo descriptivo o atri-
butivo, un individuo o grupo discriminado que se presupone existente;
el SN precopular contiene un concepto de objeto individual definido a travs
de alguna caracterstica relevante, cuya identidad se revela en la expresin
posteopular. En otros trminos, el ladrn refiere semnticamente a un indivi-
duo que se identifica corno el individuo real Hill; el N propio proporciona
el referente pragmtico para lo que slo era respecto al oyente un referen-
te semntico (concepto de objeto). Como seala acertadamente Ducrott4, el
SN definido comporta, adems de la presuposicin de existencia, una presu-
E. Givn: Opacity and reference in language: an inquiry into the roles of modalities>,
en i. P KimbalL (ed.): Svntax and Se,nwmtics (N. York: Seminar Press, 2, 1973). p. 117. Una
distincin similar propone Strawson entre un trmimio singular (sujeto) y un trmino general
(predicado). P. F. Strawson: Singular terms, ontology and identity, en Mmd, 65 (1956). Pp.
433-454. Blom y Daalder distinguen entre un hipnimo (sujeto profundo o tema> y un
bipernimo (predicado profundo o locaiizacin). (A Blom y 5. Daa]der: Svntaklische
theorie en taalheschrvimg [Muiderberg: C.outinho (l976); Van Petegbem revisa esta propuesta
entre otras. Vase M. Van Peteghem: Dternminarion el aurihta nomi,mal dans les amgues
romanes, Tes. doct. Rijksuniversiteit Gent. 989-90, pp. 52-54
>~ O. Ducrot: Dire e! non dire. Principes de Sma;mlique finguistique (Pars: Herman, 1972),
p. 369.
posicin de unicidad unicidad existencial, segn Kleiber-- (Entiendo

que, de hecho, el SN definido funciona, en las oraciones especificativas, como
una expresin deictica aunque sin referencia pragmtica, pero con el mismo
valor discriminatorio, indicador de un referente determinado, en este caso
presupuesto, que es sealado mediante la forma determinada del articulo.)
La inversin del orden lgico de predicacin es posible siempre que exista
una correlacin estricta entre las dos expresiones vinculadas por el verbo c-
pula, en el sentido de que las dos delimiten, aunque de modo distinto, una
misma ~entidad>~,con idntico alcance extensin conceptual. (Cfr.: Juan
es ese chico; El problema soy yo; El asesino es Maria). No podemos aceptar
Un ladrn es Bu, porque el SN indefinido que no puede adquirir aqu lec-
tura exclusiva no es discriminatorio, no distingue, sino que describe un
~<--
individuo en calidad de miembro de una clase caracterizada por cierto(s) atri-

buto(s); las expresiones de este tipo son, en definitiva, SSNN de propiedad.
(Aunque se tratara de una construccin identificativo-descriptiva invertida lo
que no es posible, porque este tipo de oraciones no admite reversibilidad no
sera aceptable; no existe presuposicin de unicidad >~ en el sentido de que
la forma un no comporta individualizacin discriminada, aun cuando se utilice
referencialmente el SN un ladrn.) No hay correlacin de lmites, ni de <(al-
cance entre un ladrn y Hill, por lo que el N propio no puede constituir apor-
te de informacin de identificacin. (lSfr la aceptabilidad de: Un ladrn es
una persona que roba construccin definicional o de: Un ladrn por ex-
celencia es Hill, o Un ladrn modelo es Hill especificativas con interpreta-
cin exclusiva del SN precopular--).
O. Kleiber: Artiele dfini, thorie de la localisation et prsupposit.ion existentielle, en
Lan gue Fran~ase,57 (1983), pp. 87-105 (p. 88). En un sentido similar se manifiestan, M.
Riegel: Ladiectil atlribut (Pars: Presses Universitaires de France. 1985). p 59: y M. Van
Petegbem: fleternm,nattrn. (y nota 53), pp 106 y IZO.
Los sintagmas nomninales constituidos por las categoras un(o) con valor numeral otro,
taplican tamubin presuposicin de unicidad (cfr.; Un dcjcto que no puedo tolerar es la
mgratiud, Otra debilidad suya son las mujeres.)
En realidad, la alternancia Quin es un/el ladrn?, en e ejemplo de Deelerek. es vlida
nicamente en funcin del contexto inicial que establece que slo uno de ellos es un ladrn,
de modo que se da exclusividad previa. Sin un pre-texto similar, la alternancia no es posible.
Pinsese que la presuposicin de unicidad y la correlacim, de delimitacin deben
entenderse en el sentido de que el referente semntico de] sintagma precopular conviene nica
y exclusivamente al referido por la expresin posteopular (No se trata de equivalencia en
nmero, ni de paralelismo estricto de rasgos semnticos.> [Cf.:FI problema son lo. libros;
Lv que ms viste e una cvrbara (el SN posteopular es referencia] genrico); Lo que ms gust
de la subas/a Irte un crucifijo de oro con piedras preciosas (el sintagma pt>stcopuLar es
indefinido espectico y, naturalmente, referenciafl.l
3.2. Ahora bien, una oracin especificativa de hecho, toda oracin copulati-
va en la cual la expresin posteopular es referencialmente ms fuede>~ que
su correspondiente expresin precopular no se puede considerar meramente
como oracin copulativa invertida; la inversin del orden lgico-semntico de
sus constituyentes comporta pragmticamente. o si se quiere, en la estructura
patente, una funcin propia, que tiene mucho que ver con la intencin comuni-
cativa, en relacin directa con los requerimientos del receptor. En efecto, si el
hablante quiere satisfacer, respecto al oyente, una comunicacin en la que con-
juntamente se asignel las funciones de identificacin y focalizacin, adems
de la informacin no consabida, al sintagma referencialmente ms fuerte que
indica el referente del hablante, la pauta normal de construccin consiste en
disponer ste en posicin posteopular, final de clusula, siempre que el sin-
tagma precopular, que refiere semnticamente, sea de idntico alcance.
Qu clase de predicado es el sintagma Focus?; en otros trminos: Es este
sintagma un predicado legtimo, o slo ocupa la posicin sintctica de predica-
do? Parece claro que el hablante no quiere decir lo mismo cuando produce una
emisin como: Hill es el ladrn /mi mejor amigo, que cuando emite la inver-
sa: El ladrn 1 Mi mejor amigo es Hill55. [La primera secuencia serta
predicativa (LongobardO cuando el referente del sintagma precopular BU!-
es conocido para el oyente, o descriptivo-identificativa (Declerck) en el caso
de que tal referente no sea accesible al receptor.] As, obtenemos como
rplica: El ladrn es BlP. o El problema son los libros o Mara es esa de ah
a partir de preguntas del tipo: Quin es el ladrn?, Cul es el problema?,
Quin es Mara?, las cuales no se formulan en el sentido de averiguar:
~<Qusujeto tiene la propiedad de ser el ladrn, el problema o Mara,
sno ms bien: Qu objeto-individuo real conviene al referente semntico
concepto de objeto determinado con implicacin existencial, que descri-
ben los sintagmas el ladrn, el problema o Mara?. Si es as, parece
ms sensato suponer que los elementos interrogativos deben adquirir interpre-
tacin de predicados, no de sujetos, por ms que se estime la legitimidad de
su consideracin como sujetos profundos. (Afirmar que son predicados en
estructura-S, en virtud de su correlato en la rplica correspondiente como hace
l-ligginbotham, no lleva a nada concluyente.)
> Slo la construccin con el Rema en posicin inicial es una versin adecuada de esta
ltima: BIl~L es el ladrn/mi mejor amigo (Retuatizacin ulterior>.

94 Mara Jess Fernndez Lel,oran,s
4.0. LA NOCIN DE PREDICADO
4.1. El concepto de predicado admite, como es sabido, ms de una interpre-

tacin % Si se concibe en sentido lgico, referencial relacin predicado
referente la expresin posteopular de las oraciones especificativas cons-
tituira el trmino lgico, designador de un objeto o referente, de la expresin
precopular que sera su predicado. Si la nocin de predicado se define en
trminos de lenguaje formal oposicin predicado! argumento el sintagma
posteopular sera el nico argumento del predicado representado por el sintag-
ma precopular.
Slo en funcin de cualquiera de estas dos interpretaciones <~ cs adecuado
deterninar el sintagma posteopular de las oraciones copulativas inversas co-
mo sujeto profundo. Los diversos criterios seguidos por los analistas de este
tipo de oraciones copulativas para localizar el sujeto profundo [lgico-se-
mntico (Lyons, Jakobson), referencial (fliggins), semntico (Pldtz), discursivo
(Halliday), contextual (Declerck), informativo (Blom y Daalder), sintctico
(Moreau)...] inducen a una misma resolucin: el sujeto bsico coincide siempre
con la expresin referencialtuente ms fuerte, si bien no en todos los casos
se reconoce como el sujeto lgico, referencial. (As, para el francs, Moreau>
establece una serie de tests sintcticos que permiten recuperar cl sujeto pro-
fundo de las oraciones identificativas, sin tener en cuenta la naturaleza semn-
tico-referencial de los sintagmas nominales que las constituyen; pero, como tn-
dica Kleiber, el sujeto obtenido mediante este tipo de pruebas (interrogacin
por quel, conmutacin por le. insercin entre ces... qui, neutralizacin tempo-
ral de la cpula. etc.) coincide con la categora ms referencial 62
4.2. Desde el punto de vista sintctico-proposicional, es decir, considerando
la relacin sujeto predicado en el interior de una oracin (Kleiber), el SN
Focus se constituye, de hecho, en predicado, en el sentido u orden discursivo,
pragmtico. En la medida en que las oraciones de (14) comportan un modo
particular de predicacin, la sintaxis especialmente. la de determinadas len-
guas acusa o refleja de distinta manera este fenmeno, no reductible exclusi-
vamente a trminos de la oposicin tema/renia.
< Vase O Kteiber: Problmes..., p. ti 1, y M. Van Peteghens: Dterminatfrm,m.., p 14 y 15,

En realidad, la nocin de argumento en la Gramtica generativa (Teora de la Reecin
y el Ligamiento> implica generalmente la referencialidad; las dos interpretaciones mencionadas
no son esencialmente diferentes.
M L. Moreau: CESII Elude de nia -e transft>rmationnelle (Mons: Univ, 1976)
<>2 Vse M Van Petegheni: Dter,nination cap. 1, para un estudio crtico de los diferentes
cr termos.
As
1,ectos semnticos y sintacticos de las oraciones... 95
La disposicin sintctica patente de los constituyentes oracionales mani-

fiesta en lenguas no Pro-Drop, como el francs, el procedimiento de clivage;
decimos, por ejemplo, Je suis le problme, de acuerdo con el orden lgico, pe-
ro no *Le problme est je, sino Le problme, c est moi. Se trata de lenguas de
configuracin sintctica rgida, con preferencia por la consolidacin delque
63, de modo sujeto
un
sintctico de posicin sobre el semntico y/o referencial
expletivo atrae la concordancia del verbo cpula y el sintagma posteopular
presenta forma de caso no-nominativo, lo que es directamente observable en
las categoras pronominales de persona. En ingls, el caso morfolgico del
pronombre posteopular es el acusativo. (The problem is me; Tlie problem, iPx
me). Conocido es el uso del caso morfolgico acusativo como el caso neutro,
no marcado; su presencia en el tipo de oraciones copulativas inversas es ndi-
ce, claranente. de que el constituyente en posicin posteopular no es el sujeto
(Jespersen) 64
Contrariamente, en lenguas pertenecientes al parmetro Pro-Di-ap, como
el italiano y el espaol, son las expresiones referencialmente ms fuertes por
su contenido semntico y/o pragmtico, lgico, las que desencadenan concor-
dancia en el verbo copulativo, as que es el sintagma Focus el que concuerda
generalmente con la cpula porque la gramtica de estas lenguas refleja o
impone regularmente el sujeto lgico como sujeto gramatical hecho que no
anula su condicin y funcionamiento como predicado sintctico. A este respec-
to, la intuicin de la Academia es correcta, cuando observa que el verbo ser
copulativo puede concordar con el predicado.
La gramtica tradicional no explica por qu las expresiones posteopulares
en: La dems chusma del bergantn son moros y turcos (Quijote, II, 63), o en
Mi sueldo son 20.000 pesetas mensuales65 son predicados (complementos
predicativos). Se trata de oraciones copulativas especificativas, en las que los
sintagmas que siguen a la cpula son plenamente referenciales, son las expre-
siones focalizadas y constituyen el predicado sintctico de la construccin
proposicional. Decimos que la interpretacin de la Academia es correcta; si
bien no existe discriminacin sistemtica entre los rdenes o mbitos lgico-
semntico, sintctico, pragmtico, etc., en la tradicin gramatical, aspectos re-
levantes de carcter pragmtico, como las intenciones y actitudes del hablante,
<3 Segn R Sorncola. It-Clefts.., p. 353. se trata de un lenmeno de tendencia hacia una
progresiva tentatizacin rgida en el establecimiento del sujeto, junto con una causa espectica
concomitante comiso es el marcaje del SN posteopular como acusativo.
-~ V. O Jespersen: A Modern Englislm grommar on bistorical principIes (Copenhague:
Mimnksgaard, 1909-49 (Cir. por R. Sorncola, p 355).
RAE: Esbozo vase nol.a 47.
han sido integrados acertadamente en la gramtica (recordemos la distincin

entre el Modus y el Dictun oracionales). Pues bien, aunque no de manera ex-
plcita, la Academia entiende que en el tipo de construcciones citadas, la inten-
cin del hablante impone la condicin de predicado ---con rendimiento pleno
de predicado sintctico a las expresiones posteopulares, en detrimento de su
legtima capacidad. por su propia naturaleza categorial, para funcionar como su-
jetos. Hay que tener en cuenta, adems, que al ser definido tradicionalmente el
predicado en trminos proposicionales, como lo que se dice del sujeto, los
limites con el predicado pragmtico-discursivo desaparecen o se confunden.
4.3. En sntesis, el sintagma posteopular de la clase de oraciones copulativas

inversas ilustradas en (14) que refiere pragmticamente indica el referente
del hablante es una categora argumental, es el sujeto profundo, lgi-
co66, no sintctico, que se constituye en predicado sintctico, de posicin,
porque comporta un modo singular de predicacin, de orden pragmtico-dis-
cursivo, en el que se manifiesta conjuntamente las funciones de identificacin
por especificacin, focalizacin e informacin nueva.
Si son adecuadas estas observaciones, no parece sostenible la tesis que de-
fiende la existencia de un verbo ser semnticamente pleno, que significa
identidad, en cualquier tipo de oraciones identificativas, diferente del verbo
ser cpula67, vaco de contenido semntico, pero necesario por razones sin-
tcticas, para establecer la relacin de predicacin en las oraciones propia-
mente atributivas (predicativas). Lo autores que defienden la existencia de un
verbo ser identificativo (Frege, Russell, Lyons, Jakobson, Higginbotham...),
distinto del verbo ser predicativo, consideran que el primero selecciona dos ar-
gumentos temticos (Longobardi68, Safir); ser identificativo tiene como com-
plemento un sintagma referencial un trmino lgico (Frege), como el suje-
to al que asigna Caso, mientras que ser predicativo no es asignador de Caso
y tiene como complemento una clusula reducida (CR) (Couquaux, Safir.
Moro, l-toeckstra).
< En lenguas corno espaol o italiano, sera tambin el sujeto gramaticaL; la concordancia
entre el veibo y la expresin posteopular as lo manifiesta.

~ Segn 0. Jespersen: 7lw Plmilosoplns o/ Gramnmar (Londres: Alen and Unwin. 1924>, el
verbo ser cpula miunca expresa identidad, por lo que slo puede estar seguido de una expresin
no referencial (p 153)
< La estructura de constituyentes de las identificativas propuesta por Longobardi (p. 243>,
segn argumentaciones de Williams y Rothsteiu, no creo que se pueda adoptar corno definitiva:
[, [.
SN y serll SN]; qu fenmeno sintctict, indepemidiente jrmstitieara una configuracin
que sera una excepcin a la pormta formal de] binarisnio en el anlisis de constituyentes?
Aspectos setnntic(>s y sifltticticos de las oraciones.. 97
Supuesto que sean adecuados los razonamientos seguidos a lo largo de este

trabajo, postular la existencia de dos elementos lxicos ser distintos carece de
fundamento. Slo existe un verbo ser cpula diferente, naturalmente, del
verbo serexistencial; la diferencia entre identificacin y atribucin es
semntica, en sentido amplio (Jackendoff, Kleiber) y se establece en funcin
de la carga referencial de los sintagmas pre y posteopulares y de la intencin
del hablante a requerimiento del receptor6
5<). LAS CONSTRUCCIONES: LE cAUSE, CEST MO! (fr.);

LA CAUSA SONO JO (IT.)
Singular inters presenta, en francs, la estructura sintctica de las ora-

ciones especificativas y, en general, la de cualquier oracin copulativa iden-
tificativa en la que la expresin posteopular comporte la carga referencial ms
fuerte LVase (19)]:
(19) La malade, cest moi
Le problme, cest lui
Marie, cest elle
En el tipo de construcciones ilustrado en (19), cl pronombre expletivo ce, neu-
tro, que recupera o reproduce los atributos-etiquetas (y. Peteghem) en las
dos primeras construcciones, y el N propio en la tercera, era considerado en
antiguo francs como smple atributo: la concordancia del verbo se haca, no
con ce, sino con un pronombre o nombre situado tras la cpula: Mais ce nc
Por su parte, Van Peteghem: Liternmination p. 418. distingue dos clases de cpula; la
que se encuentra delante dc los atributos adjetivos y sustantivos n<> determinados, cuya funcin
es lranstormam el adjetivo o ci sustantivo en predicado proposicional, y la que antecede a los
atributos nominales con artculo, que sirve para marcar una conexin proposicional entre el SN
sujeto y el SN atributo La primera confiere un status predicativo en e sentido sintctico
del trmino al sustantivo ncleo. Mediante la segunda, el atributo entero se constituye en un
predicado en el sentido discursivo del trmino. Segn Peteghem. el sentido sintctico. de
pmedicado supone oponer ste a argumento; en e sentido discursivo, predicado se opone a
sujeto. Esta ltima distincin sujeto/predicado es considerada por la autora como equiva-
lente a la oposici~n tema/rema,
A mi entender, no es apropiada la caracterizacin dc predicado, opuesto a argumento. Co-
mo sintctica (adecuada en sintaxis formal t relacional, preferentemente> Por otra parte, no
parece justificable que el pmimer tipo de cpula sirva para conferir rango de predicado sinlcti-
co al sustantivo ncleo no determinado: si es as, e correspondera anlogo cometido respecto
al alribtmtt, determinado y. adems, en cualquiera de los dos casos hay una conexin propt>sicio-
nal relacin sujeto/predicado analizable en trminos de tema-tema
98 Alara Jess Fernndez Leborans
suije pas (= N4ais ce nest pas tnoi). En el siglo XVI aparece la concepcin
moderna, que ve en ce el sujeto, como prueba la nueva forma de interroga-
cin: Este-ce rnoi?; EM-ce vous? (Les Bidois) y.
La tendencia actual en francs standard se orienta hacia la consolidacin

de la frmula cest, es decir, la concordancia del verbo copulativo es atrada
por el expletivo incluso en construcciones presentativas. situacionales, etc-
tera; as, se prefiere la construccin del tipo: Le prohtne, e est cnt a Le
problnie, ce son cnt Este hecho, que confirna la determinacin del expleti-
vo como sujeto sintctico y gramatical en tales casos es paralelo a la con-
solidacin de las categoras posteopul-ares como predicados71, como demues-
tra la pronominalizacin de acusativo caso morfolgico dc estas catego-
ras [vase (20)1:
(20) Marie, cest elle 4 Ce lest
Le problme, cest f lui
Paul l--4 Ce 1 est
S.l. A propsito de las oraciones Sono o (it.) y Ces mvi (fi.) o lis me
(int~l.). Chomsky ~ considera que, en la construccin italiana, el SN sujeto
es impersonal. y estara co-superserpted con el SN pedicado o. CONC ri-
ge y asigna Caso Nominativo a iv. Por el contrario, en la construccin france-
sa como en la inglesa un expletivo es regido y marcado con Caso por
CONC. y la cpula asigna Caso Objetivo a la categora poscopular.
G . le E idois y R . Le B idoi s:Sv,m raye do hnmwu i,s mm odc moe ( Pars A. i . P icard, 1 97 1>. ~
t3t (ep. 229)
~ Inc Itmso en constrimeciones presenl.ativas. la tradicin gramatical intcrprela coman predicado
la nica categora plena. qtme es la postcopu lar: fisil sept licores? II les es! (Les B idois,
Wagner y Pinchomi. Marti net..) 5. Fernndez Ramrez: Cra,,,lica es~aoIa 4. 1:1 verbo ~ la
oracin (vol. completado y umdenado por 1. Bosque> (Madrid: Arcolibros, 1986p 447
considera que, en las construcciones: ES medioda Son las once, no hay predicado noma mal, y
el sujeto se pospone al verbo ver, la misma interpretacin sera aplicable a las oraciones en las
que el verbo ser denota la presencia: Sos va; Somos nosoiros. Pero, en nola a pie de pgina.
el atmtor im,dica que las expresiones postcopulares podman eoncebi se como pmedicadts. Por srm
parte. becterck (p 1(13) reconoce asimismo que un pronombre usado como predicado nominal
aparece usualmente en la forma del objeto (it s hin,; Iba! s her). 1 Respecto a los pronomabres
personales en funcin de predicado, 1 es Bidois sealan dos formuas posibles de resprmesta: Ltc,s-
votes la personne annonre? Lina respuesta. la ms frecuente, sera: Ces! nmoi, y la otra: .Ic lo
sois A mi juicio, la pri maera constituira una rplica especi fical.i va: (La /ersonne annonte) ccvi
mo, ni enIras que la segunda correspomidera al ipo ident licati vodescrmpti yo de l)eclerck:
Je la tuis (la persrntne annoncn-Y, ji
N. Chomsky: Lectores no Governn,ent onU Bi~mding (Dt,rdrecht: Pons. 1981), p. 272.
Aspectos senlanhicos vslntctico.v dc las oraciones... 99
Pollock ~> observa, respecto a construcciones francesas similares, del ti-

po (21>:
(21) a. f Ce sont des linguistes
Ce son Paul et Marie
b. f Cest des linguistes
1 Cest Paul et Marie
la siguiente diferencia: en las versiones (a.), existe una cadena Nominativa (ce,
linguisles; ce, Paul et Marie) que contiene un nico argumento, ce, pronom-
bre cltico sujeto que recibe el Caso Nominativo en su posicin de sujeto.
El SN posteopular no ocupa una posicin narcada por el Caso. Para las ver-
siones (b.). en las que el verbo cpula concuerda con el expletivo, Pollock
entiende que ce y el SN posteopular no deben formar cadena; ce sera un
argumento que recibe Caso de CONC, y el SN posteopular es un argumento
distinto, que ocupa una posicin a la que el verbo tre asigna Caso Nominati-
vo segn la resla: SN [-i-nomlcuando est propiamente regido por V.
>
5.2. Supuesto que no exista ms que un verbo ser, copulativo, como se ha de-
terminado anteriormente (vase 4.3.), no tendra mucho sentido considerar que.
en calidad dc cpula, sea un verbo asignador de Caso. La marca de caso mor-
folgico acusativo u objetivo slo sirve para indicar que la expresin post-
copular, constituida en predicado pragmtico, funciona, de hecho, como predi-
cado sintctico, aun siendo, por derecho, la categora idnea por su carga
referencial para funcionar como sujeto (v.4.2); as ocurre en francs y en in-
gls, lenguas en las que. adems, la presencia del expletivo asegura el segui-
miento de una pauta de construccin rgida ms consolidada en francs que
en ingls por la que se hace prevalecer el ordenamiento sintctico, de posi-
cin, de constituyentes sobre el lgico semntico. De este modo, ce, e it son
sujetos sintcticos y funcionan en Estructura-S como si fueran argumentos,
marcados por FLEX con Caso Nominativo. (A todos los efectos, son los suje-
tos gramaticales; atraen la concordancia del verbo copulativo.)
Las construcciones francesas: Ce soiz Paul ci Marie y Ces( Paul et Marie
no difieren por las raLones que apunta Pollock, sino porque en la primera, me-
nos evolucionada que la segunda, las marcas de concordancia del verbo son
atradas por la expresin posteopular, que es la que ofrece plena condicin de
sujeto lgico-semntico, y que sera el sujeto gramatical, segn el orden neutro
73 J. Y Pollock:Accord. chames impersonnelles et variables, en Liagmistacac lit veslge/io-

oes, VII. 1 t1983). pp 31181 (p 43).
loo Mara Jes dv Fernndez Leborans
de constituyentes; contrariamente, en la segunda construccin, la concordancia

es atrada por el sujeto sintctico ce (como sucede tambin en la versin in-
glesa: fis me). En las expresiones paralelas en italiano y en espaol (so/lo o;
soy yo), slo el orden de constituyentes orden marcado, en cuanto inverso
refleja el conportamiento de las categoras posteopulares como predicados sin-
tcticos identificativos, pero son los sujetos gramaticales.
En las construcciones especificativas. ocurre algo similar; as en (22>:
(22) La causa soy yo
La causa sono io
las categoras jo, io, son predicados pragmticos y. consecuentemente, sin-
tcticos en la E-S (con los valores asociados de identificacin por especifi-
cacin, rema y Focus), pero son adems de los sujetos lgico-semnticos,
profundos los sujetos gramaticales.
Podramos considerar, aun de modo absolutamente provisional, que los sin-
tagmas posteopulares en estas lenguas Pro-Di-op. ocupan una posicin temti-
ca. adjunta a SV la que corresponde a los sujetos gramaticales en inversin
(Belletti)74, de modo que pueden ser regidos y marcados con Caso Nomi-
nativo por FLEX. Probablemente, en la versin francesa 1 vase (23)1.
(23) La cause, cest moi
dado el claro paralelismo que existe, en francs, entre las copulativas y las
pseudo-escindidas ~ el clivage es un procedimiento sintctico ms desa-
rrollado en esta lengua que en las dems lenguas romances cabra suponer
que el expletivo ce estuviera vinculado en cadena nominativa con el sin-
tagma precopular que ocupara, originariamente, una posicin no temtica.
adjunta a SV. (La teniatizacin ulterior de este sintagma le cause, por otra
parte, necesaria para dar lugar a la lectura especiftcativa, explicara, en
cuanto ulterior, la disposicin grfica de una coma observable en emisones
escritas, tras e) sintagma-tena). La expresin posteopular ocupa una posicin
interna a SV, la que corresponde al predicado de posicin, dado que se com-
porta como predicado gramatical. En la versin inglesa que se nuestra en (24)
(24) The cause is me
~ A. Belletli: Los inacusativos como asignadores de caso, en V. Demonte y M. Femnndez

Laguni la (eds): Svntaxis de las lenguas ,-o,nnicas (Madrid: El Arquero. 1987) PP 167~2 it)
(p 43).
~ y. Akmajian. 1971 (y nota 1); Higgins, 1976 t y. nota 3), Blom y Daalder, 1976 (y no-
ta 53>
Aspee/cv ,vemniico,v y sinfth.liros de las craicne,r... lo
el sintagma precopular se erige en sujeto gramatical, puesto que desencadena

la concordancia del verbo copulativo, y ocupa la posicin de sujeto sintctico.
La expresin posteopular ocurre como en la versin francesa en Ja posi-
cin interna a 5V que corresponde al predicado gramatical y sintctico, por lo
que presenta forma de caso acusativo.
5.3.0. Una opcin estimable, desde el punto de vista descriptivo-explicativo,

consiste en suponer la existencia de una nica estructura bsica, lgico-tem-
tica, para cualquier tipo de oracin con verbo ser copulativo, representativa de
la seleccin, por parte del verbo-cpula, de un complemento de naturaleza pre-
dicativa [clusula reducida (CR) o sintagma predicativo (SX~) (donde X
es utia categora predicativa)]; el sujeto de predicacin, expresado por la cate-
gora referencialnente ms cargada, sera el argumento externo del sintagma
predicado. y el verbo-cpula se caracterizara como verbo [-4-Raising/asimila-
ble a los verbos ergativos (Hoeckstra)76.
La estructura-S de las oraciones propiamente atributivas (predicativas) y,
en general, de todas las copulativas que observan orden neutro de constitu-
yentes, segn la relacin lgico-semntica de predicacin identiticativo-
descriptivas. ecuativas o de identidad, deftnicionales y otros tipos se obtiene
por el movimiento ascenso de la categora sujeto de predicacin a la
posicin de sujeto sintctico, es decir, a la posicin de ESPEC de SFLEX.
As, en oraciones como las que se muestran en (25)
(25) Yo soy j inteligente

la causa 1
la E-P presentara la siguiente configuracin (26):
(26) SFLEX~
SN FLEX
FLEX 5V
ESPEC
y CR
ser SN SA / SN
va inteligente / la causa
> T. l-Ioeckstra. Small Clauses Results, en Linguo. 4(1988), pp. 101-139 (p. 1 13).
102 Mara Jevs Fernndez Leborans
El SN yo debe ser movido desde la posicin de sujeto temtico en la CEs se-

gn Chomsky la cpula, como los elementos aspectuales, no marca-e a su
~
complemento, de modo que ste no es marcado-L y, por consiguiente, seria

una barrera para el movimiento, pero la extraccin de aquel SN puede realizar-
se mediante adjuncin a este complemento dado su carcter no argumen-
tal (la huella de yo estara propiamente regida por reccin de anteceden-
te)76. Posteriormente, el movimiento a la posicin de sujeto sintctico
quedara legitimada por la concordancia ESPEC-NUCLEO en cadena exten-
dida de coindizacin79.
5.3.1. La derivacin de las especificativas de las copulativas inversas, en

general presenta ciertas peculiaridades en funcin de las lenguas considera-
N. Chomsky: harriers (Cambridge. Mass.: MIT Press, 19%). Citamos por la traduccin
espanola de 5. Alcoba y 3. Balan: Barreras (Barcelona: Paids Comtmnicaein. 1991>). p 157
(Chomsky no considema el complemento predicativo de ser comno clausal. ni el verbo copulativo
como verbo de ascenso)
Si la CR se entiende comno proyecenn no mxima -dc la categora predicado no Sera
barrera para el movimiento, pero s para la meccin (de la huella del SN ascendido) por la
Condicin de Minimal dad Por otra pamie. la solucin de adjuncin suscila el problema del
nmovi mniento de imrma huella de SN, pero Chomsky (p 155> supone que, pama una huella ligada
A. la reccin se redrmce a la recci m, por antecedente; as. en la opciml de adj uncin a 3V, el
ohjeo dc un verbo siemnpre est regido por su antecedente despus del movimicnlo,
cuncretamenle. >or la hrmella adjunta al 8V del cual es objeto (p. 156). Tal suposicin podra
ser extensible al caso qvme los ocimpa. [En re:didad. segn Chomsky (p 169). cl PCV se reduce
a una propiedad de las endemias de la reccin por antecedente.1 Pero, por otra parte. el propio
Chomnsky, respecto a constrtmcciones con Marcaje Excepcional de Caso (pp 17<) y 171)
establece que el sujeto de un comnplemento inemuslado qrme no sea SC comiio Cr lo/u, especis
/v/rn-ie.v chota Bu] to be i;mteresting], o en Jo/vm co,,,side,s //sioric.v <bat,! hill! incresring 1
se comporta corno si en mealidad fuera el objeto de su rector verbal, de modo que podna estar
regiolo desde ltmera As q [mela huella de Yo podram estar propiamente regida a vN,,,
atenindose al PCV en las cadenas ampliadas, sin necesidad de recurrir a la adjuncin.
En diferente sentido, se podra considerar que la ER, commplenenlo del vembo cprmla, es umia
pmoyecc in no ni axmmli a de un e eme n to abstracto: F:LEX N . Hoto stei n y D Li g htflo
Predication and PRO>, en Len guage, 63. 1 <1987j, pp. 23-52[; si es as, tal proyeccim no
sera barrera para el movi miento ni para la leccin, dado el carcter defectivo del si semaFLEX
que abarca a stms dos proyecciones: 8 F y 1- (Chomsky: Ba,,cras, p 102>. pero. cOmo seala
l-loekstra. la consideracin de la CR como proyeccmun no max ma es m mreconeiLi able con la
teora de Bar,-ier.v, segn la cual, la presencia de m.mn sujeto reqtiere que la proveccion sea
mxima, puesto que el sujeto es el lispeciticador de SFLEX (p. lt)7>.
> N Chomsky: Jarreros p. 152.
das. Siguiendo a Moro60, las oraciones predicativas (canonical senwnces) y

las especificativas (in verse tenientes) manifiestan estructuras-S diferentes (la
asimetra de las oraciones copulativas se revela igualmente en FL), derivadas
de una misma estructura-P, temtica. Moro asigna las siguientes representacio-
nes a predicativas (a) y especificativas (b):
(27) a> SN~ ~ NOM---cpula [ t~ 4O---SN~]
En las dos representaciones, el Filtro de Caso se satisface por la subida del

SN a la posicin [ESPEC, SFLEX]. Un papel-e puede ser transmitido a la
posicin A dentro de la CR (bien directamente, bien a travs de la huella). El
PCV se cumple mediante reccin de Ncleo por la (concordancia en la) cpu-
la, y reccin de antecedente en la cadena encabezada por el SN. (El cumpli-
miento del PCV en este sentido no est claro para m, ya que el autor no da
cuenta, en su estudio, de la posible condicin de barrera de la CR para la
leccin.)
La E-S de las copulativas inversas se obtendra comnmente por movi-
miento dc la expresin-predicado a la posicin precopular, a diferencia de las
predicativas, cuya E-S se determina por el ascenso de la expresin sujeto, co-
mo se ha indicado anteriormente. Pero los hechos no son tan simples en lo
que se refiere a las inversas, como se puede inerir de la observacin dc los
datos en espaol e italiano, francs e ingls.
5.3.2. Una hiptesis probable, siguiendo argumentaciones de Hoeckstra y

MulderL. se basa en el supuesto de que la asignacin de Caso Nominativo
en italiano es posible bajo CONC ESPEC-NUCLEO o bajo Reccin, conside-
racin aplicable igualmente al espaol: el parmetro de asignacin de Caso
Nominativo depende del movimiento de V a FLEX, que sera obligatorio en
las lenguas Pro-Dtop, de modo que la amalgama lxica FLEX-i-V anula la
condicin de Barrera del SV, permitiendo la asignacin de Caso bajo reccin
a los sujetos postverbales. que estaran de hecho en su posicin bsica de
ESPEC de SV. si asumimos la hiptesis del sujeto interno a SV (Fukui y
5 peas).
En consecuencia, podramos establecer que el sintagma-sujeto gramatical
A. Moro. The Raising of Predicates: Copula. Expletives and Existence, Manirserito

(Universidad de Venecia y MIT. 990). p 3.
> T. Hoeeksrma y R Mulder. Unergatives as copular verhs; locational and existential
predication. en fle Linguisrir< Rerie~,, /(1090) pp: 1-79 (pp. 36 y ss).

104 Mara less Fernndez Leboruas
<yo) sujeto temtico en la CR ocurre, en las copulativas de orden neutro

predicativas y otras en la posicin IESPEC, SFLEXJ. a jaquees asignado
Caso Nominativo bajo CONC ESPEC-NUCLEO, mientras que, en las copula-
tivas inversas, ocupa la posicin [ESPEC, 5a la que se asigna Nominativo
bajo Reccin (o cadena dc reccin, si bajo reccin se asigna a IESPEC, 1FF]
especificador de la Primera Proyeccin Funcional que domina a 5V esto
es. CONC, siguiendo a Pollock62. Lo que no est claro, a mi modo de ver,
es si la hiptesis del sujeto interno al 5V es vlida para las oraciones copu-
lativas; si entendemos que la E-P de estas oraciones se conforma con clusula
reducida (CR), el sintagma-sujeto (yo) no podra aparecer en la posicin
[ESPFC, 5V] en la base y, por otra parte, creo que tal posicin debe conside-
rarse apropiada nicamente para los sujetos temticos dc los verbos lxicos
plenos, y el verbo cpula no selecciona un sujeto tenritico, as que, en tal ca-
so, aquella posicin seria ocupada por el sintagma-sujeto de la CR slo por
derivacin (movimiento).
En cuanto al sintagma la causa, se podra suponer que ocupa la posicin
extraoracional de Tema, a partir de la estructura: Soy yo la causa. (Vase
ms adelante la construccin francesa); no podra ocurrir en la posicin
[ESPEC, SC] porque sta podra estar cubierta por elementos interrogativos,
ni en una posicin adjunta a SFLEX, porque adjuncin a SFLEX es imposible,
segn Hoeckstra. Contrariamente, Moro67 considera que la posicin adjunta
a SFLEX es la adecuada para el SN precopular en las especificativas italianas;
las oraciones inversas del italiano siempre contienen un pro predicativo. de
modo que el SN precopular puede ser analizado como una especificacin ex-
terna del predicado (28):
(28) Ja causa pro sono [jo ti]]
Tal vez sera adecuado defender astmtstno la existencia de un pro predicativo

para las especificativas del espaol.
Por otra parte, dado que la posicin [ESPEC, SFLEX] es una posicin A,
y constituye un lugar de aterrizaje accesible a los SSNN referenciales y pre-
dicativos (Morot el sintagma la causa podra ascender a esta posicin, y
no recibira marca de Caso, puesto que no es argumento y, adems, el Caso
Nominativo habra sido asignado previamente a yo, bajo reccin, como se ha
indicado anteriormente.
>~ V Hoeckstra y Mulder. p 37 (nota 21>.

A. Moro. p 16.
6] Moro, pp 8 y 10.
AspeIos .se,nnicos y .vi,mtcticos de las oracione.v... lOS
5.3.3. La construccin francesa (La cause c es moi) podra ser sometida a un

anlisis como el que propone l-loeckstra para las construcciones inglesas del
tipo: There is a man in Me garden. El francs, aunque posee la propiedad de
subida de V a FLEX, observa asignacin de Caso Nominativo slo a la posi-
cin [ESPEC. SFLEXI6>; en oraciones finitas, los rasgos nominales de FLEX
en esta lengua slo pueden ser legitimados por CONC ESPEC-NUCLEO, por
lo que se requiere la subida de SN a ESPEC. SFLEX]. Los expletivos france-
ses, como / en construcciones impersonales, absorben el Caso Noninativo, y
no estn coindizados con el SN postverbal. sino que funcionan como argumen-
tos. de modo que el verbo francs puede asignar directamente Caso Acusativo
u objetivo a los sujetos postverbales si asigna Caso Nominativo a 11 (Pollock
y Guron).
Si aplicamos estas observaciones a la construccin francesa, podramos es-
tablecer que noi recibe Caso Objetivo del verbo, y el expletivo ce, movido a
jESPEC, SFLEX] desde su posicin de base como predicado, recibe Caso No-
minativo bajo CONC ESPEC-NUCLEO. El expletivo ce estara vinculado con
el sintagma adjunto le cause en la construccin previa (Ces rnoi la cause)
a la tematizacin de este sintagma del mismo modo que el expletivo Mere
se relaciona con cl SPrep adjunto a tire garden en la construccin inglesa
mencionada ms arriba . La asignacin de Caso Objetivo a rnoi seria posible
a travs de la huella de y ascendido a FLEX. [Pollock (1989) establece que
las propiedades del V ascendido son accesibles a su huella] 67
La especificativa inglesa (The cause is me) se obtendra por movimiento
del sintagma 1/te cause, desde su posicin bsica de predicado en el comple-
mcntt) clausal. a la posicin [ESPEC .SFLEXI, previa adjuncin al comple-
Inento 1 En ingls, la posicin de sujero sintctico es una posicin A, a la
que es asignado Caso Nominativo bajo CONC ESPEC-NUCLEO exclusiva-
mente (Segn Hoeckstra, en ingls y en otras lenguas, no hay movimiento de
V a FLEX, y el Caso Nominativo slo puede ser asignado por CONC ESPEC-
NUCLEO.) El verbo asignara Caso Acusativo al sintagma sujeto bsico de
predicacin en el complemento clausal, me, constituido en predicado sintctico
en la oracin especiticativa.
~ Hoeckstra y Mulder. p. 44
El y/oms ce adjunlo de este SPrep sera similar al que presentan los SPreps relacionados
con cllicos en las consrucciones de doblado de clticos 1 Hoeckstra y Mulder (p 38) segn
Kaync y Jaeggli. 1
67 j, y Pollock: Verb Movetncnt, Universal (irammar. and the Siructure of IP, en
Lingniwic h;qnirv, 20,3 (1989). pp 365-423 (385). (V. Hoeckslra y Muide,. p. 43 (nota 26).
>8 V. nota 78
06 Mara Jess Fernndez Le/,orans
5.4.0. Independientemente de cualquier valoracin general sobre lo adecuado

de la descripcin expuesta, quiero destacar, a modo de sntesis, determinados
aspectos que requieren especial atencin. Uno de ellos se refiere a la asigna-
cin de Caso.
5.4.1. Afirma Moro69 que la marca de Caso no es un requisito exclusivo pa-

ra los SSNN referenciales, sino ms bien un requerimiento uniforme basado
en las caractersticas morfolgicas de los sintagmas nominales, como sucede
en latn. As que los SSNN predicativos, como los referenciales, deben recibir
marca de Caso, compartido con el sujeto (Hoeckstra). En una oracin copulati-
va, un caso es asignado slo en la posicin [ESPEC, SFLEXI: nominativo (o
Acusativo en cl Marcado Excepcional de Caso) y, consecuentemente, compar-
tido (Hoeckstra y Mulder) o transmitido (Moro) con el SN postverbal, a
travs de la huella del SN ascendido a la posicin preverbal. (Dado que un
predicado y su sujeto no representan distintas cadenas argumentales, la
Condicin de Visibilidad se satisface por la asignacin de Caso compartido
entre los miembros de la cadena argumenral, SN y huella.) Pero, si bien es
cielto que, en latn, el sujeto y el atributo concuerdan en gnero, nmero y
caso, no creo que este fenneno morfolgico, que refleja reccin como rela-
cin de dependencia sintctica entre categoras que poseen un nico trnino
de referencia y que constituye una condicin inherente que los Ns impo-
y>.
nen sobre las cateoras por el los regidas, pueda ser trasladado a la relacin
de Caso estructural. Si hay compartimiento o transmisin de Caso, cmo se
puede explicar el hecho de que las categoras pronominales posicopulares en
las especificativas fiancesa e inglesa (no] y me respectivamente) presenten for-
nia de Caso no-nominativo?
5.4.2. Si asumimos, con Hoeckstra y Mulder, que, en francs e ingls, la asig-

nacin de Caso Nominativo tiene lugar bajo CONC ESPEC-NUCLEO en la
posicin [ESPEC, SFLEX], exclusivanente, parece razonable considerar que,
en las copulativas inversas, la gramtica de estas lenguas habilita una ca-
tegora en calidad de sujeto gramatical con rendimiento de categora argumen-
tal (que funciona como si Ibera un argumento). Puesto que este constituyente
no coincide con el sujeto lgico sino con el predicado profundo (en in-
gls) o es un expletivo representativo del predicado profundo (ce, en fran-
cs)-- y se constituye en el sujeto gramatical que atrae la concordancia de la
cpula, por lo que es marcado con Caso Nominativo en aquella posicin, la
A. Moro. p 9.
y L. 1 Ijelmslev: Princpiov de gramtica general (Madrid: Credos. 1976>. pp. 147 y ss.
A.spectov sem,mIic.os y sintacticos de las Ordci<fl,ev... 107
gramtica dispone de un procedimiento para inhabilitar o desproveer a los

sujetos lgicos las categoras posteopulares de su condicin de sujetos
gramaticales y argumentales. Este procedimiento consiste en manifestar con
caso norfolgico no-nominativo tales categoras. El uso de las formas prono-
minales luertes en francs, no nominativas, o de las formas de acusativo en
ingls, revela, no que la cpula asigne Caso objetivo sino que tal forma de
Caso, por ser la no marcada o neutra, constituye un modo de representar la
no-asignacin de Caso a categoras que, siendo, por derecho, argumentales, se
comportan, de flecho, como predicados en E-S. Este era cl segundo aspecto
que me interesaba destacar.
5.4.3. Y el tercero y ltimo se refiere a los expletivos. Moro como l-Ioecks-

tra y Mulder caracteriza los expletivos diere (ing) y ci (it.) como pre-
dicados ascendidos. Esta interpretacin es aplicable a los expletivos ce (irj
e it ung., en it is me; It is thern). Tales pronombres pleonsticos aparecen en
oraciones inversas, y reciben Caso Nominativo en la posicin [ESPEC,
SFLEX], que es una posicin A, segn Moro, por lo que la Condicin C de
la Teora del Ligamiento no es operativa (una expresin-R debe ser libre-A).
(Lo cierto es que los expletivos no son expresiones referenciales, y menos si
son concebidos como predicados, al margen dc la determinacin de aquella
posicin como no argumental.) Si hacemos extensibles estas consideraciones
a las lenguas Pro-Di-ap, italiano y espaol, habra que postular la existencia
de un pro expletivo predicado en las copulativas inversas de estas lenguas.
como hace Moro (Hoeckstra y Mulder no comparten esta propuesta).
En cualquier caso, la CR de las copulativas inversas debera contener st
las argumentaciones presentadas son correctas un expletivo, pleno o va-
co, en la posicin de predicado, por lo que el sintagma representado por el
expletivo (la cause, the cause, la causa, en los ejemplos ya mencionados), de
aparecer en su posicin originaria posteopular -como es presumible es de-
cir, en la coda, tendra que ser considerado ms bien como un adjunto que
como un predicado. (Moro)91. (La CR no puede contener en la posicin de
predicado dos SSNN el expletivo y el sintagma o, si observamos la es-
tructura derivada, la huella del expletivo ascendido y el sintagma.) En trmi-
nos ms exactos, el SN precopular de las especificativas puede ser considerado
siguiendo a Moro92 como una especificacin externa dcl predicado,
y sera adyacente, en E-P, a un pro predicativo en espaol e italiano o a
A. Momo. pp. 19 y Ss.

Vp. ~
un expletivo predicativo como ce en francs en calidad de aposicin espe-

cificativa. No obstante, se puede plantear una objecin a esta hiptesis; qu
clase de principio gramatical o procedimiento sintctico permitira disociar el
constituto formado por la relacin apositiva especificativa, de modo que uno
de sus constituyentes el SN apuesto pueda, independientemente, ascen-
der a la posicin adjunta a SFLEX?
5.4.4. Probablemente, sera ms adecuado suponer que el SN precopular de

las especificativas ocurre en el siguiente lugar estructural accesible para
SSNN no-wh: la posicin TOP9>, siendo representado, en francs, por el
cltico ce>4, que asume, en calidad de argumento a diferencia de ji (no at-
gumental) la funcin de sujeto sintctico y gramatical en la posicin
[ESPEC, SFLEX1. Para dar cuenta del originario Matus de predicado del SN
en posicin de tema, el eltico ce ocupara bsicamente la posicin de pre-
dicado en la CR95. (Si la estructura de tematizacin es correcta ciertamen-
te, el atributo-etiqueta de las especificativas debe ser necesariamente in-
formacin vieja o consabida, como hemos visto anteriormente el cltico ce
no sera, de hecho, un expletivo; su presencia es requerida por la propia es-
tructura de tematizacin.)
L. Rizzi: rOn the Status of Snbject Clities in Romance, en O. iaeggli y ti. Silva-
Corbaln (eds.): Siudies in Romance Linguistks (Dordrecht: Foris, 1986), pp. 391-419 (Pp. 393
y 394>. Respecto a la posicin bsica de terna, vase: N. Chomsky: rOn Wb-Movcment>s, en
P Culicover, T. Wasow y A. Akmajian teds.): Formal Svmax (N. York: Academie Press.
1977), pp. 71-132. H van Riensdijk y E Williams: Introduction lo tbe Tbeors of Grarnnmar
(Mass.: lnst of rechnolngy, 1986). Cito por la traduccin esp.: Introduccin a la Teora
Gramatical (Madrid: Cledra, 1990), pp. 155-158.
Como conviene adeeLmadamenle a las estructrras de tematmzacmon. en las qime el
consiruyenre tematizado, que se genera directamente en la posicin de terna, dispone de un
correlalo pronominal qne necesariamente debe ser un cltico>, (M L. 1-lernanz y 1. NI. bncarl,
pp. 83 y ss.)
El cltico ce francs puede ser. asrmm smo. anfora del sujelo propiamiienle dicho en
oraciones copulativas predicativas e identificativas. (Cfi> (i). predicativa, e (u). identilicativa>
(i) Je sums veno en me promenan ~Cesl une bonne ide

(u> Qui est cet homnie? Cest le proesseur de Marie.
(V Pereghem: f)erninatio,m,,, pp. 54 y 129 respectivamemite). Por otra parte, el cltico ce

francs es claran,ente 1ro amiafrico: habra que com,sidemar, consecuenlemente, que el pro
predicativo <expletivo del ilaliano y del espaol es. asimismo, un anatmico? <Segn Chomsky:
Sorne Conceps ant? (ion.vequeoce.v of ze Theorv of Gomern,nr,mt omid fhndomg (Mass: MIT
Press, 1982). Cito por la tr haneesa: la nomnefle ,svnlnxe <Pars: Ed du Senil, 1987). p. 178
(la categora pmo es+ pronominal anafrico).
Aspectos semnticos y sintcticos de las oraciones... >09
Pero, por otra parte, s asumimos con Rizzi y Roberts , segn postu-
lado de Burilo (1986)que todo el material realizado fonticamente debe es-
tar presente en E-P, y consideramos que ce est limitado exclusivamente a
contextos nominativos (ce e ji pertenecen a la clase de elementos que com-
parten caso morfolgico nominati~o claro es que ce no puede ser predicado
nunca: por el contrario, ca, que tambin posee condicin de argumento, puede
ocurrir en contextos no nominativos>7) no hay ms que una posicin bsi-
ca en la que pueda figurar el expletivo: IESPEC, SFLEX].
As que si queremos defender una misma estructura de predicacin bsica
en todos los tipos de copulativas, de modo que sea posible evitar la anomala
que supone erigir un expletivo como predicado en las inversas, a diferencia
de las rectas, que contienen un predicado lxico apropiado, podemos consi-
derar que ce, en posicin [ESPEC, SELEN] est coindizado con ndice su-
perrcripled con el SN predicado (le cause) en una estructura similar a la de
las escindidas: la secuencia definitiva en francs, del tipo Le cause, u es! mcl,
se obtiene por dislocacin (Kayne)96.
Lo cierto es que esta descripcin, probablemente vlida para las especifica-
tivas del francs, no ha de ser o no tiene por qu ser necesanamente ex-
tensible a sus versiones correspondientes en otras lenguas 1 En suma, si bien
la intuicin ms natural establece que la representacin de (26) es adecuada
como reflejo de la estructura lgico-temtica de predicacin, subyacente a la
96 ~ Rizzi e t, Roberts. Complex Inversion in Frencb. en Probos, 1(1989>, pp. 1-3(1 (p 9>
9V R Kayne.Chains, Categories Externa) Lo 5 and Freneh Complex lnversiorw, en Natural
Lunguage md Ling,,wic Thecrv, 1(1983), pp. 107-139 (p. 125. nota 20, y p. 1>6).
~ As. (es! no] la craise sera la construccion especificativa previa a La canse, ces! no.
(Segn Kayne. p. 116, ce funciona como un pronombre ~esurnptiebajo dislocacin.) (Yase

5.2.)
Por lo que respecta a las versiones italiana y espaola, habamos convenido que la
expresin posteopular es, adems de predicado sintctico, el sujeto gramatical. Se podra objetar
a esta interpretacin, si postulamos la existencia de un pro expletivo, que el sintagma
posicopular parece el sujeto gramatical. pero, en realidad, es predicadc>, a todos los efectos,
en la copulativa inversa; la concordancia se explicada porque, siendo vaco e) expletivo, no
puede ser atrada por ste, de modo que se establece con el nico sintagma pleno Ahora bien,
s se considera que la expresin posteopular recibe marca de Cas<, Nominttivo probablemente
bajo reccin, como hemos visto no se adviene la utilidad de recurmir a un no expletivo al
que sera asignado tambin Caso Nominativo en la posicin IESPEC, SFLEXl En cuanto a la
versin inglesa, probablemente la marca de acusativo morfolgico en la categora pronominal
posteopular. que anula claramente su valor de sujeto gramatical y argumenral. ha hecho
innecesaria la presencia de un expletivo, de manera que la expresin precopular asume
directamente la funcin de sujeto gramatical y sintctico. En cualquier caso, los hechos no
presentan aboluta homiogeneidad.
lO Mara less Fernn~lez. Leboraus
formacin de la E-S de todas las oraciones copulativas, el procedimiento se-

guido para obtener la F-S de las especificativas por cuanto la produccin
de stas se determina por reqterimientos fundamentalmente pragmticos e im-
plica alteracin de la relacin lgica de predicacin no se muestra claramen-
te uniforme en las diversas lenguas. (Naturalmente, las variaciones dependern
de pautas paramtricas.)
6. CONCLUS]ONES
Las oraciones copulativas identificativas, en general, y la clase de las

especieativas, en particular, son ana)izables, como toda oracin, en trminos
de sujeto y predicado t No existe un verbo ser de identidad que vincule
dos expresiones referenciales en calidad de argumentos. La expresin posteo-
pular es, en cualquier caso, un predicado sintctico, con referencia semntica
en las copulativas predicativas y tambin en las identificativas (descriptivas,
de identidad y definicionales) o pragmtica en las especificativas, singu-
larmente. El modo de predicacin se determina, no slo por los aspectos l-
gi co y senntico-referencial relacin signo-signo, y signo-realidad extralin-
gi?stica sino, adems, por los requerimientos de orden pragmtico que com-
porta h relacin hablante-oyente. De todos estos aspectos debe dar cuenta la
gramtica, con procedimientos que la sintaxis manifiesta y que varan segn
las lenguas.
Universidad Complutense de Madiid
En otros trminos, contrariamente a la opinin de B. Russell: [)cscriptions>, en Linsky

(1952), pp 93-108 (p 1<10), no hay tal oposicin entre predicacin e identidad, al menos desde
el punto de visa sintctieo-gramnatical La identificacin es un modo de predicacron. si se
quiere, pragmtica, no ~lgieaen el sentido clsico.

Aspectos Semánticos y Sintácticos de Las Oraciones Identificativas Inversas PDF

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Aspectos Semánticos y Sintácticos de Las Oraciones Identificativas Inversas PDF

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

Aspectos semnticos y sintcticos

de las oraciones identificativas inversas

M.~ Jess FERNNDEZ LEBORANS

Lgicos y lingistas han observado, desde hace tiempo, la existencia de dos

La distincin entre estas dos clases generales de oraciones copulativas es paralela a la

l)ICENDA . Cuaclc,no,s de Filologa I-Iispco ir a, nY It). 73 1 10. Edit. (1 nplutense. Madrid, 1 99 1 92

identificativas, se ha convenido generalmente que el verbo ser vincula dos ex-

b Ese chico es Carlos

V. M. L. L-lernanz y J. M. Brttcart: la sintaxis (Barcelona: Crtica. 1987), p. 220.

Tales construcciones pertenecen, en generat. 1 tos tipos espotilicanvo (a) e ideotjiat~,~

sentan tina categora postcopttlar no referencia], como Mario Iassasino

aunque propone posteriormente8 que, cuando los dos SSNN. precopular y

LO. SOBRE EL MODO DE REFERIR

Especialmente til para describir adecuadamente las oraciones copulativas

Se trata de la diferenciacin establecida por S. Kripke entre referencia semntica y

se a un objeto ideal, mental concepto como el aludido por el SN precopu-

1.1. Decimos as que una expresin refiere semnticamente cuando presupone

(5) Mara es muy inteligente

V. 1<. Donnellan. Rererence and Definite Deseriptions, en Philosophcal Reviere, 75

([966). pp. 281-304.

Anloga interpretacin es aplicable a construcciones en las que el referente

(6> Yo soy Mara Ruiz de la Calzada

1.2. La referencia pragmtica resulta de la intencin del hablante de aludir a

mas nominales definidos (referencia pragmtica), o incluso sobre ambos,

2.0. PREDICACIN Y REFERENCIA

La relacin de predicacin se establece en las oraciones copulativas identi-

21 La difcienc ia entie referente actual o real y virtual est condicionada al hecho de su

Aurelia es la profesora de [enguade mi hertuana

en las oraciones predicativas; en las oraciones de identidad como La estrella

2.1.0. La clase de oraciones copulativas ilustrada en (7), corresponde al tipo

(7) a. Esa de ah es Mara

Las const.rtmcciones 7b. y 7d. pertenecen al tipo Descriptiooaliv-identifving de Declerck

indican el referente del hablante, un objeto-individuo real, al que se asigna,

el hablante en La designacin del referente pragmtico; pero tal referencia no sera

2.1.1. El uso denominado referenciab, identificativo,de los SSNN postcopu-

(8) Pedro es el abogado

(9) Pedro es se; s. es se: el abogado

(lO) La que viene por ah es la que lleva un lazo rojo en el pelo

Vase al respecto, 1. Bosque: La seleccin de Las palabras inreaogat ivas, en Verba. II

(II) La que viene por ah es { la que t y yo conocemos

2. 1 .2. Respecto a construcciones de identidad, en las que se supone que los

(12) La mujer de Andrs es la hermana de Mara Luisa

finidos precopulares y postcopulares poseen, virtualmente, referencia de idn-

2.2.0. Construcciones como las ilustradas en (14), se incluyen generalmente

valor claramente deictico, de indicador; es una expresin deictica. fuertemente referencia].

A diferencia de las anteriores, en estas construcciones la expresin post-

Vase M. Van Pethegen: lzm rversibilit el les phrases copulatives spcificationnelles.

(i> El que hquiems) viene es Juan (Moreno Cabrera, p. 24!)

caracterizacin de las oraciones copulativas especficativas: una se refiere a la

2.2.2. La determinacin del sintagma precopular de una oracin especificativa

especfica el valor John Thomas para la variable el X que es el ladrn del

~ Construccin traducida del ingls (R. DecLerck. p 5).

Declerck destaca4~, adems, el hecho de que las oraciones especificativas son

10. SOBRE EL SUJETO PROFUNDO

3.1. En las construcciones de (14), la concordancia de la cpula es atrada

lizados o indicados mediante las expresiones designadoras apropiadas se ad-

3.1. 1.Considera Declerck las siguientes construcciones interrogativas con sus

es, por consiguiente, el sujeto, y, en la respuesta correspondiente BILL es el

~ He repmoducido, casi litcralt,~emite, e prrafo correspondiente de It DeeLerck (p. 44). Otras

3.1.2. Volviendo a la inaceptabilidad dc Un ladrn es Bi/ podra explicarse

posicin de unicidad unicidad existencial, segn Kleiber-- (Entiendo

individuo en calidad de miembro de una clase caracterizada por cierto(s) atri-

O. Kleiber: Artiele dfini, thorie de la localisation et prsupposit.ion existentielle, en