PERODO DE RECUPERAO DO INVESTIMENTO EM BOMBA HIDRULICA DE

MELHOR RENDIMENTO EM SISTEMAS DE BOMBEAMENTO NA TARIFA

HOROSSAZONAL VERDE

JOO L. ZOCOLER1, FERNANDO B. T. HERNANDEZ2, JOO C. C. SAAD3,

RAIMUNDO L. CRUZ4

RESUMO: Neste trabalho, ajustou-se um modelo matemtico para quantificar o efeito da variao
do rendimento da bomba hidrulica na variao dos custos de um sistema de bombeamento, na
estrutura tarifria horossazonal verde (subgrupo A4) e o tempo de recuperao do capital investido
no equipamento de maior rendimento. Em seguida, o mesmo foi aplicado a um sistema de
bombeamento para suprimento de um sistema de irrigao do tipo piv central. As opes de
rendimento da bomba hidrulica foram: 69,5% (bomba 1), 73% (bomba 2) e 78% (bomba 3), cujos
custos de aquisio foram, respectivamente, R$ 6.176,00, R$ 8.479,00 e R$ 15.509,00. Os
resultados da aplicao do modelo mostraram que: i) a substituio da bomba 1 pela bomba 2 foi
vivel, sendo o perodo de recuperao de capital 3,4 anos; ii) a substituio da bomba 1 pela
bomba 3 foi vivel, sendo o perodo de recuperao de capital 9,2 anos; iii) a substituio da bomba
2 pela bomba 3 foi invivel, sendo o perodo de recuperao de capital 21,1 anos superior ao
perodo de amortizao do investimento na avaliao econmica, considerado 15 anos.

PALAVRAS-CHAVE: modelo matemtico, energia e custos.

INVESTMENT RECOVERY PERIOD IN HYDRAULIC PUMP OF BETTER

EFFICIENCY IN PUMPING SYSTEMS IN THE GREEN HOURLY SEASONAL TARIFF
FOR IRRIGATION

ABSTRACT: In this study a mathematical model was adjusted to quantify the effect of the pump
efficiency on cost variation of the pumping system in the green hourly seasonal tariff (subgroup A4
- irrigation) and the investment recovery period by a more efficient pumping station. Afterwards,
the same model was applied in a pumping system supplying a center pivot irrigation machine. The
hydraulics pump efficiency options were: 69.5% (pump 1), 73% (pump 2) and 78% (pump 3), with
acquisition costs of R$ 6,176.00, R$ 8,479.00 and R$ 15,509.00, respectively. The results of the
model applied showed that: i) the substitution of pump 1 for 2 was feasible, being the investment
recovery period of 3.4 years; ii) the substitution of bomb 1 for 3 was feasible, being the investment
recovery period of 9.2 years; and iii) the substitution of bomb 2 for 3 was unfeasible, being the
investment recovery period of 21.1 years, therefore superior to its useful life span, considered 15
years.

KEYWORDS: mathematical model, energy, costs.

_________________________________________
1
Prof. Adjunto, Departamento de Fitossanidade, Engenharia Rural e Solos, Faculdade de Engenharia de Ilha Solteira, UNESP, Ilha
Solteira - SP, zocoler@agr.feis.unesp.br.
2
Prof. Titular, Departamento de Fitossanidade, Engenharia Rural e Solos, rea de Hidrulica e Irrigao, Faculdade de Engenharia
de Ilha Solteira, UNESP, Ilha Solteira - SP, fbthtang@agr.feis.unesp.br.
3
Prof. Adjunto, Faculdade de Cincias Agronmicas, UNESP, Departamento de Engenharia Rural, Botucatu -
SP, joaosaad@fca.unesp.br
4
Prof. Adjunto, Faculdade de Cincias Agronmicas, UNESP, Departamento de Engenharia Rural - Botucatu - SP,
cruz@fca.unesp.br.
Recebido pelo Conselho Editorial em: 16-9-2009
Aprovado pelo Conselho Editorial em: 16-2-2011
Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011
Perodo de recuperao do investimento em bomba hidrulica de melhor rendimento 291

INTRODUO
O Instituto Nacional de Eficincia Energtica - INEE, citado por LYRA (2005), estima que o
desperdcio de energia eltrica no Brasil daria para abastecer toda a regio Nordeste. O setor
industrial, que responde por 47% do consumo de eletricidade no Pas, o maior responsvel pelo
desperdcio. Ademais, cerca de 40% do consumo das companhias de saneamento (gua e esgoto)
so desperdiados por causa do mau rendimento de suas mquinas e equipamentos. O desperdcio
de energia eltrica no Brasil to elevado que, para atender demanda crescente, preciso
acrescentar atual capacidade instalada, pelo menos, trs mil MW por ano, exigindo investimento
de cerca de US$ 5,0 bilhes. Isto significa um custo mdio de US$ 1667,00 kW-1. No caso de
micro-centrais hidreltricas de 5; 10 e 15 kW, BALARIM et al. (1998) estimaram custos de
instalao variando de R$ 1.970,00 a R$ 5.500,00 por kW.
Segundo a Companhia Energtica do Piau - CEPISA (BRASIL, 2007), a energia que a cada
ano os brasileiros perdem, equivale produo de duas Usinas de Itaipu. Em 2006, o desperdcio de
energia eltrica no Brasil foi da ordem de R$ 38 bilhes de kWh (10% do consumo do Brasil) o que
representa R$ 9,5 bilhes, considerando-se uma tarifa mdia de R$ 0,25 kWh-1. No Brasil, cada 1%
de crescimento do PIB tem exigido um aumento de 1,5% na expanso do sistema eltrico nacional.
A energia eltrica tem participao de quase 40% do total neste esforo de crescimento. Entre 2001
e 2006, j foram acrescidos ao sistema eltrico nacional mais 25,8 milhes de kW aos 71 milhes
de kW j existentes em 2000, sendo 12,2 milhes de kW oriundos de usinas termeltricas
(atualmente, capacidade instalada de gerao no Pas de 104.726,1 MW, ANEEL-BRASIL, 2009).
Os custos de um sistema de bombeamento dependem de muitas variveis, entre as quais: a
vazo requerida, o comprimento, dimetro e material das tubulaes, o desnvel topogrfico, a
presso no final da tubulao de recalque, o comprimento da rede eltrica de alta e baixa tenso, a
potncia e tipo dos equipamentos eltricos utilizados, a modalidade de tarifao da energia eltrica,
o rendimento e tipo de bomba hidrulica, alm de outros de menor relevncia (ZOCOLER, 1998).
Em relao energia eltrica, at 1981, havia um nico sistema de tarifao, denominado
convencional, que no diferenciava preos durante as horas do dia e perodos do ano. No horrio
das 17 s 22 horas, ocorre intensificao do uso de eletricidade e, consequentemente, as redes de
distribuio atingem maior carga. Diante da necessidade de estimular o deslocamento de parte da
carga para os horrios que o sistema eltrico estiver menos carregado, e para os perodos do ano de
maior disponibilidade hdrica, foram criadas as tarifas horossazonais (verde e azul), que so tarifas
de energia eltrica com custos diferenciados de acordo com sua utilizao durante as horas do dia e
durante os perodos do ano. Esta diferenciao de custos visa a reduzir os custos de fornecimento da
energia decorrente da otimizao do sistema eltrico nacional. Tambm permite ao consumidor
reduzir suas despesas com energia eltrica desde que programe o seu uso, ou seja, evitar o horrio
de ponta, cuja tarifa significativamente maior, e/ou deslocar o consumo para o perodo mido,
cuja tarifa menor relata o Comit de Distribuio de Energia Eltrica - CODI (CODI, 1988). O
horrio de ponta corresponde a trs horas consecutivas definidas pela concessionria (normalmente
entre as 17 e 21 h), de segunda a sexta-feira, enquanto o horrio fora de ponta so as horas
complementares s de ponta, acrescidas totalidade das horas dos sbados, domingos e feriados,
definidos por lei federal. O perodo seco constitudo de sete meses consecutivos de maio a
novembro, enquanto o perodo mido constitudo de cinco meses consecutivos, de dezembro a
abril. As tarifas horossazonais so aplicadas aos consumidores atendidos em tenso de fornecimento
igual ou superior a 2,3 kV (Grupo A) ou ligados em baixa tenso, em sistema de distribuio
subterrneo, mas considerados para efeito de faturamento como de alta tenso. Mais detalhes da
tarifa horossazonal verde esto descritos no item Metodologia.
Tambm so concedidos descontos especiais para os consumidores rurais que exercem
atividade de irrigao e aquicultura, conforme a Resoluo Normativa 207, de 9 de janeiro de 2006,
da Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL (BRASIL, 2006), que revogou a Portaria 105, de
3 de abril de 1992, do Departamento Nacional de guas e Energia Eltrica - DNAEE (BRASIL,

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Joo L. Zocoler, Fernando B. T. Hernandez, Joo C. C. Saad et al. 292

1992) e as Resolues 277, de 19 de julho de 2000, e 540, de 1o de outubro de 2002 (BRASIL,

2000a e 2002) da ANEEL. Porm, tais descontos incidem somente sobre o consumo de energia
eltrica entre as 21h30 e 6h00 do dia posterior, sendo necessria exclusividade para irrigao, ou
seja, a rede eltrica para o sistema de irrigao deve ser independente das demais da propriedade,
alm de os equipamentos de medio e controle da energia fornecida ficarem a cargo do
consumidor.
No caso de estaes elevatrias de sistemas de abastecimento de gua de pequenos e mdios
portes, TSUTIYA (1989) apresenta uma srie de alternativas que contribuem com a reduo do
custo da energia eltrica, entre as quais: i) Enquadramento na estrutura tarifria mais adequada, bem
como o equilbrio entre as demandas contratada e registrada, a fim de se evitar o pagamento de uma
demanda no utilizada, ou, ainda, no caso de tarifao horossazonal, da demanda de ultrapassagem;
ii) Evitar a utilizao do conjunto motobomba no horrio de ponta; iii) Correo do fator de
potncia por banco de capacitores; modificao do padro de entrada de energia eltrica de baixa
para alta tenso, pois o consumo com tarifa em alta tenso geralmente mais econmico; e
elevao do fator de carga atravs da adequao do conjunto motobomba; iv) Utilizao de
variadores de rotao no conjunto motobomba para controle da vazo em sistemas onde o
bombeamento de gua dirigido diretamente ao consumidor. Em relao ao item (iv), MELLO et
al. (1999) estudaram a viabilidade do inversor de frequncia controlando uma motobomba trifsica
de 29,4 kW (40 cv) sob quatro necessidades de altura manomtrica de uma linha de irrigao.
Verificaram que, para um perodo de pagamento de 15 anos, sob taxa de juros de 6% ao ano, o
sistema deve operar pelo menos 500 h/ano, o que permitiu uma reduo de potncia de 12,5 kW.
Em relao ao rendimento do conjunto motobomba hidrulica, OLIVEIRA FILHO et al.
(2004) realizaram um trabalho de racionalizao da energia eltrica no Permetro Irrigado de
Mirors, municpio de Ibipeba (BA). Uma parte do trabalho foi a adequao de uma bomba
hidrulica, cuja vazo de projeto de 300 m3/h e presso total de 980 kPa utilizava um modelo de
bomba com rendimento de 70,5%, acionada por um motor eltrico padro de potncia 184 kW
(250 cv) e rendimento de 92,19%, que, sendo substituda pela de outro modelo com rendimento de
81,5% e acionada por um motor eltrico do tipo alto rendimento, com potncia de 110,4 kW
(150 cv) e rendimento de 94,8%, proporcionaria uma economia nos gastos com energia eltrica de
at 31,6%.
Diante do exposto, este trabalho prope o desenvolvimento de um modelo matemtico para
avaliar o efeito da variao do rendimento da bomba hidrulica na variao dos custos de um
sistema de bombeamento na estrutura tarifria horossazonal verde (subgrupo A4 - para o irrigante e
para o no irrigante), e o tempo de recuperao do capital investido no equipamento de maior
rendimento. Em seguida, o mesmo foi aplicado a um sistema de bombeamento em trs opes de
rendimento da bomba hidrulica. Finalmente, efetuou-se uma anlise de sensibilidade do modelo
em relao variao do rendimento das bombas e ao tempo de operao anual do sistema.

MATERIAL E MTODOS
O custo anual total de um sistema elevatrio pode ser obtido pela eq.(1):
Cat = Caf + Cav (1)
em que,
Caf - custo anual fixo do sistema, $, e
Cav - custo anual varivel do sistema, $.

O custo anual fixo do sistema pode ser obtido pela eq.(2):

Caf = Aa + Ra (2)

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Perodo de recuperao do investimento em bomba hidrulica de melhor rendimento 293

em que,
Aa - amortizao anual do capital investido, $, e
Ra - remunerao anual do capital investido, $.

A amortizao anual do capital investido corresponde a um fundo que deve ser anualmente
depositado (corrigido pela taxa vigente) para recompor o capital investido em cada equipamento
aps sua vida til. Pode ser calculado pela equao (adaptada de COELHO, 1979):

I V 1 M i 1 R i r
Aa i
1 r Pai 1
(3)
i 1

em que,
Vi - valor inicial (novo) do i-simo equipamento, $;
Mi - frao do valor inicial do i-simo equipamento gasto em sua montagem no sistema, $;
Ri - frao do valor inicial do i-simo equipamento aps o perodo de amortizao;
R - taxa anual de juros, e
Pai - perodo de amortizao ou vida til do i-simo equipamento, anos.

A remunerao anual do capital investido, que significa quanto o empresrio receberia pela
aplicao financeira do mesmo em outra alternativa, pode ser calculada pela eq.(4):

Ra
I

Pa i
Vi 1 M i 1 r 1

(4)
i 1 Pa i n
1 r 1
n 1

em que,
n - expoente polinomial.

O custo anual varivel do sistema pode ser obtido por:

Cav = Camr + Cabo (5)
em que,
Camr - custo anual de manuteno e reparos, $, e
Cabo - custo anual de bombeamento, $.

Segundo HOFFMANN et al. (1987), os reparos e a manuteno correspondem ao custo anual

necessrio para manter o bem de capital em condies de uso. Na prtica, costuma-se calcular os
custos de manuteno anual como uma frao percentual mdia do valor de compra do equipamento
considerado, ou seja:
Camr = fi Vi (6)
em que,
fi - frao do valor inicial do i-simo equipamento gasto anualmente na manuteno e reparos.

O Programa Nacional de Irrigao - PRONI (BRASIL, 1987), considera para as bombas

hidrulicas uma frao anual de 2,5% para um tempo de operao de 2.000 horas.
O custo anual de bombeamento obtido pela equao adaptada do CODI (CODI, 1988),
atualizada pelas Resolues 456, de 29 de novembro de 2000 (BRASIL, 2000b), e 90, de 27 de
maro de 2001 (BRASIL, 2001):

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Joo L. Zocoler, Fernando B. T. Hernandez, Joo C. C. Saad et al. 294

Cabo = Fd + Fc + Aj (7)
em que,
Fd - faturamento anual da demanda, $;
Fc - faturamento anual do consumo, $, e
Aj - ajuste anual referente ao fator de potncia, $.

Se for prevista a aquisio de banco de capacitores para correo do fator de potncia ao valor
mnimo exigido pela concessionria de distribuio de energia eltrica, para iseno desta tarifa, a
eq.(7) ser composta somente do faturamento da demanda e do consumo.
O custo anual de bombeamento do sistema depende da estrutura tarifria em que o mesmo se
enquadra diante da concessionria de energia eltrica, ou seja, da tarifa convencional ou das
horossazonais (verde e azul). A equao adaptada do Fd e Fc, desenvolvida com base na eq.(7) na
estrutura tarifria horossazonal verde, apresentada a seguir. Nela, considera-se que o motor e os
equipamentos eltricos so exclusivos para acionamento da bomba hidrulica.
Tarifa verde
aplicada compulsoriamente a tarifa horossazonal (azul ou verde, se houver opo do
consumidor) s unidades consumidoras do Grupo A atendidas em tenso inferior a 69 kV e com
demanda de potncia igual ou superior a 300 kW. Tambm aplicada opcionalmente s unidades
consumidoras do Grupo A atendidas em tenso inferior a 69 kV e com demanda para demanda de
potncia entre 30 e 300 kW. A estrutura tarifria a seguinte: 1) Demanda (kW): um preo nico;
2) consumo (kWh): 2a) Um preo para o horrio de ponta em perodo mido; 2b) Um preo para o
horrio fora de ponta em perodo mido; 2c) Um preo para o horrio de ponta em perodo seco;
2d) Um preo para o horrio fora de ponta em perodo seco.
Considerando que a demanda contratada com a Concessionria de energia eltrica seja no
inferior a 10% da demanda medida (Subgrupo A4), o que confere ao usurio a no cobrana pela
ultrapassagem de demanda, ento o faturamento anual da demanda obtido pela eq.(8):
Fd = 12 Dc Tdv (8)
em que,
Dc - demanda contratada com a Concessionria de energia eltrica, kW, e
Tdv - tarifa de demanda verde, $ kW-1.

O faturamento anual da demanda para a Classe IV (rural) obtido pela eq.(9):

12
Fd = Dm
m 1
z Tdv 0,10 d Dc Tdv (9)

em que,
Dmz - demanda medida no z-simo ciclo1 de medio do ano, e
D - nmero de ciclos completos por ano que o sistema elevatrio fica desligado e, com isso,
ocorre faturamento de demanda correspondente a 10% da demanda contratada.

OBS: A cada 12 meses, a partir da data da assinatura do contrato de fornecimento, dever ser
verificada, por segmento horrio, demanda medida no inferior contratada em, pelo menos, trs
ciclos completos de faturamento, ou, caso contrrio, a concessionria poder cobrar,
complementarmente, na fatura referente ao 12o ciclo, as diferenas positivas entre as trs maiores
demandas contratadas e as respectivas demandas medidas (BRASIL, 2006). Sendo assim: 0 d 9.

1
Ciclo de medio corresponde a um perodo entre duas leituras consecutivas, em intervalos de aproximadamente 30 dias,
observados o mnimo de 27 e o mximo de 33 dias, sendo ao todo 12 ciclos num ano de contrato com a Concessionria de Energia
Eltrica.

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Perodo de recuperao do investimento em bomba hidrulica de melhor rendimento 295

A demanda medida no z-simo ciclo do ano (kW) obtida pela eq.(10):

Y Qy Hy
Dmz = 1000
y 1 ME y
(10)
BH y

em que,
Qy - vazo da y-sima bomba hidrulica no z-simo ciclo do ano, m3 s-1;
Hy - altura manomtrica da y-sima bomba no z-simo ciclo do ano, m;
- peso especfico da gua, sendo considerado 9.800 N m-3;
BHy - rendimento da y-sima bomba no z-simo ciclo do ano, e
MEy - rendimento do y-simo motor eltrico no z-simo ciclo do ano.

O faturamento anual do consumo obtido pela eq.(11):

Fc = Cm up Tcv up Cm ufp Tcv ufp Cm sp Tcvsp Cm sfp Tcvsfp (11)
em que,
Cmup - consumo anual medido (kWh) no perodo mido, no horrio de ponta;
Tcvup - tarifa de consumo verde no perodo mido e no horrio de ponta, $ kWh-1;
Cmufp - consumo anual medido (kWh) no perodo mido, no horrio fora de ponta;
Tcvufp - tarifa de consumo verde no perodo mido, no horrio fora de ponta, $ kWh-1;
CmSP - consumo anual medido (kWh) no perodo seco, no horrio de ponta;
TcvSP - tarifa de consumo verde no perodo seco, no horrio de ponta, $ kWh-1;
Cmsfp - consumo anual medido (kWh) no perodo seco, no horrio fora de ponta, e
Tcvsfp - tarifa de consumo verde no perodo seco, no horrio fora de ponta, $ kWh-1.

O consumo anual medido no perodo mido, no horrio de ponta, obtido por:

Cmup = Dm tup (12)
em que,
tup - tempo de funcionamento do sistema elevatrio no perodo mido, no horrio de ponta, h.

O consumo anual medido no perodo mido, no horrio fora de ponta, obtido por:
Cmufp = Dm tufp (13)
em que,
tufp - tempo de funcionamento do sistema elevatrio no perodo mido, no horrio fora de
ponta, h.

O consumo anual medido no perodo seco e no horrio de ponta obtido por:

Cmsp = Dm tsp (14)
em que,
tsp - tempo de funcionamento do sistema elevatrio no perodo seco, no horrio de ponta, h.

O consumo anual medido no perodo seco, no horrio fora de ponta, obtido por:
Cmsfp = Dm tsfp (15)
em que,
tsfp - tempo de funcionamento do sistema elevatrio no perodo seco, no horrio fora de ponta,
h.

O faturamento anual do consumo para a Classe IV (rural - irrigante) obtido pela eq.(16):

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Joo L. Zocoler, Fernando B. T. Hernandez, Joo C. C. Saad et al. 296

Fc = Cm up Tcv up Cm ufp Tcv ufp Cm uhe 1 fdtv Tcv ufp

Cm sp Tcvsp Cm sfp Tcvsfp Cm she 1 fdtv Tcvsfp (16)

em que,
fdtv - fator de desconto sobre a tarifa verde no horrio fora da ponta (Resoluo 207, de 9 de
janeiro de 2006, da Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL (BRASIL, 2006);
Cmuhe - consumo anual medido (kWh) no perodo mido, no horrio especial para irrigantes, e
Cmshe - consumo anual medido (kWh) no perodo seco, no horrio especial para irrigantes
(das 21h30 s 6h00 do dia posterior).

Uma vez que a modalidade de tarifao da energia eltrica a horossazonal verde, o usurio
no deve operar o sistema de bombeamento nos horrios de ponta, seja no perodo seco, seja no
mido, pois toda vantagem no faturamento em relao modalidade convencional pode ser perdida
ou at mesmo piorar. Considerando esta afirmativa, as eqs.(11) e (16) podem ser simplificadas:

Fc = Cm ufp Tcv ufp Cm sfp Tcv sfp (17)

Fc = Cm ufp Tcv ufp Cm uhe 1 fdtv Tcv ufp Cm sfp Tcv sfp Cm she 1 fdtv Tcv sfp (18)

Ao se selecionar uma bomba hidrulica, procura-se um modelo que faa o bombeamento

adequadamente e a um menor custo. Neste sentido, o rendimento da bomba um requisito
fundamental nesta seleo, pois se o mesmo for pequeno, maior ser a exigncia de potncia do
motor e demais equipamentos para acion-la, proporcionando maiores custos de aquisio e maior
custo operacional do sistema. Na prtica busca-se um modelo de bomba na condio de mximo
rendimento ou muito prximo a isto. Sendo assim, as opes entre os modelos disponveis no
mercado so relativamente restritas. Tambm, uma pequena variao no rendimento no
suficiente, na maioria das vezes, para se exigir um motor comercial de maior potncia, uma vez que
o mesmo j selecionado com certa reserva de potncia em relao bomba hidrulica. Mesmo
assim, e devido longevidade e intensidade de uso do sistema de bombeamento, importante fazer
a avaliao para verificar em quanto tempo a diferena no custo de aquisio ser compensada pela
reduo dos custos operacionais do modelo da bomba de maior rendimento hidrulico.
Feitas tais consideraes, e considerando um sistema de bombeamento com somente um
conjunto motobomba, a variao do custo anual total do sistema de bombeamento para
consumidores do Subgrupo A4 diante de duas opes de rendimento e de custo de aquisio da
bomba hidrulica pode ser calculada pela eq.(19):

Cat =

Vb2 1 M b2 1 R b2 r

Vb1 1 M b1 1 R b1 r
1 r Pa b2
1 1 r Pa b1
1

Vb2 1 M b2 1 r
Pa b 2
1 V 1 M 1 r
b1 b1
Pa b1

1
Pa b 2 n Pa b1 n
1 r 1 1 r 1
n n

1 1 Q H
f b2 Vb2 f b1 Vb1
b

1000 m

12 Tdv t ufp Tcv ufp t sfp Tcvsfp (19)
2 b1

Sendo para a bomba hidrulica 1 e 2, respectivamente:

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Perodo de recuperao do investimento em bomba hidrulica de melhor rendimento 297

Vb1 e Vb2 - valor inicial da bomba, $;

Mb1 e Mb2 - frao do valor inicial da bomba gasto em sua montagem no sistema, $;
Rb1 e Rb2 - frao do valor inicial da bomba aps o perodo de amortizao;
Pab1 e Pab2 - perodo de amortizao da bomba, anos;
fb1 e fb2 - frao do valor inicial da bomba gasto anualmente na manuteno e reparos, e
b1 e b2 - rendimento da bomba.

Conforme se verifica na eq.(19), os quatro primeiros termos permitem calcular a diferena do

custo anual fixo entre as bombas. O quinto e sexto termos permitem calcular a diferena do custo
anual de manuteno e reparos das mesmas; e o stimo termo permite calcular a diferena do custo
anual de bombeamento que elas provocam devido aos nveis de rendimento. esperado que, sendo
b1 < b2 e Vb1 < Vb2, o efeito do stimo termo seja superior soma dos demais; e sendo este de
sinal negativo, a Cat ser negativa. Se isto no ocorrer, significa que o ganho de rendimento da
bomba 2 insuficiente para compensar seu acrscimo nos custos fixos e de manuteno e reparos.
Estas consideraes, feitas em relao eq.(19), tambm so vlidas para a eq.(20), abordada a
seguir.
Ressalta-se, novamente, que a diferena de rendimento entre as bombas aqui tratadas no
suficiente para alterar a potncia nominal do motor e demais equipamentos eltricos do sistema
(comando de partida, transformador, banco de capacitores e outros), no afetando,
consequentemente, os seus custos fixos e de manuteno e reparos na equao. Caso contrrio,
dever-se-iam incorporar os custos fixos e de manuteno e reparos nas equaes.
No caso do Subgrupo A4 - rural irrigante, a variao do custo anual total do sistema pode ser
calculada pela equao:

Cat =

Vb2 1 M b2 1 R b2 r

Vb1 1 M b1 1 R b1 r
1 r Pa b 2
1 1 r
Pa b1
1

Vb2 1 M b2 1 r
Pa b 2
1 V 1 M 1 r
b1 b1
Pa b1

1
Pa b 2 n Pa b1 n
1 r 1 1 r 1
n n

Tdv 12 0,9 d
1 QH
f b2 Vb2 f b1 Vb1
1 . Tcv ufp t ufp t uhe (1 fdtv)
b b 1000 m
(20)
2 1 Tcv t t (1 fdtv)
sfp sfp uhe

Finalmente, o perodo de recuperao (Pr - em anos) do capital investido na aquisio de um

modelo de bomba de melhor rendimento (b1 < b2 e Vb1 < Vb2) pode ser calculado pela equao,
que somente vlida se Cat for negativa, conforme j exposto anteriormente:

Vb 2 - Vb1
Prb (21)
C at

A utilizao do modelo de modo manual, embora plenamente possvel, morosa devido ao

grande nmero de dados que so necessrios. Sendo assim, e com o propsito de agilizar os
clculos, desenvolveu-se uma planilha eletrnica, que pode ser acessada pelo link
http://www.agr.feis.unesp.br/ftp/bomba_versus_rendimento.xls, na qual as eqs.(19), (20) e (21)
foram inseridas, permitindo tambm se proceder anlise de sensibilidade do modelo.

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Joo L. Zocoler, Fernando B. T. Hernandez, Joo C. C. Saad et al. 298

RESULTADOS E DISCUSSO
O modelo matemtico foi aplicado para avaliar a variao do custo anual total do sistema de
bombeamento e o perodo de recuperao do capital investido em uma bomba de melhor
rendimento, em duas situaes distintas: i) Suprimento de um sistema pblico de gua, cuja
estrutura tarifria da conta de energia eltrica considera como consumidor do Grupo A, Subgrupo
A4, Classe VII (servio pblico), Subclasse b - gua, esgoto e saneamento (Resoluo 456, de 29 de
novembro de 2000 - ANEEL); ii) Suprimento de um equipamento de irrigao do tipo piv central,
cuja estrutura tarifria da conta de energia eltrica considera como consumidor do Grupo A,
Subgrupo A4, Classe IV (Rural), Subclasse a - agropecurio item 2 - servio de bombeamento de
gua destinada atividade de irrigao (Resoluo Normativa 156, de 3 de maio de 2005 da
ANELL, que alterou a Resoluo 456, de 29 de novembro de 2000 da ANEEL).
O sistema elevatrio considerado apresenta vazo (Q) igual a 0,0556 m3 s-1 (200,00 m3 h-1) e
altura manomtrica (H) igual a 79 m. Tambm apresenta as seguintes caractersticas operacionais: i)
Tempo de funcionamento dirio: 20 h (ligado meia hora aps o trmino do horrio de ponta e
desligado meia hora antes do incio do horrio de ponta); ii) Nmero de dias de funcionamento no
perodo seco do ano (maio a novembro): 100; iii) Nmero de dias de funcionamento no perodo
mido do ano (dezembro a abril): 20; iv) Tempo total de funcionamento no horrio especial para
irrigantes (no caso do benefcio da Resoluo 207, de 9 de janeiro de 2006, da Agncia Nacional de
Energia Eltrica - ANEEL): 8h30 horas (mximo possvel); v) Nmero de meses sem operar o
sistema no ano: 4.
As tarifas de energia eltrica utilizadas so (preos de tarifas de energia eltrica praticadas na
CPFL Paulista para o subgrupo A4, segundo a Resoluo 445/ANEEL - DOU de 03-04-2007): i)
Tarifa de demanda: R$ 7,68 kW-1 (abastecimento pblico) e R$ 7,33 kW-1 (irrigao); ii) Tarifa de
consumo no perodo seco, no horrio fora da ponta: R$ 0,18503 kWh-1 (abastecimento pblico) e
R$ 0,17647 kWh-1 (irrigao); iii) Tarifa de consumo no perodo mido, no horrio fora da ponta:
R$ 0,16772 kWh-1 (abastecimento pblico) e R$ 0,15995 kWh-1 (irrigao); iv) Fator de desconto
sobre a tarifa de consumo verde no horrio fora da ponta para a irrigao: 70% (Regio Sudeste); v)
Impostos Federais (PIS/PASEP e COFINS), que em mdia perfazem 4%, no foram includos nas
tarifas.
As variveis financeiras utilizadas so: i) Taxa anual de juros: 8,75%; ii) Perodo de
amortizao da bomba hidrulica (equivalente vida til): 15 anos; iii) Frao do valor inicial da
bomba aps o perodo de amortizao: 10%; iv) Frao do valor inicial da bomba gasto em sua
montagem no sistema: 2%; v) Frao do valor inicial da bomba gasto anualmente com a
manuteno e reparos: 2,5%. Os modelos de bombas hidrulicas passveis de serem selecionadas
para o sistema de bombeamento e que foram utilizadas na aplicao, esto apresentadas na Tabela1.

TABELA 1. Modelos, caractersticas operacionais e custo de aquisio das bombas hidrulicas

utilizadas na aplicao do modelo matemtico. Pump model, operational
characteristics and acquisition cost for the hydraulic pumps tested in the
mathematical model.
Bomba 1 Bomba 2 Bomba 3
Marca/Modelo KSB Meganorm 125-400 KSB ETA 125-50/2 KSB WKL 125/2
Rotao (rpm) 1.750 1.750 1.750
Rendimento (%) 69,5 73,0 78,0
Dimetro do rotor (mm) 399 282 (2) 292 (2)
NPSH requerido (m) 2,2 2,2 4,1
Potncia requerida (cv) 84 80 76
Preo de aquisio (R$) 6.176,00 8.479,00 15.509,00

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Perodo de recuperao do investimento em bomba hidrulica de melhor rendimento 299

Os resultados da aplicao esto nas Tabelas 2 e 3. Na Tabela 2, apresentam-se os resultados

das opes de bombas para o sistema pblico de abastecimento. Verifica-se que a bomba 2, cujo
custo de aquisio 37,3% superior bomba 1 (R$ 2.303,00 a mais para um rendimento 3,5%
superior), teve um perodo de recuperao do capital de apenas 1,7 ano, ou seja, em 11% do tempo
esperado de vida til do equipamento (perodo de amortizao mxima assumido na avaliao
econmica), considerado 15 anos.
No caso da substituio da bomba 1 pela bomba 3, observa-se que a bomba 3, cujo custo de
aquisio 151% superior bomba 1 (R$ 9.333,00 a mais para um rendimento 8,5% superior), teve
um perodo de recuperao do capital de 3,5 anos, ou seja, em 23% do tempo esperado de vida til
do equipamento. Finalmente, no caso da substituio da bomba 2 pela bomba 3, observa-se que a
bomba 3, cujo custo de aquisio 83% superior bomba 1 (R$ 7.030,00 a mais para um
rendimento 5% superior), teve um perodo de recuperao do capital de 5,7 anos, ou seja, em 38%
do tempo esperado de vida til do equipamento.

TABELA 2. Custos fixos e variveis do sistema de bombeamento influenciados pela utilizao dos
modelos de bomba 1; 2 e 3 na modalidade de tarifao horossazonal verde, no
abastecimento pblico. Fix and variable costs of the pumping system influenced
by the utilization of pumps models 1, 2 or 3 in the green hourly seasonal tariff for
general water supply.
Bombas Hidrulicas
Variveis Dependentes
1 2 3
Custo anual de amortizao (R$) 153,30 210,47 384,97
Custo anual de remunerao do capital (R$) 494,99 679,57 1.243,01
Custo anual de manuteno e reparos (R$) 154,40 211,98 387,73
Custo anual da demanda de energia eltrica (R$) 6.145,97 5.851,30 5.476,22
Custo anual do consumo de energia eltrica no perodo seco (R$) 24.678,57 23.495,35 21.989,24
Custo anual de consumo de energia eltrica no perodo mido (R$) 4.473,97 4.259,46 3.986,42
Custo anual da energia eltrica (R$) 35.298,51 33.606,11 31.451,88
Custo anual total (R$) 36.102,20 34.710,13 33.469,58
Perodo de recuperao do capital (anos) 1 versus 2 1,7
Perodo de recuperao do capital (anos) 2 versus 3 3,5
Perodo de recuperao do capital (anos) 1 versus 3 5,7

Na Tabela 3, apresentam-se os resultados das opes de bombas para o sistema de irrigao.

Verifica-se, no caso da substituio da bomba 1 pela bomba 2, que o perodo de recuperao do
capital foi 3,4 anos, ou seja, em 23% do tempo esperado de vida til do equipamento. No caso da
substituio da bomba 1 pela bomba 3, o perodo de recuperao do capital foi 9,2 anos, ou seja, em
61% do tempo esperado de vida til do equipamento.
Finalmente, no caso da substituio da bomba 2 pela bomba 3, o perodo de recuperao do
capital foi 21,1 anos, ou seja, em 141% do tempo esperado de vida til do equipamento, o que
significa que no vivel esta substituio, pois supera o tempo considerado na anlise.
Este aumento no perodo de recuperao do capital entre as duas situaes (sistema de
abastecimento pblico versus irrigao) deve-se menor variao do custo anual da energia
eltrica, pois pagando menos pela demanda e consumo, de se esperar maior tempo para recuperar
os custos de amortizao, remunerao do capital e manuteno e reparos.

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Joo L. Zocoler, Fernando B. T. Hernandez, Joo C. C. Saad et al. 300

TABELA 3. Custos fixos e variveis do sistema de bombeamento influenciados pela utilizao dos
modelos de bomba 1; 2 e 3 na modalidade de tarifao horossazonal verde, na
irrigao. Fix and variable costs of the pumping system influenced by the
utilization of pumps models 1, 2 or 3 in the green hourly seasonal tariff for
irrigation.
Bombas Hidrulicas
Variveis Dependentes
1 2 3
Custo anual de amortizao (R$) 153,30 210,47 384,97
Custo anual de remunerao do capital (R$) 494,99 679,57 1.243,01
Custo anual de manuteno e reparos (R$) 154,40 211,98 387,73
Custo anual de demanda de energia eltrica (R$) 4.106,12 3.909,25 3.658,65
Custo anual de consumo de energia eltrica no perodo seco (R$) 13.703,76 13.046,73 12.210,40
Custo anual de consumo de energia eltrica no perodo mido (R$) 2.623,41 2.497,63 2.337,52
Custo anual da energia eltrica (R$) 20.433,28 19.453,60 18.206,58
Custo anual total (R$) 21.236,97 20.557,62 20.224,28
Perodo de recuperao do capital (anos) 1 versus 2 3,4
Perodo de recuperao do capital (anos) 1 versus 3 9,2
Perodo de recuperao do capital (anos) 2 versus 3 21,1

Sensibilidade do modelo em relao variao do rendimento da bomba

Para se fazer esta anlise, primeiro foram aplicadas as eqs.(19) e (20) para o sistema pblico
de abastecimento e para o sistema de irrigao, respectivamente, considerando-se nveis crescentes
de variao dos rendimentos das bombas. Por exemplo, se a bomba 2 apresentasse rendimento
superior bomba 1 em nveis que variassem de 1 a 8,5%, mantidas as demais condies de uso e
custo de aquisio, quanto seria o custo anual total do sistema com esta bomba, em cada nvel de
rendimento considerado? Obtido esse valor, aplicou-se a eq.(21) para calcular o perodo de
recuperao do capital em anos, no nvel de rendimento considerado, lembrando que o custo anual
do sistema com a bomba 1 se mantm inalterado devido ao rendimento da bomba 1 permanecer
inalterado. Este raciocnio foi aplicado de modo semelhante aos casos da bomba 3 em relao
bomba 1 e da bomba 3 em relao bomba 2. Novamente, o uso da planilha eletrnica agilizou o
procedimento.
Na Figura 1, mostram-se os resultados desta anlise. Conforme pode ser visto para o caso do
servio pblico, seria vivel substituir a bomba 1 pela bomba 3, desde que esta apresentasse
incremento no rendimento acima de 3,8% (valor no eixo das abscissas quando a linha dos 15 anos
corta a curva b1 x b3 - linha vermelha). Tambm seria vivel substituir a bomba 2 pela bomba 3,
desde que esta apresentasse incremento no rendimento acima de 3,1% (valor no eixo das abscissas
quando a linha dos 15 anos corta a curva b2 x b3 - linha azul).
Finalmente, seria vivel substituir a bomba 1 pela bomba 2, desde que esta apresentasse
incremento no rendimento acima de 0,9% (valor no eixo das abscissas quando a linha dos 15 anos
corta a curva b1 x b2 - linha verde). No caso da irrigao e de modo anlogo, seria vivel a
substituio da bomba 1 pela 3 para incremento acima de 6,9%; da bomba 2 pela 3 para incremento
acima de 5,6%; e da bomba 1 pela 2 para incremento acima de 1,6%. Esta diferena no perodo de
recuperao do capital entre o servio pblico e a irrigao tambm explicado pelo menor custo
energtico no caso da irrigao, o que implica maior tempo para recuperar os custos de
amortizao, remunerao do capital e manuteno e reparos.

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Perodo de recuperao do investimento em bomba hidrulica de melhor rendimento 301

Servio Pblico Irrigante

25 25
b1 x b2 b1 x b2
b2 x b3 b2 x b3
20 b1 x b3 20 b1 x b3
PRC (anos)

PRC (anos)
15 15

10 10

5 5

0 0
1,0 2,0 3,0 4,0 5,0 6,0 7,0 8,0 1,5 2,5 3,5 4,5 5,5 6,5 7,5 8,5
Variao do nvel de rendimento (%) Variao do nvel de rendimento (%)

FIGURA 1. Perodo de recuperao do capital em funo da variao do nvel de rendimento das

bombas hidrulicas permutveis para o sistema de servio pblico e para a irrigao.
Capital recovery period as a function of the income level of interchangeable
hydraulic pumps for general water supply and irrigation use.

CONCLUSES
O modelo matemtico ajustado permitiu quantificar o efeito da variao do rendimento da
bomba hidrulica na variao dos custos de um sistema de bombeamento e o tempo de recuperao
do capital investido no equipamento de maior rendimento.
O perodo de recuperao do capital investido em bombas de maior rendimento (bomba 2
com rendimento 3,5% a mais que a bomba 1 e custo de aquisio 37,3% superior; e bomba 3 com
rendimento 8,5% a mais que a bomba 1 e custo de aquisio 151% superior) foi 3,4 e 9,2 anos no
caso da bomba 1 pela 2, e 1 pela 3, respectivamente, quando o sistema de bombeamento foi
destinado irrigao.
A substituio da bomba 2 pela 3 (bomba 3 com rendimento 5% a mais que a bomba 2 e
custo de aquisio 83% superior) no foi vivel no caso da irrigao.

REFERNCIAS
BALARIM, C.R.; LAROCCA JNIOR, J.; TARGA, L.A. Microcentrais hidreltricas com
potncias de 5, 10 e 15 kW. Revista Engenharia Agrcola, Jaboticabal, v.17, n.3, p.9-19, mar. 1998.
BRASIL. Ministrio da Irrigao. Programa Nacional de Irrigao - PRONI. Tempo de irrigar:
manual do irrigante. So Paulo: Mater, 1987. 160 p.
BRASIL. Ministrio da Infraestrutura. Secretaria Nacional de Energia. Departamento Nacional de
guas e Energia Eltrica. Portaria n. 105, de 3 de abril de 1992. Dirio Oficial, 6 fev. 1993.
BRASIL. Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL. Resoluo n. 277, de 19 de julho de
2000.
BRASIL. Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL. Resoluo n. 456, de 29 de novembro de
2000.
BRASIL. Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL. Resoluo n. 90, de 27 de maro de
2001.
BRASIL. Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL. Resoluo n. 540, de 1o de outubro de

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011

Joo L. Zocoler, Fernando B. T. Hernandez, Joo C. C. Saad et al. 302

2002.
BRASIL. Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL. Resoluo Normativa n. 207, de 9 de
janeiro de 2006.
BRASIL. Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL. Resoluo Homologatria, n. 445, de 3
de abril de 2007.
BRASIL. Agncia Nacional de Energia Eltrica - ANEEL. Boletim Energia, v.7, n.339. Disponvel
em: <http://www.aneel.gov.br/aplicacoes/noticias_boletim/?fuseaction=boletim.detalhar
Noticia&idNoticia=420>. Acesso em: 07 set. 2009.
BRASIL. Ministrio das Minas e Energia. Companhia Energtica do Piau - CEPIAS. Todos pagam
pelas perdas eltricas. Notcias, 10 abr. 2004, Teresina (PI). Disponvel em:
<http://www.cepisa.com.br/cepisa/materia.php?id=90>. Acesso em: 21 fev. 2008.
COELHO, S.T. Matemtica financeira e anlise de investimentos. So Paulo: EDUSP, 1979. 279 p.
COMIT DE DISTRIBUIO DE ENERGIA ELTRICA. Tarifas horossazonais: manual de
orientao ao consumidor. Rio de Janeiro, 1988. 28 p.
LYRA, J. O n do setor eltrico. O Jornal, Macei, 16 jan. 2005. Disponvel em:
<http://www.ojornal-al.com.br/16012005/opina04.htm>. Acesso em: 21 fev. 2008.
HOFFMANN, R.; ENGLER, J.J.C.; SERRANO, O.; THAME, A.C.M.; NEVES, E.M.
Administrao da empresa agrcola. 5.ed. So Paulo: Pioneira, 1987. 325 p.
MELLO, C.R.; CARVALHO, J.A.; BRAGA JNIOR, R.A.; REINATO, C.H.; SANTANA, M.J.
Economia de energia e instalao de bombeamento para irrigao com uso de inversor de
frequncia. Engenharia Agrcola, Jaboticabal, v.18, n.4, p.78-88, 1999.
OLIVEIRA FILHO, D.; TEIXEIRA, C.A.; RIBEIRO, M.C. Racionalizao energtica de uma
estao de pressurizao de um permetro irrigado. Revista Brasileira de Engenharia Agrcola e
Ambiental, Campina Grande, v.8, n.1, p.135-143, 2004.
TSUTIYA, M.T. Reduo do custo de energia eltrica em estaes elevatrias de sistemas de
abastecimento de gua de pequeno e mdio portes. 1989. 207 f. Tese (Doutorado em Engenharia) -
Universidade de So Paulo, Escola Politcnica, So Paulo, 1989.
ZOCOLER, J.L. Modelo para dimensionamento econmico de sistemas de recalque em projetos
hidroagrcolas. 1998. 107 f. Tese (Doutorado em Irrigao e Drenagem) - Universidade de So
Paulo, Escola Superior de Agricultura Luiz de Queiroz, Piracicaba, 1998.

Eng. Agrc., Jaboticabal, v.31, n.2, p.290-302, mar./abr. 2011