Pada awal abad ini dari kepunahan , ilmu pengetahuan telah sangat

menginventarisir hanya sebagian kecil spesies yang hidup di bumi .Dalam

rangka untuk menghadapi urgensi taksonomi yang dihasilkan dari taksonomi
kesenjangan ini dikombinasikan dengan keanekaragaman hayati krisis ,
kebutuhan zootaxonomy efisien , otomatis nomenclatural ketat dan aturan ,
yang memungkinkan untuk menghabiskan waktu pada masalah yang sangat
kecil daripada menanamkan nomenclatural waktu , energi dan mengganti
nama sudah jutaan uang yang bernama kelompok dalam rangka untuk mengikuti
sistem nomenclatural alternatif , misalnya , yang filogenetik , di samping itu
yang tidak menunjukkan adanya linnaean-stricklandian salah satu keunggulan
untuk saat ini .Kode yang saat ini , hasil dari sebuah proses perbaikan 250-year ,
ini didasarkan pada suara dan aturan yang sangat sehat , yang mengenai
taksonomi theory-free , bergantung pada tujuan dari alokasi nomina untuk
kelompok dengan menggunakan sistem ostension onomatophores , pada suatu
tujuan dan prinsip dasar , prioritas , untuk mengenali sebuah taxon nomen yang
berlaku dalam kasus synonymy atau

Namun demikian , sistem nomenclatural ini tentu saja tidak sempurna .Hal ini
harus dapat diubah setidaknya dalam 1 arah sembilan: ini harus mengadopsi
istilah-istilah teknis yang mungkin menghindari misinterpretations dari luar
lapangan dan bahkan dari spesialis , dan menyediakan mode formalisation yang
tepat yang berfungsi; ayat 2 rencana harus secara drastis diubah; ( 3 ) prinsip-
prinsip harus mendefinisikan ulang , dan beberapa bahan ditambahkan; ( 4 )
bukti untuk alokasi nomina untuk dimasukkan ke dalam kelompok melalui
spesimen koleksi permanen sebaiknya diberikan juga lebih berat; ( 5 ini harus
memperhatikan semua nomina dari kelompok yang lebih tinggi , yang jelas dan
tegas memberikan aturan penamaan untuk mereka yang bersifat universal ,
sedangkan pasar tradisional di sebagian besar melestarikan nomina non-
specialized sistematis yang digunakan dalam sastra; ( 6 ini harus memungkinkan
terjadinya pengakuan dari banyak lagi yang berada di bawah tingkat
nomenclatural , yaitu , genus tepat di atas ,

Planet kita ini dihuni oleh keanekaragaman organisme yang sangat besar ,
termasuk jutaan spesies hewan , kurang dari 2 juta , yaitu , mungkin kurang dari
10 persen , sejauh ini telah dijelaskan ( hammond tahun 1992; chapman )
2009 .Dalam rangka untuk dapat mengatasi hal itu , yaitu , untuk mempelajari
dan menggunakannya , atau untuk melindungi diri dari mereka , dan untuk
memprediksi beberapa sifat mereka , kita perlu sebuah disiplin ilmu
pengetahuan yang memungkinkan untuk melakukan diskriminasi dan
mengelompokkan mereka ( taksonomi * ) , dan satu lagi yang memungkinkan
mereka untuk menunjuk ( nomenklatur * ) , keduanya menjadi bagian dari ilmu
biologi yang lebih besar dari systematic

Dalam beberapa dasawarsa terakhir sementara itu , beberapa alternatif

nomenclatural sistem ini telah diusulkan , semua yang memiliki kesamaan untuk
menyebut dirinya filogenetik ( wiley 1981; papavero et al .2001;
kluge 2005; b thoux 2007 ) .Di antara mereka , perhatian khusus yang
diberikan untuk beberapa proyek phylocode ( queiroz de &; amp gauthier 1990 ,
1994; laurin &; amp cantino 2004 , 2006; laurin &; amp 2009 bryant )
.Perbedaan utama antara dua pendekatan , sebagian besar dari yang lain ada
perbedaan , apa itu , linnaean-stricklandian dalam kode , orang yang aturan
nomenclatural theory-free * ( dubois 2007c: 396 ) , sementara itu di bawah
filogenetik sistem , tata nama theory-bound adalah * ( dubois 2010f: 5
) , yang berkaitan dengan taksonomi sebuah wacana .Diskusi telah terjadi
dibandingkan dengan kegunaan dari masing masing dengan kode phylocode dan
, dan tidak ada kesepakatan telah tiba sejauh ini , muncul atau menjadi dekat
( dubois 2005c; pickett 2005a-b; laurin et al .2005 , 2006; rieppel 2006