Professional Documents
Culture Documents
Antonio Gidi
ISBN
CONTENIDO
Prlogo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . IX
Nota del traductor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXV
Nota del autor . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . XXIX
CAPTULO PRIMERO
Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 1
CAPTULO SEGUNDO
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS
NORTEAMERICANO Y BRASILEO
I. Introduccin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5
II. El sistema norteamericano del procedimiento civil . . . . . . 6
III. El sistema de procedimiento civil brasileo . . . . . . . . . . 9
IV. Acciones individuales y acciones colectivas . . . . . . . . . . 12
CAPTULO TERCERO
BREVE HISTORIA
CAPTULO CUARTO
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA
CAPTULO QUINTO
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO
CAPTULO SEXTO
LEGITIMACIN COLECTIVA
CAPTULO SPTIMO
COSA JUZGADA COLECTIVA
CAPTULO OCTAVO
LITISPENDENCIA
CAPTULO NOVENO
Conclusin . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 119
VIII CONTENIDO
CAPTULO DCIMO
APNDICE
CAPTULO DECIMOPRIMERO
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO
Resulta curioso, para no decir sorprendente, que una persona con mi for-
macin profesional de notario pblico, e impedido por la ley a procurar
defensa ante los tribunales en asuntos jurdicos en que haya contienda,2 se
interese en un tema propio del derecho procesal y que tenga la osada de
prologar un libro sobre la materia.
Varias, sin embargo, son las razones que me impulsan a ello: la pri-
mera obedece al compromiso que tengo con mi generacin.
Uno de los debates jurdicos cruciales de esta poca es, sin lugar a
dudas, el relativo al acceso a la justicia . ste es un tema fundamental
del que ningn abogado puede ni debe sustraerse.
La expresin acceso a la justicia es una metfora3 empleada desde
ya hace algn tiempo;4 esta nocin no se agota exclusivamente en el an-
1 Al presentar su obra: Don Quijote de la Mancha.
2 El artculo 32 de la Ley del Notariado para el Distrito Federal expresamente dispone que:
Artculo 32. Igualmente el ejercicio del oficio notarial es incompatible con toda Dependencia, a
empleo, cargo, o comisin pblico o privado, y con el ejercicio de la profesin de abogado en asuntos
en que haya contienda .
3 Galanter, Marc, La justice ne se trouve pas seulement dans les dcisions des tribunaux ,
Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 152.
4 Friedman, Lawrence M., Rclamations, contestations, et litiges et ltat-Providence de nos
jours , Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de
Ren David, Pars, Econmica, 1984, p. 248.
IX
X PRLOGO
lisis de la forma en que son resueltos los conflictos en los tribunales, sino
comprende toda la actividad que stos despliegan en la sociedad.
El acceso a la justicia se refiere a los medios gracias a los cuales
los derechos se hacen efectivos .5 Si bien la nocin de acceso a la justi-
cia es un problema relativo al procedimiento, por su finalidad concierne
tambin el fondo del derecho.6
A pesar de que los escpticos quisieran acotar la nocin del acceso a
la justicia a problemas estrictamente de desarrollo tcnico, y, por lo tan-
to, marginales, la aspiracin legtima de un mayor acceso a la justicia
est ntimamente relacionada con problemas sociales fundamentales,
como son los que conciernen a la igualdad y el poder en una sociedad.7
La simple idea de que todos los ciudadanos deben tener posibilidades ple-
nas e iguales de participar en el gobierno de la res publica8 est en la base
terica misma de la democracia y de la prctica republicana.
El acceso a la justicia implica el desarrollo continuo de una con-
ciencia a travs de una discusin permanente que verse sobre la forma de
facilitar el acceso a la justicia , y la medida y la calidad con las que se
puede impartir la justicia.9 La nocin acceso a la justicia es crucial no
solamente para los abogados practicantes y especialistas, sino para la so-
ciedad en su conjunto. No obstante ello, existen intereses sociales contra-
dictorios y excluyentes. De una parte se desea facilitar el acceso a los tri-
bunales a personas o grupos marginados que no han podido obtener
ninguna satisfaccin hasta ahora de estas instituciones en la solucin de
sus controversias. La exigencia social consiste en que estas personas y
grupos puedan aspirar a algo ms que al simple reconocimiento formal de
sus derechos; los abogados los calificamos eufemsticamente como letra
muerta . Ms an: las reformas legales frecuentemente se realizan por la
convergencia de intereses de grupos que actan en la sociedad. Una vez
que la reforma legal ha sido obtenida, es difcil que sobreviva esta cohe-
sin coyuntural y que el impulso inicial persista en la verificacin de la
5 Idem.
6 Idem.
7 Trubek, Louise G. y Trubek, David M., La justice des tribunaux au service dune socit de
justice une manire nouvelle de considrer la dfense des intrts dordre gnral aux tats-Unis ,
Accs a la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 248.
8 Idem.
9 Galanter, Marc, op. cit. p. 161.
PRLOGO XI
...El caso Jarndyce (v) Jarndyce se desenvolva con monotona. Este espec-
tro de litigio con el transcurso del tiempo se ha vuelto tan complicado que
ningn ser humano en la tierra sabe lo que significa y mucho menos las
partes que estn involucradas; asimismo se ha podido percibir que ningn
abogado del Chancery puede hablar sobre el asunto por cinco minutos sin
estar en total desacuerdo con las premisas del litigio. Innumerables nios
han nacido durante el curso del litigio; innumerables jvenes se han casa-
do; innumerables ancianos han muerto. Incontables personas se han visto
involucradas sin sentido en el caso Jarndyce (v) Jarndyce sin saber cmo o
por qu; familias enteras han heredado odios legendarios con este litigio.
El pequeo actor o demandado, a quien se le haba prometido un nuevo
caballo de juguete cuando el caso Jarndyce (v) Jarndyce concluyera, ya ha
crecido, tiene un verdadero caballo, y ha cabalgado ya a otro mundo... Ni-
as puestas inicialmente bajo la tutela del tribunal se han convertido en
abuelas; y una larga procesin de Chancellors han ido y venido... ya no
sobreviven ni siquiera tres Jarndyces sobre la tierra ya que el viejo Tom
Jarndyce en su desesperacin se vol los sesos en una cafetera en Chan-
cery Lane; pero el caso Jarndyce (v) Jarndyce an se arrastra penosamente
en el tribunal, con desperanzas perennes...11
13 Se puede consultar el Woolf Civil Justice Review Interim Report en las siguientes pginas
Web: www.lcd.uk/civil/final/overview.htm y www.lcd.gov.uk/civil/finalfr.htm.
XIV PRLOGO
entre los otros poderes del Estado impidiendo una sobreactuacin del Po-
der Judicial. El actor se ve impedido de ejercitar una accin cuando su
pretensin consiste exclusivamente en resarcir el dao causado a una co-
munidad o a un grupo determinado por conductas ilcitas de personas pri-
vadas o de agencias gubernamentales, pero que carece en lo individual de
todo inters jurdico.17
Es por lo tanto deseable un cambio en la cultura jurdica para dar ca-
bida a la proteccin eficaz de los derechos fragmentados y difusos, que
nicamente se lograr si existe una transformacin profunda de la socie-
dad. Se requiere para ello de una accin positiva y permanente del Esta-
do, quien est obligado a realizar un esfuerzo social serio para que la jus-
ticia sea efectivamente accesible a todos. Es indispensable un rediseo de
nuevas reglas procesales, ya que las reglas procedimentales tradicionales
han demostrado su insuficiencia para asegurar la proteccin de intereses
colectivos.
En otro orden, se ha asegurado que existe una subrepresentacin de
ciertos tipos de grupos, que genera un desequilibrio en el proceso, y que
debe superarse. Dentro de las nuevas tcnicas que estn destinadas a in-
ducir a los particulares a intentar acciones en funcin del inters general
se pueden identificar, entre otras, las acciones colectivas o class actions,
que han merecido la atencin de la literatura jurdica comparada en todo
el mundo.
El libro del autor Gidi, por lo tanto, es de una gran oportunidad, y
contribuye notablemente en este debate.
Varias son las aportaciones del sistema jurdico norteamericano a la
evolucin jurdica, entre las que destacan en forma prominente la nocin
de responsabilidad estricta (strict liability) y precisamente la nocin de la
accin colectiva (class action), que son las que ms han influido de ma-
nera singular en el sistema de codificacin.
En las acciones colectivas (class action) norteamericanas, un particu-
lar que pertenece a un cierto grupo de personas que se encuentran en una
situacin similar puede incoar la accin como parte actora. Las personas
pertenecientes a un grupo determinado han sido afectadas o tienen el ries-
go de serlo. La accin que se ejercita por el actor no busca como efecto
nico garantizar su propio inters personal, sino, en la misma manera, la
17 Ktz, Hein, La protection en justice des intrts collectifs. Tableau de droit compar , Ac-
cs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 107.
PRLOGO XVII
18 Clark, David S., Civil Procedure , en Clark, David S. y Ansay, Tugrul (eds.), Introduction
to the Law of the United States, Boston, Kluwer Law and Taxation Publishers, 1992, p. 370.
XVIII PRLOGO
19 Ktz, Hein, La protection en justice des intrts collectifs. Tableau de droit compare , Ac-
cs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 103.
PRLOGO XIX
20 Ibidem, p. 104.
21 Idem.
22 Los dos precedentes fundamentales del due process clause pueden verse en Powell v. Alaba-
ma (387 U.S. 45) y Gideon v. Wainwirigth (372 U.S. 335).
23 Fix-Zamudio, Hctor, Enciclopedia jurdica mexicana, Mxico, UNAM-Porra, Instituto de
Investigaciones Jurdicas, 2002, t. III, p. 14.
XX PRLOGO
24 Ktz, Hein, La protection en justice des intrts collectifs. Tableau de droit compar , Ac-
cs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 105.
25 Ibidem, p. 107.
26 Idem.
PRLOGO XXI
27 Trubek, Louise G. y Trubek, David M., La justice des tribunaux au service dune socit de
justice une manire nouvelle de considrer la dfense des intrts dordre gnral aux tats-Unis ,
Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren
David, Pars, Econmica, 1984, p. 127.
28 Ibidem, p. 138.
29 Galbrait, J., The Great Crash, citado por Ktz, Hein, La protection en justice des intrts
collectifs. Tableau de droit compar , Accs la justice et tat-Providence, bajo la direccin de
Mauro Cappelletti, con prefacio de Ren David, Pars, Econmica, 1984, p. 118, nota 69.
XXII PRLOGO
dos por vnculos de orden social o por alguna otra actividad. Cada consu-
midor tiene un inters fraccionado en ser protegido en el mercado; la
Procuradura Federal del Consumidor le ha generado a la poblacin con-
sumidora una gran dependencia, que ha derivado en una inhibicin de or-
ganizar a la poblacin; cuando la actividad de las organizaciones sociales
es justamente uno de los mtodos ms efectivos para asegurar la protec-
cin de los intereses de grupo que carecen de representacin social. El
nacimiento de las organizaciones no gubernamentales parecen ser los es-
fuerzos sociales incipientes que merecen ser fomentados.
Lo que es un hecho es que se obtienen resultados muy diversos cuan-
do se trata de evaluar las actividades de los organismos pblicos que tie-
nen como mandato el proteger los intereses generales de la sociedad.
No obstante estas apreciaciones, todas ellas muy vlidas, se percibe
en los regmenes democrticos la creciente necesidad de asegurar una
mejor proteccin a los intereses difusos y fragmentados pertenecientes a
la sociedad en su conjunto o a amplios sectores de ella.
El gran mrito de este libro es demostrar cmo, fuera de su contexto
de origen, es factible incorporar la accin colectiva a un sistema de dere-
cho continental; el autor Gidi llega al extremo de presentar en su libro
una propuesta de un Cdigo de Proceso Civil Colectivo. Un modelo
para pases de derecho civil que en mi criterio define las bases de la ac-
cin colectiva que deben ser objeto de debate.
Para que una accin colectiva pueda tener un xito relativo deben ser
resueltas algunas interrogantes previas: es necesaria la aceptacin social
de que a un particular, en forma exclusiva, se le confe el ejercicio de la
accin colectiva y la pericia en la conduccin del proceso?; es necesario
garantizrsele a este particular un beneficio sustantivo si es exitoso en su
demanda?, debe preverse tambin la improcedencia de las costas judi-
ciales en contra del actor y del grupo que representa en caso de que les
sea adversa la sentencia?
La reflexin final es que nuestra poca exige que se facilite, y, ms
an, se estimulen los procesos que tengan como objeto la proteccin de
intereses generales, para que se logre un abatimiento o incluso una franca
superacin de las barreras constituidas por los elementos clsicos de la
legitimidad procesal; ello, sin duda, generar una expansin del Poder Ju-
dicial. Es posible sostener que en un nmero significativo de casos, si no
se permite a los particulares el ejercicio de la accin en proteccin del
inters general, difcilmente alguien organismo pblico, entre otros lo
PRLOGO XXIII
XXV
XXVI NOTA DEL TRADUCTOR
tiva de cumplir esa exigencia. Pero Gidi opina, con otros juristas, que la
proteccin procesal del derecho subjetivo se caracteriza, en general, por
el excesivo nfasis en una construccin sistemtica y dogmtica, a menu-
do con una estructura puramente terica divorciada de bases sociales,
econmicas e ideolgicas del derecho .3 Por esta razn, el derecho italia-
no acept el concepto de inters legtimo (interesse legittimo), el cual es
un inters individual estrechamente vinculado al inters pblico y prote-
gido por la ley solamente a travs de la proteccin legal del ltimo .4
Pero el inters legtimo es practicado en Italia solamente en el derecho
administrativo, y por ello propuse que fuera adoptado en el amparo admi-
nistrativo mexicano desde 1983,5 lo que acepta el proyecto de una nueva
Ley de Amparo.
Sin embargo, la legitimacin en el proceso civil colectivo no se apo-
ya ni en el inters jurdico ni en el legtimo. Estos ltimos, en general,
estn basados en las nociones tradicionales de propiedad y de propiedad
individual , lo que no ocurre en la legitimacin colectiva, en la cual una
persona, una asociacin privada o una entidad pblica representan a los
miembros de un grupo, sin su consentimiento, para obtener beneficios
para dicho grupo.
Las class actions de los Estados Unidos que, como dice Gidi, a travs
de los juristas italianos influyeron mucho en los excelentes procesalistas
brasileos, han servido de base a las acciones colectivas de Brasil. stas
se apoyan en una legitimacin o inters de grupo para proteger derechos
difusos transindividuales e indivisibles, como los del ambiente, y en
los que en Brasil se llaman derechos individuales homogneos que
son derechos subjetivos individuales estrechamente ligados por un origen
comn, como los de las vctimas de una explosin.
Las acciones colectivas tambin llamadas en espaol de grupo o
de clase tratan de proteger el medio ambiente, a los consumidores,
al patrimonio histrico y cultural de una nacin, a las minoras tnicas y a
otros muchos derechos humanos hasta ahora desprotegidos. Estas accio-
nes apoyan su legitimacin en asociaciones privadas que promueven la
defensa de los mencionados derechos, como ocurre en general en los pa-
XXIX
XXX NOTA DEL AUTOR
3 Vase Cappelletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in
Civil Litigation: A Comparative Study , Cappelletti & Weisner, Access to Justice, vol. II, libro 2,
1979, p. 769.
4 Vase captulo decimoprimero, Hacia un Cdigo de Proceso Civil Colectivo .
NOTA DEL AUTOR XXXI
Antonio GIDI
Filadelfia, diciembre de 2002
CAPTULO PRIMERO
INTRODUCCIN
Freitas, Jos, Os meios processuais disposio dos pleiteantes em sede de condies gerais dos
contratos, 1995; Lebre de Freitas, Jos, A Aco Popular ao Servio do Ambiente , 75 Anos da
Coimbra Editora, 1998, p. 797; Calais-Auloy, Jean, Les actions en justice des associations de con-
sommateurs , Recueil Dalloz Sirey, 1988, p. 193; Micklitz, Hans-W., Efficacit internationale
de laction en supression des clauses abusives: le point de Vue Allemand , R. I. D. C., nm. 52,
2000, p. 867.
CAPTULO SEGUNDO
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS
NORTEAMERICANO Y BRASILEO
I. INTRODUCCIN
nellesperienza americana, 1979; The Grand Design of Americas Justice System (Takeshi Kojima et
al. eds., 1995.
8 ANTONIO GIDI
del juicio. Los altos honorarios de los abogados, junto con las altas com-
pensaciones otorgadas por el jurado, los pactos de quota litis (contigency
fee agreements) y la regla general norteamericana de que el vencido no es
condenado a pagar los honorarios del vencedor (no fee shifting) (con im-
portantes excepciones en la ley en casos de litigios de inters pblico), ha
provocado el surgimiento de una barra empresarial (entrepreneurial
bar). Esta prctica aumenta el acceso a la justicia para algunos tipos de
pretensiones, pero a la vez genera problemas ticos y estimula ms liti-
gios, pues los actores no necesitan financiar los costos asociados con el
procedimiento para obtener una gran recuperacin.
Los juicios (trial) pueden ser dramticos, pero la realidad es que en la
mayora de los casos se llega a un arreglo. El valor de la prueba (standard
of proof) en las acciones civiles es la preponderancia de la prueba (pre-
ponderance of the evidence), lo cual hace comparativamente ms fcil
para los actores satisfacer la carga de la prueba que en los pases de dere-
cho civil. Desde un punto de vista comparado, el sistema en su conjunto
est notablemente orientado a favorecer al demandante.6
Finalmente, la cultura poltica norteamericana ha apoyado fuertemen-
te la ideologa del litigio como una forma positiva de regular la sociedad
y cambiar el statu quo. Esta perspectiva contribuye a un ambiente legal
flexible sin retrasos legislativos, pero la amenaza de una responsabilidad
civil puede conducir a una extrema vigilancia y eliminacin de activida-
des socialmente tiles (overdeterrence).
10 Vase Ewald, William, Comparative Jurisprudence (I): What Was it Like to Try a Rat? ,
Pa. L. Rev., nm. 143 U, 1995, pp. 1889 y 1973 (argumentando que en la tradicin del derecho civil
hay una gran falta de inclinacin para especular sobre cuestiones de... poltica pblica un senti-
miento que tales cuestiones no son del campo de los abogados sino de los legisladores ). sta es
una de las razones de por qu el anlisis econmico del derecho ha tenido tan poca importancia en la
ciencia jurdica en los pases del derecho civil. Pero vase Mattei, Ugo, y Pardolesi, Roberto, Law
and Economics in Civil Law Countries: A Comparative Approach , Intl L. & Econ., nm. 11, p. 265
(argumentando que no existen razones contra un trasplante exitoso del anlisis econmico del dere-
cho... en los pases del derecho civil ). De cualquier modo, parece indudable que el papel del anlisis
econmico del derecho (economic analysis of law) en un pas de derecho civil sera mucho ms ex-
tenso en el procedimiento legislativo que en el procedimiento judicial. Vase Kirchner, Christian,
The Difficult Reception of Law and Economics in Germany , Intl L. & Econ., nm. 11, 1991, pp.
277 y 282 (argumentado que si una ciencia social busca entrada en un sistema jurdico, el Poder
Legislativo es la puerta natural ).
11 Por ejemplo, es comn asociar los nuevos poderes administrativos (mangerial powers) de
los jueces del common law con las facultades de los jueces del derecho civil en la direccin de los proce-
dimientos civiles. Sin embargo, los jueces del derecho civil no manejan o administran los procedi-
mientos en la forma del common law.
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS 11
que deben ser seguidos y ni el juez ni las partes tienen gran espacio para
desviarse de l.12
El juez de derecho civil desempea un papel sustancial en la recep-
cin de pruebas, pero no obstante tiene poco poder sobre la conducta de
los abogados, de las partes o de terceros. Adems, el Poder Judicial, en los
sistemas de derecho civil, tiene un papel social y poltico ms limitado, y
en principio no crea polticas pblicas ni reglas sociales a travs de los
litigios privados.
La sociedad brasilea no es muy litigiosa, simplemente porque ha
perdido la esperanza sobre el sistema jurdico. El promedio de arreglos en
casos pendientes es considerablemente ms bajo que en las jurisdicciones
de common law. En la prctica, la mayora de los procedimientos brasile-
os usualmente procede hasta la audiencia final, sentencia y apelacin so-
bre materias de derecho y de hecho. sta es una causa seria de las demo-
ras en los juicios. Daos punitivos (punitive damages), daos morales
(pain and suffering) y muchos otros tipos de daos no son comnmente
otorgados a los demandantes en los sistemas de derecho civil. Adems,
los jueces son empleados civiles conservadores y propensos a conceder
cantidades modestas en el pago de daos. Existe tambin poca posibilidad
de que existan honorarios de quota litis. En general, los actores son res-
ponsables del pago de honorarios de sus propios abogados aun si pierden
el caso. Asimismo, bajo la regla brasilea de honorarios, la parte que
pierde es responsable de los gastos y honorarios del abogado de la parte
que triunf. Estas reglas ofrecen un sistema diferente de incentivos eco-
nmicos al de los Estados Unidos y dan pocas oportunidades para el de-
sarrollo de una barra fuerte y de carcter empresarial.
Con relacin a los aspectos ms tcnicos del derecho procesal civil,
el derecho brasileo tiene un descubrimiento de pruebas (discovery) limi-
tado, y no hay una obligacin de dar a conocer a la contraparte hechos
adversos o pruebas.13 Cada parte debe entregar al Tribunal las pruebas
para ostentar sus propios argumentos, sin ayuda de la contraparte. Aun
12 Vase Schlesinger, Rudolf B. et al., Comparative Law, 1998, p. 263 (advierten que los cdi-
gos del derecho civil intentan ser declaraciones comprensivas del derecho, y aaden que la caracte-
rstica de ser comprensivos lo que es propio a toda codificacin es particularmente notable en los
cdigos procesales... Los cdigos adjetivos... son creados para ser esencialmente declaraciones com-
pletas de facultades judiciales, de recursos y medios procesales ).
13 Una regla procesal que prescriba una obligacin de revelacin automtica de informaciones
y pruebas contrarias (disclosure) estuvo en vigor en los Estados Unidos de 1993 a 2000. Desgraciada-
mente, esta regla fue derogada. Vase regla 26 de las Reglas Federales del Procedimiento Civil.
12 ANTONIO GIDI
15 Vase Faulk, Richard, Armageddon Through Aggregation? The Use and Abuse of Class
Actions in International Dispute Resolution , Class Action Litigation Report, mayo 25, 2001, p. 362
(argumenta que hay muchas razones para temer la adopcin de las acciones colectivas en los pases
de derecho civil).
16 Vase Lindblom, Per Henrik y Watson, Garry, Complex Litigation. A Comparative Pers-
pective , C. J. Q., nm. 12, 1993, pp. 33 y 34 (argumenta que los litigios complejos [complex
litigation] son un fenmeno peculiar al derecho norteamericano, relacionado con factores peculiares
de ese pas). Aunque los autores consideran que litigios complejos se estn desarrollando en algunos
sistemas de derecho civil, es dudoso que su derecho procesal actual alcance el nivel de complejidad
de los procedimientos del common law, por las normas procesales inflexibles, especialmente en las
peticiones, intervencin y ausencia del descubrimiento de pruebas (discovery).
17 Vase Taruffo, Michele, Some Remarks on Group Litigation in Comparative Perspective ,
Duke J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001 (argumenta que muchos abogados y juristas, aun en los
llamados pases avanzados, estn todava bastante contentos con su cultura parroquial y su sustan-
cial ignorancia de lo que ocurre ms all de sus fronteras nacionales... El rechazo europeo de las
acciones colectivas esencialmente basado en la ignorancia usualmente ha sido justificado por la
necesidad de prevenir que ese monstruo penetre en los jardines tranquilos de Europa ).
18 Vase Lindblom, Per Henrik, Group Actions. A Study of the Anglo-American Class Action
Suit from a Swedish Perspective , Group Actions and Consumer Protection (Thierry Bourgoignie
DIFERENCIAS ENTRE LOS SISTEMAS JURDICOS 15
ed., 1992), pp. 3, 15 y 16 (enumera algunos de los muchos mitos sobre el litigio norteamericano de
las acciones colectivas).
19 Por ejemplo, si no hay descubrimiento de pruebas (discovery) y los honorarios de abogados
son limitados, los costos de los procedimientos son generalmente ms bajos, y la necesidad y los
incentivos para una barra empresarial (entrepreneurial bar) se reducen considerablemente. Si la legisla-
cin atribuye legitimacin a las asociaciones y agencias gubernamentales, en lugar de a los miembros
del grupo, no hay una necesidad forzosa para el pacto quota litis. En un sistema con bajos honorarios de
abogado y bajos costos, la regla de costo norteamericana pierde su importancia como medio de acce-
so a la justicia. Adems, en un sistema detallado y obligatorio de reglas procesales, con poca discre-
cionalidad, no hay necesidad de un juez poderoso y activo.
Sin embargo, si hay descubrimiento de pruebas (discovery), o si el procedimiento es caro, el
legislador puede crear un fondo especial para financiar los litigios colectivos que tengan mrito.
Vase Fonds daide au recours collectif de Quebec (Code of Civil Procedure, artculo 1050.1);
Class Proceedings Fund de Ontario (S.O. 1992, c. 7); la propuesta de Sud frica, Public Interest
Action and Class Action Fund , artculos 8o., 9o., y 10. Vase South African Law Commission, The
Recognition of a Class Action in South African Law, 1995, pp. 45-52; Wouter de Vos, Refle-
xions on the Introduction of a Class Action in South Africa , Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse
Reg, 1996, pp. 639 y 650-652. Vase Woolf, Lord, Access to Justice. Final Report, 1996, pp. 239-
242 (advierte que otras jurisdicciones de common law que tienen la regla de que el vencido paga
los costos y honorarios de la parte vencedora (cost-shifting rule) no la han cambiado al introducir
reglas especiales para la accin colectiva , y sugiere la creacin en Inglaterra de un fondo para
asesoramiento jurdico gratuito ( contingency legal aid fund ). Sin embargo, la Ley de Procedimien-
tos Colectivos de la Columbia Britnica (Canad) sigui una recomendacin de la Comisin de Re-
formas Legislativas de Ontario (Ontario Law Reform Commission) y adopt la regla norteameri-
cana sobre honorarios de abogado; ninguna de las partes es responsable por costas en caso de
perder, con algunas excepciones (R.S.B.C. 1996 C.50, S.37). Vase Report on Class Action, 1982,
t. III, pp. 704-709; vase Watson, Garry, Class Actions: The Canadian Experience , Duke J. Comp.
& Intl L., nm. 11, 2001 (donde discute las consecuencias de una accin colectiva en un sistema
en el cual la parte perdedora debe pagar los honorarios del abogado de la parte vencedora [fee-shif-
ting system]). Pero vase Goldstein, Stephen, The Utility of the Comparative Perspective in Un-
derstanding, Analyzing and Reforming Procedural Law , Comparative Law Review, nm. 33,
1999, pp. 87 y 142-146 (advierte que en Israel, contra todo lo esperado, una profesin legal em-
presarial usa las acciones colectivas cada vez ms frecuentemente).
Esto no minimiza la importancia del dinero en el litigio. Tener fondos y adecuados incentivos
econmicos, sin embargo, son esenciales para el xito de cualquier demanda en cualquier sistema
legal; el litigio de grupo y de inters pblico son especialmente sensibles a estos factores. Vase
Rowe, Thomas D., Jr., Shift Happens: Pressure on Foreign Attorney-Fee Paradigms from Class Ac-
tions (no publicado); Silver, Charles, Class Actions-Representative Proceedings, Enciclopedia of Law
and Economics (Bouckaert y Geest eds., 2000), t. V, p. 194; Schaefer, Hans-Bernd, The Bundling
of Similar Interests in Litigation. The Incentives for Class Action and Legal Actions Taken by Asso-
ciations , European Journal of Law and Economics, nm. 9, 2000, p. 183 (en el que presenta un
anlisis econmico de las acciones colectivas); Ontario Law Reform Comission, Report on Class Ac-
tions, 1982, t. III, pp. 647-752. Como se ver ms adelante, la solucin brasilea a este problema fue
la adopcin de una regla a travs de la cual el grupo no pagar los honorarios y costos de la contraparte
si parte perdedora, pero la contraparte los pagar si parte perdedora (one-way fee shifting). Vase
captulo cuarto, seccin IV, Innovaciones creadas con las acciones colectivas brasileas .
16 ANTONIO GIDI
Para poder crear una accin colectiva, tanto efectiva como adaptada a
las peculiaridades del sistema de derecho civil, deben considerarse las ne-
cesidades y tradiciones de ese sistema.20 Este trasplante responsable
fue el enfoque adoptado por el legislador brasileo.
22 Parece que Michele Taruffo fue el primer jurista del derecho civil en escribir sobre la accin
colectiva norteamericana, I limiti soggettivi del giudicato e le class actions , Rivista di Diritto Pro-
cessuale, nm. 24, 1969, p. 618, seguido por Cappelletti, Mauro, Formazioni sociali e interessi di
gruppo davanti alla giustizia civile , Rivista di Diritto Processuale, nm. 30, 1975, p. 361; idem, La
protection dintrts collectifs et de groupe dans le procs civil (mtamorphoses de la procdure civi-
le) , R. I. D. C., nm. 27, 1975, p. 571; Ktz, Hein, Klagen Privater im ffentlichen Interesse ,
Klagen Privater im ffentlichen Interesse, nm. 69, 1975 (Adolf Homburger y Hein Ktz eds.); Le
azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976); La tutela degli interessi diffusi nel
diritto comparato (Antonio Gambaro ed., 1976); Vigoriti, Vincenzo, Interessi collettivi e processola
legittimazione ad agire, 1979); The Florence Access-to-Justice Project (Mauro Cappelletti et al.,
eds., 1978-1979). En Mxico, vase el artculo pionero de Lucio Cabrera Acevedo, La proteccin de
intereses difusos y colectivos en el litigio civil mexicano , Revista de la Facultad de Derecho de
Mxico, 1983, p. 113.
En el ltimo cuarto del siglo XX, tres importantes congresos internacionales fueron dedicados al
tema de las acciones colectivas desde una perspectiva comparada, un congreso importante en cada
dcada. Dos de ellos fueron organizados por la International Academy of Comparative Law (1974 y
1990) y el otro por la International Association of Procedural Law, 1983). La importancia de estas
instituciones, as como el prestigio de los informes nacionales y generales, asegur que el tema reci-
bira una atencin mundial e influy a muchos juristas del derecho civil y del common law. Vase Cappe-
lletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in Civil Litigation: A
Comparative Study , Access to Justice. Promising Institutions, Cappelletti & Weisner ed., 1979, t. II,
pp. 773-775, tambin publicado en versiones poco diferentes en Mich. L. Rev., nm. 73, 1975, p. 793, y
en Cappelletti, Mauro, & J. A. Jolowicz, Public Interest Parties and the Active Role of the Judge in Civil
Litigation, 1975, pp. 23 y 24; Cappelletti, Mauro, y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Compromi-
se: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure, Effectiveness
of Judicial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VIIth International Con-
gress on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed., 1983), p. 117, tambin publicado en C.
J. Q., nm. 2, 1983, p. 111; Garth, Bryant, Group Actions in Civil Procedure: Class Actions, Public
Actions, Parens Patriae and Organization Actions , XIIIth International Congress. Montreal, 1992, p.
205. Los Informes Generales y los numerosos informes nacionales influyen todava en la actualidad.
Siguiendo la tradicin de tener una reunin comparativa importante en cada dcada, en julio del
2000, Duke University y la Universidad de Ginebra organizaron un simposio titulado Debates Over
Group Litigation in Comparative Perspective: What Can We Learn from Each Other? Vase Rowe,
Thomas, Debates Over Group Litigation in Comparative Perspective: What Can We Learn From
Each Other? , Duke J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001. Es posible que antes del final de esta dcada
otra importante conferencia internacional volver a revisar el tema.
23 Vase Barbosa Moreira, A ao popular do direito brasileiro como instrumento de tutela
jurisdicional dos chamados interesses difusos , Temas de direito processual. Terceira srie, 1977;
Grinover, Ada P., A tutela jurisdicional dos interesses difusos , Revista dos Tribunais, nm. 14,
1979, p. 25; Mariz, Waldemar, Tutela jurisdicional dos interesses coletivos , Estudos sobre o
Amanh, nm. 2, 1978.
BREVE HISTORIA 19
Esta ley, conocida como la Ley de la Accin Civil Pblica, fue dise-
ada para crear una accin para proteger el medio ambiente, al consumi-
dor y a los derechos de valor artstico, esttico, turstico y de paisaje .
Sin embargo, el legislador posteriormente extendi el uso de las acciones
cedure: Class Actions, Public Actions, Parens Patriae and Organization Actions , XIIIth Internatio-
nal Congress. General Reports. Montreal, 1992, pp. 205, 216-218; Roseen, Keith, Civil Procedure
in Brazil , Am. J. Comp. L., nm. 34, 1986, pp. 487, 522 y 523; Findley, Roger, Pollution Control
in Brazil , Ecology L. Q., nm. 15, 1988, pp. 1, 21 y 42-49; Fernandes, Edesio, Defending Collecti-
ve Interests in Brazilian Environmental Law: An Assessment of the Civil Public Action , Rev. Eur.
Cmty. & Intl Envtl. L., nm. 4, 1995, p. 253.
Antes de la introduccin de la primera ley sobre acciones colectivas, Brasil incorpor la accin
popular (actio popularis) en la Constitucin de 1934. La accin popular es una accin propuesta por
cualquier ciudadano brasileo que busca la nulidad de actos administrativos que daan el patrimonio
pblico, la moral de la administracin pblica, el medio ambiente o el patrimonio histrico o cultural.
Vase Constituo Federal [en adelante Constitucin Brasilea], artculo 5o., LXXIII, 1988); Lei da
Ao Popular, Lei n. 4.717, de 29 de junio de 1965 [en adelante Ley de la Accin Popular]. Pero su
finalidad se limita a nulificar los actos administrativos que daan a estos intereses pblicos y no per-
miten que se dicten rdenes judiciales de hacer o no hacer (injunctions). La dimensin colectiva de la
accin popular no fue bien entendida en Brasil hasta que el profesor Barbosa Moreira public su
primer ensayo. Vase Moreira, Barbosa, A ao popular do direito brasileiro como instrumento de
tutela jurisdicional dos chamados interesses difusos , Temas de Direito Processual, Terceira Srie,
1977, p. 110.
Otro ejemplo de accin colectiva que existe en Brasil desde la Constitucin de 1934 es el de la
Accin directa de inconstitucionalidad , una accin ante la Suprema Corte para atacar abstracta-
mente (sin una controversia entre dos partes) la constitucionalidad de una ley federal o estatal y otro
acto gubernamental. La legitimacin para actuar se limita al presidente, el Senado, la Cmara de Di-
putados, los gobernadores estatales, el procurador general de la Repblica, la rama federal de la Barra
Nacional de Abogados, un partido poltico o un sindicato. Una declaracin de inconstitucionalidad
nulifica la ley y tiene efectos obligatorios en toda la nacin (efectos erga omnes). Vase Constitucin
brasilea, artculo 103, 1988. En los Estados Unidos los tribunales federales no tienen jurisdiccin para
decidir cuestiones de derecho presentadas sin una real controversia entre las partes (case or contro-
versy). Vase United States Constitution, artculo III, captulo 2, y Marbury v. Madison, 5 U.S., 1803,
p. 137 (donde se establece que un tribunal tiene el poder de declarar una ley inconstitucional sola-
mente como consecuencia de su facultad de decidir un caso ante l). Vase Wright, Miller & Cooper,
Federal Practice and Procedure: Jurisdiction, 2a. ed., nm. 13, p. 3529; Wright, Charles, Law of
Federal Courts, 1994, pp. 60-93.
Sobre la accin popular brasilea y la accin directa de inconstitucionalidad, Rosenn, Keith, Bra-
zils New Constitution: An Exercise in Transient Constitutionalism for a Transitional Society , Am.
J. Comp. L., nm. 38, 1990, pp. 773 y 794-798; idem, Judicial Review in Brazil: Developments
Under the 1988 Constitution , Southwestern Journal of Law and Trade in the Americas (forthco-
ming, 2001); Findley, Roger, Pollution Control in Brazil , Ecology L. Q., nm. 15, 1988, pp. 1 y
39-42 (en que discute la accin popular de Brasil en el campo de la proteccin ambiental). Vase
Lyra Tavares, Ana Lucia de, Aspects de lacclimation du judicial review au droit brsilien , R. I.
D. C., nm. 38, 1986, p. 1135; Cappelletti, Mauro, Judicial Review in the Contemporary World,
1970. Sobre la estrecha relacin entre las acciones colectivas y las acciones directas de inconstitucio-
nalidad, vase Arruda Alvim, A declarao concentrada de inconstitucionalidade pelo STF impe
limites ao civil pblica e ao Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor , Ao civil pblica.
Reminiscncias e reflexes aps dez anos de aplicao (dis Milar ed., 1995), p. 152.
Despus de la promulgacin de las leyes laborales en 1943, Brasil ha tenido un tipo primitivo de
accin colectiva en los tribunales laborales (dissdios coletivos). Vase Nery, Nelson, Junior, A ao
civil pblica no processo do trabalho , Ao civil pblica. 15 anos (dis Milar ed. 2001), p. 555
(donde discute las acciones colectivas en los tribunales laborales).
BREVE HISTORIA 21
31 Vase Lei n. 7.853/1989; Lei n. 7.913/1989; Lei n. 8.069/1990. Tambin Trocker, Nicol,
The Protection of Group Interests Through the Civil Courts , Italian Yearbook of Civil Procedure,
nm. 1 (Elio Fazzalari & Maurice Sheridan eds., 1991), p. 125 (discute los derechos sustantivos de
grupo en el derecho italiano.)
32 Vase Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, Lei n. 8,078, de 11 de septiembre de
1990 [en adelante Cdigo del Consumidor Brasileo]. El Cdigo del Consumidor brasileo fue hecho
por una comisin de juristas muy destacados: Ada P. Grinover, Antnio Benjamin, Daniel Fink, Jos
Filomeno, Kazuo Watanabe, Nelson Nery, Jr. y Zelmo Denari. Una traduccin completa al ingls del
Cdigo se encuentra en South American Consumer Protection Laws (David Jaffe y Robert Vaughn
eds., 1992) (haciendo notar que el Cdigo del Consumidor brasileo ha influido en el desarrollo de
otras leyes del consumidor en Amrica del Sur ), idem, p. 69.
33 Vase infra, captulo quinto, Tipos de derechos de grupo (definiendo los derechos difusos,
colectivos e individuales homogneos).
34 Vase Cdigo del Consumidor Brasileo, artculos 110 y 117. Vid. supra, nota 27 (que expli-
ca la definicin de una regla procesal transustantiva).
Si la prctica demuestra que clases especficas de litigio (pequeos pleitos, inters pblico, accio-
nes colectivas sobre daos masivos), campos especficos del derecho (antimonopolios, mercado de
valores, medio ambiente, consumidor) o tipos especficos representantes (organizaciones, agencias
gubernamentales) enfrentan problemas especficos que deberan ser regulados en forma diferente, el
legislador debera promulgar reglas especficas.
BREVE HISTORIA 23
cido en el Cdigo del Consumidor. Estas son leyes sobre acciones colectivas
que se complementan unas a otras, siendo el equivalente a un Cdigo de
Procedimientos Colectivos.35 Y en adelante sern referidas en este ensayo,
en general, como las leyes brasileas sobre acciones colectivas.
El momento, sin embargo, ya madur, para la consolidacin de las
leyes sobre acciones colectivas en Brasil y para el desarrollo de un Cdigo
Procesal Colectivo autnomo y actualizado.36 Este Cdigo dara enfoques
claros y consistentes sobre el litigio de la accin colectiva y revisara las re-
glas actuales, tomando en consideracin la experiencia acumulada, los
nuevos adelantos en jurisdicciones extranjeras y los recientes estudios com-
parativos.
recho sustantivo. Esta aplicacin masiva cambiar al mundo real afectando algunos derechos sustan-
tivos siendo difcil predecir qu leyes sern ms influenciadas. Algunas leyes sustantivas tienen poco
sentido porque casi no son aplicadas. Proporcionando un instrumento procesal eficiente que resulte
en la aplicacin amplia del derecho, se puede transformar la realidad social, poltica y econmica. No
todos estarn contentos ).
40 Vase Kaplan, Benjamin, citado por Marvin Frankel, Some Preliminary Observations Con-
cerning Rule 23 , F. R. D., nm. 43, 1968, pp. 39 y 52 (apunta que tomar una generacin, ms o
menos, antes de que podamos apreciar por completo el fin, las virtudes y los vicios de la nueva Regla
23); Taruffo, Michele, Intervento , Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed.,
1976), p. 336 (opina que en el sistema de derecho civil nuevas reglas son necesarias, pero no sufi-
cientes: es imperativo que estas sean interpretadas y aplicadas a la luz de una nueva sensibilidad ).
41 Esto no es un privilegio de la sociedad brasilea. Vase DOliveira, Jessurun, Group Ac-
tions in Civil Procedure , Netherlands Reports to the Thirteenth International Congress of Compara-
tive Law, 1990, pp. 135 y 147 (observa que el gobierno holands, como un repeat player no tiembla
incluso, siguiendo un caso perdido, por tomar la ley en sus propias manos [y cambiar la ley]: sol, yo
gano; cruz, ustedes pierden, es el slogan ).
26 ANTONIO GIDI
acciones colectivas llenaran los tribunales. Ejemplar es el debate poltico sobre la propuesta sueca de
las acciones de grupo. Vase Lindblom, Per Henrik, Individual Litigation and Mass Justice: A Swe-
dish Perspective and Proposal on Group Actions in Civil Procedure , Am. J. Comp. L., nm. 45,
1997, pp. 805 y 829; Nordh, Roberth, Group Actions in Sweden: Reflections on the Purpose of
Civil Litigation, the Need for Reforms and a Forthcoming Proposal , Duke. J .Comp. & Intl L., nm.
11, 2001.
47 El desdn por la investigacin emprica es tpico de los sistemas de derecho civil. Vase
Cappalli, Richard, The Style and Substance of Civil Procedure Reform: Comparison of the United
States and Italy , Loy. L. A. Intl & Comp. L. J., nm. 16, 1994, pp. 861, esp. 883 (opina que la
reforma procesal en Italia estuvo basada en lgica, intuicin y experiencia personal ms que en estar
apoyada en datos cuantitativos sobre el funcionamiento de la justicia civil).
En fuerte contraste, la reforma legal estadounidense a menudo est apoyada en slidos estudios
empricos. Vase Willging, Thomas et al., Empirical Study of Class Action in Four Federal District
Courts: Final Report to the Advisory Committee on Civil Rules,1996; Tidmarsh, Jay, Mass Tort Set-
tlement Class Actions. Five Case Studies, 1998; Hensler, Deborah et al., Class Actions Dilemmas,
2000; Report on Mass Tort Litigation, 1999; Working Papers of the Advisory Committee on Civil
Rules on Proposed Amendments to Civil Rule 23, 1997, cuatro volmenes; Gibson, S. Elizabeth, Case
Studies on Mass Tort Limited Fund, Class Action Settlements and Bankruptcy Reorganizations, 2000.
Pero vase Galanter, Marc, An Oil Strike in Hell: Contemporary Legends About the Civil Justice
System , Ariz. L. Rev., nm. 40, 1998, pp. 717 y 722 (observa que varias leyendas legales pueden
persistir contra una ahora formidable masa de datos empricos que muestran que muchas de sus
afirmaciones esenciales son cuando ms exageradas y en muchos casos enteramente falsas . De cual-
quier modo, por lo menos en los Estados Unidos hay una masa de datos empricos disponible para
rechazar tales leyendas). Pero vase Hensler, Deborah R., Why We Dont Know More About the
Civil Justice System and What We Could Do About It , U. S. C. L. Rev., 1994, p. 10.
28 ANTONIO GIDI
48 Solamente en la dcada 1990-2000, el problema de los daos masivos (mass torts) atrajo la
atencin de los abogados del derecho civil. Vase Giussani, Andrea, Le Mass Tort Class Action
negli Stati Uniti , Riv. Cri. Dir. Priv., 1989, p. 331; Takeshi Kojima, Judicial Administration in
Multi-District Mass Litigation , Takeshi Kojima, Perspectives on Civil Justice and ADR: Japan and
the USA, 1990, p. 47; Calais-Auloy, Jean, Les dlits a grande chelle en droit civil franais , Revue
Internationale de Droit Compar [R. I. D. C.], nm. 46, 1994, p. 379; Koch, Harald, Mass Torts in
German Law , German National Reports in Civil Law Matters for the XIVth International Congress
of Comparative Law (Erik Jayme ed., 1994), p. 67; Nomi, Yoshihisa, Mass Torts in Japanese Law ,
Japanese Reports for the XIVth International Congress of Comparative Law; Ponzanelli, Giulio,
Mass Torts in the Italian System , Italian National Reports to the XIVth International Congress of
Comparative Law, 1994; Romy, Isabelle, Litiges de Masse, 1997. Vase Fleming, John, Mass
Torts , Am. J. Comp. L., XLII, 1994, p. 507 (que present un informe general para el XIV Congreso
Internacional de Derecho Comparado organizado por la Academia Internacional de Derecho Com-
parado).
49 Infra, captulo quinto, Tipos de derechos de grupo (sobre la definicin de derechos indivi-
duales homogneos).
En Castano v. American Tobacco Co., 84 F.3d 734, 745 n.21 (5th Cir.1996), el tribunal no permi-
ti el uso de la accin colectiva parcial (issue class action) como medio para superar la falta de supe-
rioridad ( un tribunal no puede fabricar el requisito da superioridad por medio de la accin colectiva
parcial ).
50 En Brasil, como en otros pases en desarrollo, la falta de experiencia cientfica y de instru-
mentos procesales, tales como el discovery, a menudo demuestran ser un obstculo no slo para pro-
bar la causalidad (causation), sino tambin para detectar daos masivos. Vase Castleman, Barry,
Asbestos: Medical and Legal Aspects, 1996, pp. 852-857 (denuncia que Canad y otras naciones ex-
portadoras de asbestos explotan la ignorancia y pobreza de los pases en desarrollo para reemplazar el
mercado perdido, debido a la prohibicin a la importacin de asbestos en los pases desarrollados);
BREVE HISTORIA 29
Huncharek, Michael, Exporting Asbestos: Disease and Policy in the Developing World , Journal of
Public Health Policy, 1993, p. 51 (opina que el gobierno de Canad orquest una maliciosa falta de
informacin para convencer a los pases en desarrollo que la clase de asbestos en esos pases no eran
txicos y convencerlos de la seguridad del uso controlado de ellos); Pearce, N. et al., Occupational
Cancer in Developing Countries, 1994 (advierten que mientras la produccin mundial de asbestos
disminuy en los ochenta, durante el mismo periodo las cantidades de asbestos consumidas en algu-
nos pases en desarrollo aument). Agradezco al profesor Annie Thbaud-Mony, del Institut National
de la Sant et de la Recherche Mdicale y de la cole des Hautes Etudes en Sciences Sociales, en
Pars por ayudar con bibliografa e informaciones.
CAPTULO CUARTO
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA
en este mismo sentido, especialmente en Francia, donde algunos juristas las clasifican como action
associationelle y action de groupe, de acuerdo con el recurso que sea requerido. La primera categora
es una orden judicial (injunction) para beneficio del grupo como un todo; el segundo es por daos indivi-
duales a los miembros del grupo. Estas clasificaciones son ajenas al derecho brasileo, el cual las consi-
dera a todas como acciones colectivas, sin importar el tipo de representante o la naturaleza de la pretensin.
Vid. infra, captulos quinto, Tipos de derechos de grupo y sexto, Legitimacin colectiva .
53 Numerosas acciones colectivas son presentadas por asociaciones en los Estados Unidos; el
solo hecho de que una asociacin sea la representante del grupo no cambia el hecho de que sea una
accin colectiva. Vid infra, captulo sexto, seccin VI, La legitimacin del Ministerio Pblico y la
legitimacin de las asociaciones en las acciones colectivas norteamericanas .
54 Desde principios del siglo XX, el sistema jurdico alemn cuenta con una genuina accin
colectiva con orden judicial de hacer y no hacer (injunctive class action) para proteger los intereses
de los comerciantes. La Ley de Competencia Desleal autoriza a las asociaciones en proteccin de los
intereses de comercio y a cada negociante que produce o comercia con bienes y servicios de la misma
clase que su competidor, a demandar a travs de una orden judicial (injunction) contra prcticas des-
leales de comercio. Vase Koch, Harald, Class and Public Interest Actions in German Law, C. J. Q.,
nm. 5, 1998, pp. 66 y 68.
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA 33
Los pases de tradicin de derecho civil (civil law tradition), sin em-
bargo, deberan de adoptar la expresin accin colectiva , como es fre-
cuentemente usada en Italia (azione collettiva), Espaa y Amrica Latina
(accin colectiva, demanda colectiva, amparo colectivo), Brasil y Portu-
gal (ao coletiva), y Francia y Canad (action collective o recours co-
llectif).58
Algunos autores prefieren el trmino accin de grupo (group ac-
tion).59 Esta expresin no difiere mucho de class action , pues demues-
ingls. English Civil Procedure Rules, Part 19. Vase Gidi, Antonio, Acciones de grupo y amparo
colectivo en Brasil. La proteccin de derechos difusos, colectivos e individuales homogneos , De-
recho procesal constitucional (Eduardo Mac-Gregor ed., 2001), pp. 973, 990 y 991.
60 En otro sentido, Morin, Anne, Laction dintert collectif exerce par les organisations de
consommateurs avant et aprs la Loi du 5 Janvier 1988 , Group Actions and Consumer Protection
(Thierry Bourgoignie ed., 1992), p. 59 (donde prefiere el trmino action dintrt collectif [accin
para tutelar los intereses colectivos] porque considera que no es la accin la que es colectiva, ni su
ejercicio, sino los intereses en los que est fundada .
61 Vase Kay Kane, Mary, Group Actions in Civil Procedure: The United States Experience ,
Am. J. Comp. L., nm. 38, 1990, p. 163 (Supplement).
62 Vase Fisch, William, European Analogues to Class Actions: Group Action in France and
Germany , Am. J. Comp. L., nm. 27, 1979, pp. 51 y 78 (define la accin colectiva como el derecho
de un miembro de un grupo de personas para demandar por todos sin el previo consentimiento de
cada uno ); Bor, Louis, Laction en reprsentation conjointe: class action franaise ou action mort-
ne? , Recueil Dalloz Sirey, 1995, p. 267; Lindblom, Per Henrik, Group Actions and the Role of the
Courts A European Perspective, p. 12 ( por una verdadera accin de grupo entiendo una demanda
propuesta por un representante sin el permiso expreso de los miembros del grupo, que resulta en una
sentencia obligatoria a favor y en contra de todos los miembros del grupo ). Esta es, de hecho, la
definicin legal de accin colectiva que establece el Cdigo de Procedimientos Civiles de Quebec,
artculo 999(d) (accin colectiva significa el procedimiento que capacita a un miembro del grupo para
demandar a nombre de todos los miembros sin permiso expreso ); vase Mazen, Nel, Le recours
collectif: ralit qubcoise et projet franais , R. I. D. C., nm. 39, 1987, pp. 373, y 383-386. Pero
esta definicin es especfica al sistema de Quebec, y no fija necesariamente el concepto de acciones
colectivas en otras jurisdicciones ni los juristas estn obligados por esta definicin legal restrictiva.
36 ANTONIO GIDI
tan los efectos de la cosa juzgada a los miembros que han aceptado expre-
samente ser incluidos en el grupo (optaron entrar, opt in) o que expresamen-
te han autorizado a la asociacin para representar sus intereses ante el tri-
bunal por medio de un documento firmado.
Por otra parte, por lo menos en teora, si la ley establece que el litigio
tenga una publicidad general para dar una informacin adecuada a los
miembros y a ellos se les facilita manifestar su consentimiento para entrar
o no al litigio, el nmero de miembros representados puede aproximarse
al nmero de personas interesadas en estar representadas ante el tribunal.
Si la ley permite un trato colectivo a la controversia por medio de la re-
presentacin de los intereses de los miembros ausentes, sin necesidad de
evaluar cada reclamacin individual, la accin ser una accin colecti-
va , ya sea que la ley requiera o no el consentimiento previo de los
miembros del grupo.63
64 Vase Ontario Law Reform Commission, Report on Class Action, 1982, t. II, p. 467 (advier-
te que uno de los mayores temas de controversia en el diseo del procedimiento de una accin co-
lectiva es si los miembros del grupo deberan estar automticamente obligados por la sentencia, a
menos que ellos se excluyan de la accin despus de la certificacin [opt out]; o si debe exigir a los
miembros del grupo que tomen una decisin afirmativa despus de la certificacin para poder ser
obligados por la sentencia [opt in] ). Sin embargo, pensamos que la accin colectiva con derecho a
salirse (opt out class action) es superior a la accin colectiva con derecho a entrar (opt in class ac-
tion) y debera adoptarse como regla general.
65 En la prctica se espera que muy pocos miembros tomaran un paso activo de optar por salir
(o de optar por entrar) en un grupo. Vase Willging, Thomas et al., Empirical Study of Class Actions
in Four Federal District Courts (Federal Judicial Center, 1996), pp. 52-55 (advierte que en cuatro de
los tribunales federales de Norteamrica (Federal District Courts) el porcentaje promedio de miem-
bros que optaron por salir fue de 0.1 o 0.2% del total de miembros del grupo ).
66 Estados Unidos, Canad, y Australia adoptaron un sistema de optar por salirse de la accin
colectiva. Vid supra, captulo sptimo, seccin VII, Notas comparativas (opina que las acciones
colectivas brasileas son incompatibles con un sistema de optar por salir).
Ejemplos de buenos usos de optar por entrar en las acciones colectivas, en circunstancias especia-
les, se pueden ver en Cooper, Edward, Rule 23: Challenges to the Rulemaking Process , N. Y. U. L.
Rev., nm. 71, 1996, pp. 13, 33, 34, 70, y 71 (propone reformar la regla 23 aadiendo una nueva
subdivisin que d poder discrecional al juez para determinar si la accin colectiva debe proceder
sobre la base de optar por salir o de optar por entrar); Cooper, Edward, Class-Action Advice in the
Form of Questions , Duke J. Comp. Intl L., nm. 1, 2001; Woolf, Lord, Access to Justice. Final
Report, 2000, pp. 235, 236 y 249 (opina que el tribunal debe tener la facultad de sentar las bases
para mantener una accin colectiva sobre optar por salir o de optar por entrar, cualquiera que sea y
que contribuya mejor para la efectividad y eficiencia del caso ). Este enfoque flexible es la regla
actual en el estado de Pennsylvania. Vase Regla 1711 de las Rules of Civil Procedure de Pennsylva-
nia, 2000. Tambin, Alberta Law Reform Institute, Class Actions, 2000, pp. 92-100; vase la pro-
puesta Public Interest Actions and Class Actions Act in South Africa, la que da al tribunal poderes
discrecionales para la notificacin de optar por entrar (en circunstancias limitadas), notificar por salir
o no hacer la notificacin. Vase South African Law Commission, The Recognition of a Class Action
in South African Law, 1995, p. 38; Wouter de Vos, Reflections on the Introduction of a Class Action in
South Africa , Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse Reg., 1996, pp. 639, 646 y 648.
38 ANTONIO GIDI
tos, el legislador brasileo abri las puertas a estos procedimientos sin la participacin de la gente que
intentaban beneficiar. Slo se puede esperar que ambos sistemas finalmente lleguen a una solucin
intermedia sensible a este importante problema, tal como las que se encuentran en Canad y Austra-
lia. Vase Gidi, Antonio, A class action como instrumento de tutela coletiva dos direitos. Uma pers-
pectiva comparada, pp. 181-183 (que saldr en el ao 2004). La gran mayora de los juristas estadou-
nidenses han expresado insatisfacin con el caso Eisen. Vase Marcus et al., Civil Procedure. A
Modern Approach, 1986, pp. 285 y 286; Dam, Kenneth, Class Action Notice: Who Needs It? , Sup.
Ct. Rev., 1974 p. 97; Wright et al., Federal Practice and Procedure Civil, nm. 7B, 2a. ed., 1986, pp.
201-206. Abundantes crticas se dieron tambin para la Court of Appeals por su opinin en el caso.
La necesidad de un sistema flexible de notificacin fue sugerido varios aos antes de la sentencia
de Eisen. Vase Ford, Tom, Federal Rule 23: A Device for Aiding the Small Claimant , B. C. In-
dus. & Com. L. Rev., nm. 10, 1969, pp. 501, 511 y 512; Pomerantz, Abraham, New Developments
in Class Actions Has Their Death Knell Been Sounded? , Bus. Law., nm. 25, 1970, pp. 1259 y
1263-1266; Comment, Adequate Representation, Notice and the New Class Action Rule: Effectua-
ting Remedies Provided by the Securities Laws , U. Pa. L. Rev., nm. 116, 1968, p. 889; Comment,
Constitutional and Statutory Requirements of Notice under Rule 23(c)(2) , B. C. Indus. and Com.
L. Rev., nm. 10, 1969, p. 571; Miller, Arthur, Problems of Giving Notice in Class Actions , FRD,
nm. 58, 1973, pp. 299, 319 y 320.
77 Vase captulo quinto, seccin IV, Derechos de grupo en la prctica (explicando la defini-
cin de los derechos difusos, colectivos e individuales homogneos).
78 Vase Arruda Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado, 1995, pp. 345-347. Dinamar-
co, Pedro, Ao civil pblica, 2001, pp. 268-273.
Al contrario de lo que sucede en las jurisdicciones del common law, en las que hay una persistente
ausencia de reglas especficas y detalladas y en donde el tribunal tiene discrecionalidad para determi-
nar el procedimiento adecuado de cualquier demanda, en el sistema de derecho civil los procedimien-
tos son especficos y detallados en los cdigos procesales y la ausencia de reglas especficas es casi lo
mismo que una prohibicin expresa. El enfoque publicista del procedimiento en los sistemas de
derecho civil implica que lo que no est expresamente permitido por la ley est prohibido para el
juez. Por ejemplo, en una accin colectiva promovida por el Ministerio Pblico del estado de Bahia,
en Brasil, contra la asociacin de escuelas privadas, la juez Silvia Zarif rehus certificar (certify) una
accin colectiva contra todas las escuelas privadas en el estado, porque no haba una ley positiva que
diera a las asociaciones legitimacin para representar a los demandados. Vase Cincia Jurdica,
nm. 51, 1993, p. 215; Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, p. 52.
Adems, la accin colectiva pasiva (defendant class actions) ser inefectiva en Brasil si la interpreta-
cin es que la sentencia colectiva (class decree) solamente beneficia a los miembros del grupo, como
es la regla en caso de acciones colectivas activas (plaintiff class actions). Vid. infra, captulo sptimo,
Cosa juzgada . Sin embargo, para que sea efectiva, las acciones colectivas pasivas deben mantenerse
sin permiso de optar por salir (right to opt out) y la sentencia colectiva debe ser obligatoria a todos
42 ANTONIO GIDI
los miembros ausentes del grupo, independientemente del resultado del litigio. Vase National Con-
ference of Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Class Actions [Act] [Rule] Section 8(d),
1976) ( Un miembro del grupo demandado (defendant class) no puede elegir ser excluido ).
Un problema anlogo se encuentra en el debate de la accin colectiva estadounidense. Aunque la
regla 23 claramente autoriza la accin colectiva pasiva, la regla est claramente redactada desde el
punto de vista de las acciones colectivas activas. Vase Note, Defendant Class Actions , Harv. L.
Rev., nm. 91, 1978, pp. 630 y 634; Note, Certification of Defendant Classes Under Rule 23(b)(2) ,
Colum. L. Rev., nm. 84, 1984, p. 1371; Comment, Defendant Class Certification: The Difficulties
Under Rule 23(b)(2) and the Rule 65(d) Solution , N. Ill. U. L. Rev., nm. 8, 1987, p. 143; Conte e
Newberg, 1 Newberg on Class Actions, 4-374-380, 4-584-590, y 4-2424-2530; Rodney Max, Defen-
dant Class Suits as a Means of Legal and Social Reform , Cum. L. Rev., nm. 13, 1983, pp. 451 y
456; Wright, Miller e Kane, Federal Practice and Procedure Civil, nm. 7A, 2a. ed., 1986, pp. 461-463.
79 Aparte de procedimientos familiares y laborales, los acuerdos entre las partes no son un
asunto importante en la prctica del litigio brasileo. Las razones de esta falla del sistema son com-
plejas y requieren ser tratadas por separado. Desde un punto de vista legal, stas derivan, entre otras
cosas, de una ausencia completa de medios efectivos para desmotivar a los demandados para conti-
nuar defensas infundadas. Sin embargo, en general, parece correcto decir que el litigio colectivo es el
rea que en la prctica conduce ms a llegar a acuerdos, particularmente porque la maginitud de la
responsabilidad pone al demandado en trminos iguales con el grupo actor (plaintiff class).
80 En realidad, en la prctica de las acciones colectivas norteamericanas, la negociacin es con-
ducida por los abogados del grupo, no por el representante.
81 La mayora de los juristas brasileos niegan que los representantes en las acciones colectivas
de Brasil tengan amplio poder para negociar acuerdos colectivos. Vase Vieira, Fernando, A transa-
o na esfera de tutela dos interesses difusos e coletivos: compromisso de ajustamento de conduta ,
Ao civil pblica (dis Milar ed., 2001), p. 220; Fink, Daniel, Alternativa ao civil pblica
ambiental (reflexes sobre as vantagens do termo de ajustamento de conduta) , Ao civil pblica
(dis Milar ed., 2001), p. 113; Sampaio, Francisco, Negcio jurdico e direitos difusos, 1999, pp.
101-120; Pizzol, Patricia, Liquidao nas aes coletivas, 1998, p. 211; Mazzilli, Hugo, O inqurito
civil, 2000, pp. 361, 362, 375, 376, y 392-394; Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes
coletivas, 1995, pp. 44-46, Carneiro, Paulo, A proteo dos direitos difusos a travs do compromisso
EL CONCEPTO DE ACCIN COLECTIVA 43
de ajustamento de conduta , Livro de Estudos Jurdicos, nm. 6, 1993, p. 234; Mancuso, Rodolfo,
Ao civil pblica, 2001, pp. 225-238; Mazzili, Hugo, A defesa dos interesses difusos em juzo, 2001,
pp. 283-303; Milar, dis, A ao civil pblica em defesa do ambiente , Ao civil pblica (dis
Milar ed., 1995), pp. 193 y 225-229; Brando, Paulo, Ao civil pblica, 1996, pp. 127-135.
82 Vase Cdigo Federal de Procedimientos Civiles, regla 23(e), traducida, vid. infra, captulo dci-
mo, seccin II.
83 En los Estados Unidos, Australia y Canad la transaccin de demandas colectivas se someten
a la aprobacin judicial. En una extraa decisin la Comisin Escocesa de Derecho (Scottish Law
Commission) expresamente resolvi en contra de adoptar esta regla. Vase Multi-Party Actions,
1996, pp. 29-31.
84 Vase captulo sptimo, Cosa juzgada .
85 De acuerdo con la mayora de los juristas brasileos, un acuerdo entre las partes no obliga a
los miembros ausentes del grupo que no estn conformes con ello, y la misma accin colectiva puede
ser presentada de nuevo en proteccin de los miembros no satisfechos. Vase Vigliar, Jos, Tutela
jurisdicional coletiva, 1999, p. 166; Dawalibi, Marcelo, Limites subjetivos da coisa julgada em ao
civil pblica , Ao Civil Pblica 15 anos, 2001, pp. 526 y 538-542. Este concepto muestra que en
Brasil los representantes no pueden hacer concesiones reales a nombre del grupo. En consecuencia,
este no es un acuerdo verdadero. Si los acuerdos nicamente obligan a los demandados y no al grupo,
no hay incentivo para el demandado de tener una verdadera negociacin de transaccin.
CAPTULO QUINTO
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO
I. (IN)COMPATIBILIDAD DE LOS DERECHOS DE GRUPO
CON LA TRADICIN DEL DERECHO CIVIL86
45
46 ANTONIO GIDI
es un pilar central del sistema de derecho civil aun cuando recientes desa-
rrollos doctrinales han desgastado algo de su integridad. Si el actor no
tiene un derecho personal reconocido por el sistema legal, l no puede
llegar a tener xito en el tribunal.89
Uno de los ms frecuentes argumentos en contra de la introduccin de
la accin colectiva en Brasil, as como en otros pases de derecho civil, fue la
objecin de que los derechos del grupo no encajan en los estndares indi-
vidualistas tradicionales expuestos por los juristas europeos del siglo XIX,
que trabajaron bajo la influencia de los Cdigos de Napolen. El razona-
miento es simple: puesto que todos los derechos deben pertenecer a al-
guien, y los derechos de grupo, as como los intereses del medio ambiente,
no pertenecen a nadie, ninguno puede reclamar tales derechos en un litigio
ante los tribunales. Los derechos sin vnculos no existen en el derecho sus-
tantivo, y por lo tanto no pueden ser exigidos ante un tribunal.90
89 Otra abstraccin relevante en algunos pases de derecho civil que siguen un sistema de ju-
risdiccin administrativa, como Italia, es el concepto de inters legtimo (interesse legittimo). So-
bre la compleja diferencia entre derechos subjetivos e intereses legtimos, vase Cappelletti, Mauro y
Perillo, Joseph, Civil Procedure in Italy, 1965, p. 112; Cappelletti, Mauro et al., The Italian Legal
System: An Introduction, 1967, pp. 81, 82, 115 y 116: un derecho (diritto soggettivo) se define como
un inters directamente garantizado por la ley a un individuo, mientras que el inters legtimo (inte-
resse legittimo) se define como un inters individual estrechamente vinculado con el inters pblico y
protegido por la ley slo a travs de la proteccin legal del ltimo (cita omitida). Vase Parker,
Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social Interests in the United States and Italy: Reexami-
ning Injury in Fact , Colum. J. Transnatl L., nm. 33, 1995, pp. 259 y 278-282 (advierte que en
Italia, para tener autoridad de actuar en un procedimiento legal, el actor debe alegar en su escrito
inicial que el demandado viol un derecho subjetivo (diritto soggettivo) si el caso se lleva ante los
tribunales ordinarios o un inters legtimo (interesse legittimo) si el caso se lleva en los tribunales
administrativos . Adems, para determinar si un actor alega la existencia de un derecho subjetivo
protegido o un inters legtimo y la necesaria posesin (titolarit) de tal derecho o inters, los tribu-
nales italianos tienen generalmente que mirar a reclamaciones basadas en nociones tradicionales de
propiedad y de propiedad individual . El sistema brasileo, sin embargo, no tiene jurisdiccin admi-
nistrativa, y por ello no hace tal distincin entre derecho subjetivo e inters legtimo.
90 Vase Cappalli, Richard y Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A Pre-
liminary Inquiry , Temp. Intl & Comp. L. J., nm. 6, 1992, pp. 217, 289 y 290 (notan que el gran
obstculo para la accin colectiva en Italia es el continuo centralismo... del papel de la persona
perjudicada como el poseedor personal de los derechos, no como representante ); Trocker, Nicol,
The Protection of Group Interests Through the Civil Courts , Italian Yearbook of Civil Procedure,
nm. 1, 1991, p. 125; Le R. de Vos, Wouter, Reflections on the Introduction of a Class Action in
South frica , Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse Reg., 1996, pp. 639 y 642 (nota que el obstculo
que ha impedido las acciones de inters pblico en frica del Sur es la bien conocida regla de la
legitimacin (locus standi), la que exige que el actor debe tener un inters personal en el objeto recla-
mado ). Vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social Interests in the United
States and Italy: Reexamining Injury in Fact , Colum. J. Transnatl L., nm. 33, 1995, pp. 259, 280
y nota 72; Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, 1991, pp. 272-274;
Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justice des organisa-
tions de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne , Roma e America,
nm. 5, 1998, pp. 121, 131 y nota 19.
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 47
miento, tal como lo hemos conocido por ms de un siglo ). En verdad, el problema de proteger los
derechos difusos no se limita a las fronteras del procedimiento civil; pone en debate la estructura
bsica del sistema legal como un todo.
En contraposicin, Pisani, Proto, Apunti preliminari per uno studio sulla tutela giurisdizionale
degli interessi collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi al giudice civile ordinario , Le
azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), p. 270 (favorece una tcnica de
interpretacin constructiva para adaptar viejas reglas a necesidades actuales). Per Henrik Lindblom se
preocupa contra el riesgo de arrojar al nio afuera junto al agua sucia , y sugiere que en vez de
echar abajo y reconstruir el procedimiento civil tradicional para satisfacer las reclamaciones de las
masas, stas deberan adaptarse a la tradicin individualista procesal en cuanto sea posible . Lind-
blom, Per Henrik, Individual Litigation and Mass Justice: A Swedish Perspective and Proposal on
Group Actions in Civil Procedure , Am. J. Comp. L., nm. 45, pp. 805 y 819. Vase Cappelletti,
Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, 1991, p. 304 (que adopta un tono ms pru-
dente al de sus primeras publicaciones y explica que an los ms sagrados principios... deben ser...
reconsiderados en vista de las necesidades cambiantes de las sociedades contemporneas. Esta recon-
sideracin, sin embargo, no significa un abandono sino ms bien adaptacin... Una visin individua-
lista del debido proceso procesal debe ser substituida, o bien estar integrada con un concepto social o
colectivo del debido proceso ); Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Com-
promise: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure , Ef-
fectiveness of Judicial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VIIth Inter-
national Congress on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed., 1983), p. 156 (opinando
que algunas veces modificar los derechos individuales inflexibles y tradicionales, como el debido
proceso, pueden causar el riesgo de dar a los poderosos otra arma contra los relativamente dbiles );
Monteleone, Girolamo, I limiti soggettivi del giudicato civile, 1978, p. 178.
95 Vase Ontario Law Reform Comission, Report on Class Actions, 1982, t. I, p. 213 (advierte
que una accin colectiva es sobre todo un instrumento tcnico procesal, designado para dar efecto a
los proveimientos legales existentes en el derecho positivo... si el derecho sustantivo no establece un
proveimiento adecuado, la accin colectiva no ser de utilidad a las personas agraviadas ). Vase
Jolowicz, J. A., On Civil Procedure, 2000, pp. 98, 99 y 125-128 (diferencia la proteccin procesal
en los tribunales de los derechos de grupo ya existentes, de la creacin de derechos de grupo en el
derecho sustantivo, y advierte que ante la ausencia de un remedio directamente aplicable en el dere-
cho sustantivo, el caso no es posibile de ser juzgado. En estas circunstancias, los conflictos masivos
de intereses solamente pueden ser resueltos en el nivel poltico.)
96 Estas leyes tratan, por ejemplo, con el medio ambiente, mercado de valores, antimonopolios,
tradicin cultural, finanzas pblicas, consumidores y derechos de las minoras. Vase Leal, Mrcio,
Aes coletivas: histria, teoria e prtica, 1998, p. 117; Vigliar, Jos, Tutela jurisdicional coletiva,
1999, pp. 106-127; Souza, Motauri, Interesses difusos em espcie, 2000; Leite, Jos, Dano ambiental:
do individual ao coletivo extra patrimonial, 2000.
50 ANTONIO GIDI
ser conceptuadas de una manera que diera a los juristas y jueces la tran-
quilidad de un enfoque familiar y cientfico. Solamente entonces un ins-
trumento procesal para reivindicar los derechos de los grupos pudo ser
exitosamente elaborado y utilizado.97
Con esperanza y aprehensin, los juristas brasileos fueron testigos de
esta dialctica creacin legislativa de nuevos derechos sustantivos y me-
dios procesales, que derogaron los conceptos legales previamente estable-
cidos.98 Quince aos despus de la promulgacin de la primera ley brasile-
a sobre accin colectiva, est claro que la aprehensin inicial no era
correcta y que no haba razn para temer que este cambio comprometiera
la integridad estructural de los sistemas de derecho civil. El mismo espritu
de adhesin al derecho escrito permaneci y los mismos principios funda-
mentales del derecho fueron mantenidos. El derecho escrito solamente
cambi en un punto especfico, para crear un nuevo instrumento procesal
que propona facilitar el acceso a la justicia de los derechos de grupo.99
que tuvo lugar en Wrzburg en 1983 ( La proteccin de los intereses difusos, fragmentarios y colec-
tivos en el litigio civil ). Vase Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Com-
promise: A Comparative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure , Ef-
fectiveness of Judicial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VIIth
International Congress on Procedural Law. Wrzburg (Walter Habscheid ed., 1983), p. 117.
En contraste con los enfoques francs y alemn, los juristas italianos ven la proteccin de los
derechos de grupo en los tribunales desde el punto de vista del derecho sustantivo y no desde el punto
de vista del recurso procesal. La ciencia jurdica italiana es particularmente rica en intentos de definir
los conceptos de derechos difusos y colectivos. Hay casi tantas diferentes definiciones como existen
juristas estudiando el tema. Vase Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed.,
1976); La tutela degli interessi diffusi nel diritto comparato (Antonio Gambaro ed., 1976); Vigoriti,
Vincenzo, Interessi collettivi e processola legittimazione ad agire, 1979; Ruffolo, Ugo, Interessi co-
llettivi o diffusi e tutela del consumatore, 1985; Costantino, Giorgio, Brevi note sulla tutela giurisdi-
zionale degli interessi collettivi davanti al giudice civile , Dir. e Giur, 1974, p. 817; Denti, Vittorio,
Interessi diffusi , App. Nov. Dig. It., t. IV, p. 305; Trocker, Nicol, Interessi collettivi e diffusi ,
Enc. Giur. Treccani, vol. XVII. Para un resumen en ingls del debate italiano, vase Cappalli, Ri-
chard, y Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A Preliminary Inquiry , Temp.
Intl & Comp. L. J., nm. 6, 1992, pp. 217, 264-266 y nota 270; Trocker, Nicol, The Protection of
Group Interests Through the Civil Courts , Italian Yearbook of Civil Procedure, nm. 1 (Elio Fazza-
lari & Maurice Sheridan eds., 1991), p. 125.
Brasil se ha beneficiado muchsimo del largo debate en Italia, pero ha creado un enfoque original
y funcional de la definicin jurdica de los derechos de grupo, no solamente al distinguir los derechos
difusos de los colectivos, sino tambin al crear la nueva categora de derechos individuales homog-
neos. Vase Prade, Pricles, Conceito de interesses difusos, 1987; Mancuso, Rodolfo, Interesses difu-
sos. Conceito e legitimao para agir, 2000. Vase Calmon de Passos, Substituio processual e
interesses difusos, coletivos e homogneos. Vale a pena pensar de novo? , Seleos Jurdicas 25,
1993 (ofreciendo un anlisis crtico).
102 Vase regla 23 de las Federal Rules Civil Procedure, de 1938.
103 Idem.
52 ANTONIO GIDI
104 El legislador brasileo pudo haber evitado este resultado si hubiera aprendido con la historia
de la accin colectiva norteamericana, de que es un error establecer diferentes procedimientos para
subcategoras de acciones colectivas. En el derecho norteamericano sobre accin colectiva, las reglas
de notificacin (notice) y de optar por salir (opt out) estn incorrectamente diferenciadas en las
acciones colectivas de daos [23(b)(3)], comparadas con los otros dos tipos de acciones colectivas.
Igualmente, en el derecho brasileo sobre acciones colectivas, las reglas de intervencin de un miem-
bro del grupo y de la cosa juzgada son innecesariamente diferentes en las acciones colectivas presen-
tadas para proteger derechos individuales homogneos y los otros dos tipos de acciones colectivas.
105 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, traducido infra, captulo dcimo, sec-
cin I.
106 Vase regla 23(b), de las Federal Rules Civil Procedure, traducida infra, captulo dcimo,
seccin II.
107 Un ejemplo de dao global de grupo es el dao ambiental a un ro (violacin de un derecho
difuso), y un ejemplo de daos individuales que provienen de la misma situacin son los daos eco-
nmicos sufridos por cada pescador (violacin de derechos individuales homogneos).
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 53
Abram, The Role of the Judge in Public Law Litigation , Harv. L. Rev., nm. 89, 1976, p. 1281;
idem, The Supreme Court, 1981 Term: Foreword: Public Law Litigation and the Burger Court ,
Harv. L. Rev., nm. 96, 1986, p. 4; Marcus, Richard, Public Law Litigation and Legal Scholarship ,
U. Mich. J. L. Ref., 1988, p. 647; Weinstein, Jack, Ethical Dilemmas in Mass Tort Litigation , Nw.
U. L. Rev., nm. 88, 1994, p. 469 (argumenta que los casos de daos masivos [mass tort cases] son
equivalentes a los litigios pblicos); Mullenix, Linda, Mass Torts Public Law Litigation: Paradigm
Misplaced , Nw. U. L. Rev., nm. 88, 1994, p. 579 (en desacuerdo con el juez Jack Weinstein, y
distinguiendo daos masivos del litigio de inters pblico).
Para una perspectiva comparada, vase Ktz, Hein, Public Interest Litigation: A Comparative
Survey , Access to Justice and the Welfare State (Mauro Cappelletti ed., 1981), p. 85; Feldman, Da-
vid, Public Interest Litigation and Constitutional Theory in Comparative Perspective , M. L. R.,
nm. 55, 1992, p. 44; Langer, Vera, Public Interest in Civil Law, Socialist Law, and Common Law
Systems: The Role of the Public Prosecutor , Am. J. Comp. L., nm. 36, 1988, p. 279; Greve, Mi-
chael, The Non-Reformation of Administrative Law: Standing to Sue and Public Interest Litigation
in West German Environmental Law , Cornell Intl L. J., nm. 22, 1989, p. 197. Vase Thewes,
Marc, Les actions en justice des groupements en droit compar , Annales du Droit Luxembour-
geois, nm. 5, 1995, pp. 39, 50 y 64 (advierte que el estudio de casos en Francia y Luxemburgo
revela reglas liberales en las acciones presentadas por asociaciones para proteger los intereses colecti-
vos de sus miembros (intrts collectives de leurs membres), pero no permiten la proteccin del inte-
rs general (intrt general). Vase Public Interest Litigation Before European Courts 385 (Hans-W.
Micklitz y Norbert Reich eds., 1996) (donde analizan recientes desarrollos en Europa).
112 Una ficcin legal relativamente reciente que se parece mucho a la necesidad contempornea
de reconocer un derecho transindividual es la posibilidad de una empresa de tener derechos y de
protegerlos ante un tribunal (personas artificiales o legales distintas de personas naturales o fsicas).
En el litigio colectivo es como si el grupo fuese una empresa, con la diferencia de que en la accin
colectiva el grupo no tiene reconocimiento legal previo (incorporation) y as no tiene personalidad
legal; no tiene existencia legal reconocida por la ley. Vase Yeazell, Stephen, From Medieval Litiga-
tion to the Modern Class Action, pp. 1, 2, 20 y 21 (opina que grupos que no tenan una organizacin
previa pueden llegar a ser por medio de las acciones colectivas una entidad litigante capaz de pro-
poner demandas en el tribunal).
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 55
los derechos de uno de los miembros son violados, ello implica la viola-
cin de los derechos de todo el grupo.113 Por lo tanto, cuando el derecho
es indivisible no es posible limitar la proteccin legal a miembros espec-
ficos del grupo.
Un buen ejemplo para ilustrar los conceptos de derecho transindivi-
dual y derecho indivisible es el transmitir al aire un anuncio publici-
tario engaoso o falso. Puesto que este anuncio lesiona a la comunidad
como un todo, no solamente a individuos especficos, una accin colecti-
va con orden de hacer o no hacer (injunctive class action) que remueva
este anuncio engaoso del aire beneficia a toda la comunidad. Por razo-
nes prcticas, este derecho es considerado indivisible, porque la transmi-
sin del anuncio no puede ser eliminada de una televisin y no de las
otras. Por otra parte, el derecho individual a daos monetarios por las le-
siones causadas por el mismo anuncio es ejemplo de un derecho que ni es
indivisible ni transindividual. El derecho sustantivo brasileo concede da-
os cuando un consumidor es lesionado por un anuncio engaoso o fal-
so.114 Sin embargo, las diferentes demandas individuales por daos que
deriven del mismo anuncio pueden ser decididas en forma diferente por
diversos tribunales, aunque las reclamaciones sean similares. Algunos
consumidores pueden no convencer al tribunal de que ellos fueron enga-
ados por el anuncio o que el anuncio era falso, mientras otros pueden
presentar un fuerte caso de pago de daos. Los derechos son divisibles
entre los miembros del grupo, y cada persona tiene su propio derecho
procesal para exigir daos.115
El reconocimiento del concepto de la indivisibilidad de las pretensio-
nes colectivas sera una importante evolucin en el derecho norteamerica-
no. Sera un criterio importante, por ejemplo, para decidir si debe existir
un derecho a salir del grupo o no (right to opt out). Por ejemplo, en un
113 Vase Pisani, Proto, Appunti preliminari per uno studio sulla tutela giurisdizionale degli
interessi collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi al giudice civile ordinario , Le azioni
a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp. 263, 264 y 278; Barbosa Moreira, A
legitimao para a defesa dos interesses difusos no direito brasileiro , Temas de direito processual.
Terceira Srie, 1984, p. 184; Grinover, Ada P., As garantias constitucionais do processo nas aes
coletivas , Novas tendncias do direito processual, 1990, pp. 45 y 51; Calmon de Passos, Substitui-
o processual e interesses difusos, coletivos e homogneos. Vale a pena pensar de novo? , Sele-
es Jurdicas, 1993, pp. 25 y 26.
114 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 37.
115 Comprender que la misma situacin de hecho puede dar lugar a diferentes tipos de derechos
de grupo (difusos, colectivos e individuales homogneos) es esencial para la comprensin del efecto de
cosa juzgada en las acciones colectivas brasileas. Vid. infra, captulo sptimo, Cosa juzgada .
56 ANTONIO GIDI
y que no puede superarse por el fcil camino de que los miembros incon-
formes se salgan del grupo (opt out). El problema existe en menor grado en
el litigio de un derecho divisible en el cual, si las diferencias son irrecon-
ciliables, los miembros insatisfechos pueden optar por salirse del grupo.
Algunos ejemplos ilustran los tres tipos de derechos de grupo que pue-
den ser protegidos a travs del litigio colectivo y permiten comprender las
acciones colectivas brasileas. Puesto que esta es un rea en la que el pro-
cedimiento civil est relacionado estrechamente con el derecho sustantivo,
algunos ejemplos pueden no ser encontrados en otras jurisdicciones.
1. Derechos difusos
William, Divided We Litigation. Addressing Disputes Among Group Members and Lawyers in Ci-
vil Rights Campaigns , Yale L. J., nm. 106, 1997, p. 1623.
119 Numerosos ejemplos prcticos de acciones colectivas para proteger derechos difusos se en-
cuentran en Findley, Roger, Pollution Control in Brazil , Ecology L. Q., nm. 15, 1988, pp. 1 y
45-49 (donde describe varias acciones colectivas sobre el medio ambiente propuestas en Brasil por el
Ministerio Pblico).
58 ANTONIO GIDI
una orden para evitar daos futuros, una orden para restaurar el statu quo
ante, o el pago de una cantidad por daos que compensen el dao global
causado a la comunidad, o todos estos remedios, de acuerdo con las nece-
sidades de cada caso especfico. Las leyes brasileas de accin colectiva
favorecen la ejecucin especfica de la conducta debida (tutela especfica
da obrigao de fazer ou no fazer) ejercida a travs de multas diarias.
Slo cuando una conducta especfica no es posible existe un pago por da-
os.120 Este pago se entrega a un fondo del gobierno.121 En el ejemplo del
litigio ambiental, el tribunal puede obligar al contaminador a no depositar
el desecho qumico en la baha, as como obligar al demandado a instalar
un filtro, ordenar la limpieza de las aguas que fueron contaminadas o exi-
gir el pago del dao global causado al medio ambiente. En caso de un
anuncio publicitario engaoso, el tribunal puede ordenar que el anuncio
no sea difundido, o que se haga una correccin al anuncio a costa del de-
mandado, as como imponer el pago por el dao global causado a los con-
sumidores.
Sin embargo, es importante subrayar que el derecho protegido por
medio de este tipo de accin colectiva es un derecho difuso. Como fue
antes sealado, un derecho difuso es transindividual e indivisible; perte-
nece a un grupo de gente no identificable, sin vnculos previos, que sola-
mente estn relacionados entre s por un acontecimiento especfico.122 En
consecuencia, la proteccin de derechos difusos ante el tribunal no impi-
de la proteccin de los derechos individuales de los miembros del grupo
lesionados por la conducta ilegal del demandado.123 Los miembros del
grupo realmente lesionados por la contaminacin o por el anuncio pueden
aun reclamar daos individuales, ya sea individualmente o por medio de
la accin colectiva de daos individuales.124
120 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 84, prrafo 1; Ley de Accin Civil Pblica,
artculo 11.
121 Vid. supra, captulo cuarto, seccin IV, Innovaciones creadas con las acciones colectivas
brasileas .
122 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, prrafo nico, traducido infra, cap-
tulo dcimo, seccin I.
123 Adems, ello no afecta que sea aplicado el derecho penal. En el derecho brasileo las con-
ductas antes descritas pueden constituir un crimen, de acuerdo con las leyes del consumidor y del
medio ambiente.
124 Vid. infra, captulo quinto, seccin IV.3, Derechos individuales homogneos .
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 59
2. Derechos colectivos
son, por lo tanto, una nueva categora de derechos sustantivos, una abstrac-
cin creada por cientficos legales enfocada a las necesidades contempor-
neas de una sociedad de masas. Los derechos individuales homogneos,
sin embargo, son los mismos derechos individuales que tradicionalmente
han sido conocidos en el sistema de derecho civil como derechos subjeti-
vos . El nuevo concepto de derechos individuales homogneos slo refle-
ja la creacin de un nuevo instrumento procesal para el tratamiento unita-
rio de los derechos individuales relacionados entre s en una sola accin: la
accin colectiva por daos individuales (class actions for damages).
En una controversia masiva, muchas pretensiones individuales por
daos pueden derivar de un origen comn (cuestin comn de hecho o
de derecho).131 La violacin de derechos difusos puede determinar la vio-
lacin de una serie de derechos individuales relacionados. Debido a que
estos derechos individuales tienen un origen comn es que son llamados
homogneos .132 En la discusin anterior sobre la indivisibilidad del de-
recho difuso, el ejemplo fue dado sobre una demanda para terminar la
programacin de un anuncio publicitario engaoso. Tal demanda protege
un derecho difuso; los derechos individuales por daos derivados del mis-
mo anuncio son derechos individuales homogneos.133
El concepto de derechos homogneos existe tambin en el ejemplo
anteriormente mencionado de la contaminacin de una baha.134 Por ejem-
plo, supongamos que los habitantes de un rea sean daados por la conta-
minacin, algunos pueden desarrollar problemas de salud, otros como los
pescadores o los dueos de las tierras pueden sufrir daos en sus pro-
piedades. La pretensin colectiva que haga responsable al demandado
con respecto a los miembros individuales del grupo cae bajo el concepto
de derechos individuales homogneos.
Igualmente, la violacin de derechos colectivos pueden determinar la
violacin de una serie de derechos individuales relacionados. Las deman-
das individuales por daos sufridos por cada cliente, en el ejemplo de la
empresa de seguro mdico que rehsa ilegalmente a dar un tratamiento,
tambin cae dentro de esta categora.135
131 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, prrafo nico, III, traducido infra, cap-
tulo dcimo, seccin I.
132 Comprender este punto es esencial para entender el efecto de cosa juzgada en las acciones
colectivas brasileas. Vase captulo sptimo, Cosa juzgada .
133 Vid. supra, captulo captulo quinto, seccin IV.1, Derechos difusos .
134 Idem.
135 Vid. supra, captulo quinto, seccin IV.2, Derechos colectivos .
62 ANTONIO GIDI
136 Vase Watanabe, Kazuo, Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, p. 724; idem,
Demandas coletivas e os problemas emergentes da prxis forense , As garantias do cidado na justi-
a (Slvio Teixeira ed., 1993), p. 189; Arruda, Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado,
1995, pp. 371, 377 y 380; Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, pp.
31 y 32, 1995.
137 Como se explicar ms adelante, las acciones colectivas brasileas envuelven tanto el con-
cepto de preclusin de cuestin preliminar (issue preclusion) como el de accin colectiva parcial
(issue class action). Vid. infra, captulo sptimo, seccin IV, La soluccin brasilea de la cosa juz-
gada en las acciones colectivas (notando que el sistema de la cosa juzgada en las acciones colectivas
brasileas puede ser entendido por medio del concepto de preclusin de cuestin preliminar (issue
preclusion).
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 63
138 Vid. infra, captulo sptimo, seccin IV, La soluccin brasilea sobre la cosa juzgada en
acciones colectivas . Este tipo de accin colectiva por daos (issue class action for damages) existe
en Inglaterra por lo menos desde 1981. Vase Jolowicz, J. A., On Civil Procedure, 2000, pp. 132 y 133
(advierte que lo ms lejano que cualquier juez ingls est dispuesto a aceptar es hacer una declara-
cin con fuerza de cosa juzgada sobre la responsabilidad del demandado y permitir que cada miem-
bro del grupo recobre del demandado los daos que l pueda probar en procedimientos individuales
separados ) (citando a Prudential Assurance Co. Ltd. v. Newman Industries Ltd [1981] ch. 229).
th
139 En Castano v. American Tobacco Co., 84 F.3d 734, 745, n. 21 (5 Cir. 1996), el tribunal no
permiti el uso de la accin colectiva parcial (issue class action) como instrumento para superar la
falta del requisito de la preponderancia de las cuestiones colectivas sobre las individuales (predomi-
nance) en una accin colectiva norteamericana (razon que un juez no puede crear el requisito de la
preponderancia a travs del uso de la accin colectiva parcial ).
140 Vase Pizzol, Patricia, Liquidao nas aes coletivas, 1998; Wambier, Luiz, Liquidao de
sentena, 2000; Venturi, Elton, Execuo da tutela coletiva, 2000; Arajo Filho, Luiz, Aes coleti-
vas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais homogneos, 2000; Yarshell, Flvio, Observa-
es a propsito da liquidao na tutela de direitos individuais homogneos , Atualidades sobre li-
quidao de sentena (Teresa Wambier ed., 1997), p. 15.
64 ANTONIO GIDI
143 Ante las muchas definiciones contradictorias en Espaa, los derechos difusos son llamados
sarcsticamente derechos confusos y profusos . Vase Oliva Santos, Andrs de la y Dez-Picazo
Gimnez, Ignacio, Derecho procesal civil. El proceso de declaracin, 2000, p. 596. Massimo Vilone
llam a los derechos difusos un personaggio assolutamente misterioso. Vase Vilone, Massimo, La
colocazione istituzionale dellinteresse diffuso (considerazione sul sistema statunitense) , La tutela
degli interessi diffusi nel diritto comparato (A. Gambaro ed., 1976), pp. 71 y 73 . Vid. supra, nota 101.
144 Vase Herman Benjamin, Antonio, Group Action and Consumer Protection in Brazil ,
Group Actions and Consumer Protection (Thierry Bourgoignie ed., 1992), pp. 141 y 149; Watanabe,
Kazuo, Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, p. 711.
145 Los sistemas de derecho civil que establecen la proteccin de los derechos de grupo sin una
clara definicin de los conceptos pueden encontrar dificultades en utilizar procedimientos colectivos,
especialmente si los tribunales son conservadores o no quieren jugar un papel activo en cuestiones de
inters pblico. Vase Campos, Santiago, Intereses difusos y colectivos en Uruguay: marco concep-
tual, legitimacin y efectos de la cosa juzgada , Revista Uruguaya de Derecho Procesal, 2000, pp.
249 y 254-259 (argumenta que en Uruguay los intereses difusos no han tenido una precisa definicin
legal y no existe un acuerdo de si hay una diferencia entre derechos difusos y colectivos).
66 ANTONIO GIDI
146 Vase Watanabe, Kazuo, Cdigo do Consumidor comentado, pp. 729-731 (dando una lista
de ejemplos en los que los tribunales brasileos ostentan una falta de comprensin de las definiciones
legales).
147 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 81, traducido infra, captulo dcimo,
seccin I.
148 En numerosas situaciones, el legislador brasileo cre diferencias injustificadas en los pro-
cedimientos para cada tipo de acciones colectivas. Por ejemplo, los miembros del grupo pueden inter-
venir en las acciones colectivas en la proteccin de derechos individuales homogneos para ayudar a
los representantes (vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 94), pero esta opcin no es via-
ble en las acciones colectivas para proteger derechos difusos o colectivos. Vid. infra, nota 269.
149 Sobre el fundamento terico de cuestiones comunes, vase Hazard, Geoffrey C., Jr., The
Effect of the Class Action Device Upon the Substantive Law , FRD, nm. 58, 1973, pp. 307, 309 y
310 (opina que la caracterstica peculiar de las acciones colectivas es la afirmacin de que un gran
nmero de individuos son, en un aspecto de su status legal, indistinguibles de los otros y que ellos, en
consecuencia, deben ser considerados esencialmente como uno. Los miembros del grupo pueden de-
cir esto de ellos mismos, precisamente porque en este aspecto de su status legal, ellos fueron tratados
como uno por la contraparte o as ellos alegan ).
150 Vase Chafee, Zechariah, Jr., Representative Suits , Some Problems of Equity, 1950, pp.
243, 245-249, 255-257, 264-265 y 280-301. Las crticas de Zechariah Chafee Jr. a la versin original
de la regla 23 norteamericana de 1938 son bien conocidas y son igualmente aplicables a la versin de
la regla 23 actualmente en vigor. Vase Cooper, Edward, Rule 23: Challenges to the Rulemaking
Process , N. Y. U. L. Rev., nm. 71, 1996, pp. 13, 53 y 54 (donde propone una excelente reforma a la
regla 23, en la cual las hiptesis predeterminadas establecidas en la subdivisin (b) seran transforma-
das en un criterio para fundar la superioridad de la accin colectiva). Vase National Conference of
Commissioners on Uniform State Laws, Uniform Class Actions [Act] [Rule] Section, 1976, p. 3 (don-
de hace una lista de los criterios a ser considerados por el juez para determinar si una accin debe ser
aceptada (certified) como una accin colectiva).
TIPOS DE DERECHOS DE GRUPO 67
151 Actualmente es muy fcil criticar las leyes brasileas sobre acciones colectivas. Sin embar-
go, debera advertirse que el legislador brasileo encontr terra incognita no slo en Brasil, sino en
todos los sistemas de derecho civil. El legislador tuvo conciencia de desechar una serie de abstraccio-
nes acadmicas, creando una caracterizacin prctica y operativa de los derechos de grupo. Los
miembros del Comit Consultivo que redactaron la propuesta de leyes sobre las acciones colectivas
deben ser reconocidos por este logro pionero.
152 Vase Barbosa Moreira, A tutela jurisdicional dos interesses coletivos ou difusos , Temas
de direito processual, Terceira srie, 1984, p. 193; Guinchard, Serge, Laction de group en procdu-
re civile franaise , R. I. D. C., nm. 42, 1990, p. 599.
153 Vase Livre Vert (Green Book) Laccs des consommateurs la justice , november 16,
1996, COM(93) 576 final; Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes ac-
tion en justice des organisations de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Euro-
penne , Roma e America, nm. 5, 1998, p. 121 y 139; Zavascki, Teori, Defesa de direitos coletivos
e defesa coletiva de direitos , Revista de Processo, nm. 78, 1995, p. 32; Guinchard, Serge, Lac-
tion de group en procdure civile franaise , R. I. D. C., nm. 42, 1990, pp. 599 y 606.
154 Vase regla 23, de las Federal Rules of Civil Procedure, de 1938.
155 Vase Kaplan, Benjamin, Continuing Work of the Civil Committee: 1966 Amendments of
the Federal Rules of Civil Procedure (I) , Harv. L. Rev., nm. 81, 1967, pp. 356, 395 y note 150
(opina que la palabra spurious debera desaparecer del vocabulario de las acciones colectivas).
CAPTULO SEXTO
LEGITIMACIN COLECTIVA
Una vez que el derecho sustantivo reconoce la proteccin legal de los de-
rechos de grupo, surge otro problema fundamental: a quin debe recono-
cer la ley como poseedor de legitimacin colectiva (class standing)
para representar los intereses del grupo ante un tribunal?156
Ha sido muy difcil asimilar el nuevo concepto de una demanda co-
lectiva en los dogmas tradicionales de la ciencia jurdica procesal estable-
cidos por los juristas. Para que los tribunales puedan proteger derechos de
grupo, los sistemas de derecho civil (civil law systems) deben abandonar
los principios ortodoxos e individualistas del procedimiento civil, los cua-
les tradicionalmente han demandado la existencia de un inters personal y
directo en el resultado del litigio, y que por esto no han permitido la re-
presentacin de un grupo de personas.157
156 Standing to sue, la doctrina expresada como locus standi en el common law es la nica tra-
duccin vlida del concepto del derecho civil legitimatio ad causam. Estos dos conceptos, sin embar-
go, no coinciden precisamente. Vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social In-
terests in the United States and Italy: Reexamining Injury in Fact , Colum. J. Transnatl L., nm.
33, 1995, pp. 259 y 278-282 (advierte que legitimatio ad causam puede ser traducido como el poder
o autoridad para actuar en un procedimiento legal, o el poder de buscar una sentencia judicial sobre el
mrito de una demanda legal ). En este artculo, en ausencia de un trmino mejor, la expresin legi-
timacin colectiva (class standing) designa la clase de personas autorizadas por el derecho nacional
para promover una accin colectiva que proteja los derechos de grupo.
157 Los pases de derecho civil generalmente prohben un juicio para proteger los derechos de
terceras personas, a menos que lo permita la ley o esa persona. Vase Codice di Procedura Civile,
artculo 81 (Italia); Cdigo de Processo Civil, artculo 6o. (Brasil); Cappelletti, Mauro, Governmen-
tal and Private Advocates for the Public Interest in Civil Litigation: A Comparative Study , Access to
Justice. Promising Institutions (Cappelletti & Weisner ed., 1979), t. II, pp. 834 y 835; Watanabe, Kazuo,
Tutela jurisdicional dos interesses difusos: a legitimao para agir , A tutela dos interesses difusos
(Ada P. Grinover ed., 1984), p. 85; Koch, Harald, Cross Border Consumer Complaints and the Pu-
blic Interest. The German Perspective , Public Interest Litigation Before European Courts (Hans-W.
Micklitz & Norbert Reich eds., 1996, pp. 427 y 431 ( Los tribunales parecen temerosos de tener
abundantes litigios de toda clase de personas, que solamente persiguen el inters de otras o el inters
69
70 ANTONIO GIDI
pblico... Pero parece dudoso que este riesgo sea realmente inminente y aun as, si este no puede ser
tolerado ); Scott, Standing in the Supreme Court. A Functional Analysis , Harv. L. Rev., nm. 86,
1973, pp. 645 y 674 (opina que el demandante caprichoso, el diletante que litiga por mero espritu
de aventura, es un espectro que atormenta la literatura jurdica, no los tribunales ); Ktz, Hein, Ci-
vil Litigation and the Public Interest , C. J. Q., nm. 1, 1982, pp. 237 y 251 (opina que las reglas
tradicionales de la legitimacin estn basadas sobre un prejuicio que indebidamente favorece a los
intereses de propiedad y otros intereses econmicos que tienen los individuos, pero discrimina los inte-
reses fragmentarios y difusos que tiene el pblico o grandes segmentos de ste ); Sassani, Bruno,
Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justice des organisations de consom-
mateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne , Roma e America, nm. 5, 1998,
pp. 121, 161 y 162. Comprese la regla ms liberal canadiense en Hogg, Peter W., Constitutional
Law of Canada, pp. 1263-1274 con la regla ms restrictiva en los Estados Unidos, en H. Tribe, Law-
rence, American Constitutional Law, 1988, pp. 107-156.
158 Vase Koch, Harald, Group and Representative Actions in West German Procedure , Ger-
man National Reports in Civil Law Matters for the XIIIth Congress of Comparative Law in Montral,
1990, pp. 27, 33 y 34; Stone, Christopher, Should Trees Have Standing? Toward Legal Rights for
Natural Objects , S. Cal. L. Rev., nm. 45, 1972, p. 450; Mendelson, Joseph, III, Should Animals
Have Standing? A Review of Standing Under the Animal Welfare Act , B. C. Envtl. Aff. L. Rev.,
nm. 24, 1997, p. 795; Sunstein, Cass R., Standing for Animals (With Notes on Animal Rights) ,
UCLA L. Rev., nm. 47, 2000, p. 1333; Note, Adam Kolber, Standing Upright: The Moral and Le-
gal Standing of Humans and Other Apes , Stan. L. Rev., nm. 54, 2001, p. 163.
159 Vase Yeazell, Stephen, From Medieval Group Litigation to the Modern Class Action, 1987.
LEGITIMACIN COLECTIVA 71
163 Vase Cappelletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in
Civil Litigation: A Comparative Study , Access to Justice. Promising Institutions (Cappelletti &
Weisner ed., 1979), t. II, pp. 773-775 (distingue con propsitos de clasificacin entre procurador
general privado individual (individual private attorney general) y procurador general privado or-
ganizacional (organizational private attorney general). La frase procurador general privado (pri-
vate attorney general) es relativamente reciente. Fue primero usada por el juez Frank en Associated
Industries, Inc. v. Ickes, 134 F.2d 694, 704 (2d Cir. 1943) (Frank J.), vacated 320 U.S. 707 (1943).
Vase Jaffe, Louis, The Citizen as Litigant in Public Actions: The Non-Hohfeldian or Ideological
Plaintiff , U. Pa. L. Rev., nm. 116, 1968, p. 1033 (donde usa la frase actor ideolgico ).
164 Vase Cdigo del Cosumidor brasileo, artculo 82, traducido infra, captulo captulo dci-
mo, seccin I.
165 La accin popular es el nico tipo de accin colectiva en Brasil que es realizada exclusiva-
mente por personas privadas, pero su fin es muy limitado. La Ley de la Accin Popular da a los
ciudadanos brasileos legitimacin para demandar slo por la violacin de derechos polticos (nuli-
dad de actos pblicos que violan el patrimonio pblico, el medio ambiente, derechos histricos o de
valor cultural o de moralidad en la administracin pblica). Vase Constitucin brasilea, artculo
5o., LXXIII. Vid. supra, nota 26.
166 Vase Homburger, Adolf, State Class Actions and the Federal Rules , Colum. L. Rev.,
nm. 71, 1971, pp. 610 y 690 (opina que la filosofa bsica de las acciones colectivas [en Estados
Unidos] ha permanecido sin cambios a travs de los siglos. El inters propio la fuerza motivadora
que mueve al sistema contencioso tambin sostiene a la doctrina de las acciones colectivas. Pode-
74 ANTONIO GIDI
mos confiar en un hombre que ayuda a los dems si por hacerlo se ayuda a s mismo, en particular si
solamente ayudando a los otros ser capaz de proteger y promover sus propios intereses. Construyen-
do sobre esta simple premisa, las acciones colectivas se apoyan en los instintos naturales del hombre
a actuar en su mejor inters para lograr la justicia y la eficiencia procesal en el litigio de masas );
vase Degnan, Ronan, Foreword: Adequacy of Representation in Class Action , Cal. L. Rev., nm.
60, 1972, p. 705. Comprese Wouter de Vos, Reflections on the Introduction of a Class Action in
South Africa , Tydskrif Vir Die Suid-Afrikaanse Reg., 1996 pp. 639, 643 y 644 (advierte que el
representante puede tambin estar inclinado hacia sus propios intereses en detrimento de los otros
miembros del grupo ).
167 El requisito de la numerosidad (numerosity) tambin es inexistente en Brasil. Algunos siste-
mas requieren un grupo compuesto al menos de 2 o ms miembros (Canad), en otros por lo menos 7
o ms (Australia), o 10 o ms (China). En los Estados Unidos, la regla federal 23(a)(1) exige grupos
cuyo litisconsorcio sea impracticable ( el grupo es tan numeroso que la reunin de todos los miem-
bros es impracticable ) (joinder impracticability). El criterio adoptado en el derecho norteamericano
es flexible, cuando el grupo es relativamente pequeo (20 a 40 miembros). El tribunal toma en cuenta
miles de factores en la determinacin de este requisito. Vase Newberg, Herbert y Conte, Alba, New-
berg on Class Actions, nm. 1, 1992, pp. 3, 13, 33 y 45; Verner, Jimmy, Jr., Numerosity and Federal
Rule 23: How Many is Too Many? UMKC L. Rev., nm. 49, 1981, p. 312. No hay una razn forzo-
sa, sin embargo, para la existencia de este requisito, otro que no sea la historia y la tradicin de las
acciones colectivas. Vase Federal Equity Rule 48, 1842; Federal Equity Rule 38, 1912.
168 Vid. infra, captulo sptimo, seccin V, Cosa juzgada e insuficiencia de pruebas (discute
la representacin adecuada a la luz de la produccin de pruebas insuficientes).
169 Vase Ley de Accin Popular, artculos 5o. y 1o.; Cdigo del Consumidor brasileo, art-
culo 92.
ste es un tema recurrente en las propuestas legislativas de acciones colectivas en los Estados
Unidos. Vase H. R. 5103, 96th Cong., 1979 y Class Action Fairness Act, S. 353, 106th Cong., 1999.
Sin embargo, en los Estados Unidos el nico control formal sobre el representante del grupo (en la
prctica, sobre los abogados del grupo) es conducido por el juez.
LEGITIMACIN COLECTIVA 75
170 Una importante diferencia entre los sistemas norteamericano y brasileo es el papel del Mi-
nisterio Pblico en cuestiones no criminales. Vase Governmental and Private Advocates for the
Public Interest in Civil Litigation: A Comparative Study , Access to Justice. Promising Institutions
(Cappelletti & Weisner ed., 1979), t. II, pp. 802-808; Hazard, John, The Role of the Ministre Pu-
blic in Civil Proceedings , Law in the United States of America in Social and Technological Revolu-
tion (John Hazard & Wenceslas Wagner eds., 1974) p. 209; Vera Langer, Public Interest in Civil
Law, Socialist Law, and Common Law Systems: The Role of the Public Prosecutor , Am. J. Comp.
L., nm. 36, 1988, p. 279.
171 Vase Gidi, Antonio, Assistncia em aes coletivas , Cdigo de Processo Civil. 20 aos
de vigncia (Cruz e Tucci ed., 1985).
172 Vase infra, captulo segundo, seccin III, El sistema brasileo de procedimiento civil .
173 Los juristas de derecho civil han sentido tan fuertemente sobre este punto que han usado el
poder retrico de la metfora literaria y bblica. Mauro Cappelletti pregon contra dar a los indivi-
duos legitimacin colectiva, comparndola a la batalla pattica de Don Quijote contra los molinos de
viento. Barbosa Moreira compar esto a la batalla de David sin su honda. Vase Cappelletti, Mauro,
76 ANTONIO GIDI
Formazioni sociali e interessi di gruppo davanti alla giustizia civile , Rivista di Diritto Processuale,
nm. 30, 1975, p. 361; idem, La protection dintrts collectifs et de groupe dans le procs civil
(mtamorphoses de la procdure civile) , R. I. D. C., nm. 27, 1975, pp. 571 y 576; idem, Appunti
sulla tutela giurisdizionale di interessi collettivi o diffusi , Le azioni a tutela degli interessi collettivi
(Vittorio Denti ed., 1976), pp. 191, 210-220; Barbosa Moreira, A proteo jurdica dos interesses
coletivos , Temas de Direito Processual. Terceira srie, 1984, p. 176. Estas imgenes estan fuerte-
mente establecidas en el folklore comparativo de las investigaciones sobre las acciones colectivas en
los pases de derecho civil.
174 Vase Coffee, John Jr., Understanding the Plaintiffs Attorney: The Implications of Econo-
mic Theory for Private Enforcement of Law Through Class and Derivative Actions , Colum. L. Rev.,
nm 86, 1986, p. 669; idem, The Regulation of Entrepreneurial Litigation: Balancing Fairness and
Efficiency in the Large Class Action , U. Chi. L. Rev., nm. 54, 1987, p. 877; Kay Kane, Mary, Of
Carrots and Sticks: Evaluating the Role of the Class Action Lawyer , Tex. L. Rev., nm. 66, 1987, p.
385; Macey, Jonathan y Miller, Geoffrey, Auctioning Class Action and Derivative Suits: A Rejoin-
der , Nw. U. L. Rev., nm. 87, 1993, p. 458.
Esta proposicin es inaceptable en la tradicin del derecho civil. Pero vase Note, Class Action
Litigation in China , Harv. L. Rev., nm. 111, 1998, pp. 1523, 1533-1534 y 1536-1540 (advierte que
una profesin legal dirigida al mercado (market-driven legal profession) puede ser esencial no slo
para aumentar el acceso a los tribunales de China, sino tambin para implementar el estado de dere-
cho).
175 Vase Wegman Burns, Jean, Decorative Figureheads: Eliminating Class Representative in
Class Actions , Hast. L. J., nm. 42, 1990, p. 165; Macey, Jonathan, y Miller, Geoffrey, The Plain-
tiffs Attorneys Role in Class Action and Derivative Litigation: Economic Analysis and Recommen-
dations for Reform , U. Chi. L. Rev., nm. 58, 1991, p. 1.
Este tema no es nuevo en los Estados Unidos. Fue primero examinado en 1940 por Harry Kalven,
Jr. y Maurice Rosenfield. Vase Kalven, Harry, Jr. y Rosenfield, Maurice, The Contemporary Func-
tion of the Class Suit , U. Chi. L. Rev., nm. 8, 1940, pp. 684, 718 y nota 98 (opinan que el requisi-
to de que exista un cliente inicial [representante] parece anacrnico, porque el grupo es el cliente real,
y la situacin no se ajusta completamente a las nociones ortodoxas de la relacin cliente-abogado...
El problema surge naturalmente por qu no permitir al abogado promover una accin colectiva sin
un cliente inicial [representante]?) Vase Comment, Adequate Representation, Notice and the New
Class Action Rule: Effectuating Remedies Provided by the Securities laws , U. Pa. L. Rev., nm.
116, 1968, pp. 889 y 903 ( el cliente es, en realidad, el grupo ).
Sin embargo, desgraciadamente, los tribunales y juristas norteamericanos no han aprendido an
esta leccin. Varios libros (libros de casos, tratados y publicaciones profesionales) continan conside-
rando a las acciones colectivas como un medio de reunin de partes (joinder device) o accin repre-
LEGITIMACIN COLECTIVA 77
178 Vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate Abstract Social Interests in the United Sta-
tes and Italy: Reexamining Injury in Fact , Colum. J. Transnatl L., nm. 33, 1995, pp. 259, 312 y
316 (opina que hay un riesgo de que las demandas de una persona lesionada sea tan peculiar que
pueda realmente engaar al tribunal sobre los efectos de su sentencia ).
179 Vase infra, captulo sptimo, Cosa juzgada .
180 Vase infra, captulo sptimo, seccin V, Cosa juzgada e insuficiencia de pruebas .
181 Idem.
182 La reglamentacin de la cosa juzgada en las acciones colectivas brasileas es bastante com-
pleja e interesante, y ser desarrollada ms completamente adelante. Ver infra, captulo sptimo,
Cosa juzgada .
183 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 82, traducido infra, captulo dcimo, sec-
cin I.
184 Vase Grinover, Ada P., Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, pp. 805 y 806.
185 Vase Nery, Nelson Junior, y Nery, Rosa, Cdigo de Processo Civil comentado, 1997, p.
1137; Arruda Alvim et al., Cdigo do Consumidor comentado, 1995, pp. 381 y 382.
186 Vase Cdigo de Proceso Civil brasileo, artculos 485-495 (ao rescisria). El juicio debe
estar fundamentado sobre bases muy estrechas (fraude, error, nuevas pruebas descubiertas, etctera) y
LEGITIMACIN COLECTIVA 79
debe ser comenzado dentro del plazo de dos aos. Despus de que expire este periodo, todas las
irregularidades procesales, injusticias e ilegalidades son consideradas muertas. Este procedimiento es
el equivalente funcional de la regla 60(b) del procedimiento norteamericano.
187 Vase Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, 1991, p. 304
(considera que la representacin adecuada es un instrumento para un nuevo concepto social o colecti-
vo del debido proceso, adapatado a conflictos masivos). Comment, Adequate Representation, Noti-
ce and the New Class Action Rule: Effectuating Remedies Provided by the Securities Laws , U. Pa.
L. Rev., nm. 116, 1968, p. 889; Comment, The Importance of Being Adequate: Due Process Requi-
rements in Class Actions Under Federal Rule 23 , U. Pa. L. Rev., nm. 123, 1975, p. 1217
188 Vase Cappalli, Richard y Consolo, Claudio, Class Actions for Continental Europe? A Pre-
liminary Inquiry , Temple Intl & Comp. L. J., 1992, pp. 217 y 291 (observan que los jueces italianos
y tal vez aun otros del continente europeo, seran absolutamente incapaces de cumplir de un modo
creble las mismas funciones que el juez norteamericano , incluyendo la evaluacin de la adecuacin
del representante). Vase Giussani, Andrea, Studi sulle class actions, 1996, pp. 371 y 387.
Comprese Koch, Harald, Group and Representative Actions in West German Procedure , Ger-
man National Reports in Civil Law Matters for the XIIIth Congress of Comparative Law in Montral,
nm. 27, 1990, pp. 34 y 35 (da ejemplos de los tribunales alemanes que evaluaron la representacin
adecuada en acciones colectivas); Cooper, Edward, Class-Action Advice in the Form of Questions ,
Duke J. Comp. Intl L., nm. 11, 2001 (opina que la participacin y control individual pueden indi-
car un punto donde los sistemas inquisitoriales de derecho civil (inquisitorial) tienen ventaja sobre
el sistema contencioso del common law (adversarial). Cada aumento en el nivel de responsabilidad
del juez para dirigir y definir el litigio reduce la importancia de la participacin de las partes y de los
intereses en conflicto. Con el tiempo, las acciones colectivas pueden demostrar ser ms adaptables a
los sistemas de derecho civil que a los del common law, que las crearon ).
189 Algunos de estos medios pueden incluir una seleccin legislativa cuidadosa de categoras de
representantes; previa acreditacin administrativa de asociaciones privadas y notificacin al Ministe-
rio Pblico, a otras asociaciones interesadas y a algunos miembros ausentes. Estos medios son discu-
tidos en este ensayo en otra seccin.
80 ANTONIO GIDI
Am. J. Comp. L., nm. 36, 1988, p. 279. Pero vase Sir Jack Jacob, The Fabric of the English Civil
Justice, 1987, p. 81 (opina que la prctica de las relator actions en Inglaterra debera extenderse
para permitir que tales acciones sean promovidas sin el previo consentimiento del Procurador General
cuando una persona puede mostrar que tiene suficiente inters en el procedimiento, apliamente inter-
pretado ).
194 Vase Cappelletti, Mauro y Garth, Bryant, Finding an Appropriate Compromise: A Compa-
rative Study of Individualistic Models and Group Rights in Civil Procedure , Effectiveness of Judi-
cial Protection and Constitutional Order. The General Reports for the VIIth International Congress
on Procedural Law. Wrzburg, Walter Habscheid ed., 1983, pp. 117 y 130 (opinan que las agencias
del gobierno han limitado recursos y ellas frecuentemente permanecen dependientes del gobierno en
el poder). Vase ms recientemente Afialo, Ari, Towards a Common Law of Europe: Effective
Judicial Protection, National Procedural Autonomy, and Standing to Litigate Diffuse Interests in the
European Union , Suffolk Transnatl L. J., nm. 22, 2000, pp. 349 y 371-376 (opina que dejar el
cumplimiento de las leyes ambientales de la Comunidad Europea al gobierno resultara en su inapli-
cabilidad); Leal, Mrcio, Aes coletivas: histria, teoria e prtica, 1998, p. 131.
195 Vase Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justi-
ce des organisations de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne ,
Roma e America, nm. 5, 1998, pp. 121, 147 y 148 (opina que atribuir legitimacin colectiva a las
asociaciones privadas es lo menos problemtico y la tcnica ms fructfera para las acciones colecti-
vas, y advierte que es la tcnica elegida por las directivas de la Comunidad Europea y por las leyes
nacionales que las siguen).
196 Vase Barbosa Moreira, Aes coletivas na Constituio Federal de 1988 , Revista de Pro-
cesso, nm. 61, 1991, pp. 187 y 191; Milar, dis, A ao civil pblica em defesa do ambiente ,
Ao civil pblica. Reminiscncias e reflexes aps dez anos de aplicao (dis Milar ed., 1995),
pp. 193, 248 y 249; Arajo Filho, Luiz, Aes coletivas: a tutela jurisdicional dos direitos individuais
homogneos, 2000, pp. 95-97; Mancuso, Rodolfo, Ao civil pblica, 2000, pp. 50-61; Fidlis dos
Santos, Ernane, Mandado de segurana individual e coletivo. Legitimao e interesse , Ajuris, nm.
28, 1995, pp. 25 y 33; Mazzilli, Hugo, A defesa dos interesses difusos em juzo, 20001, p. 223. Com-
prese Nery, Nelson, Junior y Nery, Rosa, Cdigo de Processo Civil comentado, 1997, p. 1138 (opi-
nan que expresar provisiones en los estatutos no es necesario: la existencia de una poltica prctica
que apoye la proteccin de estos intereses debera bastar para su legitimacin colectiva). Las leyes
brasileas, sin embargo, no son claras en esta materia.
Vase Thewes, Marc, Les actions en justice des groupements en droit compar , Annales du
Droit Luxembourgeois, nm. 5, pp. 39, 48, 58, 61, 66, 70, 73, 80 (expone que en Europa las leyes sobre
82 ANTONIO GIDI
acciones colectivas claramente requieren que los estatutos expresamente asignen a la asociacin el
objetivo de proteger los derechos de sus miembros); el Cdigo de Procedimientos Civiles de Quebec,
artculo 1048, autoriza que personas legales, cooperativas y asociaciones soliciten el papel de repre-
sentantes cuando uno de sus miembros sea tambin uno de los miembros del grupo y el juicio se propon-
ga proteger intereses relacionados con los fines por los cuales fue constituida esa persona ).
197 Vase Antunes, Lus, A tutela dos interesses difusos em direito administrativo: para uma
legitimao procedimental, 1989, pp. 26 y 27; Cresti, Marco, Contributo allo studio della tutela degli
interessi diffusi, 1992, p. 59; Mancuso, Rodolfo, Ao civil pblica, 2001, p. 101.
198 Vase Koch, Harald, Group and Representative Actions in West Germany Procedure ,
German National Reports in Civil Law Matters for the XIIth Congress of Comparative in Montral,
1990, pp. 27 y 34 (opina que el inters pblico en otorgar una proteccin efectiva a los derechos de
grupo es tan fuerte que el control no debera dejarse a la aplicacin indirecta por los individuos).
199 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, p. 128; Wata-
nabe, Kazuo, Cdigo Brasileiro de Defesa do Consumidor, 1999, p 724.
LEGITIMACIN COLECTIVA 83
200 Vase Sierra Club v. Morton, U. S. nm. 405, 1972, p. 727. Alan Wright, Charles, Law of
Federal Courts, 1994, p. 74; Wright, Miller & Cooper, Federal Practice and Procedure: Jurisdiction
2d 3531.1, p. 370 y nota 52 (advierte que en Sierra Club el tribunal desaprob algunas sentencias de
tribunales inferiores que reconocieron legitimacin sobre la base de un inters propio de la organiza-
cin en problemas de proteccin al medio ambiente o a los consumidores (associational standing).
No obstante, la sentencia reconoci que las asociaciones tienen legitimacin para proteger los intere-
ses de cualquiera de sus miembros, incluso daos de carcter no econmico, como uso para recrea-
cin o apreciacin esttica. As Sierra Club podra simplemente corregir la demanda y alegar que
alguno de sus miembros fueron, de hecho, perjudicados por el demandado).
201 Vase Sierra Club v. Morton, 405 U.S. 727 (1972).
202 Vase Lujan v. Defenders of Wildlife, 112 S.Ct., nm. 112, 1992, p. 2130. Comprese la ley
italiana sobre la proteccin al medio ambiente (legge 8 luglio 1986 n. 349, artculos 13 y 18) (la
cual da legitimacin a las asociaciones que buscan anular judicialmente en tribunales administrativos
actos del gobierno que daen al medio ambiente, independientemente de cualquier alegato sobre dao
especfico a la asociacin o a sus miembros).
Para un anlisis comparativo sobre las leyes de legitimacin norteamericanas e italianas, que tie-
nen relacin estrecha con el objeto de este ensayo, vase Parker, Douglas L., Standing to Litigate
Abstract Social Interests in the United States and Italy: Reexamining Injury in Fact , Colum. J.
Transnatl L., nm. 33, 1995, p. 259 (considera que la ley italiana que da legitimacin a asociaciones
como representantes del inters pblico es ms avanzada que el derecho norteamericano y propone
cambios en ste). El tema no es nuevo, ni la conclusin es original. Vase Grimes, Warren, Control
of Advertising in the United States and Germany: Volkswagen Has a Better Idea , Harv. L. Rev., nm.
84 ANTONIO GIDI
84, 1971, pp. 1769 y 1800 (opina que el sistema alemn de dar legitimacin a las asociaciones como
representantes del inters pblico debera ser adoptado en los Estados Unidos); Owens, Jon, Compa-
rative Law and Standing to Sue: A Petition for Redress for the Environment , Envtl. Law, 2001, p.
321 (comenta sobre las ventajas de varios sistemas extranjeros, sugiere una aplicacin ms amplia a
la doctrina de la legitimacin en los Estados Unidos y sugiere que la Suprema Corte de los Estados
Unidos reduzca sus restricciones sobre legitimacin para permitir mayor acceso a los tribunales a
aquellos que buscan justicia por violaciones al derecho pblico). Vase Cappelletti, Mauro, The Judi-
cial Process in Comparative Perspective, 1991, pp. 298 y 299; Guinchard, Serge, Laction de grou-
pe en procdure civile franaise , R. I. D. C., nm. 42, 1990, pp. 599, 613-626 y 632-635 (nota que
en ausencia de una ley escrita, en principio el derecho francs no otorga legitimacin a asociaciones
para promover acciones en proteccin del inters pblico. Sin embargo, hay una tendencia para acep-
tar este tipo de acciones); Thewes, Marc, Les actions en justice des groupements en droit compar ,
Annales du Droit Luxembourgeois, nm. 5, 1995, p. 39 (describe las acciones de asociaciones en
el derecho francs, belga, luxemburgus, alemn y suizo); Afialo, Ari, Towards a Common Law
of Europe: Effective Judicial Protection, National Procedural Autonomy, and Standing to Litigate
Diffuse Interests in the European Union , Suffolk Transnatl L. J., nm. 22, 2000, p. 349 (opina que
la Corte Europea de Justicia debera desarrollar precedentes sobre la legitimacin de asociaciones en la
Unin Europea); Jaffe, Louis, The Citizen as Litigant in Public Actions: The Non-Hohfeldian or
Ideological Plaintiff , U. Pa. L. Rev., nm. 116, 1968, p. 1033 (opina que un actor ideolgico
(ideological plaintiff) no es incompatible con el requisito de una real controversia entre las partes
(case or controversy) en el derecho constitucional norteamericano).
203 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 82, prrafo primero, traducido infra, cap-
tulo dcimo, seccin I.
LEGITIMACIN COLECTIVA 85
una asociacin son mnimos. Para crear legalmente una asociacin la ley
exige solamente que dos personas lo acuerden. En tercer lugar, la ley no
exige que la asociacin reciba una autorizacin previa de la asamblea ge-
neral de sus miembros para promover la accin colectiva. Esta situacin
da a los directores de la asociacin la facultad de olvidar los intereses de
los miembros y de actuar para su beneficio personal o por motivos polti-
cos. Al haber creado los medios procesales por los cuales las asociacio-
nes, como la anterior, pueden tener legitimacin colectiva, el legislador
perjudic el mecanismo de la accin colectiva.
No existe un control de la representacin adecuada en el sistema bra-
sileo.204 Para funcionar eficientemente, las leyes brasileas sobre accio-
nes colectivas presuponen que una asociacin simboliza los intereses de
su comunidad. Como los funcionarios de la asociacin no necesitan obte-
ner una previa aceptacin del gobierno ni la autorizacin de los miembros
de la asociacin para iniciar una accin, existe un riesgo creciente de abu-
so que puede perjudicar a los miembros del grupo y al demandado. La
nica limitacin a las acciones de los funcionarios es que en casos de liti-
gios de mala fe las asociaciones y sus funcionarios responsables de iniciar
la accin colectiva son ambos responsables de los honorarios de los abo-
gados, de una multa limitada y de los daos.205 Estas penas pueden ser
efectivas en casos en que la asociacin o los funcionarios tengan suficien-
te dinero para pagarlos. Sin embargo, no es factible que esto sea una ame-
naza efectiva porque solamente tipos muy limitados de mala conducta
constituyen litigios de mala fe .206
En un esfuerzo por disminuir el uso del litigio colectivo por razones
polticas, en especial con el fin de protestar contra polticas impopulares o
de obstruir acciones gubernamentales impopulares, el gobierno federal de
Brasil recientemente promulg una legislacin que restringi la legitima-
cin colectiva de las asociaciones. Las nuevas reglas exigen una autori-
zacin previa de la asamblea de los miembros cuando la accin colectiva
204 Vid. supra captulo sexto, seccin III, Enfoque brasileo sobre legitimacin colectiva (opi-
na que se require un ms rgido control de la representacin adecuada en la clusula del debido proce-
so en la Constitucin brasilea).
205 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 87.
206 Vase Abuse of Procedural Rights: Comparative Standards of Procedural Fairness (Michele
Taruffo ed., 1999); Stuart Clark, S. y Harris, Christina, Multi-Plaintiff Litigation in Australia: A
Comparative Perspective , Duke J. Comp. & Intl L., nm. 11, 2001 (discute la regla australiana que
permite a los demandados solicitar rdenes para cobrar gastos a los abogados de los actores en cir-
cunstancias en que se ha considerado que la accin colectiva ya comenzada no tena probabilidades
de triunfo ).
86 ANTONIO GIDI
bierno. Si los requisitos para acreditacin son estrictos, esto puede reducir
el nmero de asociaciones autorizadas, fortaleciendo el poder de pocas y
ultimadamente separarlas de sus miembros individuales. Esas entidades
pueden desarrollar una vida propia y llegar a ser centros de poder y opre-
sin tan caprichosas y excesivas como aquellos cuerpos contra los cuales
las acciones colectivas han sido creadas para combatir.210
En circunstancias excepcionales, como en un caso urgente, o cuando
no hay otra asociacin que pudiese presentar la accin, la previa acredita-
cin por parte del gobierno puede ser pospuesta o dispensada por los tri-
bunales. Esta prctica sera especialmente importante durante los primeros
aos de tal rgimen de regulacin, cuando pocas asociaciones estuviesen
acreditadas, pero declinara en importancia cuando las asociaciones se hi-
ciesen de una mayor fuerza y una forma ms estable de organizacin social
en Brasil.211 Otro ejemplo en el cual la acreditacin del gobierno podra ser
particularmente importante es cuando el grupo estuviese compuesto de
extranjeros y la asociacin, siendo una entidad extranjera, no estuviese
acreditada en la jurisdiccin.212 Cuando el juez dispense la acreditacin
del gobierno, el juez debe proveer una acreditacin ad hoc de la asocia-
cin, examinando ms de cerca la representacin adecuada en cada caso.
La acreditacin del gobierno (government accreditation) anterior-
mente descrita, comn en Europa, debe distinguirse de la certificacin
210 Vase Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Perspective, pp. 297 y 298
(precave que sindicatos, partidos polticos, empresas nacionales y transnacionales y organizaciones
profesionales pueden llegar a ser centros temerosos de opresin tanto contra sus miembros como con-
tra terceros ).
211 Con la misma forma de razonar, los requisitos para ser acreditado por el gobierno pueden ser
liberales en los primeros aos y restringidos despus de que un nmero suficiente de asociaciones ya
estn acreditadas.
212 Este problema es particularmente grave en la Unin Europea. Vase Kessedjian, Catherine,
Laction en justice des associations de consommateurs et dautres organisations reprsentatives dint-
rts collectifs en Europe, Rivista di Diritto Internationale Privato e Processuale, nm. 33, 1997, pp. 281
y 283-285; Sassani, Bruno, Dfinition dintrt collectif justifiant les diffrentes action en justice
des organisations de consommateurs dans les tats membres de la Communaut Europenne , Roma
e America, nm. 5, 1998, pp. 121 y 123-125; Cabrera Acevedo, Lucio, La tutela de los intereses
colectivos o difusos , XIII Jornadas Iberoamericanas de Derecho Procesal, 1993, pp. 211, 215, 217,
y 234 (advierte que la violacin de derechos de grupo tiende a tener efectos globales y a violentar las
fronteras nacionales). Pero vase Faulk, Richard O., Armageddon Through Aggregation? The Use
and Abuse of Class Actions in International Dispute Resolution , Class Action Litigation Report,
nm. 10, 2001, p. 362 (critica el abuso de acciones colectivas internacionales con efectos extraterrito-
riales de los tribunales norteamericanos y opina que el uso de instrumentos colectivos de responsa-
bilidad por los Estados Unidos u otra nacin para resolver demandas de litigantes no residentes ex-
tranjeros, representa una gran intrusin en las polticas sociales y culturales internas de otros Estados
soberanos . Yo estoy de acuerdo).
88 ANTONIO GIDI
215 La mayora de las acciones colectivas presentadas en Brasil son promovidas por el Ministerio
Pblico como actor. En todas las otras ocasiones el Ministerio Pblico es necesariamente notificado,
e interviene en la accin en defensa de la legalidad (custos legis). Vase Herman Benjamin, Antonio,
A implementao da legislao ambiental: o papel do Ministrio Pblico , Dano ambiental, pre-
veno, reparao e represso (Antonio Herman Benjamin ed., 1993), pp. 360 y 371; Herman Benja-
min, Antonio, Group Action and Consumer Protection in Brazil , Group Actions and Consumer
Protection (Thierry Bourgoignie ed., 1992), pp. 141 y 153 (opina que a diferencia de sus colegas
europeos, el Ministerio Pblico brasileo ha jugado un papel agresivo en la proteccin de los dere-
chos de grupo); Ferraz, Antonio, Ao civil pblica, inqurito civil e Ministrio Pblico , Ao
civil pblica. 15 anos (dis Milar ed., 2001), p. 84; Nery, Nelson Junior, O Ministrio Pblico e as
aes coletivas , Ao civil pblica. Reminiscncias e reflexes aps dez anos de aplicao (dis
Milar ed., 1995), p. 356; Findley, Roger, Polution Control in Brazil , Ecology L. Q., nm. 15,
1988, pp. 1 y 66; Carneiro, Paulo, Acesso justia-juizados especiais cveis e ao civil pblica, 1999.
Un atento observador no se perdera de la irona de que, en la experiencia brasilea sobre acciones
colectivas, uno de los demandados ms frecuentes es el gobierno, y el actor ms frecuente es el Mi-
nisterio Pblico (gobierno). Es una extraa situacin, en la cual la misma parte que viola los derechos
de grupo tambin los reivindica ante el tribunal.
216 Vase Cappelletti, Mauro, Governmental and Private Advocates for the Public Interest in
Civil Litigation: A Comparative Study , Access to Justice. Promising Institutions (Cappelletti &
Weisner ed., 1979), t. II, pp. 774, 775 y 783-787 (opina que barreras casi insuperables de organiza-
cin, educacin y psicolgicas estn en el camino del Ministerio Pblico para que pueda ser el repre-
sentante efectivo de los nuevos intereses colectivos emergentes ). El autor advierte que uno de los
ms relevantes obstculos para la proteccin de los derechos de grupo por el gobierno es el hecho de
que el Ministerio Pblico no tiene una especializacin adecuada, est sujeto a la interferencia poltica
y frecuentemente no tiene suficientes empleados y fondos. Vase Cappelletti, Mauro, La protection
dintrts collectifs et de groupe dans le procs civil (mtamorphoses de la procdure civile) , R. I.
D. C., nm. 27, 1975, pp. 571 y 576-580; idem, The Judicial Process in Comparative Perspective,
1991, pp. 275-278; Vigoriti, Vicenzo, Interessi collettivi e processola legittimazione ad agire,1979,
p. 235 et seq.; Vescovi, Enrique, Tareas del Ministerio Pblico en el proceso civil , Towards a
Justice with a Human Face (Marcel Storme & Hlne Casman eds., 1978), pp. 459 y 471-482. Com-
prese Pisani, Proto, Appunti preliminari per uno studio sulla tutela giurisdizionale degli interessi
collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi al giudice civile ordinario , Le azioni a tutela
degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), p. 276 (argumentando a favor de dar legitimacin
al Ministerio Pblico para promover acciones colectivas, despus de una restructuracin interna).
Las objeciones de Cappelletti, sin embargo, no se pueden aplicar al Ministerio Pblico brasileo.
Vase Ferraz, Antonio et al., A ao civil pblica e a tutela jurisdicional dos interesses difusos, 1984,
pp. 62 y 72. Mauro Cappelletti concede este punto en su publicacin ms reciente. Vase Cappelletti,
Mauro, Dimensioni della giustizia nelle societ contemporanee, 1994, pp. 87, 88, 109 y 110 (nota
que es posible que las razones de un xito limitado de dar legitimacin colectiva al Ministerio Pbli-
co no sean aplicables en el mismo grado al Ministerio Pblico brasileo, especialmente despus de su
independencia poltica [del Ejecutivo y del Legislativo] que fue garantizada [en la Constitucin brasi-
90 ANTONIO GIDI
218 Vase Consumer Legislation in France. A Study Prepared for the EC Commission (Jean Ca-
lais-Auloy ed., 1981), p. 2 y 3 ( Las asociaciones disfrutan de enorme popularidad en Francia, estan-
do adaptadas, como lo estn, a la defensa de toda clase de intereses colectivos... De hecho, en aos
recientes, hay pruebas de un fuerte movimiento de asociarse de parte de ciudadanos individuales... );
Welch, Susan et al., American Government, 1990, pp. 124-155 ( En los Estados Unidos, desde frutas
a nueces, todo est organizado. Desde cultivadores de manzanas a productores de limas, cada inters
tiene una organizacin que lo representa y estas organizaciones tocan todos los aspectos de nuestras
vidas ); Farole, Donald, Jr., Interest Groups and Judicial Federalism, 1988, p. XI (argumenta que
un nmero de importantes derechos desarrollados en este siglo son resultado de campaas de litigio
por grupos organizados de inters [organized interest groups] ).
Aunque esto pueda ser un desarrollo reciente en Francia, ello ha sido siempre una caracterstica
tradicional de la sociedad norteamericana. Comprese Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in
Comparative Perspective, 1991, pp. 296 y 297 (explica una desconfianza ideolgica que viene desde
la Revolucin francesa de los corps intermdiaires, que fueron organizaciones intermediarias entre
el individuo y el Estado, las que fueron identificadas con la estructura feudal del ancien rgime ), y
Greve, Michael, The Non-Reformation of Administrative Law: Standing to Sue and Public Interest
Litigation in West German Environmental Law , Cornell Intl L. J., nm 22, 1989, pp. 197 y 236-
239 (argumenta que la experiencia con el totalitarismo en Alemania puede haber conducido a una
desconfianza ideolgica en la legitimacin de las asociaciones) con Tocqueville, Alexis de, Demo-
cracy in America (Harvey Mansfield & Delba Winthrop eds., 2000) (observa que en el siglo XIX,
los norteamericanos de todas las edades, en todas las estapas de la vida y todos los tipos de disposi-
cin estn siempre formando asociaciones ).
219 Los intereses laborales en Brasil, sin embargo, estn altamente organizados en asociaciones
de trabajo llamados sindicatos .
220 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, p. 36; Fernan-
des, Edesio, Defending Collective Interests in Brazilian Environmental Law: An Assessment of the
Civil Public Action , Rev. Eur. Cmty. & Intl Envtl. L., nm. 4, 1995, pp. 253 y 254 (anota que
previo a la promulgacin de las leyes de acciones colectivas en Brasil, las asociaciones (organizacio-
nes no gubernamentales) fueron meros grupos de presin, pero la nueva legislacin reconoci su legi-
timidad para promover la proteccin de los derechos de grupo ante los tribunales).
92 ANTONIO GIDI
embargo, esta propuesta fue archivada y olvidada, tal vez porque ella ha-
bra reducido las oportunidades de los abogados de actores (plaintiffs
bar) o tal vez porque habra sido una irritacin para las corporaciones es-
tadounidenses durante una poca de recesin.224
En circunstancias limitadas el derecho norteamericano da a los sindi-
catos o a las organizaciones una legitimacin de asociaciones (associa-
tional standing) para promover acciones colectivas que protejan los inte-
reses de sus miembros sin necesidad de reclamar daos de sus propios
intereses.225 Esta prctica no est expresamente autorizada por la regla 23,
y es generalmente ignorada por los juristas de las acciones colectivas. Sin
embargo, Herbert Newberg y Alba Conte subrayan la importancia de que
una organizacin intervenga en una accin colectiva por mltiples razo-
nes, tales como para aumentar su poder psicolgico y poder de negocia-
cin (bargaining power). Esta prctica es comn, especialmente en el liti-
gio sobre derechos civiles (civil rights litigation).226
Al contrario de lo que sucede en los Estados Unidos, el Cdigo de
Procedimientos Civiles de Quebec expresamente otorga autoridad a algu-
nas personas legales, cooperativas y asociaciones para promover acciones
colectivas.227 Estas entidades pueden solicitar el tener una posicin repre-
sentativa cuando uno de sus miembros es miembro del grupo y la accin
est intentando proteger los intereses relacionados con los objetivos
para los cuales la persona legal fue constituida .228
La certificacin de acciones colectivas pasivas (defendant class ac-
tions) con una asociacin como representante del grupo demandado es
notificacin a ausentes y derecho a optar por salir. Vase United States Department of Justice, Bill
commentary. The Case for Comprehensive Revision of Federal Class Damage Procedure, 1979, pp.
36-40; Berry, Stephen, Ending Substances Indenture to Procedure: The Imperative for Comprehen-
sive Revision of the Class Damage Action , Colum. L. Rev., nm. 80, 1980, p. 299; Weiss, Patricia
L., Note, Reforming Federal Class Action Procedure: An Analysis of the Justice Department Propo-
sal , Harv. J. on Legis., nm. 16, 1979, p. 543; Miller, Arthur, Of Frankenstein Monsters and Shi-
ning Knights: Myth, Reality, and the Class Action Problem , Harv. L. Rev., nm. 92, 1979, pp. 664
y 684-963.
224 Vase ms recientemente, Brunet, Edward, Improving Class Action Efficiency by Expan-
ded Use of Parens Patriae Suit and Intervention , Tulane L. Rev., nm. 74, 2000, p. 1919.
225 Vase ms recientemente, Brunet, Edward, Improving Class Action Efficiency by Expan-
ded Use of Parens Patriae Suit and Intervention , Tulane L. Rev., nm. 74, 2000, p. 1919.
226 Vase Newberg, Herbert & Conte, Alba, Newberg on Class Actions, nm. 1, 1992, pp. 2-73-
77 y 3-177-179.
227 Vase Quebecs Code of Civil Procedure, artculo 1048. Una regla semejante se encuentra en
la British Columbia Class Proceedings Act, S.2(4).
228 Vase Quebecs Code of Civil Procedure, artculo 1048.
94 ANTONIO GIDI
229 Vase Thillens, Inc. v. Community Currency Exchange Association of Illinois, United States
District Court, Northern District of Illinois, F. D. R., nm. 97, 1983, p. 668. Vase Note, Defendant
Class Actions , Harv. L. Rev., nm. 91, 1978, pp. 630, 645, n. 81 y 656; Parsons, Peter y Starr,
Kenneth, Environmental Litigation and Defendant Class Action: The Unrealized Viability of Rule
23 , Ecology L. Q., nm. 4, 1975, pp. 881 y 911-913; Conte & Newberg, Newberg on Class Actions,
nm. 1, 1992, pp. 4-225.
230 Vase Thillens, Inc. v. Community Currency Exchange Association of Illinois, United States
District Court, Northern District of Illinois, F. D. R., nm. 97, 1983, p. 668.
CAPTULO SPTIMO
COSA JUZGADA COLECTIVA
Los sistemas del common law y de derecho civil (civil law) emplean dife-
rentes conceptos de cosa juzgada. Es importante discutir estas diferencias
antes de hacer un anlisis de las reglas de la cosa juzgada en las acciones
colectivas de Brasil. Las razones polticas que subrayan el uso de la cosa
juzgada para evitar el litigio son las mismas en ambos sistemas, y la regla
general se expresa en un lenguaje semejante: una parte no puede invocar
la misma causa de pedir dos veces. Las semejanzas entre los dos sistemas
terminan aqu. Las diferencias primordiales son ms visibles en el con-
cepto de causa de pedir . Esta expresin tiene un significado mucho
ms amplio en los sistemas de common law, pues cause of action se refie-
re a la controversia total entre las partes. Cosa juzgada, por lo tanto, tiene
un objetivo mucho ms amplio en los sistemas de common law que en los
de derecho civil.231
La doctrina de la cosa juzgada en los pases de common law incluye los
conceptos de preclusin de cuestiones (issue preclusion o collateral es-
toppel) y preclusin de pretensiones (claim preclusion). La preclusin
de cuestiones impide el volver a litigar todos los temas que fueron pasos
necesarios (necessary steps) para obtener la sentencia de fondo, siempre y
231 Sobre el concepto en el derecho civil de cosa juzgada, vase Note, Pilie & Pilie v. Metz
Common-Law Incursion into the Civilian Conception of Res Judicata , Tul. L. Rev., nm. 64, 1990,
p. 1733 (opina que la doctrina de la cosa juzgada aplicada en Luisiana, de origen de derecho civil, es
mucho ms estrecha en su finalidad que la doctrina del common law. Como resultado, la preclusin
de pretensiones posteriores es ms difcil en Luisiana que en las jurisdicciones del common law. Idem, p.
1735. Las leyes de la cosa juzgada en Luisiana, sin embargo, fueron recientemente reformadas y son
ahora semejantes al enfoque del procedimiento federal norteamericano. Vase Louisiana Code of Ci-
vil Procedure, artculos 425 y 1061 (reformadas en 1991) (adopta un sistema de demandas obligato-
rias y de reconvenciones obligatorias). Vase Taruffo, Michele, Collateral estoppel e giudicato
sulle questioni (I) , Riv. Dir. Proc., 1971, p. 651; Taruffo, Michele, Collateral estoppel e giudica-
to sulle questioni (II) , Riv. Dir. Proc., 1972, p. 272 (expone un estudio comparativo del concepto
norteamericano de collateral estoppel).
95
96 ANTONIO GIDI
Henk J. Snijders opina que puede haber una accin colectiva sin una cosa juzgada con efectos
erga omnes . Vase Snijders, Henk J., Netherlands Civil Procedure , Access to Civil Procedure
Abroad (Henk J. Snijders ed. & Benjamin Ruijsenaars trans., 1996), pp. 239, 256 y 257 ( En las
acciones representativas la cuestin difcil es saber si las personas a quienes la organizacin repre-
senta estn obligadas por la sentencia en dichas acciones. En principio, como punto de derecho, esa
cuestin debe ser contestada negativamente. Los individuos involucrados no fueron parte de la accin
representativa, y por lo tanto esa sentencia no tiene la autoridad de cosa juzgada para ellos. A pesar
de esto, el efecto de la sentencia sobre terceras partes interesadas en el asunto puede ser considerable,
ya sea en sentido negativo o positivo ). Sin embargo, esta afirmacin prueba demasiado; prueba que
la cosa juzgada no es esencial a ninguna accin. Una sentencia colectiva sin cosa juzgada tiene efec-
tos equivalentes a una sentencia en una accin individual sin efectos de cosa juzgada. Debido a que
las acciones representativas holandesas descritas anteriormente son ms comparables a un procedi-
miento de tipo acciones experimentales (test case) que a una accin colectiva, stas pueden ser
mejor llamadas como acciones colectivas experimentales (test class actions).
246 Vase DOliveira, Jessurun, Group Actions en Civil Procedure , Netherlands Reports to
the Thirteenth International Congress of Comparative Law, 1990, pp. 135 y 147 (opina que los
repeat players siguen la estrategia de generalizar sus victorias procesales y confinar sus prdidas a la
cosa juzgada en el caso individual ).
247 sta es la regla que predomina en toda la doctrina de las acciones colectivas del common
law. Vase por ejemplo reglas 23(c)(2)(B) y 23(c)(3), de las Federal Rules of Civil Procedure, de 1966,
traducidas, infra, captulo dcimo, seccin II (establece que la sentencia de grupo es obligatoria para
los miembros ausentes, sea o no sea favorable al grupo). Vase Class Proceeding Act, S. O., 27(3),
1992 (Ontario); Code of Civil Procedure, S. Q., ch. 48, artculo 1027, 1976 (Quebec).
248 Esta es la regla general en la Verbandsklage alemana (accin de asociaciones) para el control
judicial de clusulas abusivas en contratos de adhesin. Si la asociacin de consumidores triunfa en la
accin colectiva y la clusula se considera abusiva, se considera nula para beneficio de todos los
miembros del grupo. Si la asociacin pierde, otra asociacin puede promover la misma accin colec-
tiva otra vez. Vase Koch, Harald, Class and Public Interest Actions in German Law , C. J. Q.,
nm. 5, 1986, pp. 66, 70 y 71.
La cosa juzgada secundum eventum litis es un tema controvertido entre los juristas del derecho
civil, pero tiene apoyo de prominentes juristas. En Italia, Pisani, Proto, Appunti preliminari per uno
100 ANTONIO GIDI
y sofisticado que abarca los aspectos benficos de cada una de estas re-
glas extremas.
studio sulla tutela giurisdizionale degli interessi collettivi (o pi esatamente: superindividuali) innanzi
al giudice civile ordinario , Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp.
263 y 284-286; Costantino, Giorgio, Brevi note sulla tutela giurisdizionale degli interessi collettivi
davanti al giudice civile , Dir. e Giur., 1974, p. 235; Denti, Vittorio, Relazione introdutiva , Le
azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), p. 3; Taruffo, Michele, Interven-
to , Le azioni a tutela degli interessi collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp. 329 y 330-306. En
Espaa, Estagnan, Joaquin, La tutela jurisdicional de los intereses colectivos a travs de la legitima-
cin de los grupos, 1995, pp. 362, 363 y 384; Estvez, Jos, Tutela procesal de los consumidores,
1995, pp. 92, 93, 136 y 137. Contra la cosa juzgada secundum eventum litis, Cappelletti, Mauro,
Appunti sulla tutela giurisdizionale di interessi collettivi o diffusi , Le azioni a tutela degli interessi
collettivi (Vittorio Denti ed., 1976), pp. 191, 205 y 206.
249 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 103, traducido infra, captulo dcimo, sec-
cin I; vase Azambuja, Carmen, Rumo a uma nova coisa julgada, 1994; Rocha Braga, Renato, A
coisa julgada nas demandas coletivas, 2000.
250 En el derecho norteamericano, un efecto similar de la cosa juzgada puede encontrarse en
juicios de accionistas en representacin de una empresa (shareholder derivative suits) y en juicios de
accionistas contra deliberaciones de los dirigentes de la compaa (shareholders suits against com-
pany board deliberations). Vase Wright et al., Federal Practice and Procedure Civil, nm. 7C, 2a.
ed., 1986, 1840.
251 El trmino intervencin unilateral (one-way intervention) fue usado comnmente antes de
la reforma de 1966 en las Federal Rules of Civil Procedure norteamericanas. El trmino ha sido usa-
do de un modo negativo para hacer notar la posibilidad de que en una spurious class action un miem-
COSA JUZGADA COLECTIVA 101
bro del grupo pudiese intervenir en una accin despus de que una sentencia favorable se hubiere
dictado. Harry Kalven y Maurice Rosenfield desarrollaron esta idea, la cual fue aceptada por algunos
jueces, y por otros no. Vase Kalven, Harry y Rosenfield, Maurice, The Contemporary Function of
the Class Suit , Chi. L. Rev., nm. 8, 1941, p. 684. Hubo una fuerte controversia sobre este tema
porque muchos pensaron que era injusto permitir a un miembro beneficiarse de una sentencia colecti-
va sin que corriera el riesgo de perder. La reforma a la regla 23 realizada en 1966 en parte corrigi
estas preocupaciones. Vase la nota del Consejo Consultivo de la regla 23 de las Federal Rules of
Civil Procedure; Kaplan, Benjamin, Continuing Work of the Civil Committee: 1966 Amendments
of the Federal Rules of Civil Procedure (I) , Harv. L. Rev., nm. 81, 1967, pp. 356, 385 y 386.
252 El trmino controversia (controversy) tiene un significado ms limitado en el derecho ci-
vil que en el common law. Vid. supra, captulo sptimo, seccin I, Visin comparativa de la cosa
juzgada .
102 ANTONIO GIDI
253 Los juristas norteamericanos pueden considerar esto como un ejemplo de preclusin de
cuestiones (issue preclusion o collateral estoppel). Este anlisis sera correcto. En verdad, el sistema
de cosa juzgada en las acciones colectivas brasileas puede ser entendido por medio del concepto de
preclusin de cuestiones , y ste sera visto de un modo ms familiar y ms aceptable a un observa-
dor norteamericano. Es relevante mencionar, no obstante, que en el sistema de derecho civil no hay
generalmente issue preclusion, y esta solucin no sera posible sin una expresa disposicin en una ley
escrita. Una de las pocas voces en Brasil que invoca para la cosa juzgada un efecto semejante al
concepto del common law de preclusin de cuestiones fue la de Alvim, Thereza, Questes prvias
e os limites objetivos da coisa julgada, 1977, pp. 31-85. Vid infra, captulo sptimo, seccin VI, La
razn del enfoque brasileo (discutiendo el offensive nonmutual issue preclusion en el derecho nor-
teamericano).
254 Ha sido desde hace largo tiempo aceptado en los Estados Unidos que la representacin ade-
cuada de intereses de ausentes (as como la notificacin adecuada) son suficientes bajo la clusula del
debido proceso legal. Vase Note, Proposed Rule 23: Class Action Reclassified , Va. L. Rev., nm.
51, 1965, pp. 629 y 654; Comment, Adequate Representation, Notice and the New Class Action
Rule: Effectuating Remedies Provided by the Securities Laws , U. Pa. L. Rev., nm. 116, 1968, pp.
889, y 910-915; Frankel, Marvin, Some Preliminary Observations Concerning Civil Rule 23 , F. R.
D., nm. 43, 1968, pp. 39 y 45; Kaplan, Benjamin, The Class Action: A Symposium. A Prefatory
Note , B. C. Indus. & Comm. L. Rev., nm. 10, 1969, pp. 497, 499; Degnan, Ronan, Foreword:
Adequacy of Representation in Class Action , Cal. L. Rev., nm. 60, 1972, pp. 705 y 719; Note,
Collateral Attack on the Binding Effect of Class Action judgments , Harv. L. Rev., nm. 87, 1974,
pp. 589, 599-601, 605 y 606; Note, The Importance of Being Adequate: due Process Requirements
in Class Actions under Federal Rule 23 , U. Pa. L. Rev., nm. 123, 1975, p. 1188; Note, Develop-
ments in the Law Class Actions , Harv. L. Rev., nm. 89, 1976, pp. 1318, 1402-1416, esp. 1403 y
1413; Wright et al., Federal Practice and Procedure: Civil, nm. 7B, 2a. ed., 1986, pp. 253-258;
Friedenthal, Kane y Miller, Civil Procedure, 1999, p. 772, nota 8.
COSA JUZGADA COLECTIVA 103
255 Vase Cdigo del Consumidor brasileo, artculo 103, prrafos 1 y 2, traducido infra, captu-
lo dcimo, seccin I.
256 Vid. supra, captulo quinto, seccin IV.1, Derechos difusos .
257 Vid. supra, captulo quinto, seccin IV.2, Derechos colectivos .
258 Vase Cooper v. Federal Reserve Bank of Richmond, 467 U.S. 867 (1984).
259 Idem.
104 ANTONIO GIDI
La regla tradicional se mantiene en el litigio individual; las partes tienen la carga de probar los
hechos que son favorables a sus demandas y una falta de prueba significa cosa juzgada contra las
partes. Es improbable que esta regla sea reformada en el futuro.
263 Vid. supra, captulo sptimo, seccin IV, La soluccin brasilea sobre la cosa juzgada en accio-
nes colectivas.
264 Vid. supra, captulo sexto, seccin III, Enfoque brasileo sobre legitimacin colectiva
(discute la representacin adecuada en las acciones colectivas brasileas).
265 Vase Da Silva, Jos Afonso, Ao popular constitucional, 1968, p. 273; Rodolfo de Camar-
go Mancuso, Ao Popular, 1994, p. 204. Arruda Alvim tiene una posicin ms liberal, aceptando un
reconocimiento implcito de falta de prueba en el razonamiento de la sentencia. Vase Alvim, Arruda
et al., Cdigo do Consumidor comentado, 1995, p. 464; Wambier, Luiz, Liquidao de sentena,
2000, p. 277.
106 ANTONIO GIDI
nos casos, que son claros, puede ser posible para el juez estar consciente
que la improcedencia de la accin colectiva se debi a una prueba insufi-
ciente. Sin embargo, en muchos casos el juez puede no estar consciente
de que la prueba relevante no se present. Es una regla reconocida en el
procedimiento civil estadounidense que un juez no puede anticipar los
efectos de cosa juzgada de sus propias sentencias.266 De acuerdo con ello,
la regla brasilea debe interpretarse como que no exige un reconocimien-
to expreso o tcito de la falta de pruebas en la sentencia colectiva ante-
rior. En consecuencia, si en cualquier tiempo despus de la sentencia se
descubre que nuevas pruebas podran cambiar el resultado del caso, la ac-
cin colectiva que protege al mismo derecho del grupo puede volver a ser
propuesta.267 Para que la regla de la cosa juzgada colectiva en Brasil pue-
da ser efectiva en la prctica, esta interpretacin liberal es imperativa.
Sin embargo, no ser suficiente alegar que la primera sentencia colec-
tiva estuvo basada en pruebas insuficientes. La presentacin de nuevas
pruebas es esencial y debe hacerse en la demanda como un requisito para
el comienzo de la segunda accin colectiva. No es necesario que el deman-
dante demuestre que la prueba estaba disponible pero que no pudo obte-
nerla con razonable diligencia para utilizarla en el primer procedimiento.
La simple presentacin de la nueva prueba es suficiente. Esta prueba pue-
de incluso llegar a estar a su alcance aos despus de la primera sentencia
colectiva; por ejemplo, por medio de desarrollos en la ciencia.268
La nueva prueba no necesita ser tan persuasiva que por s misma pue-
da asegurar una sentencia para el grupo. Sin embargo, la nueva prueba
debe ser suficientemente fuerte como para justificar la posibilidad de una
solucin diferente de la controversia. El segundo juez debe evaluar todas
las pruebas presentadas en el caso en su totalidad, incluyendo las pruebas
que previamente se consideraron insuficientes.269
Este instrumento no es diferente del iurare sibi non liquere, una prerrogativa de los jueces romanos
de abstenerse de decidir un caso en el que las pruebas no son determinantes para ninguna parte. Va-
se Wenger, Leopold, Institute of The Roman Law of Civil Procedure, 1955, p. 204; Engelmann, Art-
hur et al., A History of Continental Civil Procedure, 1969, p. 364.
266 Vase Note, Binding Effect of Class Actions , Harv. L. Rev., nm. 67, 1954, pp. 1059 y
1060; Wright, Miller & Kane, Federal Practice and Procedure: Civil, 2a. ed., vol. 7B, pp. 245-252;
Hazard, Geoffrey C., Jr. et al., An Historical Analysis of the Binding Effect of Class Suits , U. Pa.
L. Rev., nm. 146, 1998, pp. 1849 y 1854.
267 Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995, pp. 131-135.
268 Ibidem, pp. 135-137.
269 Vase Leme Machado, Paulo Afonso, Ao civil pblica e tombamento, 1987, p. 46.
COSA JUZGADA COLECTIVA 107
275 Vase Bernhard v. Bank of America, 122 P.2d 892, 1942 (uso defensivo); Blonder-Tongue
Lab. v. University of Ill. Found., 402 U.S. 313, 1971 (uso defensivo); Parklane Hosiery Co. v. Shore,
439 U.S. 322, 1979 (uso ofensivo por una parte privada despus de una accin gubernamental); Zda-
nok v. Glidden Co., 327 F.2d 944 (2nd Cir. 1964); Restatement (Second) of Judgments 29 & repor-
ters note, 1982; Furman, Roger, Note, Offensive Assertion of Collateral Estoppel by Persons Op-
ting Out of a Class Action , Hastings L. J., nm. 31, 1980, p. 1189; 18 Wright, Miller & Cooper,
Federal Practice and Procedure: Jurisdiction, 2a. ed., 4463-4465 (discute el abandono de la regla
de reciprocidad (mutuality rule) y limitaciones a la preclusin unilateral (nonmutual preclusion o
one-way preclusion).
276 Hay excepciones, calificaciones y fundamentos polticos de esta regla que no sern examina-
dos aqu. Como regla general, sin embargo, la preclusin de cuestiones (issue preclusion) no ser
otorgada cuando sea manifiestamente injusta al demandado. Esta informacin puede no ser muy til
porque las nociones de justicia en las tradiciones de derecho civil y common law difieren grandemen-
te. Adems, las reglas de la preclusin de cuestiones pueden diferir entre estados y entre niveles de
sistemas estatales y federal. Vase Friedenthal, Kane & Miller, Civil Procedure, 1999, pp. 704-710;
tambin James, Hazard & Leubsdorf, Civil Procedure, 2001, 11.25 (discuten la doctrina de recipro-
cidad y su erosin).
El uso unilateral de la preclusin de cuestiones (offensive use of issue preclusion) por las que no
son partes es un tema controvertido en el procedimiento norteamericano y, en principio, no es aun
aceptable en Inglaterra o en otras jurisdicciones del common law. Pero vase Watson, Garry, Issue
Estoppel, Abuse of Process and Repetitive Litigation: The Death of Mutuality , International Pers-
pectives on Civil Justice (I. R. Scott ed., 1990), pp. 179 y 180 (argumenta que en algunos casos los
tribunales de Inglaterra y Canad han abandonado la mutualidad y han dado alguna forma de efecto
de preclusin (preclusive effect) a favor de terceros .
Los sistemas de derecho civil normalmente limitan la cosa juzgada al objeto litigioso y a la preten-
110 ANTONIO GIDI
sin deducida: no dan efecto de preclusin a cualquier incidente o cuestin preliminar (issues,
en terminologa del common law). Un incidente slo puede ser cosa juzgada en el sistema del derecho
civil si las partes requieren especficamente una resolucin, o sea, una interlocutoria (accin declara-
toria incidental). Este instrumento tiene consecuencias semejantes a la preclusin de cuestiones
(issue preclusion), pero es mucho ms formalista y restrictivo porque es en un juicio incidental. Las
reglas generales de cosa juzgada se aplican obligando solamente a las partes del caso. Vase Cdigo
de Proceso Civil brasileo, artculos 5o., 325, 470.
277 Vase Hazard, Geoffrey C., Jr. et al., An Historical Analysis of the Binding Effect of Class
Suits , U. Pa. L. Rev., nm. 146, 1998, pp. 1849, 1850 y 1917, nota 315 (sostiene que con la aboli-
cin de la regla de mutualidad [mutuality rule], un tercero que es puesto en una situacin semejante al
actor que ha vencido su accin individual puede invocar esta decisin en la accin individual en la
misma manera que un miembro del grupo lo hara en el caso de una accin colectiva y que con
la abolicin de la regla de mutualidad, en cualquier accin individual en donde uno de los miembros
del grupo es parte vencedora sera en efecto una accin colectiva en relacin a las cuestiones comu-
nes a todas las personas en una situacin semejante ).
COSA JUZGADA COLECTIVA 111
281 El problema de los miembros futuros del grupo es uno de los ms delicados en el litigio
colectivo por daos masivos (mass torts class litigation), en el que serias consideraciones de justicia
y debido proceso estn involucrados. Vase Hazard, Geoffrey C., Jr., The Futures Problem , U. Pa.
L. Rev., nm. 148, 1997, pp. 1901 y 1910-1913 (discute Amchem Prods., v. Windsor, 521 U. S. 591,
1997 y Ortiz v. Fibreboard Corp., 527 U. S. 815, 1999). En estos casos, otros dos aspectos especial-
mente difciles complicaron ms el problema: ambos fueron acciones colectivas de transaccin (sett-
lement class actions) y ambos envolvan demandas por lesiones txicas (mass toxic torts). Vase
Weinstein, Jack, Individual Justice in Mass Tort Litigation, 1995; Mullenix, Linda, Mass Tort Litiga-
tion. Cases and Materials, 1996; Tidmarsh, Jay, Mass Tort Settlement Class Actions. Five Case Stu-
dies, 1998; Faulk, Richard, Stopping the Speeding Locomotive: Perspectives on Toxic Tort and Envi-
ronmental Litigation, 2000; Symposium. Mass Tortes: Serving Up Just Desserts , Cornell L. Rev.,
nm. 80, 1995; Symposium. Mass Torts , U. Penn. L. Rev., nm. 148, 2000.
COSA JUZGADA COLECTIVA 113
denthal et al., Civil Procedure, 1999, pp. 194 y 195. La misma regla se aplica en Inglaterra, a menos
que el problema caiga bajo las Convenciones de Bruselas o Lugano, en cuyo caso el primero en tiem-
po prevalece excluyendo otras jurisdicciones. Vase Andrews, Neil, Principles of Civil Procedure,
1994, pp. 103-105 (advierte que solamente la accin que es primeramente comenzada es efectiva ).
284 Vase Cdigo de Proceso Civil brasileo, artculos 460 y 128 (establece que el juez decidir
la controversia dentro de los lmites establecidos por el actor o por el contrademandante y que el
tribunal tiene prohibido conceder un proveimiento diferente o una cantidad ms alta de la que fue
exigida). Esta prohibicin de decisin extra petita y ultra petita en las sentencias es desconocida en el
procedimiento norteamericano, pero es la regla general en todos los pases de derecho civil. Vase la
ZPO alemana, 308(1) (que dice que el juez no est facultado para conceder en la sentencia a una de
las partes nada que no se haya demandado ). El Cdigo de Procedimientos Civiles francs, artculos
4o. y 5o. (establece que el objeto del litigio est determinado por las demandas de las partes y que
el juez se pronunciar sobre todo lo que es demandado y solamente sobre lo que es demandado ); el
Cdigo de Procedimientos Civiles italiano, artculo 112 ( El juez debe pronunciarse sobre todo lo
demandado, no ms all de los lmites de la demanda ). Esta es la regla tradicional con pedigr en el
derecho romano. Vase Wenger, Leopold, Institutes of the Roman Law of Civil Procedure, 1986, p.
207 (nota que el contenido de la sentencia est determinado por la formulacin de la controversia
sometida por las partes al juez en sus demandas ).
285 Vase Cdigo de Proceso Civil brasileo, artculos 264 y 294 (establece que el actor puede
libremente aadir reclamaciones o cambiar la causa de pedir antes del emplazamiento. Despus que
el demandado es notificado, cualquier reforma es permitida solamente con el permiso discrecional del
demandado. No hay posibilidad de reforma una vez que la etapa de los escritos ha terminado).
Estas reglas restrictivas tienen una razn en la estructura del procedimiento del derecho civil.
Como no hay una fase previa a la audiencia (pretrial) en los sistemas de derecho civil, la audiencia
final (trial) inicia justamente despus que la etapa de los escritos (pleadings) ha concluido y el tribu-
nal rene pruebas en abonos (in installments) hasta la sentencia final. En consecuencia, cambiar la
demanda o la causa de pedir durante la fase de instruccin es comparable a cambiarla durante la audien-
cia final (trial) en el procedimiento del common law. No hay razn, sin embargo, para que los siste-
mas de derecho civil sean tan restrictivos y nieguen discrecionalidad judicial para permitir el cambio
de la demanda en ausencia de un perjuicio a las partes. Por estos motivos, el enfoque del derecho
civil de la cosa juzgada no es tan restrictivo como el del common law; el actor puede presentar la
demanda que descuid en una accin posterior.
LITISPENDENCIA 117
289 Vase Silberman, Linda, The Vicissitudes of the American Class Action With a Compara-
tive Eye , Tulane J. of Intl & Comp. Law, nm. 7, 1999, pp. 201 y 202 (opina que sin embargo,
ms recientemente, la colectivizacin (aggregation) en los Estados Unidos ha tenido el efecto de res-
tringir a los individuos el poder de comenzar su propio litigio, con objeto (a menudo se dice) de
estimular el acceso a la justicia ); Burbank, Stephen y Silberman, Linda, Civil Procedure Reform in
Comparative Context: The United States of America , Am. J. Comp. L., nm. 45, 1997, pp. 675, 685
y 686 (estarn siendo usadas las acciones colectivas de transacciones (settlement class actions)
para privar de poder a los individuos ms que para darles ms poder?).
CAPTULO NOVENO
CONCLUSIN
La necesidad de crear un procedimiento para proteger los derechos de
grupo en los tribunales es una realidad urgente en las jurisdicciones de dere-
cho civil (civil law tradition). La accin colectiva se ha hecho disponible
cada vez ms en algunos sistemas de derecho civil, y ya no puede ser vis-
ta como un pequeo coqueteo con el procedimiento estadounidense. Ms
bien es una gran tendencia de dimensiones universales .290 En el futuro,
la mayora si no todos de los sistemas democrticos establecern al-
guna forma de proteccin judicial a los derechos de grupo.291
Este ensayo ha buscado demostrar que la introduccin de las acciones
colectivas no abre necesariamente las compuertas a una norteamericani-
290 La expresin fue tomada de Cappelletti, Mauro, The Judicial Process in Comparative Pers-
pective, 1991, p. 308.
291 Incluso en los sistemas del common law que ofrecen varios instrumentos alternativos para el
litigio individual, estas alternativas no parecen ser un sustituto efectivo de las acciones colectivas.
Vase Ontario Law Reform Commission, Report on Class Action, 1982, t. I, pp. 4 y 100 (advierte que
los procedimientos individuales pueden ser medios inadecuados e ineficientes para resolver muchos
tipos de disputas con grupos. Adems... otras alternativas procesales existentes para proteger dere-
chos donde daos masivos estn involucrados por ejemplo, litisconsorcio y consolidacin, casos
ejemplares y sentencias declarativas a favor de todas las personas lesionadas no llenan el presente
vaco jurdico en forma enteramente satisfactoria... Estas alternativas tienen limitaciones inherentes
significativas y... su utilizacin en una variedad de circunstancias, sin importar cunto estn animadas
de creatividad y buena voluntad, frecuentemente resulta en medidas inefectivas y casusticas... Mu-
chos tipos de controversias colectivas, que surgen frecuentemente en una sociedad moderna indus-
trial, generan problemas procesales nuevos que claman por reglas procesales especficas un provei-
miento colectivo para resolver todos los aspectos contenciosos de una manera eficiente, efectiva y
con equidad ); Maley, Christopher J., Toxic Torts: Class Actions in the United States and En-
gland , Suffolk Transnatl L. Rev., nm. 19, 1996, p. 523 (opina que Inglaterra no ha establecido un
medio para administrar adecuadamente las acciones multi-partes (multi-party actions), y con ello
peligran los derechos de las vctimas de daos txicos , y sugiere que Inglaterra debera reformar su
procedimiento hacia los instrumentos colectivos de los Estados Unidos, como forma de manejar ca-
sos de daos txicos).
Las soluciones legislativas podran tal vez funcionar en casos especficos de conflictos masivos,
especialmente en casos que envuelvan grandes grupos (tales como el control de armas, tabaco, asbes-
tos o senos implantados) o en casos que envuelvan materias polticamente sensibles (tales como el
accidente de Bophal en la India). Sin embargo, las soluciones legislativas no son una alternativa re-
alista para los casos de poca visibilidad pblica o de bajo impacto poltico. Para estos casos, la inter-
vencin privada, por medio de acciones colectivas, puede ser la nica alternativa viable.
119
120 ANTONIO GIDI
Aunque esto no era imaginable hace una dcada, hay ahora cursos de-
dicados a las acciones colectivas en las mejores escuelas de derecho en
Brasil. Existen tambin varios estudios de nivel de posgrado ofrecidos
como parte de la currcula para niveles de maestra y doctorado. El tema
es obligatorio en los exmenes para ocupar varios empleos pblicos ofi-
ciales, incluyendo el de juez y Ministerio Pblico. Despus de los exme-
nes, los candidatos para estos puestos pblicos pueden tambin recibir
ms entrenamiento especializado en las escuelas profesionales.293
La literatura brasilea sobre las acciones colectivas en Brasil es vasta,
sofisticada y estudiada por numerosos juristas extranjeros interesados en
trasplantar una legislacin semejante a sus pases. Ningn otro sistema de
derecho civil ha tenido este nivel de sofisticacin. Sin embargo, sera pre-
maturo y peligroso para los acadmicos brasileos volverse aislados y
considerar al sistema autosuficiente.294
Aunque la legislacin de la accin colectiva de Canad puede ser ms
semejante para la tradicin del derecho civil295 y aunque la accin colecti-
va con mandamiento judicial de hacer y no hacer (injunctive class ac-
tions) ha sido reconocida en algunos pases de derecho civil, el principal
punto de referencia para el debate acadmico sigue siendo el sistema de
accin colectiva estadounidense. En ltima instancia, todas las acciones
colectivas en la doctrina contempornea estn directa o indirectamente
influidas por el modelo norteamericano. Las leyes brasileas no son la
293 Como es comn en Europa, despus de que un candidato pasa un examen de oposicin para
juez o para Ministerio Pblico, el candidato debe tambin asistir a un curso preparatorio.
294 En un reciente libro, publicado en conmemoracin de los quince aos de la primera Ley de
Accin Colectiva en Brasil, fueron recopilados 28 ensayos de los ms prominentes juristas, pero sola-
mente uno tuvo un enfoque comparativo. Vase Grinover, Ada P., Da class action for damages
ao de classe brasileira: os requisitos de admissibilidade , Ao civil pblica. Lei 7.347/1985. 15
anos (dis Milar ed., 2001), p. 19.
295 Vase Lindblom, Per Henrik, Individual Litigation and Mass Justice: A Swedish Perspecti-
ve and Proposal on Group Actions in Civil Procedure , Am. J. Comp. L., nm. 45, 1997, pp. 805 y
823 (opina que desde una perspectiva europea, la experiencia canadiense en la accin colectiva es la
ms interesante ). Vase Watson, Garry, Class Actions: The Canadian Experience , Duke J. Comp.
Intl L., nm. 11, 2001 (opina que la legislacin de Canad es ms liberal para facilitar las acciones
colectivas que su contraparte estadounidense); Glenn, Patrick, Class Proceeding Act, 1992, S.O.
1992, C.6-Law Society Amendment Act (Class Proceedings Funding), 1992, S. O. 1992, C.7 , The
Canadian Bar Review, nm. 72, 1993, p. 568 (opina que las leyes de Ontario sobre las acciones co-
lectivas en algunos aspectos son ms liberales que su contraparte norteamericana). Vase tambin
Stuart Clark, S. y Harris, Christina, Multi-Plaintiff Litigation in Australia: A Comparative Perspec-
tive , Duke J. Comp. Intl L., nm. 11, 2001 (opina que la accin colectiva australiana es ms amisto-
sa con el actor que la norteamericana). Sin embargo, las leyes de Canad y de Australia sobre accio-
nes colectivas fueron moldeadas sustancialmente basndose en la experiencia y en los estudios de los
Estados Unidos.
122 ANTONIO GIDI
296 Vid. supra, captulo tercero, seccin I, Pioneros de la accin colectiva en el derecho civil. El
derecho estadounidense, particularmente su procedimiento civil, son prcticamente desconocidos en Bra-
sil. Aun cuando el debate de las acciones colectivas principi en Brasil desde 1977, los primeros estudios
sobre las acciones colectivas que utilizaron fuentes norteamericanas fueron publicados en los aos noven-
ta. La influencia de los juristas italianos, no obstante, siempre ha predominado. Vase Cruz e Tucci, Jos
Rogrio, Class action e mandado de segurana coletivo, 1990. Solamente despus de 1995 los
juristas brasileos empezaron a acercarse a las fuentes norteamericanas directamente y en forma sis-
temtica, para ofrecer una mejor comprensin de la legislacin brasilea sobre acciones colectivas.
Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e litispendncia em aes coletivas, 1995; Arruda Alvim et al.,
Cdigo do Consumidor comentado, 1995; Scarpinella Bueno, Cssio, As Class Actions norteameri-
canas e as aes coletivas brasileiras , Revista de Processo, nm. 82, 1996, p. 92; Leal, Mrcio,
Aes coletivas: histria, teoria e prtica, 1998; Grinover, Ada P., Da class action for damages
ao de classe brasileira: os requisitos de admissibilidade , Ao civil pblica. Lei 7.347/1985. 15
anos (dis Milar ed., 2001), p. 19; Dinamarco, Pedro, Ao civil pblica, 2001. El abundante debate
en la literatura francesa y alemana sobre las acciones colectivas tambin tuvo pequea influencia en
Brasil.
297 Sobre la importancia del derecho comparado en el desarrollo de la legislacin nacional en
todo el mundo, Garth, Bryant, Group Actions in Civil Procedure: Class Actions, Public Actions,
Parens Patriae and Organization Actions , XIIIth International Congress. Montreal, 1992, pp. 205 y
213-215. Sin embargo, la pressin del establishment contra las acciones colectivas ha sido poderoso.
298 Vase Mullenix, Linda, Lessons from Abroad: Complexity and Convergence , Villanova L.
Rev., nm. 46, 2001, pp. 1 y 31.
299 Hodges, Christopher, Multi-Party Actions: A European Approach , Duke J. Comp. & Intl
L., nm. 11, 2001. Vase tambin Faulk, Richard, Armageddon Through Aggregation? The Use and
Abuse of Class Action in International Dispute Resolution , Class Action Litigation Report, mayo 25
de 2001, p. 362. No es necesario decir que esta opinin no es universalmente aceptada en Inglaterra
ni en Europa. La bibliografa sobre esta materia es enormemente vasta, y sera exhaustivo listar en
esta nota todos los ensayos publicados en los ltimos treinta aos. Basta decir que al final del siglo
XX, estudios importantes sobre la proteccin de los derechos de grupo fueron publicados en todo el
mundo, con extensa investigacin sobre los aspectos comparativos de las acciones colectivas. Vase
CONCLUSIN 123
en Sudfrica De Vos, Wouter, Verteenwoordiging van Groepsbelange in die Siviele Proses, 1984, con
un sumario en ingls; en Suecia, Lindblom, Per Henrik, Grupptalan. Det Anglo-Amerikanska Class
Actioninstitutet ur Svenskt Perspectiv (1989, con un resumen en ingls), en Espaa, Estagnan, Joa-
qun, La tutela jurisdiccional de los intereses colectivos a travs de la legitimacin de los grupos,
1995; en Italia, Giussani, Andrea, Studi sulle Class Actions , 1996, en Francia, Bor, Louis, La
dfense des intrts, collectifs par les associations devant les juridictions administratives et judiciai-
res, 1997; en Suiza, Romy, Isabelle, Litiges de masse, 1997. Lo que estos estudios tienen en comn
es que consideran que sus sistemas nacionales son claramente insuficientes para una adecuada protec-
cin de los derechos de grupo.
CAPTULO DCIMO
APNDICE
300 Vase Cdigo de Proteo e Defesa do Consumidor, Lei No. 8.078, de 11 de setembro de
1990, artculos 81, 82, 103 y 104 (Cdigo del Consumidor Brasileo). Este es un pequeo fragmento
de las leyes sobre acciones colectivas brasileas. El texto fue cambiado para una mejor comprensin de
su contenido. Una completa traduccin al ingls del Cdigo del Consumidor brasileo puede ser en-
contrada en South American Consumer Protection Laws (David J. y Robert Jaffe Vaugh eds., 1992),
pp. 89-147.
Aun cuando estas reglas estn ubicadas en el Cdigo del Consumidor, el procedimiento colectivo
es de carcter transustantivo , siendo aplicable a cualquier tipo de derecho de grupo. En consecuen-
cia, las leyes brasileas de acciones colectivas son adecuadas para resolver controversias sobre medio
ambiente, antimonopolios, daos, impuestos y cualquier otra rama del derecho. Vase Cdigo del
Consumidor brasileo, artculos 110 y 117. Vid. supra, nota 27 (la que explica la definicin de una
regla procesal transustantiva ).
125
126 ANTONIO GIDI
301 No hay un significado diferente entre las expresiones latinas erga omnes (contra todos) y
ultra partes (ms all de las partes). Ambas significan que la sentencia colectiva obliga a todos los
APNDICE 127
miembros ausentes del grupo, con el significado que sealan los prrafos 1 y 2 de este artculo, o sea
que la sentencia no puede perjudicar sus derechos individuales. Vase Gidi, Antonio, Coisa julgada e
litispendncia em aes coletivas, 1995, pp. 108-112.
302 De acuerdo con el artculo 94 del Cdigo del Consumidor, en una accin colectiva para la
proteccin de derechos individuales homogneos (acciones colectivas por daos individuales class
actions for damages ), los miembros ausentes son notificados y pueden intervenir en el proceso
colectivo. La ley es silenciosa sobre la notificacin e intervencin en casos de accin colectiva para
la proteccin de derechos difusos y colectivos.
303 En el original esta norma dice solamente que la norma establecida bajo la precedente sub-
seccin es aplicable a sentencias criminales condenatorias .
128 ANTONIO GIDI
Regla 23304
ACCIONES COLECTIVAS
(1) Tan pronto como sea posible despus del comienzo de una ac-
cin ejercitada como accin colectiva, el juez determinar si
sta puede ser certificada como accin colectiva. Esta decisin
puede ser condicional y puede ser modificada antes de la deci-
sin sobre el fondo.
(2) En toda accin colectiva de tipo (b)(3), el juez dirigir a los
miembros del grupo la mejor notificacin posible dadas las cir-
cunstancias, incluyendo la notificacin individual a todos los
miembros que puedan ser identificados a travs de un esfuerzo
razonable. La notificacin informar a cada miembro que:
(A) el juez excluir al miembro del grupo si el miembro lo soli-
cita hasta una fecha especificada, (B) el fallo, favorable o no,
incluir a todos los miembros que no soliciten su exclusin, y
(C) cualquier miembro que no haya solicitado la exclusin pue-
de, si lo desea, participar en el juicio con la asistencia de un
abogado.
(3) El fallo en una accin colectiva de tipo (b)(1) o (b)(2), sea fa-
vorable o no al grupo, incluir y describir a aquellos que el
juez considere miembros del grupo. El fallo en una accin co-
lectiva de tipo (b)(3), sea favorable o no al grupo, incluir y
especificar o describir a aquellos a los que se dirige la notifi-
cacin prevista en la subdivisin (c)(2), que no han solicitado
exclusin, y que el juez considere miembros del grupo.
130 ANTONIO GIDI
(4) Cuando apropiado (A) una accin puede ser propuesta o man-
tenida como accin colectiva con objeto limitado a solamente
algunas cuestiones, o (B) un grupo puede ser dividido en sub-
grupos y cada subgrupo debe ser tratado como un grupo aut-
nomo, aplicndose las disposiciones de esta regla.
Antonio GIDI
TTULO I
DISPOSICIONES GENERALES
I. El Ministerio Pblico;
II. La Unin, los estados o provincias, los municipios y el Distrito Fe-
deral;
III. Las entidades y rganos de la administracin pblica, aun aquellos
sin personalidad jurdica;
IV. Las asociaciones sin fines lucrativos, legalmente constituidas con
una antelacin mnima de dos aos.
2.1. El grupo como tal y sus miembros son la parte en el proceso co-
lectivo, representados en juicio por el representante.
2.2. Siempre que sea posible, el grupo ser representado en juicio por
ms de un representante colectivo, para promover una representacin
adecuada de los derechos del grupo y de sus miembros. (Vase artculos
6o., 9o., IV y 10.2);
2.3. El Ministerio Pblico, cuando no haya presentado la accin colecti-
va o intervenido en el proceso como parte, actuar como defensor de la ley.
2.4. Las asociaciones, as como las entidades y los rganos de la ad-
ministracin pblica, solamente podrn proponer acciones colectivas re-
lacionadas con sus fines institucionales (pertenencia temtica).
2.5. El juez podr dispensar los requisitos de preconstitucin y de
pertenencia temtica o atribuir legitimacin colectiva a miembros del
grupo, cuando no exista un legitimado colectivo adecuado interesado en
representar los intereses del grupo en juicio.
2.6. La asociacin representar en juicio los derechos e intereses del
grupo y de los miembros del grupo, no los de sus asociados.
2.7. El abogado del grupo har valer en juicio los derechos e intereses
del grupo y de los miembros del grupo, no los del representante que lo
haya contratado.
Artculo 3o. Requisitos de la accin colectiva
3. La accin slo podr ser ejercitada en forma colectiva si:
I. Existen cuestiones comunes de hecho o de derecho que permitan
una decisin uniforme de la controversia colectiva;
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 135
TTULO II
PROCEDIMIENTO COLECTIVO
TTULO III
TUTELA COLECTIVA DE LAS PRETENSIONES
INDEMNIZATORIAS TRANSINDIVIDUALES DEL GRUPO
TTULO IV
TUTELA COLECTIVA DE LAS PRETENSIONES INDEMNIZATORIAS
INDIVIDUALES DE LOS MIEMBROS DEL GRUPO
la prueba suficiente por los miembros del grupo que se acrediten como
tales.
26.2. El juez de la accin colectiva podr nombrar una o ms comi-
siones de rbitros que evaluarn los casos dudosos, con recurso ante el
juez de la propia accin colectiva. Las comisiones estarn formadas por
una o tres personas, preferentemente jueces, abogados, estudiantes de de-
recho o ciudadanos responsables, indicados por el juez y sugeridos por
las partes. Los casos dudosos tambin podrn ser remitidos a los tribuna-
les de pequeas causas o a otro tribunal competente.
26.3. El juez indicar la remuneracin debida a los rbitros, que ser
responsabilidad del demandado. La remuneracin no podr ser calculada
proporcionalmente al valor de las decisiones de la comisin, sino que ser
calculada en funcin del nmero y de la complejidad de los procedimien-
tos que se decidan.
26.4. Las decisiones de los rbitros no sern vinculantes; sin embar-
go, si el demandado rehsa cumplir voluntariamente una pretensin indi-
vidual manifestantemente procedente, el juez podr condenarlo a pagar
hasta cien veces el valor sugerido por la comisin, adems de los gastos y
honorarios de los abogados. Al analizar el valor de la multa, el juez debe-
r tomar en consideracin, entre otros factores:
26.4.1. Los motivos para el incumplimiento;
26.4.2. El grado de certeza de la pretensin del miembro del grupo;
26.4.3. El grado de reincidencia del demandado;
26.4.4. La necesidad de reprimir al demandado;
26.4.5. La buena fe de las partes durante el proceso arbitral;
26.4.6. La disponibilidad financiera del demandado.
Artculo 27. Indemnizacin individual global y el Fondo de los Dere-
chos de Grupo.
27. Si nicamente una pequea proporcin de los miembros del gru-
po ha sido compensada o ha ejercitado la accin de liquidacin o ejecu-
cin individual en el plazo previsto en el artculo 25.3, el juez fijar el
valor global de los daos individualmente causados a todos los miembros
del grupo, y el demandado pagar el valor global al Fondo de los Dere-
chos de Grupo (vase artculo 24).
27.1. El valor del dao globalmente causado a los miembros del gru-
po podr ser calculado inmediatamente, aunque solamente podr ser eje-
cutado despus del plazo previsto en el artculo 25.3.
150 ANTONIO GIDI
TTULO V
ACCIONES COLECTIVAS PASIVAS
TTULO VI
PRINCIPIOS DE INTERPRETACIN
TTULO VIII
DISPOSICIONES FINALES
postas para as dvidas que surgiro com a sua aplicao prtica possam
ser extradas do prprio sistema processual coletivo.
TTULO I
DISPOSIES GERAIS
I. O Ministrio Pblico;
II. A Unio, os Estados ou Provncias, os Municpios e o Distrito Fe-
deral;
III. As entidades e rgos da administrao pblica, ainda que sem per-
sonalidade jurdica;
IV. As associaes sem fins lucrativos, legalmente constitudas h pelo
menos dois anos.
156 ANTONIO GIDI
TTULO II
PROCEDIMENTO COLETIVO
poder ordenar que seja inserida uma conexo para referido stio no stio
do representante do grupo, do interveniente e da parte contrria ao grupo.
Artigo 6. Interveno coletiva (vide arts. 2.2, 3.2, 10.2, 19 e 28.4)
6. Qualquer legitimado coletivo (vide art. 2) poder intervir no pro-
cesso coletivo em qualquer tempo e grau de jurisdio para demonstrar a
inadequao do representante ou auxili-lo na tutela dos direitos do grupo
(vide art. 24.3).
6.1. O legitimado coletivo tambm poder intervir no processo coleti-
vo como assistente da parte contrria ao grupo.
6.2. Os membros do grupo podero participar do processo coletivo
como informantes, trazendo provas, informaes e argumentos novos.
6.3. O interveniente ser ressarcido das despesas e honorrios, na me-
dida proporcional sua participao e contribuio (vide art. 21).
Artigo 7. Objeto do processo coletivo
7. O objeto do processo coletivo ser o mais abrangente possvel,
abrangendo toda a controvrsia coletiva entre o grupo e a parte contrria,
independentemente de pedido, incluindo tanto as pretenses transindivi-
duais de que seja titular o grupo como as pretenses individuais de que
sejam titulares os membros do grupo (vide arts. 9, II, 10.3 e 16).
Artigo 8. Interrupo da prescrio
8. A propositura da ao coletiva interromper o prazo prescricional
das pretenses individuais e transindividuais relacionadas com a contro-
vrsia coletiva.
8.1. O prazo prescricional recomear a correr a partir da notificao
ao grupo da deciso transitada em julgado (vide art. 16.1).
Artigo 9. Saneamento
9. Encerrada a fase postulatria, e ouvidos as partes e intervenientes,
o juiz, em deciso fundamentada:
I. Decidir se a ao tem condies de prosseguir na forma coletiva;
II. Demarcar o objeto do processo coletivo da forma mais abrangente
possvel, independentemente de provocao (vide arts. 7 e 16);
III. Descrever, com a preciso possvel e necessria, os contornos do
grupo titular da pretenso coletiva;
IV. Selecionar o representante mais adequado para representar os in-
teresses do grupo em juzo (vide art. 2.2).
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 161
TTULO III
TUTELA COLETIVA DAS PRETENSES INDENIZATRIAS
TRANSINDIVIDUAIS DO GRUPO
TTULO IV
TUTELA COLETIVA DAS PRETENSES INDENIZATRIAS
INDIVIDUAIS DOS MEMBROS DO GRUPO
TTULO V
AES COLETIVAS PASSIVAS
TTULO VI
PRINCIPIOS DE INTERPRETAO
TTULO VII
DISPOSIES FINAIS
Introduction305
This projects objective is to inspire the creation of the best possible code
for class action suits, in light of the needs and peculiarities of civil law
countries and international experience with class actions (or collective ac-
tions, as they are more appropriately called). The proposal offered below
represents the authors choices among possible solutions to problems that
arise in the judicial protection of group rights. Each possible solution has
its own advantages, disadvantages, and opportunities for abuse.
Many rules herein recommended are repetitions, adaptations, or im-
provements of existing rules in other legal systems. Others are more inno-
vative, and are the fruit of the authors vision of the class action process
as a whole, influenced by comparative procedural law, both individual
and collective, particularly derived from the law of Brazil, the United
States, Canada, France, Italy, and Scandinavia.306
One of the projects contributions is to eliminate unjustified proce-
dural differences in class actions. For example, such differences exist
in Brazilian and American class actions as a result, merely, of chance
and historical mistake. There is nothing that justifies why notice in
American class actions for damages should be more rigorous than that
in injunctive class actions, or why res judicata in Brazilian class ac-
tions should be a function of the type of claim involved. This is an
opportunity to correct such distortions.
Some differences in class action proceedings, however, are legitimate
in light of the peculiarities of various types of claim or fact pattern. For
305 I would like to express immense gratitude to Rasheena Harris, JD, University of Pennsylva-
nia Law School, for help on the English version of this project.
306 See Gidi, Antonio, Class Actions in Brazil. A Model for Civil Law Countries , Am. J.
Comp. L., nm. 51, p. 311, 2003.
173
174 ANTONIO GIDI
this reason, the proposal includes special Titles for the protection of
transindividual rights (rights belonging to the class as a whole) and for
the protection of individual rights (rights belonging to individual mem-
bers of the class). The amount of the claim and the type of controversy
can also be legitimate basis for procedural differences in class actions.
For example, mass toxic tort cases pose questions substantially different
from questions resulting from single incident mass tort injuries such as a
shipwreck. Civil rights and antitrust cases also present different issues
that may require specific procedural approaches. These variations are be-
yond the scope of this project.
This project also does not address the more complex issues that have
been troubling American class actions recently, such as mass toxic torts,
future classes, multi-state claims, costs, and unethical behavior. Rather,
the objective is more modest to introduce a simple class action device for
those civil law countries that do not have such a device, and to improve
the systems that do. The project is not directed at a contemporary Ameri-
can audience, although Americans could find, in some provisions, inspi-
ration for law reform in the United States as well.
In view of the multiplicity of legal systems and the diversity of legal
vocabulary used in different civil law countries, the language used in
drafting this Code is deliberately non-technical. The project also has an
educational and informative purpose; its goal is to develop a self-explana-
tory system, avoiding the need for commentaries. It is anticipated that an-
swers to questions that surface from application of this Code can be re-
solved in the use of the system itself.
TITLE I
GENERAL PROVISIONS
I. There are common questions of fact or law, allowing for the uni-
form adjudication of the class claim;
II. The representative and the class counsel can adequately represent
the rights of the class and of the class members (see article 18(I));
III. The class action is not a means manifestly inferior to other viable
means for the protection of rights.
3.1. Upon evaluating the adequacy of the representative and the class
counsel, the judge shall consider, among other factors:
3.1.1. Their competency, honesty, capacity, reputation, and experience;
3.1.2. Their past involvement in judicial and extra-judicial protection
of class interests;
3.1.3. Their conduct and participation in the class suit and in other
previous lawsuits;
3.1.4. Their financial capacity to maintain the class litigation; and
3.1.5. The duration of the establishment of the organization, and its
level of representativeness of the class interests.
3.2. In case of groundless abandonment of the class suit or inadequate
representation, the court shall give ample notice to the class, and another
representative may continue the proceeding (see articles 5 and 6). In the
absence of an adequate representative interested in assuming the lead in the
class action, the judge will dismiss the class action without prejudice.
3.3. When the group is too small, the members are easily identifiable,
and the controversy can, in practice, continue in individual form, the
court shall deny certification of the class action and permit the class
members to intervene in the individual proceeding and litigate jointly.
TITLE II
CLASS PROCEDURE
Article 4. Venue
4. In federal nations, class actions shall be brought:
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 177
I. In the forum where the injury occurred or would have occurred, for
injuries of a local scale;
II. In the appropriate federal court in the Capital of the state, for inju-
ries of statewide or region-wide scale;
III. In the appropriate federal court in the Federal District, for injuries
of a national scale.
Article 5. Adequate Notice
5. In the initial phase of the class action, the court shall provide, with
the assistance of the parties, the best possible notice to the class and its
members, in light of the circumstances of the specific case (see articles
3.2, 14.6, and 16.1).
5.1. The notice should be economical, efficient, and broad, focused
on informing the greatest possible number of potential representatives
(see article 2) and class members. The Office of the Attorney General, the
Fund for Group Rights, the relevant entities and public agencies, the most
representative national and regional associations, and a small sample of
easily identifiable class members shall always be notified (see articles
5.10, 14.9, and 24.3).
5.2. The court shall employ all available methods in order to provide
adequate notice to the class. Such methods include announcements in the
press, on the Internet, or other media compatible with the dimensions and
type of the group.
5.3. The notice and the identification of the class members and rele-
vant entities is the responsibility of both parties and the court, but in prin-
ciple it will be borne by the representative (see article 5.12). When identi-
fication or notice is difficult or costly for the representative and not for
the party opposing the class, the court shall confer such duty on the party
opposing the class, which may have the right of reimbursement for its ex-
penses from the representative (see article 5.13).
5.4. The notice shall be transmitted in simple, clear, and practical lan-
guage in light of the circumstances, and shall include, among other infor-
mation, the following:
5.4.1. The definition of the class;
5.4.2. The identification of the defendant;
5.4.3. The identification and the information for contacting the repre-
sentative and the class counsel;
178 ANTONIO GIDI
dividual claims, which belong to the class members (see articles 9(II),
10.3, and 16).
Article 8. Tolling the Statute of Limitations
8. The commencement of a class action suit shall toll the statute of
limitations period for individual and transindividual claims related to the
class controversy.
8.1. The prescription period shall recommence to run upon notifica-
tion to the class and its members of the final decision. (see article 16.1).
Article 9. Class Certification
9. At the end of the pleading phase or at any early phase of the pro-
ceeding, after hearing the parties and intervenors, the court, in a reasoned
and explained decision:
I. Shall decide if the action can continue as a class action;
II. Shall define the object of the class action in the broadest manner
possible, regardless of request from the parties (see articles 7 and 16);
III. Shall describe the class, with the precision necessary and possible;
IV. Shall select the most adequate representative to represent the
class interests in court (see article 2.2).
Article 10. Case Management
10. While the court is neutral and impartial, it has the duty to protect
the rights, interests, and substantive and procedural guarantees of the
class and its members.
10.1. The court shall maintain direct control over the class proceed-
ing and shall take appropriate measures for the speedy, just, and efficient
progress of the class action suit.
10.2. The representatives and intervenors shall participate in the pro-
ceeding and present evidence, arguments, and motions jointly, to avoid repe-
titions and contradictions. The court shall only admit evidence, arguments,
and motions separately produced if not repetitive (see articles 2.2 and 6).
10.3. The court may sever the claims or the causes of action into
separate class actions if such separation enhances procedural economy or
facilitates the development of the class action suit (see article 7).
10.4. The court may divide the class into subclasses with similar
rights and interests for better decision-making and operation of the class
action suit. If there are conflicts or substantial divergences of interests be-
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 181
tween class members, the judge may name a representative and an attor-
ney for each subclass.
10.5. The court may limit the object of the class action to the part of
the controversy that may be adjudicated collectively, leaving the issues
that are not common to the class to be decided in individual actions or in
a later phase of the same class action suit. In a reasoned and explained
decision, the court shall indicate which issues will be part of the class
action suit and which will be left out for individual actions or for a later
phase of the class action suit.
10.6. The court decisions may be modified at any time during the
proceeding, as long as doing so does not represent undue prejudice or
surprise to the parties, and the right to be heard is preserved.
10.7. The court may increase time limits when there is a great num-
ber of representatives or intervenors, or when the questions of fact or of
law are complex.
Article 11. Burden of Proof
11. When the discovery of the truth of the facts depends on technical
knowledge or on information that only one of the parties has or should
have, the burden of proof falls on that party, if the allegations of the op-
posing party are credible.
Article 12. Cost of Proof
12. When the production of proof is difficult or costly for one of the
parties and not for the other, the court shall allocate its production to
the opposing party, which has the right to be compensated for its expenses.
Article 13. Statistical Proof
13. The use of statistical proof or proof by sampling is permitted as a
complement to direct evidence, or when the production of direct evidence
is costly, difficult, or impossible.
Article 14. Adequate Settlement
14. The class representative may enter into a settlement agreement
with the opposing party. If the terms of the agreement are adequate to
protect the rights and interests of the class and its members, the court
shall approve the settlement, and the agreement shall bind the class and
182 ANTONIO GIDI
15.2. The court sua sponte may impose upon the defendant a daily
fine that is sufficient and compatible with the obligation, fixing a reason-
able time period for compliance. The court shall modify the amount of
the fine or the frequency of its imposition, if it has become insufficient or
excessive. The fine is independent from the damage award and from the
penalty for noncompliance with the judicial order (see article 14.1).
15.3. The court may determine the necessary methods to achieve spe-
cific performance or the equivalent practical result.
Article 16. Class Judgment
16. The class judgment shall decide the controversy in the broadest
manner possible. The judgment shall address all individual and transindi-
vidual claims, including declaratory, injunctive, and damage claims on
behalf of both the class and the class members, independently of express
request by the representative, provided that it does not cause undue prejudice
or surprise, and preserves the right to be heard (see articles 7 and 9(II)).
16.1. The class and its members shall be broadly and adequately noti-
fied of the class judgment, in accordance with the provisions of Article 5
(see article 8.1).
Article 17. Partial Class Judgment (see article 14.2)
17. The court may decide part of the class claim, granting a partial
judgment, when as to that part there is no need to produce proof or when
the proof already available in the record is sufficient.
17.1. The partial judgment may be appealed and enforced in the same
terms as the final judgment.
17.2. The class action shall continue with respect to the rest of the
class controversy.
Article 18. Res Judicata
18. Res judicata shall bind both the class and its members whether
the judgment is favorable or not, unless the class action claim is deemed
groundless due to:
bound by the class judgment and, if it is the case, the individual action
shall be dismissed (see article 18.3).
20.5. If the class action is dismissed without a judgment on the mer-
its, or if the class judgment otherwise has no res judicata effect (see arti-
cle 18), the individual action shall continue.
20.6. In the absence of the notice referred to by article 20.3, the class
member who is the plaintiff in the individual action will be benefited but
not prejudiced by the res judicata effect of the class judgment.
20.7. Before the class judgment is rendered or the proposed settle-
ment is approved, the plaintiff in the individual action that had requested
stay of his or her individual suit under the provisions of article 20.3 may
remove himself or herself from the class action and request continuance
of the individual suit.
Article 21. Expenses and fees
21. In plaintiff class actions, plaintiffs shall not pay initial costs or
any other expenses.
21.1. The judgment, regardless of request, shall order the losing party
to pay to the winning party expenses and attorneys fees.
21.2. In unsuccessful plaintiff class actions, the class representative
and the intervenors shall not be liable for the winning partys attorneys
fees, costs, and expenses, unless the class action was initiated or main-
tained in bad faith, in which case the class representative, intervenors,
and those directly involved shall be jointly ordered to pay attorneys fees
and up to ten times the costs and expenses, without prejudice to the re-
sponsibility for damages.
21.3. Payment of the class attorneys fees may be conditional upon
the result of the class action, but the attorney may not finance the litiga-
tion (see article 24.1).
21.4. In the calculation of attorneys fees, the court shall take into
consideration, among other factors, the benefits obtained for the class, the
quantity and quality of the work performed, and the risks and complexi-
ties of the case.
21.5. As an incentive for potential representatives (see article 2) to
bring class action suits and for representatives to take active control of
the suit, the court may grant a form of financial gratification to the repre-
sentative and to the intervenor whose performance was relevant in the
protection of the rights, interests, and guarantees of the class and its
HACIA UN CDIGO DE PROCESO CIVIL COLECTIVO 187
members. This amount may be taken from the damage award, or may be
paid by the defendant in addition to the damage award. In its evaluation,
the court shall take into consideration the participation of the repre-
sentative and the intervenor in the discovery of the harm and in the reso-
lution of the conflict, among other factors that demonstrate the utility of
their involvement and their exemplary conduct.
21.6. The court may retain part of the payment of the attorneys fees
or of the award of financial gratification of the representative until the
defendant complies with the class judgment or settlement.
Article 22. Precedence of the Class Action Suit
22. The court shall give priority to class action suits, when the public
has an interest in the litigation, as evidenced by the scope and nature of
the harm or by the significance of the legal claim to be protected.
Article 23. Motion for New Proceeding
23. Class judgments on the merits with res judicata effect (see article
18) may be rescinded through a proceeding initiated by one of the poten-
tial representatives (see article 2) when:
TITLE III
PROTECTION OF TRANSINDIVIDUAL RIGHTS
fice of the Attorney General, judges, and members of the community (see
article 27).
24.1. The Funds resources shall be employed in the restoration or
reparation of the harms caused to the class. In case restoration or repara-
tion is not possible, the Funds resources shall be utilized in a discretion-
ary, creative, and flexible manner in connection with the nature of the in-
fraction or the harm caused, including use in financing and supervising
other class actions, and for scientific, educational, informational, and re-
search projects (see articles 5 and 21.3).
24.2. The Commission administering the Fund for Group Rights shall
be constituted within 90 days after this Code enters into effect. While the
Commission is not duly constituted, the money eventually awarded to the
Fund shall be deposited in a bank account with interest.
24.3. The Fund for Group Rights shall be notified about the com-
mencement of any class action and about the most important decisions in
such proceedings, and may intervene in any class suit at any time in order
to demonstrate the inadequacy of the representative or to assist the repre-
sentative in the protection of the class interests (see articles 5.1 and 6).
TITLE IV
PROTECTION OF INDIVIDUAL RIGHTS OF CLASS MEMBERS
26.4.5. The good faith of the parties during the arbitration proceed-
ings;
26.4.6. The defendants financial condition.
Article 27. Aggregate Individual Compensation and the Fund for
Group Rights
27. If only a small proportion of class members has been compen-
sated or has brought an action within the period prescribed in article 25.3,
the court shall calculate the aggregate value of the damages individually
caused to members of the class, and the defendant shall pay that amount
to the Fund for Group Rights (see article 24).
27.1. The value of the overall harm caused to the class members may
be calculated immediately, but the moneys may only be disbursed to the
Fund after the period prescribed in article 25.3.
27.2. The court may order the payment of part of the total award to
the Fund before the period prescribed in article 25.3, if the commence-
ment of individual suits is realistically improbable due to, for example,
the difficulty of proof, the reduced value of the individual claims, or the
insolvency of the defendant.
TITLE V
DEFENDANT CLASS ACTIONS
28.4. Class members may intervene in the defendant class action suit
(see article 6).
28.5. The representative shall have the right to be compensated by the
class members, in proportion to the interest of each class member, for ex-
penses related to the class proceeding.
Article 29. Plaintiff Class Action Provisions as Supplementary
29. The plaintiff class action provisions of this Code are applicable to
defendant class actions, unless incompatible.
29.1. Whenever possible and necessary, the plaintiff class action pro-
visions shall be interpreted with flexibility and adapted to the needs and
peculiarities of defendant class actions.
TITLE VI
PRINCIPLES OF INTERPRETATION
TITLE VII
FINAL PROVISIONS