You are on page 1of 19

Organizaciones

Poder, ambigedad e institucin: re-pensando la


concepcin tradicional de las relaciones de poder
en el anlisis organizacional
Ayuzabet de la Rosa Alburquerque*

RESUMEN

Los conceptos sobre el trmino poder que han desarrollado los estudiosos de este tema son
numerosos. Una rpida revisin sobre los conceptos de poder lleva a concluir que a stos subyace
una racionalidad instrumental, la cual se expresa, en una lgica consecuencial. Esto ltimo limita la
comprensin terica de las relaciones de poder. En este contexto, el presente trabajo busca en las
teoras de la ambigedad organizativa, pero sobre todo en los marcos tericos neoinstitucionalistas,
elementos de anlisis que al matizar la racionalidad instrumental subyacente a las relaciones de
poder, ofrezcan marcos tericos ms adecuados para la comprensin de la complejidad inherente a
las relaciones de poder. Para ello, en primer lugar se aborda el aporte de las teoras de la ambigedad
organizativa para el estudio de las relaciones de poder. En segundo lugar, se reflexiona sobre la
relacin entre nuevo institucionalismo sociolgico y poltico y relaciones de poder destacando el
paso de los intereses individuales y racionales a las identidades, roles y marcos institucionales. En
tercer lugar se trata brevemente lo relativo a la relacin conflicto-institucin. Posteriormente, en
cuarto lugar, se establecen los lmites del anlisis neoinstitucional para el anlisis de las relaciones
de poder, ya que si bien el neoinstitucionalismo resulta til al anlisis de las relaciones de poder,
encuentra ciertos lmites. Por ltimo, a manera de conclusin, se reflexiona sobre la relacin entre
institucin, conflicto, poder y anlisis organizacional.

*Profesor-Investigador del Departamento de Administracin de la Universidad Autnoma Metropolitana Azcapotzalco


ayuzabet@correo.azc.uam.mx
ABSTRACT

Concepts related to the word power, which scholars who specialize in this topic have developed, are
numerous. A prompt revision of power concepts leads us to conclude that beneath them underlies an
instrumental rationality, which is expressed in a consequential logic. The latter limits theoretical
comprehension of power relations. In this context, this assignment seeks, within organizational ambiguity
theories, but mostly neoinstitutional theoretical frames, elements of analysis that, while diversifying
instrumental rationality underlying power relations, offer more appropriate theoretical frames for the
understanding of inherent complexity to power relations.
Thus, in the first instance, the topic of contribution to organizational ambiguity theories for the study of
power relations is approached. Secondly, one might ponder over the relationship between new
institutionalism both psychological and political and power relations, highlighting the passing of rational
and individual interests to identities, roles, as well as institutional frames. Third, it briefly deals with the
conflict-institution relationship. Later, ranking as fourth, neo-institutional analysis limits are established
for power relations analysis, as even if neo-institutionalism is useful to power relations analysis, it encounters
several limits.
Finally, to conclude, we ponder about the relationship among institution, conflict, power, as well as
organizational analysis.

Palabras clave: relaciones de poder, ambigedad organizativa, nuevo institucionalismo y anlisis organizacional.
Key words: power relations, organizational ambiguity, new institutionalism and organizational analysis.
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

Introduccin y diversos, una caracterstica comn a todos ellos es su


racionalidad instrumental subyacente, la cual se expresa a
Los conceptos sobre el trmino poder que han desarrollado su vez, en una lgica consecuencial (March, 1994a: 2). En
los estudiosos de este tema son tan numerosos como otras palabras, de acuerdo a estos conceptos, las relaciones
diversos en cuanto a su perspectiva terica. Al respecto, de poder implican un procedimiento racional que presupone
algunos de los conceptos ms representativos dentro de las que las acciones dependen de las anticipaciones de efectos
ciencias sociales, que a su vez han conformado la base futuros y dichos efectos son conocidos; que las alternativas
terica-conceptual para el estudio de las relaciones de poder son bien conocidas, estables e interpretadas en trminos de
en las organizaciones, son los siguientes. Para Weber (1992: sus consecuencias esperadas; que las consecuencias esperadas
43) poder significa la probabilidad de imponer la propia estn estrechamente acopladas con las alternativas y
voluntad, dentro de una relacin social, aun contra toda preferencias del que ejerce el poder; y que las alternativas y
resistencia y cualquiera que sea el fundamento de esa preferencias del que ejerce el poder estn estrechamente 13
probabilidad. Desde el punto de vista de Dahl (1997: 158- acopladas en trminos de su efectividad.
159) A tiene poder sobre B en la medida que A puede As pues, desde este punto de vista, el ejercicio de
conseguir que B haga algo que no hara de otra manera. De poder queda representado de la siguiente forma:
acuerdo a Bachrach y Baratz (1962: 949) ... en la medida
en que una persona o un grupo consciente o Alternativas Consecuencias
inconscientemente crea o refuerza barreras al aireamiento Ax By
de los conflictos polticos pblicos, esa persona o grupo Medios Fines
tiene poder. Por su parte Lukes (1985: 29) sostiene que A
ejerce poder sobre B cuando A afecta a B en sentido contrario Lo anterior se entiende mejor si se considera que A
a los intereses de B. Atendiendo a la idea de Foucault quien ejerce poder al realizar una accin, llammosle x,
(1989: 25-30), dentro de una relacin social el poder es un consigue con esta accin que B al que se le ejerce poder
conjunto de acciones que se inducen y que se responden realice otra accin, llammosle y, la cual es la respuesta
unas a otras ... un conjunto de acciones sobre acciones que A est esperando de B; en este escenario, y es la respuesta
posibles. Desde otra perspectiva, Poulantzas (1992: 144) esperada de B por A, y x representa el ejercicio de poder: si
considera que ... poder es la capacidad de una clase social A x entonces B y.1
para realizar sus intereses objetivos especficos. En trminos Bajo esta perspectiva, de acuerdo a los conceptos de
de Crozier (1995: 9) el poder de A sobre B corresponde a poder citados, las relaciones de poder estn caracterizadas
la capacidad de A para imponer sobre B trminos de profusamente por una racionalidad instrumental porque
intercambio que son favorables a A. Finalmente, para suponen individuos racionales con intereses propios bien
Friedberg (1997: 123) ... el poder se puede definir como el definidos; haciendo o planeando estrategias para establecer
intercambio desequilibrado de posibilidades de accin, es la forma de ejercer el poder adecuacin medios-fines;
decir, de comportamientos entre un conjunto de actores actuando conscientemente para ejercer poder pero tambin
individuales y/o colectivos. reconociendo cuando han sido objeto del ejercicio de poder
En trminos de Foucault (1989: 42), cuando alguien ; conociendo lo que son los intereses de los dems;
intenta racionalizar algo, el problema esencial no es investigar conociendo de antemano las respuestas ante el poder
si respeta o infringe los principios de la racionalidad; sino ejercido;2 conociendo cuando han afectado los intereses y
descubrir a qu tipo de racionalidad recurre. En este sentido, conducta de los dems pero conociendo cuando han sido
aunque los conceptos anteriormente citados son numerosos afectados sus intereses y conducta; etctera.
1
La respuesta esperada de B por A debe implicar la afectacin de los intereses de B para que efectivamente tenga sentido el ejercicio de poder.
Si no existe tal afectacin de intereses, el ejercicio de poder no tiene razn de ser, ya que B puede realizar y sin necesidad de que A realice x.
2
En otras palabras, estos conceptos presuponen una causalidad directa entre acciones: a una accin especfica corresponde otra accin
especfica.
ADMINISTRACIN Y ORGANIZACIONES, J UNIO DE 2007

Asimismo, dichos conceptos presuponen un contexto de la realidad que podemos acercarnos a explicaciones ms
en el que las acciones ocurren dentro de cierto orden certeras de la misma. La idea es mejorar los conceptos
naturalmente lgico; donde la idea de orden hace referencia originalmente propuestos y aumentar el campo conceptual,
a tres supuestos: a) realidad: la idea que existe un mundo de manera que se amplen las respuestas a las interrogantes
objetivo que puede ser percibido y que solamente un mundo no contestadas por los marcos conceptuales primigenios; al
existe; b) causalidad: la idea de que la realidad y la historia poner a prueba nuestras abstracciones de la realidad dichos
estn estructuradas por cadenas de causas y efectos; y c) marcos deben readecuarse y redefinirse.5
intencionalidad: la idea de que las decisiones asociadas al En este sentido, los conceptos de poder distan de ser
ejercicio de poder son instrumentos intrnsecos al individuo un espejo de la realidad, solamente representan un
destinados a la consecucin de propsitos especficos constructo terico cuyo nico propsito es servir como
14 (March, 1994b: 176).3 herramienta que facilite la aproximacin al estudio de las
Ahora bien, si a estos conceptos de poder citados relaciones de poder concretas. Y si bien dichos conceptos
subyace una racionalidad instrumental, ello se debe en gran representan una herramienta que puede ser de utilidad, es
medida a que representan abstracciones de la realidad que necesario tener presente que las relaciones de poder pueden
no captan en su totalidad la complejidad inherente a la tornarse ambiguas y difusas en trminos de su estudio
misma. Sin embargo, la abstraccin de la realidad, va la emprico debido a que la ambigedad que caracteriza en
construccin de conceptos, se torna necesaria para tratar de mayor o menor grado a los procesos organizacionales donde
entender fenmenos tan complejos como las relaciones de se desarrollan las relaciones de poder pueden dificultar la
poder ms all de la dificultad que implica el abstraer la reconstruccin clara y precisa de los encadenamientos de
realidad con toda su complejidad. causalidad subyacentes a los conceptos de poder. La
Al abstraer, slo se abstraen fragmentos de una racionalidad instrumental inherente a dichos conceptos
realidad compleja, a los cuales se les trata de dar una lgica, puede tornarse difusa a la luz de las relaciones de poder
una relacin explicativa o una interpretacin.4 Esta lgica, concretas.
relacin explicativa o interpretacin, al momento de Adems, el estudio terico de las relaciones de poder,
objetivarse, es decir, al momento de ser confrontada con la es decir, la concepcin abstracta que se tiene de ellas, no
realidad misma, deja entrever sus debilidades, pues la implica que en las relaciones de poder concretas los
realidad supera el pensamiento abstracto y las formas de individuos acten exclusivamente de acuerdo a una lgica
pensar primigenias probablemente no son las ms adecuadas consecuencial. En otras palabras, si en trminos tericos el
para entender y explicar la realidad, dado que sta no siempre poder aparece como racionalmente instrumental, ello no
puede ser encuadrada en un pensamiento racional sin significa que las relaciones de poder concretas puedan ser
embargo, necesitamos partir de esquemas explicativos explicadas nicamente a partir de una racionalidad
bsicos. Adems los conceptos abstrados a partir de la instrumental, ya que en la cotidianidad de los actores la
realidad no son suficientes para explicar su complejidad. Es lgica consecuencial puede verse fusionada, permeada y/o
a travs del estar poniendo a prueba nuestras abstracciones matizada por otras lgicas de accin de manera consciente
3
No obstante, es importante sealar que desde un punto de vista analtico el concepto relativamente ajeno a este carcter racional, instrumental
y positivista, es el de Foucault.
4
La lgica no siempre explica la realidad o toda la realidad.
5
En este sentido, Dahl (1997: 214) escribe que: En la prctica el concepto de poder tendr que ser (re) definido por criterios operacionales que
indudablemente cambiarn su significado puro. As por ejemplo, el concepto terico de Dahl pas de ser definido en trminos del ejercicio de
poder a ser definido en trminos de la cantidad y probabilidad del ejercicio de poder. El estudio concreto/emprico de las relaciones de poder
ayudar a redefinir los conceptos tericos sobre el poder y a establecer las relaciones entre los elementos que conforman dichos
conceptos.
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

o inconscientemente.6 No obstante, en principio, la ya que si bien el neoinstitucionalismo resulta til al anlisis


racionalidad instrumental se muestra til tanto para conocer de las relaciones de poder, encuentra ciertos lmites. Por
y estudiar la naturaleza compleja de las relaciones de poder ltimo, a manera de conclusin, se reflexiona sobre la
como para explicar el desarrollo del ejercicio del poder, es relacin entre institucin, conflicto, poder y anlisis
decir, se muestra til para analizar los elementos y organizacional.
caractersticas que definen a las relaciones de poder. Antes de comenzar con estos puntos, es neceario
Si bien es necesario partir de una racionalidad mencionar que son diversos los elementos que en conjunto
instrumental para empezar a tratar de entender las relaciones permiten dar sentido explicativo a las relaciones de poder,
de poder, ello no significa que las relaciones de poder como lo son los intereses o intenciones para ejercer el poder,
concretas reales obedezcan a una racionalidad los esquemas de dependencia mutua que se establecen en
exclusivamente instrumental: donde lo que llamamos las relaciones de poder, las fuentes de poder, las estrategias
estrategia deliberada es en realidad una respuesta mas o para ejercer el poder, el ejercicio mismo del poder, los 15
menos inconsciente y lo que llamamos intereses es en efectos de cambio en la conducta que provoca el ejercicio
realidad el reflejo de un comportamiento institucionalizado, de poder, la generacin de conflicto, las respuestas ante el
por ejemplo. Es necesario pasar de una lgica de la poder de ejercido, los lmites al ejercicio de poder, los
consecuencia a una lgica de lo apropiado (March, 1994a; mecanismos de control, entre otros (De la Rosa, 2007a). En
March y Olsen, 1997a) para que los conceptos de poder este artculo solamente se abordarn algunos de estos
adquieran mayor viabilidad en trminos su aporte al estudio
elementos en su relacin con las teoras de la ambigedad
terico-metodolgico de las relaciones de poder en espacios
organizativa y los marcos tericos neoinstitucionalistas, con
organizacionales.
el objetivo de, como ya se estableci, contribuir a re-pensar
En este contexto, el presente trabajo busca en las
la concepcin tradicional de las relaciones de poder en el
teoras de la ambigedad organizativa, pero sobre todo en
anlisis organizacional.
los marcos tericos neoinstitucionalistas, elementos de
anlisis que al matizar la racionalidad instrumental
subyacente a las relaciones de poder, ofrezcan marcos 1. Ambigedad organizativa y
tericos ms adecuados para la comprensin de la relaciones de poder: del estrecho al
complejidad inherente a las relaciones de poder.7 Para ello,
en primer lugar se aborda el aporte de las teoras de la flojo acoplamiento entre intereses,
ambigedad organizativa para el estudio de las relaciones estrategias y ejercicio de poder
de poder. En segundo lugar, se reflexiona sobre la relacin
entre nuevo institucionalismo sociolgico y poltico y La intencionalidad de los individuos insertos en relaciones
relaciones de poder destacando el paso de los intereses de poder se torna importante porque el ejercicio de poder
individuales y racionales a las identidades, roles y marcos carece de sentido si no hay un inters de por medio al ejercer
institucionales. En tercer lugar se trata brevemente lo
el poder. Las relaciones de poder adquieren sentido en tanto
relativo a la relacin conflicto-institucin. Posteriormente,
los individuos tienen en mente realizar los intereses reales
en cuarto lugar, se establecen los lmites del anlisis
propios, ya que si bien lo que da origen al ejercicio de
neoinstitucional para el anlisis de las relaciones de poder,
poder es el conflicto, son los intereses contrapuestos los
6
Es en este sentido que cuando Foucault (1992: 168) establece que el poder no se construye a partir de voluntades (individuales y colectivas),
ni tampoco se deriva de intereses [sino] se construye y funciona partir de poderes, de multitud de cuestiones y de efectos de poder, lo que
7
Lo anterior, como resultado de un conjunto de reflexiones derivadas de una investigacin que el autor realiz en el contexto de su tesis
doctoral, la cual consisti en el estudio de relaciones de poder concretas en espacios organizacionales especficos, mediante la puesta a prueba
de un modelo ideal terico-conceptual creado para tal fin. Es a partir del contraste entre dicho modelo y la realidad concreta que emergieron
dichas reflexiones. Al respecto, ver De la Rosa (2007b).en realidad est expresando es que si bien los intereses u objetivos no son los nicos
factores que influyen en el desarrollo de las relaciones de poder, stas tampoco se podran desarrollar en ausencia de intereses u objetivos,
cualquiera que sea la forma que stos adquieran.
ADMINISTRACIN Y ORGANIZACIONES, J UNIO DE 2007

que conforman la esencia del conflicto. considera a la estrategia como aquel constructo cognitivo
En este sentido, si bien Lukes (1985) pone el acento que al implementarse permitir la materializacin de los
en la afectacin de intereses como lo significativo de las intereses o preferencias de A (De la Rosa, 2007a), entonces
relaciones de poder, y por ello avanza o supera a otros autores la nocin de estrategia dentro del anlisis de las relaciones
al pasar de la afectacin de las conductas a la afectacin de de poder se presenta problemtica debido al flojo
los intereses, es necesario hacer corresponder las conductas acoplamiento que hay entre las estrategias y su
con los intereses para que la nocin Lukes sobre poder implementacin. 10 Si los intereses o preferencias son
realmente supere a las otras nociones.8 inestables y ambiguos entonces las estrategias que permitan
Los conceptos de poder suponen una relacin materializar dichos intereses o preferencias sern imperfectas,
aparentemente simple entre los intereses o preferencias y el es decir, habr un flojo acoplamiento entre intereses o
ejercicio de poder, es decir, a un inters especfico preferencias y estrategias. As pues, si la eleccin estratgica
16 corresponde un ejercicio de poder especfico; sin embargo, es ambigua, ello dificulta su implementacin porque es
si los intereses o preferencias no son conocidos por una difcil establecer qu accin seguir ante un escenario
persona al momento de seleccionar una accin por medio inestable y ambiguo de intereses o preferencias: si stos no
de la cual ejercer el poder, entonces la relacin entre el son claros la accin para llevarlos a cabo se torna imprecisa
ejercicio de poder y los intereses o preferencias ser o imposible.
imperfecta,9 es decir, esta relacin en trminos reales no es Asimismo, an suponiendo una estrategia bien
tan simple ni lineal como lo suponen los conceptos de poder. definida y un proceso de implementacin bien definido,
Cuando las preferencias son inestables y por ende las las consecuencias de la implementacin pueden ser
consecuencias son imposibles de predecir, la realizacin de mltiples. Si el ejercicio de poder, como ya se haba
lo que los individuos desean en un futuro es una cuestin esquematizado, corresponde a la representacin Ax By,11
compleja y paradjica (Augier y Kreiner, 2000: 284). As, esto supone que a x debe corresponder una accin
cuando se analizan las relaciones de poder se tiene que especfica: y. Sin embargo, las acciones tienen varias
dejar abierta la posibilidad de que al igual que en la teora consecuencias y no exclusivamente una. En otras palabras,
de las decisiones en tanto marco analtico para la conducta los conceptos de poder suponen una racionalidad absoluta
del individuo en las relaciones de poder actan individuos puesto que supone que A tiene una racionalidad que le
que no tienen intereses, preferencias y deseos coherentes, y permite tener certidumbre total de que al realizar x estar
que tienen un conocimiento imperfecto acerca de la realidad logrando y, y solamente y o estar logrando algunas otras
de sus situaciones (March, en Augier y Kreiner, 2000: 295). consecuencias pero tambin y. Sin embargo, si las
Por ello, si se considera a la estrategia como la accin consecuencias de una accin no son conocidas (Weick,
cognitiva individual que permite establecer como las fuentes 1976: 15), y el ejercicio de poder efectivo supone
de poder sern utilizadas de forma tal que permitan lograr tericamente una racionalidad absoluta, entonces los
que B haga lo que A quiere que B haga, es decir, si se conceptos de poder deben ser reformulados en funcin de
la racionalidad limitada inherente al ser humano.
8
Para una revisin detallada de la evolucin del estudio del poder en las ciencias sociales, ver Clegg (1990) y para una sobrevisin, ver Hardy
(1994).
9
Argumento interpretado a partir de Weick (1976: 15).
10
En trminos de Weick: Si las intenciones no son claras y son ambiguas, entonces el uso de ellas para seleccionar acciones con las cuales
realizar las intenciones ser imperfecto (Weick, 1976: 15). Si las consecuencias de una accin no son conocidas, entonces el uso de la
intencin para seleccionar la accin ser imperfecto (Weick, 1976: 15). Si los medios por los cuales una intencin es transformada en una
accin no son conocidos o estn en conflicto, entonces el acoplamiento de la accin a la intencin ser imperfecto (Weick, 1976: 15). Si las
intenciones no son conocidas por una persona al momento de seleccionar una accin, entonces las relaciones entre la accin y la intencin
sern imperfectas (Weick, 1976: 15). Si existe un conjunto de mltiples intenciones las cuales pueden determinar un conjunto de mltiples
similares acciones, entonces la habilidad para detectar una relacin entre alguna accin y alguna intencin es probable que sea imperfecta
(Weick, 1976: 15).
11
Es decir, el ejercicio de poder es la accin por medio de la cual A consigue que B haga algo que de otra manera no hara.
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

2. Nuevo institucionalismo y relaciones supone que los deseos y preferencias dan mejor cuenta de
los intereses de los individuos (Lukes, 1985). El problema
de poder: de los intereses individuales y con la nocin de intereses es que aunque el individuo
racionales a las identidades, roles y reconozca sus intereses stos pueden ser producto de un
marcos institucionales sistema que contraviene o afecta negativamente los
intereses genuinos del individuo (Lukes, 1985: 42). De igual
forma, si un observador trata de establecer cuales son los
Asimismo, en cuanto al anlisis y estudio emprico de los
intereses de otro individuo, argumentando que con esto se
intereses, si bien pueden existir intereses objetivos en el
puede salvar el problema anterior, las experiencias y
sentido de que dada la posicin de un individuo en la
preferencias propias del individuo que juzga limitarn el
sociedad es posible afirmar que unas cosas favorecen sus
grado de objetividad con l cual juzga, de forma tal que el
intereses y otras no, aun cuando ese inters no se refleje en 17
ese momento de manera consciente (March y Olsen, 1997a: pronstico a cerca de los intereses de los individuos juzgados
95), el establecimiento o atribucin de estos intereses no ser del todo objetivo.13
objetivos tradicionalmente es realizado por alguien externo Ahora bien, si la nocin de intereses se cambia por
al individuo y no por el individuo mismo. Es difcil pero las nociones de preferencias y deseos argumentando que
no imposible que el individuo reconozca por si mismo stos s pueden ser reconocidos por el individuo,14 el
sus intereses, incluso, es difcil pensar que el individuo en problema persiste, ya que por un lado, las preferencias y
su vida diaria, en sus acciones cotidianas, est actuando deseos tambin pueden ser producto de un sistema que
continua y conscientemente en funcin de intereses bien contraviene los intereses genuinos del individuo, y por otro
delimitados, ya sea tratando de llevarlos a cabo o lado, el establecimiento de las preferencias y deseos de los
defendindolos cuando son agredidos.12 Desde este punto individuos por parte de otro individuo tambin ser
de vista, la nocin de intereses parece ms un concepto que limitadamente objetivo.
permite dar sentido explicar a las relaciones de poder a Adicionalmente, se deben considerar dos cuestiones.
nivel terico, que a las relaciones de poder en el terreno de En primer lugar, un aspecto problemtico asociado a los
lo emprico, por lo que se hace necesario reformular la deseos y preferencias es que son ambiguos, inconsistentes e
nocin de intereses de forma tal que permita ofrecer mejores inestables (March, 1994b: 188-190),15 por lo que resulta
explicaciones de la complejidad de las relaciones de poder necesario identificar patrones que permitan encontrar cierta
en el terreno de lo emprico. estabilidad en los deseos y preferencias de los individuos,
As, en concepciones ms desarrolladas del poder la de forma tal que sean de utilidad al anlisis de las relaciones
nocin de intereses objetivos fue igualada con las nociones de poder; sin embargo, ello significa considerar que parte
de deseos y preferencias intereses subjetivos en tanto se de la conducta del individuo est regida por patrones
12
Al respecto, la siguiente reflexin de Lukes (1985: 24-25) resulta relevante: no estriba el supremo y ms insidioso ejercicio del poder en
impedir en cualquier medida que las personas tengan agravios, recurriendo para ello a modelar sus percepciones, cogniciones y preferencias de
suerte que acepten su papel en el orden de cosas existente, ya sea porque no pueden ver ni imaginar una alternativa al mismo, ya sea porque lo
ven como natural e irremplazable, o porque lo valoran como algo ordenado por Dios y b
eneficioso? Suponer que ausencia de agravio equivale a un consenso genuino es simplemente descartar la posibilidad de un consenso errneo o
manipulado....
13
Esto es valido tanto para el que ejerce poder como para el que se le ejerce poder, ya que tericamente A responde a intereses al ejercer el
poder y a B se le afectan sus intereses cuando se le ejerce poder.
14
Asimismo, se argumenta que las preferencias y deseos pueden dar mejor cuenta tanto de la conducta real del individuo en tanto se acta en
base a preferencias y deseos como de sus intereses en tanto las preferencias y deseos pueden predefinir los intereses.
15
La ambigedad hace referencia a la ausencia de claridad o a la necesidad de consistencia en la realidad, la causalidad o la intencionalidad. En
la toma de decisiones, la ambigedad hace referencia a los mltiples significados e interpretaciones que surgen al momento de decidir o a los
mltiples significados e interpretaciones que se hacen de las decisiones tomadas por otros. La incertidumbre hace referencia a la imprecisin
para estimar las posibles consecuencias futuras de las acciones presentes (March, 1994b).
ADMINISTRACIN Y ORGANIZACIONES, J UNIO DE 2007

extrnsecos a su naturaleza. En segundo lugar, en trminos principios, patrones y consideraciones generales que guan
de Weick (1976: 15), si las preferencias e intenciones son las prcticas sociales donde se encuentra el significado de
ambiguas, entonces el uso de ellas para seleccionar acciones los objetivos de los individuos. No obstante, cuando Benton
con las cuales realizar las intenciones o satisfacer las argumenta que en la ausencia de alguna forma de prcticas
preferencias, ser imperfecto.16 de socializacin, es difcil ver como los actores sociales
Por tanto, para que las nociones de preferencias, podran expresar sus preferencias (Benton, 1981: 168), de
deseos o intereses sean tiles al anlisis de las relaciones de alguna manera se acerca a lo que puede ser la respuesta a la
poder, deben ser encajadas en un marco extrnseco al cuestin no contestada por l. En este sentido, en trminos
individuo que les imprima cierta certidumbre y certeza, es organizacionales, podemos encontrar en las vertientes
decir, un marco que permita cierto grado de interpretacin sociolgica y poltica del nuevo institucionalismo algunas
con el cual acotar la naturaleza ambigua de las preferencias nociones que permitan profundizar en el anlisis de Benton.19
18 de los individuos. De lo contrario, si las preferencias en As pues, dentro de la vertiente sociolgica, para
tanto indicadores de los intereses cambian con el tiempo, Zucker la institucionalizacin es ... el proceso por medio
cmo sera posible realizar el seguimiento o desarrollo de del cual los actores individuales transmiten lo que
una relacin de poder, es decir, cada cambio de preferencia socialmente se define como real y, al mismo tiempo, en
implicara una relacin de poder nueva o se tratara de la cualquier punto del proceso el significado de un acto se
misma relacin de poder con matices diversos? puede definir, ms o menos, como una parte dada por hecho
En este sentido, Benton (1981) propone abandonar la de esta realidad social (Zucker, 2001: 129).20 Asimismo,
nocin de intereses remplazndola por la nocin de objetivos dentro de esta misma vertiente, para Jepperson (2001: 195)
tanto de A como de B,17 cuyo significado se encuentra La institucin representa un orden o patrn social que ha
revelado en el contenido simblico de las prcticas sociales alcanzado cierto estado o propiedad; la institucionalizacin
y no solamente en las declaraciones de los individuos o indica el proceso para alcanzarlo ... Por lo tanto, una
las atribuciones limitadamente objetivas. Para esto, los institucin es un patrn social que revela un proceso de
objetivos intereses, deseos y preferencias deben ser reproduccin particular. La institucin es un patrn a seguir,
atribuidos sobre la base de la aplicacin de consideraciones pero es seguido porque es construido socialmente, de forma
generales, patrones, principios, etc.18 (Benton, 1981: 170). tal que si los intereses son construidos socialmente, son
Si bien Benton supera a Lukes por lo hasta ahora susceptibles de institucionalizarse.
expuesto, no logra establecer qu significan para l los Por otra parte, en lo tocante a la vertiente poltica,
16
As por ejemplo, Los individuos no slo modifican sus percepciones para adaptarlas a sus preferencias, sino que tambin modifican sus
preferencias para acomodarlas a sus percepciones (March y Olsen, 1997a 98).
17
Es necesario mencionar que Lukes adelanta en hacer explicito lo que estaba implcito en definiciones como la de Dahl o la de Weber:
afectando los intereses de B, A logra que B haga lo que de otra manera no hara. Sin embargo Lukes no pone el acento en los motivos por los
cuales A ejerce poder. De esta manera, Benton adelanta a Lukes, por una parte, al cambiar la nocin de intereses por la de objetivos, y por otra
parte, al incluir en su definicin de poder tanto los objetivos de A como los de B, y no solamente de los de B. Poner en escena no slo los
objetivos (intereses) de B sino de A es de gran importancia porque es a partir de stos que la relacin de poder toma sentido.
Para Benton (1981: 176) A tiene capacidades y recursos, y B tiene capacidades y recursos, entonces si A moviliza sus capacidades y recursos
para alcanzar sus objetivos, y B moviliza sus capacidades y recursos para alcanzar sus objetivos, aun en contra de esto, A puede realizar sus
objetivos.
18
De esta forma, los intereses seran objetivos, ya que seran atribuidos sobre la base de principios y patrones de aplicabilidad general, y por
tanto, las bases de esa atribucin seran independientes de la identidad de quien tiene la funcin de atribucin (Benton, 1981: 170).
19
Dentro de la corriente neoinstitucionalista, en trminos generales, las instituciones consisten en estructuras y actividades cognitivas,
normativas y regulativas que proporcionan estabilidad y significado a la conducta social (Scott, 1995: 33).
20
Por tanto, Para actos altamente institucionalizados, es suficiente que una persona simplemente diga a otra que sta es la forma en se hacen las
cosas. (Zucker, 2001: 126).
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

para March y Olsen la regla21 es el fundamento de la instituciones que enmarcan el comportamiento de los
institucin;22 y es tambin considerada como construida individuos son los que pueden dar pauta para comprender
socialmente. De esta forma, la accin se institucionaliza el comportamiento de los individuos con relacin al anlisis
cuando las reglas han sido institucionalizadas, y ello sucede de las relaciones de poder: La concertacin institucional
a travs de la rutinizacin de las prcticas; a su vez, la crea los intereses, mientras que los procesos institucionales
institucionalizacin de los valores y creencias se da a trves de socializacin y apropiacin los mantienen (March y
del desarrollo del significado. En este sentido, el hecho de Olsen, 1997b: 46). De esta forma, dentro de una relacin
que la mayor parte del comportamiento est rutinizado, no de poder, el individuo ejerce poder no a partir de intereses
significa que los individuos respondan automtica o racionales bien definidos, sino a partir de marcos
mecnicamente a las situaciones: la lgica de la pertinencia institucionales, o en otras palabras, si bien al ejercer poder
es fundamental para la accin poltica (March y Olsen, el individuo lo hace a partir de intereses, stos se encuentran
1997a: 90). La lgica de la pertinencia implica que la 19
inmersos en marcos institucionales. As, entender los intereses
institucin ofrece una variedad de reglas, ante las cuales los que motivan el ejercicio de poder es entender la forma en
individuos deben interpretar cual es la ms adecuada, ante que los compromisos institucionales dan forma a los
la situacin en cuestin, en funcin de su rol o identidad. intereses individuales. En este sentido, una teora que
Para que las reglas sean seguidas, stas deben hacer sentido considere la accin intencional, calculadora, como la base
al individuo: la interpretacin y construccin del significado
para entender el comportamiento humano (y el fundamento
son tambin fundamentales para la institucionalizacin de
de las relaciones de poder)23 es incompleta si no se presta
la accin y de las reglas. De esta forma, March y Olsen
atencin a la manera como se constituyen, sostienen e
pasan de la lgica de la consecuencia a la lgica de la
interpretan las identidades e instituciones (March y Olsen,
pertinencia como fundamento explicativo de las
1997b: 43).
instituciones polticas. As, ante la ambigedad,
As, los individuos actan respondiendo a marcos
inestabilidad y diversidad de preferencias, la lgica de la
institucionales o instituciones porque son stos los que
pertinencia se erige como reguladora y constructora de la
accin. le dan sentido y certidumbre a sus acciones. Si los intereses,
Ahora bien, regresando al argumento de Benton, las preferencias y deseos cambian con el tiempo, y las
prcticas de socializacin que dan pie a la instituciones no lo hacen tan rpidamente como aquellos,
institucionalizacin de la accin y el significado a travs de stas pueden ayudar a sugerir, encontrar e interpretar patrones
rutinas, reglas, valores y creencias, no son ms que los de comportamiento relativamente estables con los cuales
principios, patrones y consideraciones generales a los que analizar los objetivos de los individuos y las modificaciones
alude Benton, es decir, las instituciones. En trminos de en sus conductas. Por tanto, siguiendo el argumento de
March y Olsen (1997b: 43) la vida se organiza en conjuntos Benton, la nocin de intereses puede ser sustituida por la
de significados y prcticas compartidos que llegan a ser nocin de objetivos, siempre y cuando se considere que
considerados como ciertos durante mucho tiempo. Las stos encuentran su fundamento en marcos institucionales;
acciones intencionales y calculadoras de los individuos y en otras palabras, resulta difcil analizar el significado del
las colectividades se encuentran insertas en esos significados ejercicio de poder bajo el supuesto de que los individuos lo
y prcticas compartidos, que podemos llamar identidades e hacen respondiendo a intereses, ms bien, lo hacen
instituciones. Por tanto, los marcos institucionales o las respondiendo a instituciones, ya que stas dan certidumbre
21
Por regla, March y Olsen (1997a: 68) entienden ... las rutinas, procedimientos, convenciones, papeles, estrategias, formas organizativas y
tecnologas en torno a los cuales se construye la actividad poltica. Asimismo, las creencias, paradigmas, cdigos, culturas y conocimiento que
rodean, apoyan, elaboran y contradicen esos papeles y rutinas.
22
De hecho para estos autores, las instituciones polticas son conjuntos de reglas y rutinas relacionadas entre s, que definen adecuadamente las
acciones en trminos de las relaciones entre las funciones y las situaciones (March y Olsen, 1997a: 252).
23
El parntesis es nuestro.
ADMINISTRACIN Y ORGANIZACIONES, J UNIO DE 2007

y sentido a las acciones del individuo (Contreras y De la sociales28; y el individuuo actua y ejerce el poder para cumplir
Rosa, 2004: 208).24 con los requerimientos de su identidad asi como con las
Si se sustituye la nocin de que el individuo acta de funciones derivadas de sus roles.
acuerdo a intereses por la nocin de que el individuo acta Por un lado, como se haba establecido, la institucin
de acuerdo a marcos institucionales, lo que sucede es que ofrece una variedad de reglas, ante las cuales los individuos
los intereses en tanto formas objetivas, personales y deben interpretar cul es la ms adecuada, ante la situacin
racionales inherentes al anlisis terico del poder adquieren en cuestin, en funcin de su identidad. En este sentido, si
un carcter socialmente construido; y los actos racionales el individuo responde o acta en base a identidades,
ceden su lugar a los actos racionalmente limitados y entonces el ejercicio de poder podra ser concebido como
socialmente construidos, donde el individuo, si bien tiene aquellas acciones por medio de las cuales A constituye y
conciencia de s mismo, no acta al menos en todo reconstituye la identidad de B (Benton, 1981: 181), de forma
20 momento como ejerciendo poder racional y tal que en contextos especficos el comportamiento de B,
conscientemente (Contreras y De la Rosa, 2004: 208). producto del apego a dicha identidad, resulte compatible
Pero el individuo no slo actua de acuerdo a marcos con los objetivos e identidad de A.
institucionales, tambin actua en funcin de roles 25 e Por otro lado, el individuo no solamente responde o
identidades:26 las acciones se adecuan a las situaciones acta en base a identidades, tambin lo hace en base a roles,
por su pertinencia a un concepto de identidad (March y por lo que de igual forma, el ejercicio de poder podra ser
Olsen, 1997a: 90). De esta manera, los intereses individuales concebido como aquellas acciones por medio de las cuales
estn en funcin de los roles e identidades individuales27 y A constituye y reconstituye los roles de B, de forma tal que
24
En este contexto, pero desde un punto de vista organizacional, en trmnos de Friedberg (1997: 161) La eficacia de una organizacin, es decir
su capacidad de canalizar efectivamente los comportamientos de sus miembros al servicio de sus objetivos, reposa fuertemente, para no decir
casi exclusivamente, sobre los mecanismos de regulacin informales que estn enraizados dentro de sistemas de actores ms amplios que los
contornos propios al de la organizacin en cuestin.
25
Un rol puede ser definido como las demandas estructuralmente dadas (normas, responsabilidades, tareas, etctera) asociadas con una posicin
social dada (Levinson, 1975: 226), es decir, lo que se espera que un individuo haga y peiense dada una posicin esturctural (Pugh, 1975: 238)
dentro de contextos sociales, culturales, organizacionales, etctera, especficos. En trminos organizacionales, El rol formal u oficial
organizacional se utiliza para referirse a las exigencias y a las restricciones que provienen de los miembros ms antiguos de la organizacin y de
las especificaciones y prescripciones organizacionales oficiales, general y frecuentemente por escrito. El rol organizacional informal se utiliza
para referirse a las expectativas y exigencias de los compaeros y colegas. El rol profesional u ocupacional se usa para describir la manera en que
y el grado al cual algunos miembros organizacionales son controlados por otros miembros de la ocupacin o profesin que no estn presentes
en la organizacin que los emplea. (Salaman, 1984: 155-156). La concepcin del individuo acerca de su rol est influeciada por la experiecia
de su nies, por sus valores, por su educacin formal, etctera, y representan una tentativa de los individuos para estructurar su realidad social,
para definir su lugar dentro de sta, y para guiar su busqueda de significado (Levinson, 1975: 232-233). Los roles a la vez que constituyen al
individuo se cosntruyen socialmente.
26
La identidad constituye lo que de algn modo es el ncleo de la existencia de un ser, lo que abarca ese hilo consistentemente trazado de una
persona a trves del tiempo y lo que la distingue idiosincrticamente de una multitud de (otras) personas (Gioia, 1998: 18). Pero la identidad no
slo es una manera de clasificarse a s mismo distinguiendose de los dems, es tambin en trminos sociales, una manera, simultanea, de verse a
s mismo como similar a una clase de individuos con quienes se est asociado cercanamente o con quienes se desea asociar (Gioia, 1998: 19).
La identidad es pues un conjunto de creencias institucionalizadas acerca de lo que uno es o lo que un grupo de individuos son (Bouchikhi et al.,
1998: 42); bajo una perspectiva interpretativista la identidad es un conjunto de significados continuamente renegociados acerca de quienes
somos (Bouchikhi et al., 1998: 42). Aquellos aspectos centrales, distintivos y permanentes de una persona o grupo social (Hatch y Schultz,
2000: 15) son los que definen la identidad de los mismos, ya sea que dichos aspectos permitan a los individuos diferenciarse de los dems o
permitan la identificacin con y entre cierto grupo, y que a su vez, permitan la diferenciacin respecto de otros grupos. La identidad, al igual
que los roles, es socialmente construida.
27
Por ejemplo, el anlisis de Friedman (1985) acerca de Taylor y Ford demuestra como sus rolres e identidades y caracteres personales
constituyeron, respectivamente, elementos importantes en la conformacin del taylorismo y el fordismo en tanto formas de ejercicio de poder.
28
Por ejemplo, la construccin social de la identiad del individuo como miembro de una familia, es decir, la identidad del individuo en tanto
miembro familiar; o por ejemplo, la construccin social de la identidad del individuo en tanto miembro de una organizacin: supongamos un
sujeto de excelencia.
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

en contextos especficos el comportamiento de B, producto argumento de que los individuos y las organizaciones siguen
del apego a dichos roles, resulte compatible con los objetivos, reglas no es un argumento en el sentido de que nunca se
roles e identidad de A. Asimismo, una aproximacin tomen en cuenta las consecuencias. Muy por el contrario,
organizacional sugerira que las situaciones son estructuradas s se toman en cuenta, pero se hace en el marco de una
por los roles y las relaciones entre los roles. Esas relaciones lgica de lo apropiado ... El proceder de una manera racional
directamente influencian la naturaleza del ejercicio del es, entonces, un requisito del comportamiento apropiado
poder y la respuesta a dicho ejercicio (Hamilton y Biggart, (March y Olsen, 1997b: 48). En otras palabras, desde en
1985: 15). punto de vista organizacional: El poder en las organizaciones
Las identidades y roles se desarrollan dentro de marcos no consiste en actos voluntarios de individuos autnomos
institucioanles. Y fuera de ellos. Por ejemplo, dentro del sino, ms bien, actos obedientes estilizados de individuos
marco institucional de la familia se desarrolla la identidad que justifican sus acciones a otros miembros del grupo en
de padre y el rol de padre. Pero la identidad y rol de padre 21
trminos de las normas del grupo (Hamilton y
puede ser llevada a otros espacios o marcos institucionales, Biggart, 1985: 12).
como por ejemplo, el lugar de trabajo.
Concluyendo, hasta el momento pareciera ser que 3. Institucin y conflicto
nos movemos dentro de dos extremos: en un extremo, el
individuo puede ejercer poder atendiendo a intereses claros
Tradicionalmente, en el estudio de las relaciones de poder
y bien definidos, lo cual corresponde a una lgica de la
el conflicto es considerado como producto de relaciones
consecuencia, es decir, una relacin entre alternativas y
entre conjuntos de individuos que envuelven una diferencia
consecuencias donde la alternativa es x y la consecuencia es
incompatible de objetivos (Dahrendorf, en Schmidt y
y para la relacin relacin de poder si Ax By; en otro
Kochan, 1972: 360). Si A tiene ciertos intereses y stos se
extremo, el individuo al ejercer poder actua en funcin de
materializan al margen de afectar los intereses de B, el
marcos institucionales, identidades y roles, al margen de
ejercicio de poder no es necesario; pero si para ver realizados
toda racionalidad instrumental y capacidad individual de
eleccin autnoma ya que su eleccin est determinada por sus intereses A tiene que agraviar29 los intereses de B, entonces
los marcos instittucionales, identidades y roles. surge el conflicto, y la manera de resolverlo, en ltima
Pero el ejercicio de poder tambin puede ser instancia, es a travs del ejercicio de poder. Por ello, el
desplegado en respuesta a oportunidades; en este sentido, origen de la relaciones de poder, es el conflicto.
el individuo no ejerce poder para llevar a cabo intereses Sin embargo, bajo la lgica institucional, el poder
premeditados y especficos sino para aprovechar las puede ser interpretado como el enfrentamiento entre marcos
oportunidades que se le presentan. No obstante, ms all institucionales, identidades y roles especficos. Es decir,
de que en principio el ejercicio de poder responda a aunque parece obvio que el ejercicio del poder deviene del
oportunidades, stas se aprovechan, a su vez, en funcin de enfrentamiento de intereses encontrados, lo que no es tan
intereses o marcos institucionales, identidades y roles. obvio es que las acciones implicadas en dicho ejercicio se
De esta manera, seguramente el comportamiento del encuentran enraizadas en marcos institucionales especficos,
individuo se enceuntra entre esos dos extremos, es decir, al lo que en ltima instancia da como resultado que el ejercicio
ejercer poder el individuo, si bien lo ejrece sobre la base de del poder se manifieste a travs del enfrentamiento de marcos
intereses, stos estn insertos en marcos institucionales, institucionales en conflicto, pero enmascarado por el
identidades y roles, los cuales prefiguran y dan sentido a enfrentamiento de intereses en conflicto (Contreras y De la
dichos intereses. En las relaciones de poder, la lgica de lo Rosa, 2004: 208). As pues, desde la perspectiva
apropiado no excluye la lgica de la consecuencia: El institucional, se pasa del conflicto de intereses al conflicto
29
Se puede entender el agravio como una queja indirecta nacida de la experiencia de cada da, una vaga sensacin de malestar o un sentimiento
de carencia (Lukes, 1985: 24). El agravio aqu es parte importante de la nocin de conflicto, en el sentido que un agravio lleva a una situacin de
ADMINISTRACIN Y ORGANIZACIONES, J UNIO DE 2007

de marcos institucionales, identidades y roles.30 Si la responder de forma tal que vea lo menos posible afectados
institucin es rutina y el poder es afectacin de conducta, sus intereses, por lo que los individuos insertos en la relacin
entonces aquel comportamiento diferente al rutinario o de poder sern mutuamente dependientes. 35 Esta
diferente al marcado institucionalmente derivado de una circunstancia implicar que haya lmites al poder ejercido,36
relacin social (A-B) puede ser indicativo de la existencia y por tanto, que el individuo que ejerce poder vea
de ejercicio de poder. De esta manera, las relaciones de concretizados sus intereses parcialmente. Ante esta situacin,
poder en espacios organizacionales quedaran representadas el individuo que ejerce poder proceder a establecer
de la siguiente forma en el esquema 1 (ver esquema). mecanismos de control que le aseguren, en la medida de lo
De acuerdo a este esquema, 31 el origen de las posible, que el ejercicio de poder continu siendo ms o
relaciones de poder radica en el conflicto, el cual deriva del menos efectivo.37 Finalmente, la perpetuidad o aniquilacin
antagonismo entre intereses cuyo sustento se encuentra en de la relacin de poder depender tanto de la efectividad
22 los marcos institucionales, identidades y roles32 de los del ejercicio de poder como de la capacidad de respuesta
individuos insertos en una relacin de poder; intereses que del individuo al que se le ejerce poder. Lo anteriormente
los individuos anhelan ver cristalizados ms all de la descrito debe ser pensado en un contexto donde los
asimetra caracterstica de las relaciones de poder.33 Para individuos se ejercen poder mutuamente.
ello, los individuos deben allegarse de fuentes de poder, las
cuales servirn como instrumentos que, de acuerdo a una 4. Lmites del anlisis neoinstitucional
estrategia formulada, facilitarn el ejercicio de poder. A su
vez, el ejercicio de poder modificar la conducta del para el estudio de las relaciones y el
individuo que es objeto del ejercicio de poder. No obstante, ejercicio de poder
es necesario considerar como ya se estableci, el flojo
acoplamiento que existe entre las estrategias y su Por una parte, si el individuo acta en funcin de marcos
implementacin y la racionalidad limitada inherente a su institucionales que tienen su fundamento en la regla, y sta
concepcin. a su vez, aunque implica cierto orden, tambin es
Posteriormente, gracias a esta modificacin de la potencialmente rica en conflictos, contradicciones y
conducta, el individuo que ejerce poder ver potencialmente ambigedades (March y Olsen 1997a: 90), entonces puede
realizados sus intereses;34 pero como esta modificacin afecta crear dificultades al anlisis de las relaciones de poder en
los intereses del individuo al que se le ejerce poder, ste tanto imprime a dicho anlisis cierta ambigedad.
30
Despus de todo, la organizacin es un espacio de transversalidad de diversos tipos de instituciones: las relaciones laborales formalizadas, la
educacin, la salud, la sexualidad, la justicia, entre otras (Etkin y Schvarstein, 1992: 116).
31
La siguiente descripcin del esquema se retoma en gran medida de De la Rosa (2007a).
32
Como se expondr ms adelante, si bien es til incorporar las nociones de marcos institucionales, identidades y roles, dichas nociones
plantean dificultades relativas al carcter ambiguo, inestable e inconsistente de las mismas.
33
Las relaciones de poder son asimtricas por que los individuos implicados en dichas relaciones se encuentran en desigualdad de condiciones
debido a la desigualdad en cantidad y calidad de fuentes de poder que poseen (De la Rosa, 2007a).
34
Recurdese que A al hacer x logra que B haga y, y gracias a y es que A logra realizar sus intereses. A manera de ejemplo, si el inters ultimo
del individuo que ejerce poder consistiera en el aumento de las utilidades, su ejercicio de poder, es decir x, consistir en re-sistematizar el
proceso de trabajo; esta re-sistematizacin implicara a su vez un aumento de productividad, el cual estara representado por
y, es decir, la respuesta del individuo al que se le ejerce poder y cuya conducta ha sufrido un cambio; as, si y significa aumento de
productividad, gracias a este aumento de productividad, puede lograrse el aumento en las utilidades.
35
Crozier (1995: 9) expresa de manera clara la nocin de dependencia mutua: si A puede hacer que B haga algo que no habra hecho de otra
manera, es muy probable que B, por su parte, sea capaz de hacer que A haga algo que no habra hecho sin la intervencin de B.
36
Recurdese que el poder difcilmente puede ser ejercido en su totalidad gracias a la resistencia generada por los individuos a los cuales se les
ejerce poder.
37
En una relacin de poder, el control deriva de la posibilidad de respuesta ante el poder ejercido, lo cual obliga a que A efecte acciones
posteriores al ejercicio de poder que minimicen los efectos no deseados de dicha respuesta (De la Rosa, 2007a).
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

Asimismo, como se haba expuesto, el individuo individuos son mltiples. En este sentido, se torna difcil
tambin actua en funcin de roles e identidades. Si bien es vislumbrar los intereses de los individuos en relaciones de
til incorporar estas nociones al anlisis de las relaciones poder especficas derivados de sus roles e identidades, como
de poder en tanto permiten observar como los individuos lo sugiere el esquema 1 (ver esquema).
ejercen poder a partir de las expectativas derivadas de sus Por otra parte, si el poder consiste en la modificacin
roles e identidades, dichas nociones plantean algunas de la conducta como lo establece Dahl (1997: 202-203)
dificultades. En tanto los roles e identidades son cuando expone que A tiene poder sobre B en la medida
construcciones sociales, pueden ser ambiguos, inestables e que l puede conseguir que B haga algo que B no hara de
inconsistentes; adems, los roles e identidades de los otra manera, entonces surge la cuestin: qu es lo que B

Esquema 1. Modelo de una relacin de poder intraorganizacional desde un punto de vista neoinstitucional
23

Ambiente organizacional

Situaciones organizacionales especficas

(relaciones asimtricas)
(dependencia mutua)
fuentes de
poder fuentes de
estrategia estrategia
poder
a seguir a seguir
incertidumbre y ambigedad incertidumbre y ambigedad
control respuesta ante el
control
poder ejercido
no b ni b de no a ni a de
otra manera otra manera
intenciones efectos intenciones
potenciales Aa ejercicio del poder significativos ejercicio del poder b B potenciales
(x) de cambio (y) (x)

Incertidumbre intenciones intenciones Incertidumbre


y ambigedad concretizadas lmites al ejercicio concretizadas y ambigedad
parcialmente del poder parcialmente
marcos marcos
institucionales, institucionales,
identidades y conflicto de marcos institucionales, identidades y
roles identidades y roles roles

(proceso de comunicacin efectivo)

Organizacin (historia, estructuras, procesos,


reglas, metas organizacionales, cultura)

ambientes institucionales

Fuente: elaborado por la autora a partir de De la Rosa (2007a)


ADMINISTRACIN Y ORGANIZACIONES, J UNIO DE 2007

estara haciendo de no habrsele ejercido poder, o en otras hace sentido actuar en la forma que acta ya que acta bajo
palabras, qu se le impide hacer a B. En este sentido, cuando las directrices institucionales que le fueron impuestas. No
A, por ejemplo, ejerce poder sobre B, sino se cuenta con cuestiona la institucin a la organizacin puesto que sta
los elementos suficientes y en la medida de lo posible le da sentido a parte de su vida. La imposicin de una
objetivos para establecer que es lo que estara haciendo B institucin es el mximo ejercicio de poder. A la vez el
de no habrsele ejercido poder, entonces esto es un ejercicio individuo ejerce poder sobre otros individuos para seguir
de poder ficticio (Lukes 1985). En otras palabras, si no hay perpetuando la institucin; sin embargo, no es consciente
un conflicto abierto observable es difcil establecer lo que de que ejerce poder, sino de que responde a lo que le hace
B estara haciendo pensando, sintiendo, etctera de no sentido: la institucin.
habrsele ejercido poder.38 Cuando el individuo decide no seguir el
As, si se recurre a los marcos institucionales que comportamiento establecido por la institucin, esto significa
24 rigen el comportamiento de B, en tanto stos dan sentido y una respuesta conflictiva, siempre y cuando dicha institucin
certidumbre al comportamiento de B, se puede encontrar haya sido creada para responder a los intereses de alguien.
en dichos marcos el comportamiento cotidiano de B. La En este sentido, el anlisis institucional, en relacin al poder,
respuesta al comportamiento ficticio se puede encontrar en slo es til bajo la suposicin de que la institucin no es
el anlisis institucional en tanto forma de encontrar la un mecanismo de poder en si misma. En este sentido,
regularidad del comportamiento. De esta forma, se puede Foucault (1989: 32) escribe: al analizar las relaciones de
encontrar en el comportamiento alejado del previsto por el poder a partir de instituciones uno se expone a buscar en
marco institucional, un ejercicio de poder. stas la explicacin y origen de aquellas [las relaciones de
Ahora bien, para ello es necesario suponer que dichos poder], es decir, a explicar el poder por el poder. Esto es, si
marcos institucionales son neutros, es decir, que no bien el anlisis institucional es pieza fundamental en el
responden a intereses especficos de ciertos individuos o anlisis de las relaciones de poder en tanto resuelve
grupos de individuos. De lo contrario, la institucin en s parcialmente la objetividad atribuida a los intereses
misma es un medio para ejercer poder. individuales en el ejercicio de poder, es necesario analizar
El hecho de que la institucin d sentido y certidumbre las instituciones a partir de las relaciones de poder y no lo
al comportamiento de un individuo no significa que ello contrario, y que el lugar fundamental donde se asientan
favorezca sus intereses reales. Cuando el conflicto no es stas debe ser buscado en otro sitio, aun cuando tomen
observable ni latente, la tercera dimensin del poder de forma y se cristalicen en una institucin (Foucault, 1989:
Lukes previene tericamente sobre el hecho de que el 32).
conflicto puede convertirse en un consenso aparente, es El consenso genuino va ms all de la aceptacin de
decir, sobre el hecho de que B acta inconscientemente ciertos marcos institucionales: si las instituciones son creadas
como si no hubiera conflicto de por medio o como si no se socialmente, pero a la vez responden a intereses especficos,
afectar su conducta. En otros trminos: cmo se pasa de ello implica el ejercicio de poder sobre aquellos individuos
una institucin a otra sin oponer resistencia (suponiendo que en principio son ajenos a los marcos institucionales en
que los nuevos marcos institucionales son incompatibles cuestin; esto es, dados ciertos marcos institucionales, la
con los viejos). superposicin de stos por otros, implica el ejercicio de
En este sentido, analizar a la organizacin en tanto poder. Es necesario el ejercicio de poder para que,
institucin es analizar la tercera dimensin de Lukes, es precisamente como exponen March y Olsen (1997b: 43),
decir, es analizar la manera como al individuo se le ejerce las instituciones lleguen a ser consideradas como ciertas a
poder, de forma tal que dicho individuo no es consciente travs del tiempo, como lo sugiere la figura 1 (ver figura 1).
de que se le ejerce poder; ms an, el ejercicio de poder del En trminos de Clegg (1979: 147), las relaciones de poder
que es objeto lo concibe como natural, como normal: le individuales son solamente la punta visible de una estructura
38
Tambin en el caso de que no haya conflicto observable tendramos que hacer ficciones al respecto de por qu A ejerci poder sobre B.
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

de control, hegemona, regla y dominacin la cual mantiene de intereses.


su efectividad, no tanto a travs de su accin abierta, sino a Si la organizacin es una institucin en s misma, la
travs de su habilidad para parecer ser una convencin cual rige el comportamiento del individuo, entonces el
natural. estudio del anlisis del ejercicio de poder se presenta doble:
el estudio de las formas de imposicin de la institucin en
5. A manera de conclusin: cuestin y el estudio de las formas en que el individuo
puede responder a dicha institucin por llegar a estar en
ambigedad, institucin, conflicto, desacuerdo con la misma. Si la organizacin no es una
poder y anlisis organizacional institucin en s misma, entonces el anlisis de poder consiste
en observar el conflicto entre los marcos institucionales de
De lo anterior se concluye que si consideramos a la cada individuo, es decir, estudiar como cada individuo acta
de forma tal que hace prevalecer sus marcos institucionales 25
organizacin como una institucin en s misma, la cual
responde a los intereses de alguien digamos de los dirigentes sobre otros marcos institucionales.
de la organizacin, entonces el estudio de las relaciones Se debe separar lo que es la determinacin estructural,
de poder consistir en analizar mediante qu mecanismos ambiental o institucional de lo que es el ejercicio de poder,
ejercicio de poder se logr imponer dicha institucin y puesto que ah donde hay determinacin estructural,
cmo es que esa institucin sigue determinando el ambiental o institucional puede haber o no ejercicio de
comportamiento de los individuos. poder. Especficamente, en trminos organizacionales,
Pero ya que el poder es ubicuo, tambin es imperioso cuando el sistema estructural responde a intereses especficos,
analizar como el individuo buscar oportunidades para no entonces el sistema se convierte en un medio para ejercer
actuar bajo las reglas de la institucin, ya sea porque poder, pero cuando la determinacin estructural ajena a los
considera que las reglas institucionales lo limitan, porque intereses de alguien favorece el ejercicio de poder, estaremos
reconoce que las reglas institucionales contradicen sus hablando de un ejercicio de poder operativo.39 En este sentido
preferencias y ya no le hacen sentido o porque simplemente Lukes (1985: 76) establece: el sentido de localizar el poder
se da cuenta del contenido de la institucin en tanto forma es establecer responsabilidad respecto de las consecuencias
de ejercicio de poder. En este caso el individuo tratar de que se estiman dimanantes de la accin o inaccin de ciertos
hacer prevalecer otros marcos institucionales sobre el marco agentes especificables.
institucional de la organizacin, convirtindose as ya no As pues, el anlisis neoinstitucional es til al
en el dominado, sino en el posible dominador. anlisis del ejercicio de poder, hasta cierto punto; pero
Sin embargo, la organizacin como institucin es una tambin el anlisis del ejercicio de poder es til al anlisis
forma de ejercicio de poder que finaliza cuando el individuo neoinstitucional, hasta cierto punto. El pensar a individuos
ha interiorizado las reglas institucionales y no las cuestiona ejerciendo poder no en funcin de intereses bien definidos
ms. En este sentido, el trmino institucin es un trmino sino en funcin de identidades, roles y reglas institucionales
opuesto al trmino poder: mientras la nocin de institucin es til hasta el punto que estos ltimos no se tornen tan
hace referencia a la aceptacin de cierto comportamiento ambiguos, imprecisos e inciertos como los intereses mismos.
va la creacin de sentido la nocin de poder hace referencia Asimismo, el pensar a los marcos institucionales como ejes
al rechazo de cierto comportamiento debido a la afectacin conductores del comportamiento es til hasta el punto que
39
Ya que el ejercicio de poder implica una relacin social especfica, es decir, una relacin entre sujetos especficos (A B, A C, A D,
etctera), es importante distinguir entre el ejercicio de poder operativo y el ejercicio de poder efectivo. Al respecto, Lukes (1985) plantea que el
primero sucede cuando la modificacin de la conducta ligada a los intereses de B no se puede atribuir a un individuo especfico
supongamos A dada la posibilidad de que dos o ms individuos supongamos A y A 1 actan a travs de sus respectivos ejercicios de poder
de poder simultneamente sobre otro supongamos B. Como en este caso no se puede saber cul de los dos individuos introdujo un cambio
significativo en la conducta de B, ya que el resultado es idntico al que se habra producido en caso de afectarle cada uno por su lado (Lukes,
1985: 50), Lukes llam a este ejercicio de poder, operativo.
ADMINISTRACIN Y ORGANIZACIONES, J UNIO DE 2007

dichos marcos no representen un medio de ejercicio de poder Dichas soluciones y su repeticin futura van conformando
en s mismos. En estas circunstancias, el anlisis del ejercicio las rutinas organizacionales, las cuales dan pie a reglas de
de poder se presenta como una herramienta que permite tipo formal si lo informal es llevado a lo formal e informal
explicar como se llegan a cimentar dichos marcos si las nuevas prcticas no son reconocidas oficialmente.
institucionales es decir, como cobran vida los procesos de Este proceso puede ser considerado como un proceso de
institucionalizacin pero slo hasta el punto que la institucionalizacin de la accin organizacional, en tanto
racionalidad implcita a dicho anlisis lo permita. las reglas van siendo consideradas como adecuadas en el
As por ejemplo, de acuerdo a March y Olsen (1997a) tiempo debido a que se puede hacer uso de ellas en
en las organizaciones pueden desarrollarse situaciones que situaciones pertinentes. La rutina crea a la regla y la regla a
no estn previstas por el marco formal de la organizacin. la institucin. Pero cuando esas reglas institucionalizadas
Cuando estas situaciones realmente se desarrollan, los deben ser aplicadas por individuos que no participaron del
26 actores organizacionales se encuentran en una especie de proceso de institucionalizacin y son nuevas para ellos
incertidumbre que no les permite decidir como actuar ante entonces el ejercicio de poder puede resultar ineludible si
esta nueva situacin, para la cual no existe respuesta o gua tales reglas no son seguidas por dichos individuos.
de accin posible. No obstante los actores encuentran Pero entre estos dos extremos la nocin de institucin
soluciones a dichas situaciones atendiendo a su pasado o que hace referencia a la aceptacin de cierto comportamiento
haciendo uso de resolucin de problemas racionales. y la nocin de poder que hace referencia al rechazo de cierto
Figura 1. El ejercicio de poder como comportamiento, la nocin de
undamento de los marcos institucionales impuestos. dominacin resulta til en tanto
representa el punto intermedio de estos
marcos
dos extremos. Esto es, como es bien
institucionales sabido, para Weber (1992) la
de la dominacin es una situacin en la que
organizacin
marcos marcos la voluntad manifiesta o mandato del
institucionales institucionales
del grupo del grupo
dominador influye sobre los actos de
dominante subordinado los dominados, de forma tal que estos
actos se desarrollan como si los
dominados hubieran adoptado por s
conflicto mismos el contenido del mandato. As
pues, el individuo obedece porque el
mandato le hace un mnimo de sentido,
y le hace sentido porque cree las normas
marcos o reglas estn bien, y estn bien porque
institucionales
de la
son racionales. Por ello, si bien en las
organizacin relaciones de dominacin los intereses
marcos marcos
institucionales institucionales de los individuos son afectados, stos
del grupo del grupo son afectados slo parcialmente ya que
dominante ejercicio subordinado a la par, el individuo encuentra cierto
de poder
beneficio por el hecho de aceptar el
mandato. El mandato restringe la
(resolucin del conflicto)
realizacin favorable de ciertos
aspectos, pero a la vez, permite la
Fuente: elaborado por el autor. realizacin favorable de otros aspectos.
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

En este sentido, la dominacin hace posible la coincidencia la humanidad, y es tambin, una forma de cooperacin
de las ideas de aceptacin y rechazo. humana refinada que excluye el ejercicio de poder cuando
Y es en este continum al que, de grosso modo, se como se ha expuesto, la institucin no representa un ejercico
puede ceir el fundamento de la accin organizada,40 como de poder en s mismo.
lo muestra la figura 2 (ver figura 2). De esta manera, si se consideran los aportes
Esto es, si bien de acuerdo a Crozier y Friedberg (1990) conceptuales de las teoras de la ambigedad organizativa y
el fundamento de la accin organizada se encuentra en el el nuevo institucionalismo sociolgico y poltico, el anlisis
poder, tambin es factible que el fundamento de la accin de las relaciones de poder se puede ver reformulado en
organizada radique en la institucin, ya que en ltima funcin de una mejor comprensin de las relaciones de poder
instancia, la institucin en su sentido ms literal es en los espacios organizacionales.
tambin una respuesta a los diversos problemas que enfrenta 27

Figura 2. Los fundamentos de la accin organizada.

organizacin

dominacin
conflicto parcial

poder institucin

Intereses en conflicto ausencia de conflicto

cooperacin

Fuente: elaborado por el autor.


accin organizada concreta

40
La accin organizada hace referencia a la forma estructural relacin estructura/estructuracin que adoptan las posibles respuestas a los
problemas que requieren de la cooperacin humana para su resolucin. Pero si la cooperacin no se logra por conviccin propia como
generalmente sucede, el ejercicio de poder se presenta como ineludible para hacer posible que los individuos cooperen. Y puesto que lo que est
en el fondo de la accin organizada es el problema de la cooperacin, el sustento de la accin organizada se encuentra en las relaciones de poder
(Crozier y Friedberg, 1990).
ADMINISTRACIN Y ORGANIZACIONES, J UNIO DE 2007

Bibliografa Studies in Higher Education, Garland Publishing Inc, New


York, pp. 157-171.
Augier, Mie y Kristian Kreiner (2000) An interview
with James G. March, Journal of Management Inquiry, Vol. De la Rosa Alburquerque, Ayuzabet (2007a)
9, Nm. 3, Septiembre, pp. 284-297. Organizacin y Poder: un marco analtico para su estudio,
en revista Anlisis Organizacional, num 1. (EN PRENSA).
Bachrach, Peter y Morton S. Baratz (1962) Two
faces of power, The American Political Science Review, De la Rosa Alburquerque, Ayuzabet (2007b), La
vol. 56, nm. 4, pp. 947-952. micro, pequea y mediana organizacin en la perspectiva
de los estudios organizacionales. Una mirada al caso de
Benton, Ted (1981) Objetive interests and the una microorganizacin desde la ptica del poder, Tesis
28 sociology of power, Sociology, Vol. 15, Nm. 2, Mayo, Doctoral, Universidad Autnoma Metropolitana-Iztapalapa,
pp. 161-184. Posgrado en Estudios Organizacionales, Mxico.

Bouchikhi et al. (1998) The identity of Etkin, Jorge y Leonardo Schvarstein (1992) Identidad
organizations, en Godfrey, Paul C. y David A. Whetten, en las Organizaciones, Paidos, Buenos Aires. (1989)
Indentity in Organizations, Thousand Oaks London New
Delhi, Sage, pp. 33-80. Foucault, Michel (1989) El poder: cuatro
conferencias, Universidad Autnoma Metropolitana -
Clegg, Stewart R. (1990) Frameworks of power, Azcapotzalco, Mxico.
Sage, London.
Foucault, Michel (1992) Microfsica del poder, La
Clegg, Stewart, R. (1979) The theory of power and piqueta (tercera edicin.), Madrid.
organization, Routledge and Kegan Paul, London. Friedberg, Erhard (1997) Le Pouvoir et la Rgle.
Dynamiques de laction organise, ditions du Seuil, Paris.
Contreras Manrique, Julio C. y Ayuzabet De la Rosa
Alburquerque (2004) Un anlisis neoinstitucional de la Friedman, Georges (1985) Dos grandes
estructura organizacional del PNR. Neoinstitucionalismo y doctrinarios del progreso en Rosim, Miravaldo C. et al.
poder: una relacin impostergable en Montao Hirose, Luis Historia del pensamiento administrativo 2 T., Universidad
(Coord. Gen.), Los estudios organizacionales en Mxico. Autnoma Metropolitana Iztapalapa, Mxico.
Cambio, poder, conocimiento e identidad, Universidad
Autnoma Metropolitana -Iztapalapa, Universidad de Gioia, Dennis A. (1998) From individual to
Occidente y Miguel ngel Porra, Mxico, pp. 187-211. organizational identity, en Godfrey, Paul C. y David A.
Crozier, Michel (1995) The problem of power, Whetten, Indentity in Organizations, Thousand Oaks
en Hardy, Cynthia, Power and Politics in Organizations, London New Delhi, Sage, pp. 17-31.
Dartmouth, Great Britain, pp. 3-20.
Hamilton, Gary C. y Nicole W. Biggart (1985)
Crozier, Michel y Erhard Friedberg (1990) El actor Why people obey: Theoretical observations on power and
y el sistema. Las restricciones de la accin colectiva, obedience in complex organizations, Sociological
Alianza, Mxico. (1977) Perspectives, vol. 28, nm. 1, pp. 3-28.

Dahl, Robert .A. (1997) The Concept of Power, Hardy, Cynthia (1994) Power and politics in
en Youn, Ted I. K. y Patricia B. Murphy (eds), Organization organizations, en Hardy, Cynthia, Managing strategic action.
PODER, AMBIGEDAD E INSTITUCIN: RE-PENSANDO LA CONCEPCIN TRADICIONAL DE LAS RELACIONES DE PODER EN EL ANLISIS ORGANIZACIONAL

Mobilizing change, concepts, readings and cases, Sage, March, James G. y Olsen, Johan P. (1997b) El
London, pp. 220-237. ejercicio del poder desde una perspectiva institucional, en
Gestin y Poltica Pblica, Vol. VI, Nm. 1, primer
Hatch, Mary y Majken Schultz (2000) Scaling the semestre, pp. 41-73.
Tower of Babel: Relational diffrences between identity, Poulantzas, Nicos (1992) Class power en Lukes,
image, and culture in organizations, en Hatch, Mary, Steven (Ed.), Power, New York University Press, New York,
Majken Schultz y Mogens Holten L. The Expresive pp.144-155. (1986)
Organization, Oxford University Press, New York,
pp. 11-35. Pugh, Dereck (1975) Role activation conflict: a
study of indusytrial inspection, en Salaman, Graeme y
Jepperson, Ronlad L. (2001) Instituciones, efectos Kenneth Thompson (ed.) People and Organisations, Logman 29
institucionales e institucionalismo en Powell, Walter y Di Open University Press, London, pp. 238-249. (1973)
Maggio, Paul (comp.) El nuevo institucionalismo en el
anlisis organizacional, Fondo de Cultura Econmica, Salaman, Graeme (1984) Roles y reglas en
Colegio Nacional de Ciencias Polticas y administracin Salaman, Graeme y Kenneth Thompson, Control e ideologa
Pblica, A. C., Universidad Autnoma del Estado de Mxico, en las organizaciones, Fondo de Cultura Econmica, Mxico,
Mxico, pp. 193-215. (1991) pp. 148-173. (1980)

Levinson, Daniel (1975) Role, personality and Schmidt, Stuart M. y Thomas A. Kochan (1972)
structure social in the organisational setting, en Salaman, Conflict: toward conceptual clarity, Administrative Science
Graeme y Kenneth Thompson (ed.) People and Quarterly, nm. 3, vol. 17, pp. 359-370.
Organisations, Logman Open University Press, London,
pp. 223-237. (1973) Scott, Richard W. (1995) Institutions and
Organizations, Sage, Thousand Oaks, London New Delhi.
Lukes, Steven (1985) El Poder: Un Enfoque Radical,
Espaa, Siglo Veintiuno de Espaa Editores, S.A., 85 pgs. Weber, Max. (1992) Economa y Sociedad, Fondo
de Cultura Econmica, Mxico. (1922)
March, James G. (1994a) A primer on Decision
Making. How decisions happen, The Free Press, New York. Weick, Karl E. (1976) Educational Organizations
as Loosely Coupled Systems, Administrative Science
March, James G. (1994b) Ambiguity and Quarterly, nm. 1, Vol. 21, pp. 1-19.
Interpretation en March, James G., A primer on Decision
Making, The Free Press, New York, pp. 175-219. Zucker, Lynne C. (2001) El papel de la
institucionalizacin en la persistencia cultural en Powell,
March, James G. y Olsen, Johan P. (1997a) El Walter y Di Maggio, Paul (comp.) El nuevo institucionalismo
redescubrimiento de las instituciones. La base organizativa en el anlisis organizacional, Fondo de Cultura Econmica,
de la poltica, Fondo de Cultura Econmica, Colegio Colegio Nacional de Ciencias Polticas y administracin
Nacional de Ciencias Polticas y administracin Pblica, Pblica, A. C., Universidad Autnoma del Estado de Mxico,
A. C., Universidad Autnoma de Sinaloa, Mxico. (1989) Mxico, pp. 126-153. (1991)

You might also like