Crimes insignificantes

So Paulo, quinta-feira, 26 de maro de 2009

CONTARDO CALLIGARIS

A FOLHA de sbado passado (reportagem de Felipe Seligman e Sofia

Fernandes) noticiou que, ao longo de 2008, o Supremo Tribunal Federal
julgou 14 casos em que considerou "insignificantes" os crimes cometidos: as
aes penais deveriam ser arquivadas e os culpados que estivessem presos
deveriam ser soltos.

O que um crime insignificante? Primeiro, o que foi roubado ou destrudo

deve ser uma bagatela, ou seja, pouca coisa (claro, a bagatela no pode ser
definida de vez: o que pouca coisa para mim pode no ser para voc).

Segundo, ajuda o fato de que o crime tenha sido perpetrado, como notou o
ministro Carlos Ayres Britto, por "extrema carncia material". Por exemplo,
seria insignificante roubar o bsico se voc e sua famlia passam fome. O
ministro Celso de Mello acrescentou que o sujeito assim isentado no deve
apresentar "nenhuma periculosidade social" (isso, claro, uma previso).
A questo no concordar ou no com as decises do STF: existem crimes
que nos parecem pouco relevantes e pelos quais achamos injusto que um
cidado seja encarcerado - sobretudo, muitos acrescentaro, considerando o
bando de criminosos bem mais relevantes que andam livres pelas nossas
ruas. Isso sem contar a superlotao do sistema carcerrio.

O que me interessa que as 14 decises do STF constituem uma espcie de

marco. Imagino facilmente um juiz de primeira ou segunda instncia
ponderando alternativas mais morais do que propriamente jurdicas: "Se
encarcero este homem, o que acontece com suas crianas? Ou ento, se eu
o encarcero, ser que fao do crime seu destino, enquanto seu
comportamento foi excepcional, ditado por circunstncias extremas?".

H mesmo situaes que a lei no pode contemplar e que pedem uma

avaliao "humana", quase afetiva. Mas, visto que as decises emanam do
Supremo, como se, desta vez, a preocupao moral alterasse ou
substitusse a norma jurdica. Isso uma novidade. Devemos festejar? A
verdade que no sei.

Os psiclogos conhecem os dilemas que Lawrence Kohlberg inventou, nos

anos 70, para medir o desenvolvimento moral das pessoas. O primeiro deles
podia ser resumido assim: " errado roubar remdio se seu filho est doente
e voc no tem recurso algum?". Hoje, o STF parece responder que se
trataria de um erro insignificante. Para Kohlberg, essa resposta tem uma
qualidade moral superior quela que diria que, necessidade ou no, bagatela
ou no, roubar proibido.

Agora, Kohlberg media a qualidade do pensamento moral, ou seja, a

complexidade do foro ntimo das pessoas. Ele no pedia que, na hora de dar
suas respostas, os sujeitos testados apreciassem a legalidade das condutas
avaliadas - por uma razo simples: em nossa cultura, a esfera pblica da
legalidade separada da esfera privada da moral.

J faz alguns sculos que a ideia de justia se desvinculou da ideia de

legalidade: o que nos parece justo no coincide necessariamente com o que
legal. Podemos achar, sem contradio, que uma lei injusta; e nosso
tribunal interior mais importante, para ns, do que o veredicto de uma
corte. Essa maneira de pensar um dos traos gloriosos da modernidade
ocidental.
Na reportagem que citei, Britto declara que o STF recorreu a uma distino
entre o formal e o material: algo pode ser crime formal, mas no material (o
concreto mais importante do que a letra). A consequncia vem a seguir: o
ministro tambm declara que, no caso do crime de bagatela, foi afastada "a
ilicitude do caso". Ou seja, a considerao moral concreta acabou com a
ilegalidade abstrata do ato.

Muitos especialistas em segurana pblica recearo as consequncias dessa

posio, pois vrios estudos mostram que o crime se expande l onde as
simples infraes no so reprimidas: se tolerado que a gente urine nos
cantos, ento haver quem assaltar - como se a "generosidade" da lei
comprovasse sua ausncia ou seu sono. Mas, fora essa considerao, as
decises do STF revelam um impasse especfico da modernidade. Uma
sociedade regida pelo foro ntimo seria, provavelmente, mais justa do que
uma sociedade governada pela letra da lei. Mas ser que ela possvel? Ser
que somos capazes disso? Ser que somos homens altura dessa
esperana?

Essa pergunta , por sua vez, um dilema moral - ao qual, obviamente, no

sei responder.