Unit

e, dualit
e, multiplicit
e. Vers une histoire `
a la fois
globale et plurielle
Jerome Baschet

To cite this version:

Jerome Baschet. Unite, dualite, multiplicite. Vers une histoire `a la fois globale et plurielle.
Carlos Barros. Historia a Debate III, 2003, Santiago de Compostela, Espagne. Historia a
Debate, vol. I, p. 157-178, 2009. <halshs-00517916>

HAL Id: halshs-00517916

https://halshs.archives-ouvertes.fr/halshs-00517916
Submitted on 16 Sep 2010

HAL is a multi-disciplinary open access Larchive ouverte pluridisciplinaire HAL, est

archive for the deposit and dissemination of sci-
entific research documents, whether they are pub-
lished or not. The documents may come from
teaching and research institutions in France or
abroad, or from public or private research centers.
destinee au depot et `a la diffusion de documents
scientifiques de niveau recherche, publies ou non,
emanant des etablissements denseignement et de
recherche francais ou etrangers, des laboratoires
publics ou prives.
Article publi dans Carlos Barros (d.), Historia a Debate III, Santiago de Compostela, 2009,
vol. I, p. 157-178.

UNIT, DUALIT, MULTIPLICIT

Vers une histoire la fois globale et plurielle

Sous quelles conditions et de quelles manires est-il possible de reformuler aujourdhui

lexigence dune histoire globale des structures sociales et de leurs dynamiques dvolution 1?
Au cur de lhistoriographie qui a domin les cinquante annes centrales du XX sicle, sous
sa forme annaliste ou marxiste2, cet objectif a ensuite fait lobjet, partir des annes 70 et plus
nettement encore au cours des deux dcennies suivantes, dun discrdit quasi gnral. La
postmodernit, dont les noncs ont fini par imprgner de manire souvent imperceptible lair
du temps, sen est prise aux illusions des grands rcits dmancipation et a mis en garde
contre les piges dune histoire universelle, linaire et unifie3. Elle a dclar la guerre au
concept de totalit, accus de porter en germe le totalitarisme, et a promu, comme remde
suppos face ce pril, une vision de la socit atomise en rseaux flexibles de jeux de
langage 4. Ragissant au mme contexte, tout en sopposant aux extrmistes du relativisme et
du linguistic turn postmodernes, la microhistoire a mis en question lhistoire quantitative et
les conceptions des structures sociales qui lui taient alors associes, en faisant la critique de
lusage des catgories rifies et des procdures de gnralisation mal matrises5. Son
objectif tait de faire apparatre la richesse de faits singuliers valeur indiciaire, que le
programme durkheimien de lhistoire antrieure conduisait ngliger ; le choix privilgi
dune chelle dobservation microhistorique paraissait constituer un antidote permettant
dinsister sur la complexit de configurations sociales mouvantes en permanente construction
et de mettre en vidence le rle actif des acteurs individuels. En bref, il sagissait de retrouver

1
Bien des remarques proposes ici doivent beaucoup un long change pistolaire avec Alain Guerreau, que je
remercie vivement pour sa confiance, tout en le dchargeant de la responsabilit des dfauts et dviations du
prsent texte.
2
On tiendra compte cependant des limites du projet dhistoire globale constitutif des Annales ; cf. Jacques Revel,
Histoire et sciences sociales. Les paradigmes des Annales , Annales, E.S.C., 34, 1979, 6, p. 1360-1376.
3
Se llega a disolver la idea de historia entendida como discurso unitario. No existe una historia nica, existen
imgenes del pasado propuestas desde diversos puntos de vista y es ilusorio pensar que exista un punto de vista
supremo, comprehensivo, capz de unificar todos los dems , Giovanni Vattimo, La sociedad transparente,
Barcelone, Paidos, 1990, p. 75-76.
4
Jean-Franois Lyotard, La condition postmoderne, Paris, Minuit, 1979.
5
On reviendra plus loin sur la microhistoire. Certains lments voqus ici sont repris dun travail antrieur,
consacr surtout au paradigme indiciaire de Carlo Ginzburg : (Re)discutir sobre la historia , Chiapas, 10,
2000, p. 7-40.
les particularits individuelles derrire les gnralisations illusoires, la diversit derrire les
fausses homognits, la complexit derrire les simplifications htives.
Trente ans aprs, nous nous trouvons dans un environnement bien diffrent, voire
inverse, de celui qui a suscit les proccupations des microhistoriens italiens. Lomniprsence
touffante des postulats plus ou moins dilus de la postmodernit sert aujourdhui dadjuvant
au prsent perptuel, la ngation de la conscience historique et la rsignation vivre
dans le monde dans lequel nous vivons . Comme la suggr Giovanni Levi, nous sommes
dsormais passs de lautre ct de la question et lurgence nest plus tant de compliquer des
modles trop simples que de restituer une intelligibilit globale des modles par trop
soucieux de complexit6. Continuer dans la mme voie ne ferait quajouter de la complexit
la complexit, de la fragmentation la fragmentation, alors que lactuelle ncessit tient au
contraire la reconstruction de visions historiques globales. Il ne sagit pas pour autant de
revenir lhistoire globale, telle quelle a t revendique durant la phase mdiane du XX
sicle, de sorte que lon ne saurait procder autrement que par un double dpassement, tant
des tendances actuellement dominantes que des pratiques de la priode antrieure7.
Pour tenter davancer vers un dpassement des formulations classiques des oppositions
du particulier et du gnral, de lindividuel et du collectif, de la diversit et de lunit, on
commencera par chercher une aide en portant le regard vers un mouvement social rcent, le
zapatisme, selon une dmarche dj tente lors du second congrs de Historia a Debate8.
Procder ainsi ne suppose nullement que lon considre ce mouvement comme le dtenteur de
la vrit rvle. On espre seulement trouver l un point dappui pour une rflexion propre
lhistorien et qui pourrait bien tre utile dans la perspective esquisse ici. En effet, le
zapatisme se construit lui-mme comme une double critique de lair du temps postmoderne et
des raides certitudes de la priode antrieure. Anim par leffort de ce double dpassement, il

6
Existe una crisis en la causa por la cual la microhistria haba nacido a principios de los 80 : la microhistoria
naci como una crtica a una conceptualizacin muy fuerte del marxismo, del estructuralismo y en general era
una propuesta para complicar la conceptualizacin, describir la realidad como ms complicada de lo que las
ideologas dominantes la consideraban. Hoy me parece que estamos totalmente del otro lado de la cuestin, todo
lo vemos muy complicado pero no tenemos una interpretacin global de la historia ( Crisis y resignificacin
de la microhistoria. Una entrevista a Giovanni Levi , Prohistoria, 3, 1999, p. 197). La mme ide est reprise
dans une entrevue plus rcente : hasta 1989 pensbamos que los conceptos de solidaridad social eran
demasiado rgidos y que la lectura que se haca de la sociedad era demasiado simplista y poco complicada, pero
despus de 1989 empezaron en cambio a decirnos que ya no existe la clase obrera, y que las solidaridades
sociales tampoco existen, etc. As que, como la situacin global ha cambiado, ahora no slo complicamos la
complejidad social, sino que tambin vemos cules son esas solidaridades sociales , Contrahistorias, 1, 2003,
p. 100.
7
On se rfrera ce sujet au point 5 du Manifeste de Historia a Debate ( Contra la fragmentacin ).
8
Lhistoire face au prsent perptuel. Quelques remarques sur la relation pass/futur , dans C. Barros (d.),
Historia a Debate II., Santiago de Compostela, 2000, vol. I, p. 305-316 (version espagnole dans Relaciones,
XXIV, 2003, 93, p. 213-239).
parat accompagner le glissement vers la phase nouvelle dans laquelle il semble que nous
commenons dentrer. Aprs cet excursus, on tentera davancer quelques propositions plus
directement lies loffice de lhistorien.

ENTRELACER LE PARTICULIER ET LE GENERAL

Sans nier la pertinence de dualits comme celle de lindividuel et du collectif,
lexprience zapatiste suggre quil est plus fcond darticuler ces termes que de choisir lun
contre lautre9. Il est peine ncessaire dinsister sur limportance des valeurs associes la
collectivit, que les zapatistes reprennent de lorganisation des communauts indignes, sans
pour autant lassocier une identit essentialise ni reproduire le mythe idalis dune
communaut intemporelle, homogne et sans hirarchie. Toutefois, dans la parole zapatiste,
linsistance sur les vertus du collectif ne fait nullement disparatre toute proccupation pour
lindividuel. La forme narrative, frquemment adopte dans les communiqus du sous-
commandant Marcos, permet de faire vivre des personnages singuliers, comme le vieil
Antonio ou les enfants Olivio, Toita et Pedro, de mettre en situation et de donner la parole
des membres ordinaires de lEzln. Dans les discours publics, lusage de la deuxime personne
du singulier est frquent, et il est remarquable que, devant les communauts indignes
rassembles, Marcos choisisse de sadresser non pas celles-ci en tant que collectivits, mais
chacun des individus qui les compose10. Pour les zapatistes, la rsistance se forge partir de
dcisions individuelles11 ; elle nest pas conue comme une lutte de masses, selon la vieille
rhtorique qui construisait les actions collectives sur le sacrifice des individus. Tout
commence avec des tres la fois singuliers et communs, qui rompent luniformit dominante
pour rechercher leur propre manire de vivre et de se transformer. Il ne sagit donc ni de
prner des valeurs communautaires ngatrices de lindividu, ni dexalter une individualit
destructrice des liens interpersonnels, mais de dpasser lopposition suppose irrductible

9
Pour une prsentation plus ample de ces conceptions, je me permets de renvoyer mon livre La rbellion
zapatiste. Insurrection indienne et rsistance plantaire, rdition Paris, Champs-Flammarion, 2005 (o figurent
les rfrences des textes cits ici).
10
tu nous as dis de porter jusquen haut la demande de reconnaissance de nos droits et culture, et nous lavons
fait (...) tu nous as donn lordre de porter avec dignit le nom des zapatistes et nous lavons port avec dignit
(...) Compagnon, je te restitue le bton de commandement (Retour de la Marche de la dignit indigne,
1.4.2001).
11
dans nimporte quelle partie du monde et nimporte quel moment, un homme ou une femme -
nimporte lequel, nimporte laquelle - se rebelle et finit par rompre le vtement que le conformisme lui avait
tiss et que le cynisme avait teint de gris. Un homme ou une femme - nimporte lequel, nimporte laquelle -
de nimporte quelle couleur et de nimporte quelle langue dit et se dit : a suffit! Un homme ou une femme -
nimporte lequel, nimporte laquelle - sengage rsister au pouvoir et construire un chemin propre pour ne
pas perdre la dignit et lesprance. Un homme ou une femme - nimporte lequel, nimporte laquelle - dcide
de vivre et de lutter sa part dhistoire (3.8.1996).
entre individu et collectivit. Il convient ds lors de prciser que lindividualit revendique
ici nest pas celle de la socit capitaliste, qui fait de lindividu la valeur suprme. Elle nest
du reste envisageable quen posant une critique de la fausse individualit dominante. A cette
individualit falsifie et quantifie, exacerbe jusqu la dmence, ngatrice de la dignit
personnelle et oublieuse des destines singulires, sont opposs conjointement le souci de la
collectivit et le dsir d tre des individus avec une histoire propre 12.
Lexprience zapatiste suggre galement dabandonner lopposition inoprante entre
luttes globales et luttes particulires. La globalisation tend certes produire des effets en
partie semblables sur tous les continents, de sorte que les zapatistes dnoncent volontiers de
puissantes forces mondiales, comme celles du grand pouvoir mondial ou de la
mgapolitique . Mais, loin de produire seulement de lhomognit, la mondialisation
nolibrale serait plutt une globalisation fragmente , selon loxymore propos par le
sous-commandant Marcos. Face ce processus duniformisation conomique et de
fragmentation politique et sociale, les mouvements de rsistance ne sauraient chercher se
fondre en une organisation unique et centralise, mais bien plutt crer un rseau de voix
qui opte pour se parler lui-mme en sachant quil est un et multiple, se reconnaissant gal
dans son aspiration couter et tre cout, et se reconnaissant diffrent dans les tonalits et
les niveaux des voix qui le forment . Il sagit de construire le monde dans lequel les sons
puissent tre couts sparment en reconnaissant leurs spcificits, le monde dans lequel les
sons puissent tre inclus dans un seul grand son (...), le monde fait des nombreux mondes dont
le monde a besoin . Paradoxe des nombreux sons la fois spars et unis dans un seul son,
dfi des diffrences qui sunissent sans se nier comme diffrences. Cest le mme souci de
reconnaissance de la diversit qui donne sens aux numrations parfois interminables, qui
abondent dans le style du sous-commandant Marcos. Elles laissent entendre quon ne peut se
contenter dappeler lhumanit rsister au nolibralisme, sans avoir conscience de la
diversit de ceux dont on espre entendre la voix13.

12
Leffort pour concilier les solidarits fondatrices du lien social et la reconnaissance pleine du dsir
dindividualit nest quun leurre, sil ne se fonde pas sur une critique de la socit marchande, qui exalte
lindividualit pour mieux la rendre impossible. Comme lavait soulign Georg Lukcs, le dveloppement
de la bourgeoisie confre dune part lindividualit une importance toute nouvelle et, par ailleurs, supprime
toute individualit par les conditions conomiques de cette individualit, par la rification que cre la
production marchande (Histoire et conscience de classe, Paris, Minuit, 1960).
13
celle de ltudiant, du voisin, du professeur, de la femme au foyer, de lemploy, du sans emploi, du vendeur
ambulant, de lhandicap, de la couturire, de la dactylo, du livreur, du clown, du pompiste, de la standardiste,
du serveur, de la serveuse, du cuisinier, de la cuisinire, du mariachi, de la prostitue, du prostitu, du
mcanicien, de lacrobate, du laveur de voitures, de lindigne, de louvrier, du paysan, du chauffeur, du
pcheur, du chauffeur de taxi, du rmouleur, de lenfant de la rue, du fonctionnaire, de la bande de jeunes, du
travailleur des moyens de communication, du travailleur des professions librales, du religieux, de lhomosexuel,
de la lesbienne, du transsexuel, de lartiste, de lintellectuel, du militant, de lactiviste, du marin, du soldat, du
 Lhumanit, dans les conceptions zapatistes, est une mosaque dhistoires diffrentes
partager, une multitude dexpriences sociales en qute de coopration14. Cette logique clate
avec une force singulire dans laffirmation selon laquelle nous sommes tous gaux parce
que nous sommes diffrents 15. Le paradoxal parce que brise lide selon laquelle lgalit et
lunit humaines devraient tre dfinies en dpit des diffrences entre les individus, les
peuples ou les sexes. Il revendique une galit et une unit labores partir des diffrences,
sur la base de leur pleine reconnaissance. Cette articulation des diffrences et de lunit, des
logiques globales et des ralits particulires, est un terrain fertile pour faire crotre un nouvel
universalisme, capable de reformuler lhritage des Lumires. A ce dernier, on a souvent
adress la critique davoir t construit sur la base dun homme abstrait, en niant la diversit
des tres rels, et de ntre, comme toutes les valeurs universelles, que luniversalisation de
valeurs particulires, en loccurrence occidentales. Serait-il dsormais possible de penser un
universalisme qui intgre la critique de luniversalisme en tant quuniversalisation de valeurs
particulires? En tout cas, lexprience zapatiste suggre (avec dautres) que le local et
luniversel, au lieu de se nier mutuellement, peuvent tre accepts comme deux ples
ncessaires, trouvant leur lgitimit dans la mesure o ils sont associs lun lautre. Il
sagirait alors dadmettre que laccs luniversalit peut se fonder sur la reconnaissance de
la spcificit des lieux, de la diversit des tres humains et de lautonomie des expriences. La
tche est certainement moins aise que celle de luniversalisme abstrait, dont la critique a
soulign quil lu tait finalement assez facile daffirmer lunit du genre humain en occultant
tous les traits qui diffrencient les groupes humains et rendent leurs expriences spcifiques :
comme lont soulign Th. Adorno et M. Horkheimer, on ne fait ainsi que postuler lidentit de
tous les hommes, sans mme percevoir ce qui peut y faire obstacle 16. Les deux philosophes
indiquent encore que la conciliation de luniversel et du particulier est dpourvue de toute
valeur , tant quil nexiste aucune tension entre les deux ples : les extrmes qui se
touchent cdent le pas une trouble identit; luniversel peut se substituer au particulier et
vice versa . Chez eux, tout comme dans la dmarche zapatiste, il sagit de penser luniversel
et le particulier comme deux ples clairement spars et dtablir entre eux une articulation
sportif, du maon, du vendeur au march, du vendeur de tacos et sandwiches, du laveur de pare-brises, du
bureaucrate, de lhomme, de la femme, de lenfant, du jeune, de la personne ge, de celui que nous sommes
(16.3.2001).
14
On peut percevoir des similitudes entre les conceptions zapatistes de lhumanit et le concept deleuzien de
multitude, tel quil est propos par Michael Hardt et Antonio Negri (Empire, Paris, Exils, 2000). Jai discut ce
rapprochement dans deux articles ( Los zapatistas contra el Imperio? , Chiapas, 13, 2002, p. 159-176 et
Ms all de la lucha por la humanidad y contra el neoliberalismo ? , Chiapas, 16, 2004, p. 31-50.).
15
Major Ana Maria, Inauguration de la Rencontre intercontinentale pour lhumanit et contre le nolibralisme
(27.07.1997).
16
Theodor W. Adorno et Max Horkheimer, La dialectique de la raison, Paris, Gallimard, 1974.
rsultant dun difficile travail pour concilier des diffrences concrtes, pour tendre des ponts
entre des expriences spcifiques et mettre en relation des lieux propres.
Reste prciser quil existe diffrentes critiques possibles de luniversalisme abstrait.
Celle qui nous occupe ne saurait tre confondue avec la philosophie postmoderne et ses divers
sous-produits qui pousse le rejet de luniversalisme des Lumires et la guerre contre la
totalit jusqu lexaltation de la fragmentation et dun individualisme bien en phase avec les
tendances du moment. De manire toute distincte, les conceptions zapatistes suggrent de
renoncer sacrifier le local sur lautel de luniversel, et les particularits au nom de la totalit.
Mais elles ne proposent pas pour autant de faire le choix de lindividuel en oubliant le
collectif, de se perdre dans larchipel des diffrences sans en voir lunit, ou dassumer un
relativisme culturel pour lequel tout se vaut. Croire que les ralits humaines sont seulement
le produit de configurations locales et intersubjectives et quil importe de concentrer toute
lattention sur les individus et leurs traits singuliers nous fait perdre de vue lchelle des
problmes qui affectent lhumanit actuelle. Cela conduirait par exemple renoncer des
concepts tels que Nolibralisme ou March, au nom dun puritanisme nominaliste qui
seffarouche lide de nommer des forces meta-individuelles, comme si la pense, telle saint
Thomas, ne pouvait plus dsormais se donner pour objet que ce que lon peut toucher du
doigt. Il est difficile de ne pas voir l un pige destin masquer les vidences les plus
massives dun monde qui prtend se soustraire la critique. On doit donc souligner lcart
entre les tendances postmodernes et la perspective zapatiste. Cette dernire se proccupe tout
autant de mettre en scne des individus singuliers que de dnoncer les forces globales de la
mgapolitique mondiale et du March, de revendiquer le respect des diffrences et des
particularits que dinvoquer les valeurs communes de lhumanit. Cest dans cette voie que
lon peut envisager un nouvel universalisme se construisant au travers dune lutte effective
pour concilier le particulier et luniversel, la force de lexprience locale et le souci dune
humanit en qute de son accomplissement, la ralit concrte des solidarits
interpersonnelles et la conscience de lunit du genre humain.

ARTICULER UNIT, DUALIT ET MULTIPLICIT

En sinspirant de lexprience voque linstant, on croit pouvoir affirmer que lun des
dfis propres la relance dun projet dhistoire globale consiste parvenir une analyse
satisfaisante de larticulation des principes dunit, de dualit et de multiplicit. Poser une
telle articulation suppose quaucun de ces niveaux danalyse ne peut rendre compte lui seul
des ralits sociales : ce nest quen tablissant entre eux une conjonction approprie que lon
peut esprer sen approcher un tant soit peu. La perspective dune histoire globale a pour
point de dpart oblig le fait de concevoir la socit comme un tout , selon lexpression de
Bernard Lepetit17. Mais elle suppose aussi de sentendre sur la manire de concevoir la totalit
sociale et sur les instruments auxquels on a recourt pour tenter den rendre compte. Dans le
contexte actuel, on croit ncessaire de partir de laffirmation du principe unitaire de la totalit
sociale, avant de larticuler aux logiques binaires et la multiplicit qui sy laissent observer.

Totalit sociale et principe dunit (mais non dhomognit)

Une socit humaine constitue une totalit, la fois parce quelle se pense comme telle
et parce quil convient, pour lanalyser, de la penser comme telle18. Cest en tant que totalit
construite, comme un tout pens () produit du cerveau pensant , quelle peut tre
apprhende par la raison19. Un aspect essentiel de la notion de totalit comme de celle de
structure, qui lui est fortement associe tient au primat du tout sur les parties, des nuds sur
les lignes, des relations sur les lments quelles conjoignent20. La totalit sociale constitue un
type particulier de structure, c'est--dire un ensemble articul de relations, dot tout la fois

17
Bernard Lepetit, La socit comme un tout , dans Carlos Barros (d), Historia a Debate I, Santiago de
Compostela, 1995, vol. I, p. 147-158. Ce texte, la recherche dune voie mdiane, met laccent sur le rle des
acteurs et sur les interactions individuelles. On le comprend dans un contexte o domine encore leffort pour
chapper aux anciennes visions caricaturales de la totalit sociale, notamment sous lespce dune somme de
groupes sociaux.
18
Sur le premier point, cf. Marcel Mauss, Fragment dun plan de sociologie gnrale descriptive (1934), dans
uvres, Paris, Minuit, 1981, III, p. 307 : une socit se dfinit elle-mme par le nom, par les frontires, par les
droits quelle se donne sur elle-mme et sur son sol, par sa volont dtre une La notion de totalit sexprime
dabord par ce nom que la socit se donne . Il faut certes diffrencier les socits holistes et les socits
modernes o lemporte lindividualisme (Louis Dumont, Essais sur lindividualisme, Paris, Seuil, 1983). La
postmodernit aboutit mme la radicale ngation de la notion mme de socit, dont la phrase clbre attribue
la Dame de fer est lemblme. Sans y tre aussi extrme, lvaporation tendancielle du concept de socit
affecte srieusement les sciences sociales.
19
Mme si lusage politique quil en fait suscite des rserves, Georg Lukcs offre une base solide pour la
rflexion sur le concept de totalit. Il sagit davancer vers la connaissance de la totalit concrte en tant que
reproduction en pense de la ralit , sans confondre totalit pense et totalit de la ralit elle-mme. Dautre
part, la catgorie de la totalit nabolit pas () ses moments constitutifs dans une unit indiffrencie, une
identit , de sorte que la relation entre les lments qui la constituent ne saurait tre pense de manire simple,
en tant quaction rciproque dobjets par ailleurs immuables . Laction rciproque pense dialectiquement
ne va effectivement au-del que dans son rapport avec le tout ; le rapport au tout devient la dtermination
conditionnant la forme dobjectivit de tout objet ; tout changement essentiel et important pour la connaissance
se manifeste en tant que changement du rapport au tout et par cela mme comme changement de la forme
dobjectivit elle-mme (Histoire et conscience, op. cit., p. 26-32). Voir aussi Pierre Vilar, Histoire marxiste,
histoire en construction , dans Jacques Le Goff et Pierre Nora (dirs.), Faire de lhistoire, Paris, Gallimard, 1974
(rd. Folio), I, p. 231-284 (ici, p. 242-243).
20
On connat lavertissement de Marc Bloch : la connaissance des fragments, tudis successivement, chacun
pour soi, ne procurera jamais celle du tout, elle ne procurera mme pas celle des fragments eux-mmes ,
Apologie pour lHistoire ou Mtier dhistorien, Paris, A. Colin, 1993, p. 167. A rapprocher de Emile Durkheim :
un tout nest pas identique la somme de ses parties, il est quelque chose dautre et dont les proprits
diffrent de celles que prsentent les parties dont il est compos , Les rgles de la mthode sociologique, V, 2,
rd. Paris, PUF, 1996, p. 102.
dune certaine capacit prserver son existence et dune dynamique propre 21. Plutt que
dassocier structure et stabilit (mme relative) ce qui est sans doute le point de dpart des
drives anhistoriques souvent associes lapproche structurale , il faut souligner quelle
possde une cohrence certes partielle mais du moins suffisante pour contenir ses tensions
internes et perdurer dans le temps, sans pour autant cesser de se transformer. Il est dcisif de
souligner que la notion centrale de cohrence (relative) nest en aucun cas synonyme
dhomognit ou duniformit22. Au contraire, elle na de sens que si on lassocie la
multiplicit, aux contradictions, tensions, carts et facteurs de dsagrgation quelle parvient
malgr tout dominer23. Elle ne saurait pas davantage tre conue comme un principe fixiste
qui postulerait limmobilit de la totalit (une structure sociale ne mrite ce nom parce quelle
conserve sa cohrence en dpit de ses transformations). Enfin, elle nest pas non plus un
principe identitaire, qui supposerait tablie, demble et une fois pour toute, lessence
immuable de la totalit. La cohrence est un principe dunit qui sarticule la diversit et
lhtrognit, un principe de cohsion associ la dynamique et la transformation24.
Si lon prend au srieux lnonc selon lequel une socit humaine peut tre
apprhende comme totalit, une tche indispensable consiste identifier les principes qui
fondent la cohrence dune totalit sociale particulire et les relations principales qui la
structurent. Sans quoi cette conception de la socit comme totalit est destine demeurer
une pure ptition de principe, un nonc philosophique sans lien avec lanalyse historique
effective. Cette tche mettre jour le principe de cohrence dune socit na rien dais,
bien quon lui consacre en gnral fort peu dattention et deffort. Elle suppose que lon

21
Pour le concept de structure et ses implications, on se rfre aux travaux dAlain Guerreau, notamment
Lavenir dun pass incertain. Quelle histoire du Moyen Age au XXI sicle?, Paris, Seuil, 2001. Celui-ci invite
distinguer structure et systme (structure de structures).
22
Cest une assimilation abusive, qui perce souvent dans les critiques visant les approches fondes sur les
notions de totalit ou de structure. Lorsquil dnonce la conception de la culture comme un todo coherente,
homogneo y sistemtico , Giovanni Levi ne laisse-t-il entendre que ces termes sont quivalents ou du moins
ncessairement associs? ( Sobre microhistoria , dans Peter Burke (d.), Formas de hacer historia, Barcelone,
Alianza, 1993, p. 138).
23
On doit donc reconnatre tout la fois la force de ce principe de cohrence et ses limites : un systme social ou
un cosystme naturel ne sont jamais une totalit entirement intgre , comme le prtendent les
fonctionnalistes anciens ou nouveaux. Cest une totalit dont lunit est leffet provisoirement stable des
proprits de compatibilit structurale entre les lments qui composent une structure ou entre les structures qui
composent un systme (Maurice Godelier, Lidel et le matriel, Paris, Fayard, 1984).
24
On doit donc poser tout la fois une proximit et un cart par rapport aux principes durkheimiens. Ce quon
vient de dire est en accord avec lide selon laquelle la socit nest pas une simple somme dindividus, mais le
systme form par leur association reprsente une ralit spcifique qui a ses caractres propres . Dun autre
ct, le recours frquent au modle organique fait courir le risque de penser la socit comme un tre collectif
dot dune force de volont propre et unifie, et par consquent de surestimer lhomognit et luniformit de la
totalit sociale : en sagrgeant, en se pntrant, en se fusionnant, les mes individuelles donnent naissance
un tre, psychique si lon veut, mais qui constitue une individualit psychique dun genre nouveau. Cest donc
dans la nature de cette individualit, non dans celle des units composantes, quil faut aller chercher les causes
prochaines et dterminantes des faits qui sy produisent (Les rgles, op. cit., p. 192-193)
dispose de concepts pertinents pour affronter une question aussi ardue. A cet gard, bien que
le discrdit dominant du marxisme paraisse lavoir remis au rayon des antiquits, on voudrait
suggrer quil pourrait tre utile de remettre en usage le concept de mode de production25.
Cest l un choix provisoire, qui pourrait certes laisser place tout autre option venant faire la
preuve dune pertinence au moins gale. Pour le mettre en uvre, il convient toutefois de
raviver le dbat que ce concept devrait susciter, et en premier lieu de sefforcer de le
dbarrasser de ses usages dogmatiques et rducteurs, qui donnent de trop faciles arguments
ceux qui prfrent lignorer.
On plaidera, en quelques remarques succinctes, pour lacception la plus extensive
possible du concept de mode de production, qui ne saurait tre tenu pour une notion
conomique (mme dans le cas spcifique du capitalisme qui, pour la premire fois, donne
cette instance un statut spar et dterminant). Il offre au contraire un concept englobant,
tentaculaire, articulant une multiplicit daspects trans-sectoriels au-del dun dcoupage en
instance hirarchises ; et cest pour cela mme quil est particulirement adapt pour rendre
compte du noyau unitaire de la globalit sociale (mais non pas pour autant, ni lui seul, de la
totalit des faits sociaux). Certes, on pourra se demander si le concept de mode de production,
qui articule classiquement, en un jeu de correspondances et discordances, forces productives
et rapports de production, nest pas spcifiquement adapt lanalyse marxienne du
capitalisme, qui identifie la production comme le moment dcisif o se cre la valeur et o se
joue le rapport dexploitation entre Capital et Travail. Son application aux systme non-
capitalistes impose donc de reconnatre avec une force particulire que le concept de mode de
production ne se rfre pas exclusivement lactivit productive entendue au sens strict.
Comme le souligne M. Godelier, les rapports de production incluent lensemble des relations
entre les hommes ayant la triple fonction de dterminer la forme sociale de laccs aux
ressources et du contrle des moyens de production , de redistribuer la force de travail et
dorganiser le droulement des divers procs de travail, mais aussi de dterminer la forme
sociale de la circulation et de la redistribution des produits du travail 26. Cette dfinition,
particulirement ample, sadapte bien lanalyse des systmes non-capitalistes, car elle
intgre des aspects qui ne concernent directement ni lappropriation des ressources, ni les
25
La relation troite entre la conception de la totalit sociale chez Marx et son usage du concept de mode de
production est bien souligne par Pierre Vilar : le concept central, le tout cohrent, lobjet thorique de Marx,
cest bien le mode de production comme structure dtermine et dterminante. Mais son originalit nest pas
dtre un objet thorique. Cest davoir t, et dtre rest, le premier objet thorique exprimer un tout social
( Histoire marxiste , art. cit, p. 244-245).
26
M. Godelier, Lidel et le matriel, op. cit., p. 173-174. La discussion sur le caractre ventuellement trop
troit du concept de mode de production, dans son application aux systmes non-capitalistes, est toutefois
ouverte et appelle de plus amples rflexions.
procs de travail, ni la circulation et la rpartition des produits, mais qui se rfrent
lorganisation sociale elle-mme, en tant que cadre dans lequel se droule lactivit
productive : de fait, lensemble des rapports sociaux qui contribuent rendre possible un
certain type dorganisation productive et son articulation avec des formes spcifiques
dexploitation et de domination font partie intgrante des rapports de production.
Il est non moins dcisif de reconnatre que la part idelle du rel nest pas un lment
extrieur au mode de production, mais en fait pleinement partie. Les ralits idelles
apparaissent non pas comme des effets dans la pense des rapports sociaux , mais
comme lune de leurs composantes internes et comme une condition ncessaire tout autant
de leur formation que de leur reproduction 27. Plus globalement encore, la notion de mode de
production intgre, dune manire spcifique chaque cas, des aspects que lusage commun
pourrait qualifier comme conomiques, sociaux, politiques, idologiques (ou dautres encore)
qui, ensemble, conforment un systme spcifique de relations permettant la production et la
reproduction de lorganisation matrielle et idelle de la vie sociale. Un mode de production
est impensable sil nintgre pas les facteurs de sa reproduction, de sorte que lon pourrait
parler, sil tait besoin de souligner cet aspect, de mode de production-reproduction.
En ce sens, lopposition entre infrastructure et superstructure, habituellement associe au
concept de mode de production, parat constituer moins un avantage quun obstacle la saisie
de sa porte la plus globale. Mme la dfense quen propose M. Godelier ne semble pas
suffire lever la difficult, bien quil sefforce den repousser les inconvnients en soulignant
que la dualit infrastructure/superstructure constitue une distinction de fonctions et non pas
dinstitutions ou dinstances spares dans lordre empirique, et en indiquant aussi que les
sphres relevant de la superstructure dans le capitalisme peuvent ailleurs tre partie intgrante
des infrastructures (la politique dans la Grce ancienne, la parent dans dautres socits) 28.
Comme le dit M. Godelier lui-mme, une socit na pas de haut et de bas et nest pas un
systme de niveaux superposs . Or, quand bien mme elle serait retravaille et rendue plus
complexe, la dualit infrastructure/superstructure porte en germe une telle rduction et parat,
quoi quon en dise, insparable dune mtaphore architecturale de la socit. La
reprsentation de la socit comme difice pse, malgr toutes les prcautions que lon
sefforce de prendre, dans le sens dune sparation hirarchique au sein de la totalit sociale,
dune dtermination causale simplifie, et conduit de surcrot associer lide de cohsion
27
Les aspects dvelopps ici sont repris de M. Godelier, ibid, p. 198 (voir aussi p. 172 : loin dtre une
instance spare des rapports sociaux, dtre leur apparence, leur reflet dform-dformant dans la conscience
sociale, elles [les reprsentations] sont une part des rapports sociaux ds que ceux-ci commencent se former et
elles sont une des conditions de leur formation ).
28
Lidel, op. cit., p. 171 et 30.
sociale limage dune extrme rigidit et dune complte fixit. La mtaphore de la socit
comme difice est tristement pauvre compare leffort de saisie de la globalit sociale que
permet le concept de mode de production29.
Pour en assurer lefficacit, il convient de maintenir le concept de mode de production
un niveau de grande gnralit et de forte abstraction. Bien que dautres options soient
possibles, on ne croit pas pertinent de multiplier linfini les modes de production reprables
dans ltude des socits humaines. Leur prolifration laisserait en effet entendre quil a pour
objet de rendre compte de la multiplicit des formes concrtes dorganisation sociale
effectivement observables. On pourrait en venir alors dfinir presque autant de modes de
production que de socits historiquement attestes. Ainsi, on dnaturerait lefficacit du
concept de mode de production, qui ne prtend pas offrir une description empirique des
socits concrtes, mais constitue un instrument thorique associ un fort degr
dabstraction30. Le concept de mode de production devrait donc tre conu comme un outil
minemment abstrait, un modle interprtatif dot dune vertu heuristique, mais qui ne saurait
prtendre dcrire lensemble des traits dune socit dtermine.
Pour autant, rejeter lusage faible du concept de mode de production et sa prtention
adhrer la diversit des situations empiriques ne condamne en aucun cas rpter les pitres
schmas des diffrents rductionnismes marxistes. Cela ne suppose nullement ladhsion un
schma unilinaire de lhistoire humaine, sous quelque forme que ce soit, commencer par la
sinistre vulgate stalinienne de la succession inluctable des cinq modes de production
canoniques - grotesque travestissement de la pense de Marx31. Ni volution unilinaire, ni
ftichisme de la nomenclature et de la classification, ni liste ferme des modes de production
autoriss32. Un mode de production constitue un principe trs gnral : le nommer ne constitue
29
On rappellera les mots de Edward Thompson au sujet de la dualit infrastructure/superstructure : cuando me
burlo de esta metfora, lo hago porque ofende al mismo sentido de proceso, de interaccin de ser social y
conciencia social que he aprendido de Marx (cit dans lintroduction ldition espagnole de La formacin
histrica de la clase obrera. Inglaterra, 1780-1832, Barcelone, Laia, 1977, 3 vol.). On se rfrera surtout la
critique avance par Giorgio Agamben : Ogni interpretazione causale [del rapporto di struttura e sovrastruttura]
solidale infatti della metafisica occidentale e presupone la scomposizione della realt in due livelli
ontologicamente distinti () Vero materialismo solo quello che sopprime radicalmente questa separazione e
nella realt storica concreta non vede mai la somma di una struttura e di una sovrastruttura, ma lunit immediata
dei due termini nella prassi (Infanzia e storia. Distruzione dellesperienza e origine della storia, Turin,
Einaudi, 2 d., 1979, p. 122-123).
30
On suit cet gard Angel Palerm : su validez no reside en la adecuacin formal y estricta a una sociedad
determinada, sino en la utilidad para analizar cualquier sociedad, revelando su funcionamiento y los principios
de su estructuracin (Antropologa y marxismo, Mexico, CIESAS, 1999, p. 71-75).
31
Voir Maurice Godelier, Sur les socits prcapitalistes, Paris, CERM, 1970.
32
Diffrentes propositions sont possibles. Ainsi, Eric Wolf a-t-il opt pour distinguer trois grands modes de
production, dont il prcise quils npuisent pas la ralit mais fournissent le modle permettant de
conceptualiser son objet ( La utilidad del concepto [de modo de produccin] no radica en el terreno de la
clasificacin, si no en su capacidad para destacar las relaciones estratgicas que intervienen en el despliegue del
trabajo social por parte de pluralidades humanas organizadas , Europa y la gente sin historia, Mexico, FCE,
en aucun cas une opration magique, qui librerait de tout labeur supplmentaire. Mme la
mise jour des caractristiques fondamentales dun mode de production, pour dcisive quelle
soit, ne dispense en rien de lanalyse dtaille de ses configurations particulires et de leurs
dynamiques propres. Chacun deux peut comporter un grand nombre de variantes
indpendantes les unes des autres, tandis que le capitalisme, seul mode de production jusqu
prsent structur lchelle plantaire, englobe des sous-configurations rgionales ou
continentales diversifies et articules entre elles et traverse, comme les autres, des phases
dvolution dotes chacune de caractristiques spcifiques. En bref, identifier un mode de
production et ses rgles essentielles de fonctionnement ne constitue que la mise en vidence
de principes trs gnraux. Cest un point de dpart assurment insuffisant, puisquil ne livre
encore aucune analyse dune ralit sociale spcifique ; mais cest un pas dcisif, sans lequel
on ne peut pas sortir du brouillard le plus pais.
Mais pourquoi sobstiner identifier, propos de chaque systme social spcifique, le
mode de production dont il relve, si lon affirme quil ne sagit pas dun problme de
nomenclature ou de classification susceptible de rsoudre comme par enchantement tous les
problmes? Une rponse simple consiste souligner quil parat difficile de comprendre quoi
que ce soit au monde dans lequel nous vivons si lon se prive de lui attribuer le nom qui en
identifie le principe : capitalisme. Et pourtant, durant les dernires dcennies, cette opration
apparemment lmentaire a paru se transformer en une entreprise indcente, tant tait grand le
discrdit de tout vocabulaire ayant la moindre connotation marxiste, et tant dominait le
renoncement toute possibilit dune saisie globale du monde social. Bien entendu, nommer
le capitalisme ne sert rien, si lon ignore les rgles essentielles de son fonctionnement, dont
la mise en vidence a cot Marx une vie de travail, livrant cet gard une analyse dun
mode de production sans quivalent dans les autres cas33, et sans quon puisse pour autant
prtendre quil en ait dit le dernier mot ou nier que les volutions postrieures du systme
enrichissent les lectures possibles de son uvre. Ce dont il sagit consiste seulement
souligner que lon voit mal comment analyser notre monde contemporain si lon se prive de
ce point focal quoffrent la rgle de la valeur et le ftichisme de la marchandise. Sous des
formes historiquement et spatialement diversifies, ils constituent le principe de base de la
socit tout entire, ce qui revient dire que le mode de production capitaliste nest pas un

1987, p. 97-100). On ne discutera pas ici son hypothse, qui intgre dans un concept unique les modes de
production gnralement appels tributaire et fodal.
33
Lanalyse des modes de production prcapitalistes est demeure moins avance. Pour une discussion relative
au mode de production tributaire (plutt que asiatique ) et la diversit des socits dites primitives, voir M.
Godelier, Lidel, op. cit. et Horizons, trajets marxistes en anthropologie, Paris, Maspero, 1973, 2 vol., ainsi que
E. Wolf, Europa, op. cit. Concernant le fodalisme, voir A. Guerreau, Lavenir, op. cit.
systme conomique, mais un systme social global que lon pourrait nommer socit de la
marchandise . Ce qui le caractrise cest lexpansion de ces principes, selon la logique de la
recherche du profit et de laccumulation du capital, tel point que la marchandisation tend
envahir tous les aspects de la vie (par diffrence avec les phases antrieures durant lesquelles
cette dynamique sarticulaient damples pesanteurs prcapitalistes et des secteurs
expressment soustraits la logique marchande).
En rsum, identifier un mode de production ne livre pas une formule magique qui
rendrait compte de tous les aspects de la ralit sociale, ou partir de laquelle ceux-ci
pourraient tre dduits mcaniquement par simple correspondance ou par un jeu de reflet. Un
mode de production ne constitue pas non plus une instance spcifique dterminant toutes les
autres. Les rgles aussi lmentaires que fondamentales qui le caractrisent constituent plutt
les lignes de fuite qui traversent lensemble du tissu social (sans pour autant que celui-ci se
laisse entirement ramener de telles lignes de force). Ces lignes de fuite, ordonnes par un
point focal, constituent le principe dunit qui confre sa cohrence relative la totalit
sociale et par rapport auquel toutes ses composantes acquirent un sens spcifique (quand
bien mme ce sens puisse tre celui dune fuite ou dun cart par rapport ce principe).Il
sagit dun principe gnratif en mme temps quunificateur, expansif autant que conjonctif.
La pense de la totalit sociale doit donc tre attentive tout autant lanalyse du principe
directeur qui lui confre sa cohrence quaux formes multiples quil engendre, aux faisceaux
de relations et la constellation dinstitutions qui prennent sens autour de lui, sans pouvoir
tre mcaniquement dduits de lui.

Dualits et polarits (mais non binarit)

Il est malais dvoquer la question des dualits : non seulement elles sont troitement
lies au principe dunit, mais il convient aussi de les articuler la multiplicit. En procdant
autrement, on donnerait prise aux critiques qui insistent sur le caractre rducteur des analyses
binaires et considrent leur abandon comme une libration. Or, on voudrait justement faire
valoir quil est possible de recourir aux dualits sans les rifier et en les ouvrant la
multiplicit.
On peut parler de dualit au sens o toute socit fonde sur lexploitation des
producteurs par les non-producteurs suppose un antagonisme fondamental (ou une srie
dantagonismes fondamentaux). Lopposition du Capital et du Travail en est lnonc
habituel, dans le cas du capitalisme, ce qui appelle au moins deux remarques. En premier lieu,
cette opposition va au-del dun simple antagonisme entre classes distinctes. Sans savancer
beaucoup dans la discussion relative cette dernire notion, le minimum consiste renoncer,
dans la ligne de E. P. Thompson, une conception de la classe comme chose, cest--dire
comme groupe isolable, sociologiquement homogne et existant comme tel par le fait dune
stricte dtermination conomique, pour faire prvaloir une analyse en termes de relations
sociales et de processus faisant merger des formes mouvantes de solidarits collectives et
des convergences dintrts instables, contradictoires et ventuellement inoprantes34. En tout
tat de cause, la question importante nest pas tant celle dun dcoupage du tissu social en
groupes ou classes que celle de lexistence mme des diffrences sociales. En second lieu, la
dualit doit tre articule au principe dunit : bien que la dualit du Capital et du Travail soit
gnralement conue comme une opposition externe entre deux principes si opposs quils
paraissent totalement trangers lun lautre, on peut faire valoir quil sagit plutt dune
opposition interne, qui na de sens que dans lespace dfini par le mode de production
capitaliste, cest--dire lintrieur de la logique de la valeur. Plus prcisment, il nest pas
interdit de soutenir que Capital et Travail sont deux manifestations de la forme-marchandise,
deux tats dagrgation distincts dune mme substance, le travail chosifi en valeur35. Leur
existence engendre certes des tensions, mais ils prennent place lun comme lautre au sein de
la logique du capitalisme, ce qui devrait conduire identifier des antagonismes plus
fondamentaux encore, entre les aspects qui tendent la reproduction dun mode de production
et ceux qui poussent sa dcomposition.
On insistera surtout sur le point suivant. On aurait tort de minimiser la richesse du
concept de dualit, que lon ne saurait rduire une simple binarit (du type oui/non ou 0/1).
La mise en relation de deux principes opposs peut en effet donner lieu des configurations
extrmement varies : sans parler du mlange (avec la gamme des dosages auxquels il se
prte), on peut distinguer opposition distinctive et opposition hirarchique, fonctionnant par
englobement du contraire36 ; on peut aussi rappeler que les dualits peuvent tre conues en
termes de complmentarit plutt que dincompatibilit ; enfin, on croit utile daccorder une
importance particulire aux figures qui articulent deux lments contraires au sein dune

34
E. P. Thompson, La formacin, op. cit. Pour une discussion de la notion de classe chez Marx (nullement
rductible un sujet unifi et conscient, ni non plus la stricte dtermination du mode de production), voir
Daniel Bensad, Marx lintempestif. Grandeur et misre dune aventure critique (XIX-XX sicles), Paris,
Fayard, 1995, ch. II. Voir aussi le commentaire de Jean-Marie Vincent : Depuis les Grundrisse au moins, Marx
ne fait plus de la lutte des classes une cl de lecture de toutes les socits et ne fonde plus la notion de production
sociale sur la simple production et reproduction de la vie (boire, manger, se loger), mais sur la production et
reproduction des individus et de leurs rapports sociaux (ce qui implique videmment du matriel et du
symbolique) ( Marx lobstin , dans M. Vakaloulis et J.-M. Vincent (ds.), Marx aprs les marxismes, Paris,
LHarmattan, 1997, vol. I, p. 28).
35
Anselm Jappe, Les aventures de la marchandise. Pour une nouvelle critique de la valeur, Paris, Denol, 2003.
36
Sur ce point, voir L. Dumont, Essais, op. cit., p. 241-253.
entit cohrente (avec toutes les tensions et les multiples effets dynamiques qui peuvent en
rsulter). Par exemple, on perdrait beaucoup en rduisant les conceptions de lme et du corps
dans lOccident mdival lide trop simple du dualisme (qui prconise la sparation des
deux principes spirituel et corporel , lun tant jug entirement positif et lautre
entirement ngatif)37. Sur ce point, les conceptions mdivales relvent bien plutt dune
pense relationnelle : elles conoivent la personne humaine comme larticulation dynamique
de deux lments opposs mais formant une entit unifie et potentiellement bnfique. La
valeur du corps et celle de lme ne sont pas dfinies en soi, mais dpendent des modalits de
leur mise en relation : celle-ci peut tre positive, au point de conduire une glorification
extrme du corps, ou bien ngative, lorsque cest ce dernier qui lemporte. Cet exemple
suggre que la dualit, conue comme articulation de deux principes contraires, est un
principe gnrateur de configurations multiples.
De manire plus gnrale, une dualit sociale construit une polarit qui autorise une
infinit de positions possibles. En conjoignant plusieurs dualits, on aboutit la notion
d espace social propose par Pierre Bourdieu, qui semble une option pertinente pour
rendre compte de lample dispersion des comportements et des reprsentations des sujets
sociaux, en mme temps que de la logique du systme au sein duquel ces diffrences prennent
sens38. Lespace social se dfinit alors prcisment comme un espace de diffrences : il
nexiste que par la diversit qui le constitue, partir de ses polarits constitutives. Mais,
inversement, ces diffrences et les positions particulires quelles dterminent nexistent que
dans et par lespace social qui leur donne sens. Chaque situation particulire ne trouve sa
signification que comme diffrenciation par rapport dautres situations, comme position
relative dans le champ gnral des options possibles. La notion despace social, loin
dopposer structure gnrale, dualits et multiplicit des positions, interdit de les analyser
sparment. Lespace social est un espace unifi de diffrences, engendres par des polarits
entrecroises.
Il existe donc diffrentes manires de concevoir les dualits sans les rduire la simple
opposition binaire ou frontale de deux principes antagonistes. En se fondant sur larticulation
des contraires ou sur la polarit quils engendrent, on peut bien plutt sefforcer, partir
delles, dassocier dans une mme analyse unit et diffrenciation, dualits et multiplicits.

37
Je me permets de renvoyer J. Baschet, La Civilisation fodale, De lan mil la colonisation de
lAmrique, Paris, Aubier, 2004 (partie II, ch. IV : Corps et mes ).
38
Pierre Bourdieu, Espace social et espace symbolique , Raisons pratiques. Sur la thorie de laction, Paris,
Points-Seuil, 1994, p. 13-29.
 Multiplicits et dphasages (mais non atomisation)
Comme on la dit, la notion de totalit ne suppose nulle homognit. Il serait certes
beaucoup plus simple de penser la totalit sociale en postulant une telle homognit, ou du
moins en rintroduisant de manire subreptice un rapport dadquation directe ou de reflet
entre ses parties. Il nest donc pas mauvais dassocier la saisie de la totalit un effort
constant de dshomognisation . De fait, il ne vaudrait gure la peine de convoquer la
notion de totalit si ce ntait pour rendre compte dune ralit hautement complexe,
englobant des ensembles divers et des relations contradictoires. La totalit suppose un
principe de cohrence, mais celui-ci est producteur deffets contradictoires, de
diffrenciations et dune combinatoire doptions possibles. Pour tenter den prendre la
mesure, on procdera du plus gnral au plus spcifique.
A) La notion de totalit (ou de structure) sociale suppose une ralit htrogne et
contradictoire. Le principe dunit et les relations duelles qui lui sont associes crent un
ensemble de contradictions qui produisent tout la fois une diversification interne et des
effets dynamiques. Ainsi, le rgne de la modernit, qui samorce avec les Lumires, est-il
parcouru de contradictions lies aux conditions qui empchent la pleine ralisation de son
projet, larticulant sans cesse son envers sous lespce des multiples formes de la nostalgie
romantique, et conduisant, ds la seconde moiti du XIX sicle, lintensification de ses
remises en cause39. Il est galement remarquable dobserver que certaines de ces
contradictions ont des effets paradoxaux dans la synchronie, comme la globalisation
fragmente dj commente, voire dans la diachronie, donnant lieu des rsultats contraires
leur propre principe (par exemple, la ngation de la concurrence comme effet de la
concurrence).
Dautre part, la notion de totalit (ou de systme) suppose celle de bruit, cest--dire une
multitude de failles, de fluctuations, dcarts et dincohrences partielles, qui cependant
demeurent insuffisants pour remettre en cause le principe dunit dune totalit sociale
donne. On peut donc tout la fois affirmer que le systme social tient , puisquil se
reproduit tout en se transformant, et quil ne fonctionne que de manire trs imparfaite 40.
Parler dune cohrence de la totalit sociale ne postule nullement que celle-ci constitue un
assemblage impeccable, comparable un difice bien construit ou une machinerie (dans
laquelle lajustement des pices doit tre sans dfaut). Il convient de rejeter la mtaphore de la

39
Michael Lwy et Robert Sayre, Rvolte et mlancolie. Le romantisme contre-courant de la modernit, Paris,
Payot, 1992.
40
Selon les mots de Claude Lvi-Strauss, dire quune socit fonctionne est un truisme ; mais dire que tout,
dans une socit, fonctionne est une absurdit , Anthropologie structurale, Paris, Plon, 1974, p. 24.
socit comme architecture ou comme machine, a fortiori si lon veut la penser comme
totalit cohrente. La nature des relations qui structurent la totalit sociale est trop complexe
pour cela et celle-ci admet un degr de bruit, de discordance et de jeu , incompatible avec
de telles mtaphores. Si lon veut tre congruent avec de telles remarques, on doit donc se
proccuper tout autant dlaborer des modles faisant apparatre les principes et les relations
qui structurent la totalit sociale que de mettre en vidence les phnomnes de bruit et les
carts qui chappent la modlisation adopte41.
B) A lexception peut-tre des socits les plus lmentaires, lanalyse a probablement
intrt dgager lexistence de sous-systmes au sein de la totalit sociale. On ne saurait en
effet sen tenir lintuition dune logique unitaire et unique dune culture , qui
spargnerait ltude mthodique des diffrents sous-systmes et linterrogation sur leurs
inter-relations relles 42. A lheure de dfinir ces sous-systmes, ce serait une manire bien
paresseuse et surtout par trop lie lorganisation spcifique de notre propre monde que
de sen tenir un banal dcoupage entre conomie, socit, politique, religion, idologie,
culture, art, etc43. Il ny a pas dautre issue que de construire ces sous-systmes de manire
spcifiquement adapte aux diffrentes ralits historiques. Mais, dans tous les cas, on ne
saurait supposer une correspondance simple ou un rapport de reflet entre ces diffrents sous-
systmes. Au-del dun tel nonc presque convenu, il sagit de forger des formes danalyse
qui permettent de lutter effectivement contre le risque, toujours latent, dun tel
rductionnisme, notamment en ce qui concerne la relation entre structures sociales et
reprsentations (qui, comme la soulign M. Godelier, ne saurait tre conues comme
extrieures aux premires). La thorie des champs labore par P. Bourdieu peut savrer,
dans bien des cas, un outil efficace pour analyser la spcificit des sous-systmes qui
composent la totalit sociale. En effet, certains secteurs de lactivit collective se constituent
en champs partiellement autonomes, dont lanalyse ne peut tre rfre directement la
totalit sociale, mais doit prendre en compte les rgles propres de constitution et de
distribution au sein de chacun de ces champs (par exemple, littraire, artistique ou

41
La thorie des dphasages propose par Juan Pedro Viqueira invite mettre en vidence conjointement la
logique dun modle (soit un sistema de relaciones significativas entre dos o ms variables ) et les aspects qui
chappent au modle ( los desfases entre el modelo y la realidad ); Teoria y prctica de los desfases , dans
Encrucijadas chiapanecas, Mexico, Tusquets-Colegio de Mxico, 2002, p. 377-413.
42
Pierre Bourdieu, Jean-Claude Chamboredon, Jean-Claude Passeron, Le mtier de sociologue, Paris-La Haye,
EHESS-Mouton, 1983, p. 83 (1re d. 1968). On observera, propos de la premire partie de cette citation, quel
point les termes unitaire et unique ont des implications diffrentes.
43
Cf. Alain Guerreau, Poltica/derecho/economa/Religin : Cmo eliminar el obstculo ? , dans Reyna
Pastor (d.), Relaciones de poder, de produccin y parentesco en la Edad Media y moderna, Madrid, 1990, p.
459-465.
scientifique)44. Cest seulement dans un second temps, une fois construites les rgles propres
chaque champ, quil devient envisageable dentreprendre lanalyse des relations avec la
totalit sociale (qui peuvent tre faites dune combinaison spcifique dhomologies,
oppositions, inversions, dplacements ou tout autre modalit de transformation). Les champs
ou sous-systmes qui sinterpntrent dans la totalit sociale peuvent donc disposer dune
autonomie relative, ce qui signifie que les relations que lon vient dvoquer, aussi solides
soient-elles, sont ncessairement partielles et limites et quelles peuvent laisser place de
fortes tensions. La prise en compte de la diachronie accentue encore ces dcalages, dans la
mesure o toutes les composantes dune totalit sociale navancent pas ncessairement du
mme pas, ni dans la mme direction. Il en rsulte des dphasages et des contretemps, qui
peuvent intgrer des figures aussi opposes que linertie ou lanticipation. Lhistorien doit
donc sefforcer de reprer la contemporanit de situations non-contemporaines, en identifiant
au sein dune mme ralit sociale la conjonction de temporalits discordantes. La notion
dasynchronie se rvle ici utile, dans la mesure o elle cherche identifier ce qui est pass
et futur dans le prsent 45.
C) Toute ralit sociale, groupe ou institution, apparat ncessairement complexe, ds
lors quon la pense comme un espace structur. Le principe de diffrenciation sociale porte en
lui celui de conflictualit. Outre les affrontements, potentiels ou effectifs, occultes ou
manifestes, que suscite la polarit du rapport dexploitation, on ne saurait ignorer les rivalits
internes qui opposent, voire dchirent les groupes qui sont pourtant du mme ct de ce
rapport dexploitation. Il est notable que ces relations de concurrence (pour lexercice du
rapport de domination, mais aussi entre les domins), pourtant secondaires, soient souvent
beaucoup plus voyantes et rendent davantage compte de la prolifration vnementielle et de
lapparente paisseur des expriences que les relations lies aux polarits principales du mode
de production qui, quant elles, bien quelles suscitent des volutions plus profondes,
demeurent souvent moins perceptibles. Pour voquer cette complexit des instances sociales,
on peut voquer lexemple de lEglise mdivale. Il sagit du type mme dentit laquelle
sen prendrait volontiers la rcente vulgate nominaliste, attache traquer les catgories
rifiantes. Certes, on ne saurait parler de lEglise mdivale en ignorant quelle est traverse
par des diffrences de statuts et des polarits institutionnelles, voire dchire par de puissants
conflits dintrts et des divergences doctrinales parfois violentes. Mais cette diversification et

44
Pierre Bourdieu, Les rgles de lart. Gense et structure du champ littraire, Paris, Points-Seuil, 1998, ainsi
que Science de la science et rflexivit, Paris, Raisons dagir, 2001.
45
Perry Anderson utilise cette formule pour analyser lart moderne qui, prcisment se nourrit de
lasynchronique (Los orgenes de la posmodernidad, Barcelone, Anagrama, p. 112-113).
cette conflictualit internes nempche pas que lEglise existe comme unit la fois
symbolique, en tant que corps du Christ, et institutionnelle, ds lors que lopposition entre
clercs et lacs constitue lune des polarits fondamentales de lordre fodal. En bref, nommer
une entit collective et lui prter une certaine unit dans lanalyse qui la confronte dautres
ples de lespace social ne suppose nullement que lon nie sa diversit constitutive ou ses
conflits internes, et moins encore que lon postule lhomognit des lments qui la
composent. Il sagit plutt de rendre compte la fois de la diversification interne de cette
entit et son unit relative.
D) On ne saurait insister ici autant quil le faudrait sur lampleur de la diversit spatiale
prsente dans la plupart des systmes sociaux, et sur limportance de cette dimension dans la
dshomognisation des ralits observables par lhistorien. La particularisation des espaces,
pour des raisons gographiques et historiques, peut sobserver toutes les chelles et
jusquaux plus infimes, obligeant ainsi toute tude rgionale un effort de sous-
rgionalisation, sans pour autant que ces ventuelles sous-rgions constituent elles-mmes des
ensembles homognes, stables et dterminables de manire univoque. On peut ainsi insister
sur la ncessit danalyser les dcalages gographiques rsultant de la confrontation de
plusieurs rgionalisations fondes sur des critres distincts46. Par ailleurs, la prise en compte
de la diversification des espaces, quelque chelle que ce soit, ne peut viter lanalyse des
relations entre les espaces ainsi diffrencis. De multiples figures sont possibles entre, dun
ct, une spcialisation des espaces susceptible de favoriser leur complmentarit (comme
dans le cas classique de la diversit des niches cologiques exploites par les ayllu du monde
andin) et, lautre extrme, des relations de concurrence et de rivalit, qui sont souvent un
effet du voisinage quoiquelles puissent aussi se projeter plus grande distance (il en rsulte
des systmes plus ou moins complexes de distribution des rivalits et des alliances, dont la
disposition en damier des villes guelfes et gibelines dans lItalie du Moyen Age offre un
exemple).
Enfin, on doit rappeler lopposition entre centre et priphrique (avec sa variante
ternaire incluant une semi-priphrie) qui, mme si elle nest pas sans limites, a fait la preuve
de son efficacit, notamment dans les travaux de Immanuel Wallerstein. Certes, elle ne peut
tre considre comme une cl de lecture unique et il convient de la combiner avec dautres
facteurs de diversification. Elle mrite aussi dtre correctement adapte aux diffrentes
situations analyses, selon quon traite par exemple des cellules lmentaires du systme
fodal (o lorganisation concentrique de lespace prend surtout la forme de lopposition entre
46
Cf. J.P. Viqueira, Teora y prctica de los desfases , art. cit.
un intrieur valoris et un extrieur dvaloris47), de la structuration des espaces rgionaux ou
nationaux (trs divers cet gard), ou de lconomie-monde capitaliste, dans laquelle la
diffrenciation des conomies centrales dominantes et des conomies dpendantes de la
priphrie (ainsi que dune semi-priphrie de transition) demeure encore assez efficace, en
dpit de ses mtamorphoses et malgr la prdiction htive de lavnement du monde lisse de
la globalisation48. Au total, la particularisation des espaces nest pas ncessairement en
contradiction avec la logique densemble dun systme social, et elle peut mme en tre un
aspect fondamental. Mais elle ne saurait tre toujours entirement ramene ce principe. En
tout cas, elle contribue notablement lhtrognit des ralits sociales et la complexit
de leur analyse.
E) Une dmarche qui prtend articuler unit, dualit et diversit ne saurait exclure par
principe ce degr extrme de la diversification sociale que constituent les comportements
individuels. Sans remettre en cause le primat du principe dunit ni le rle des polarits
majeures qui structurent lorganisation sociale, on ne peut dnier tout intrt la saisie de
lexprience des agents. Encore faut-il sentendre sur la manire de concevoir et danalyser
ces expriences et ces options individuelles. Deux prcisions au moins simposent. En
premier lieu, la notion dindividu, en tant que valeur suprme, est propre notre modernit ;
elle ne saurait donc sappliquer telle quelle aux socits qui lignorent. Dautre part, il est
possible de mettre au point des concepts et des mthodes danalyse qui intgrent la prise en
compte des individus (ici, au sens statistique du terme), sans prsupposer une adhsion
lidologie moderne de lindividu comme valeur suprme 49. Evoquer lexprience des agents
historiques ne suppose pas ncessairement dadhrer aux illusions dun individualisme qui
exalte la singularit absolue de chaque tre humain, le dote dune libert capable de se jouer
des contraintes collectives et des habitus partags, et postule que ses actes sont le fruit dune
intentionnalit entirement matrise.

47
Alain Guerreau, Quelques caractres spcifiques de lespace fodal europen , dans Neithard Bulst, Robert
Descimon et Alain Guerreau (ds.), LEtat ou le Roi. Les fondations de la modernit monarchique en France
(XIV-XVIII sicles), Paris, EHESS, 1996, p. 85-101 et Il significato dei luoghi nellOccidente medievale :
struttura e dinamica di uno spazio specifico , dans Enrico Castelnuovo et Giuseppe Sergi (ds.), Arti e Storia
nel Medioevo. I. Tempi, Spazi, Istituzioni, Turin, Einaudi, 2002, p. 201-239
48
Lavnement dun monde lisse et dterritorialis, dans lequel lopposition entre centre et priphrie aurait
perdu toute pertinence, est lun des aspects dcisifs de la phase impriale du capitalisme, annonce par M. Hardt
et A. Negri (Empire, op. cit.), mais vigoureusement dmentie par les volutions rcentes, notamment la guerre
dIrak. Que cette hypothse soit utile ou non, elle a du moins le mrite de rappeler que toute catgorie danalyse
spatiale celle de centre et de priphrie, comme les autres est historique et quelle doit donc tre adapte la
nature propre de lorganisation spatiale de la ralit tudie.
49
Voir Louis Dumont, Essais sur lindividualisme, op. cit., qui pose une distinction fort utile entre deux sens du
terme individu , lun, trivial, qui dsigne lhomme particulier empirique, chantillon de lespce humaine,
lautre qui se rfre lindividu comme valeur suprme, caractristique de lidologie moderne.
 La microhistoire a mis au centre de ses analyses la notion de stratgie individuelle
(dfinie non de manire isole, mais en fonction de lappartenance un rseau de relations
interpersonnelles) et a concentr ses efforts sur le reprage dune libert interstitielle, par
laquelle les individus peuvent sapproprier de manire inventive les normes en vigueur, jouer
de leurs contradictions et oprer des choix dans les marges dinterprtation quelles ne
manquent pas doffrir50. Sans nier ces aspects, on peut limage de C. Ginzburg affirmant
que lhistoire sest tromp sur sa nature prtendument galilenne se demander si la
microhistoire ne sest pas cru plus individualiste quelle ne la t en ralit. On peut
galement se demander si la plupart des stratgies mises en jeu par les agents ne visent pas
se conformer aux normes, de la manire qui leur permette den tirer le meilleur bnfice.
Dans ce cas, ce ne serait pas tant la marge dcart qui serait recherche, mais plutt la forme
la plus avantageuse de conformit, ce qui constitue une dmonstration de libert assez limite.
Par ailleurs, on devrait mettre en doute lide selon laquelle les normes et les rgles sociales
sont supposes produire des comportements standardiss et des conceptions homognes, ce
qui tend faire apparatre les diffrences individuelles comme autant dcarts ou de manires
de tirer parti de la flexibilit de ces rgles. Or, il existe de nombreuses rgles dont lenjeu est
prcisment dengendrer des diffrences. Ce sont des rgles de variation proportionnelle,
comme celle que Giovanni Levi lui-mme a mis en vidence, en dmontrant que le prix de la
terre dans le Pimont du XVII sicle augmentait en fonction du degr de proximit entre
vendeur et acheteur51. Ces rgles de proportionnalit ne produisent donc aucunement des
classes homognes de faits, mais au contraire des sries de variations, des continuum
doptions distinctes.
Quoi quil en soit, on navancera gure tant que les uns se limiteront souligner leffet
homognisant que les normes produisent, tandis que les autres nauront dattention que pour
leurs marges et les carts quelles autorisent. Mieux vaudrait relier les deux problmatiques et
construire la gamme complte des comportements, des plus conformes aux plus excentrs, en
passant par de multiples variantes dappropriations conformes, de micro-dplacements et de
torsions plus ou moins occultes. Il nest pas impossible que lon parvienne alors la
conclusion que suggre P. Bourdieu, lorsquil insiste sur le fait que le plus frappant, et
finalement le plus difficile expliquer, est la soumission globale des agents aux normes

50
Voir notamment Giovanni Levi, Sobre microhistoria , art. cit, p. 119-143 et les tudes runies dans
Jacques Revel (dir.), Jeux dchelles. La micro-analyse lexprience, Paris, Seuil-Gallimard-EHESS, 1996.
51
Giovanni Levi, Le pouvoir au village. Histoire dun exorciste dans le Pimont du XVII sicle, Paris,
Gallimard, 1989.Ce que les microhistoriens prsentent en termes de stratgies individuelles et de flexibilit des
normes sociales pourrait ainsi se renverser en autant dattestations de rgles collectives de diffrenciation, dans
lesquelles la volont des agents ne fait quinvestir la diversit des positions possibles.
sociales et leur propension au conformisme et lintgration52. Mais plutt que de prjuger du
rsultat dune telle opration certainement variable selon les situations sociales , une
dmarche fructueuse pourrait consister utiliser de manire combine une thorie de
lhabitus, qui rend assez efficacement compte des conduites conformes, et une thorie de
lintentionnalit restreinte, attentive aux carts individuels ou collectifs, minimes ou plus
massifs. Cette combinaison pourrait aider approcher tout la fois la reproduction dun
systme social, sa diversit et ses transformations. Les hommes et les femmes qui font
lhistoire pourraient ainsi alors considrs comme des tres bi-faces, la fois agents et sujets.
Comme des sujets gnralement privs de leurs capacits de sujets, comme des agents
toujours susceptibles de dborder leurs conditions dagents.
Le rle actif des agents est indniable. Du reste, la thorie de lhabitus est en mme
temps une thorie de laction, qui insiste sur le fait que les hommes ne sont pas des
particules soumises des forces mcaniques et agissant sous la contrainte de causes , mme
sils ne sont pas davantage des sujets conscients et connaissants obissant des raisons et
agissant en pleine connaissance de cause 53. Toute la question consiste dfinir dans quelle
mesure ce rle actif contient en lui-mme des lments dterminants (ou seulement
dtermins) de la dynamique sociale. Linterrogation demeurant sans rponse, il convient de
prendre en compte, comme le suggre Giovanni Levi, la participation de chacun lhistoire
gnrale, la formation et la modification des structures portantes de la ralit sociale .
Mais comment donner cet nonc comme aux phrases bien connues de Marx soulignant
que les hommes font leur propre histoire54 un sens qui ne soit pas simplement trivial
(puisquil nexiste en effet rien dans les socits humaines qui ne soit produit par lagir des
hommes et des femmes)? Le fait dinsister sur le rle la fois dtermin et dterminant des
agents-sujets implique de rompre avec une vision qui ne verrait en eux que les engrenages
dun mcanisme global parfaitement intgr et fonctionnant selon sa logique propre. On peut
alors les concevoir, conformment leffort de dpassement voqu dans la premire partie
de ce travail, comme des tres singuliers participant chacun la reproduction/transformation
de la socit, dune manire qui ne se rduit pas entirement ni toujours ladquation aux

52
P. Bourdieu, La domination masculine, Paris, Seuil, 1998 (qui part de ce paradoxe de la doxa ).
53
P. Bourdieu, Raisons pratiques, op. cit., p. 45.
54
Il convient cet gard de ne pas dissocier laffirmation du Dix-huit brumaire ( Les hommes font leur propre
histoire; mais il ne la font pas conformment leur libre-arbitre et dans des circonstances choisies par eux, mais
dans les circonstances quils trouvent leur arrive et qui leur ont t lgues par le pass ) de la troisime
thse sur Feuerbach ( la doctrine matrialiste selon laquelle les hommes sont les produits des circonstances et
de lducation et, en consquence, que des hommes transforms sont le produit de circonstances distinctes et
dune ducation modifie, oublie que ce sont les hommes prcisment qui changent les circonstances et que
lducateur lui-mme a besoin dtre duqu ).
rgles incorpores, mais qui ne suppose pas pour autant la conscience claire des raisons dune
action libre.
Cest en ce sens que lon peut tenir pour utile une approche des expriences des agents.
Encore faut-il insister sur les piges quelle comporte, sans quoi la notion dexprience
risquerait de nous faire succomber lillusion dune empathie immdiate avec les hommes et
les femmes du pass. Or, il est impossible de comprendre leurs expriences, mme de la faon
la plus lmentaire, sans une reconstitution pralable des formes dorganisation sociale et des
reprsentations caractristiques de leur temps, ce qui nous renvoie la ncessit dune saisie
globale de la socit concerne. Bien quelle puisse paratre la ralit humaine la plus
concrte et la plus tangible, lexprience est peut-tre lun des objets dont lapproche est la
plus difficile et ne peut tre que la plus indirecte. En consquence, rendre compte dune
exprience humaine passe ne peut tre atteint que si cet objectif nest pas isol, mais se
trouve au contraire articul une modlisation gnrale de la socit considre, de ses
structures principales et de ses dynamiques de transformation.
Dautre part, cest seulement ainsi que lon peut mettre en perspective, sans pour autant
en nier lefficacit concrte, le caractre souvent illusoire de cette exprience et des
reprsentations qui en rendent compte. Lapproche de lexprience inter-individuelle ne peut
tre rejete, sans quoi on en reviendrait rduire les processus historiques une machinerie
dans laquelle les agents ne seraient que des engrenages dpourvus de toute participation
active. Mais on ne peut sen tenir ce seul niveau danalyse, sans quoi on se priverait
danalyser laction sociale au-del de lintentionnalit explicite des agents. Or, cest bien
plutt dans la mesure o elle reste en partie inconsciente delle-mme que lexprience des
agents constitue leur forme de participation au fonctionnement et lvolution de la socit55.
Conformment au principe gnral visant articuler unit, dualit et multiplicit, il apparat
donc possible dassocier la saisie des expriences singulires, dans toute leur diversit, et la
recherche dune vision globale des ralits sociales et de leurs principes de structuration.
Articuler ces deux niveaux danalyse ne saurait consister en une simple juxtaposition : cela

55
Le principe de la non-conscience , mis en relief comme lun des principes fondateurs de la sociologie
durkheimienne (P. Bourdieu, J.-C. Chamboredon, J.-C. Passeron, Le mtier de sociologue, op. cit. p. 29-34), ne
vise pas ignorer entirement la conscience des agents et la maintenir hors du champ de lanalyse. Il cherche
bien plutt insister sur son insuffisance explicative. Si les socits sont la fois ce quelles pensent tre et ce
quelles ignorent quelles sont , selon la formule de Jean-Claude Perrot (cite par B. Lepetit, dans La socit
comme un tout , art. cit, p. 151), on peut en dire autant des individus. Prendre au srieux leur participation
active, leurs reprsentations et leurs manires dagir est aussi important que de renoncer croire quelles
contiennent en elles-mmes la pleine intelligibilit des faits sociaux. Si les intentions et les reprsentations,
conscientes et inconscientes peuvent expliquer les actes des agents sociaux, elles demandent leur tour tre
expliques par la ralit sociale laquelle ils participent.
suppose bien plutt de saisir en quoi ces expriences concourent la production des ralits
collectives, tout en contribuant masquer les principes gnraux qui les rgissent.

Srialit et espace de distribution

Avant de conclure, on voquera une proposition prcise. Elle se fonde sur une
exprience de recherche concernant les images mdivales, mais il sagit dune mise en
pratique des principes noncs ici, sans doute adaptable dautres objets56. Disons brivement
quelle prend sens dans le cadre dune dmarche qui entend se librer des schmas hrits
dEmile Mle, faisant de lart mdival une Bible des illettrs , un art strotyp, normatif
et fig, reproduisant passivement la doctrine de l'Eglise. A lencontre de cette vision
exagrment unificatrice et systmatisante, il convient de faire valoir la libert et
linventivit des images mdivales. Il ne sagit videmment pas dune libert entendue en un
sens absolu, qui supposerait de sabstraire de ses conditions historiques de production, et en
premier lieu de lemprise de lEglise. La libert dont il est question ici dsigne une ouverture
du champ de possibilits, au sein dun espace social presque entirement dessin par
linstitution ecclsiale. Mais prcisment parce quelle est un corps si vaste et si tentaculaire,
lEglise ne saurait tre homogne. Elle est au contraire, comme on la dit, parcourue de
tensions et de contradictions, anime de divergences et de confrontations, y compris en ce qui
concerne les aspects doctrinaux. Ces aspects, qui participent de la vitalit de la chrtient,
contribuent confrer la cration figurative une notable marge de manuvre et une
remarquable inventivit, qui nous entranent bien loin de lide d'un art homogne, dcalque
passif de la doctrine de l'Eglise. La diversit constitutive des entits sociales, jointe au
dynamisme du systme fodal, constitue donc un facteur de diversification des options. Si
lon tient compte en outre des rgles propres de fonctionnement du langage figuratif et de
labsence, au Moyen Age, dune normativit iconographique fixe par le clerg, on peut faire
valoir la spcificit du champ de la cration visuelle (qui nest que relative, puisquelle ne
saurait entrer en contradiction ouverte avec les reprsentations fondatrices de la chrtient). Il
faut alors rendre compte, non dun langage codifi et de types iconographiques figs, mais
dune extrme inventivit et dune trs ample diversit iconographique.

56
Pour ce qui suit, je me permets de renvoyer mon article Inventivit et srialit des images mdivales. Pour
une approche iconographique largie , Annales H.S.S), 51, 1996, 1, p. 93-133 (version espagnole dans
Relaciones, 20, 1999, 77, p. 51-103) ainsi qu Le sein du pre. Abraham et la paternit dans lOccident
mdival, Paris, Gallimard, 2000.
 Pour ce faire, liconographie srielle constitue des sries dimages aussi amples que
possible et prend pour objet des gammes de variations, incluant rgularits massives et
combinatoire de variantes, exploration du champ de possibilits figuratives et fulgurance des
images extrmes. En faisant apparatre des sries de transformations, lanalyse prtend tout
la fois traiter des productions massives et restituer chaque oeuvre sa singularit. Loin de se
concentrer sur les seuls chefs-d'uvre, elle accorde autant dimportance aux images les plus
modestes, sans pour autant supposer que seules les constantes intressent l'historien, au
dtriment des singularits. Mme dans les oeuvres apparemment banales, elle repre des
variations aussi suggestives que discrtes. Au sein d'une gamme de variations, il n'y a pas de
rptition sans ondoiement des possibilits de transformation. Les rgularits sont toujours
en alerte et, malgr la traditionnalit revendique de lart mdival, l'inventivit vient se
nicher dans des micro-dplacements et des dcalages infimes. Ltude srielle fait aussi
considration des cas les plus radicaux. Certains s'inscrivent aux points extrmes des gammes
de variations et semblent rvler, avec une nettet particulire, la dynamique l'uvre dans
lensemble de la srie. D'autres se placent plutt en marge des sries. Enfin, on qualifie
d' images-limites les oeuvres exceptionnelles qui se singularisent par leur radicalit et
s'aventurent parfois jusqu'aux marges de l'orthodoxie. L'historien serait bien aise de pouvoir
leur attribuer une capacit dvoiler des contradictions que les uvres plus modestes tiennent
gnralement masques, faisant ainsi delles les porte-voix de la majorit silencieuse des
images. Mais la prudence s'impose, car faire parler une uvre pour toutes les autres, on
risque de prter la srie une homognit qu'elle ne possde pas. Cest seulement par une
analyse mticuleuse des conditions de production de ces singularits extrmes et de leur
relation lensemble de la srie que lon peut ventuellement leur attribuer une valeur plus
large. En bref, il s'agit d'analyser, dans ses dynamiques historiques, un champ de possibilits
o jouent ensemble le singulier et le rgulier, l'extrme radicalit des coups d'clats et la
palpitation tranquille des modestes variantes.
La srialit ainsi conue nest, somme toute, quun cas particulier de construction dun
espace rgl de distribution. Mais il nest pas indiffrent dobserver quelle sefforce de
prendre en compte aussi bien les faits rptitifs que les cas individuels, des plus banals aux
plus radicaux. Elle nignore pas la multiplicit des cas particuliers, mais elle ne se perd pas
dans les figures de la fragmentation. Elle prtend au contraire mettre en relief de manire plus
efficace les singularits en les confrontant la configuration densemble de la srie et en
mesurant leur dispersion par rapport ses rgularits les plus massives. Elle cherche rendre
compte de la logique globale dun systme, mais sans oblitrer la diversit des faits singuliers
sous une unit factice57. En rendant compte positivement aussi bien de lhomognit que de
lhtrognit, la srialit telle quon la conoit ici sefforce de mettre en vidence un espace
unifi de diffrenciation, qui donne sens conjointement aux rgularits et aux singularits, aux
rcurrences et aux carts58. Au lieu du postulat durkheimien selon lequel il convient daccder
au rptitif et au gnral en se dtournant de lindividuel et de laccidentel, il sagit de faire
valoir la double impossibilit datteindre le gnral sans faire le dtour par le particulier et
datteindre le particulier sans faire le dtour par le gnral.

Conclusion
En proposant de prendre comme axe de la rflexion larticulation de lunit, des dualits
et des multiplicits, on veut sefforcer de dpasser les oppositions supposes insurmontables
entre le quantitatif et le qualitatif, lapproche globale et la prise en compte de la diversit, les
dterminations collectives et le rle des agents sociaux. Une premire condition consiste
exclure toute association entre la notion de totalit (ou de structure) et celle dhomognit :
la cohrence implique contradictions, tensions, diffrences, mais aussi incohrences, failles,
carts, discordances, dphasages, asynchronies, restes. La totalit sociale ne suppose
nullement une ralit unifie : son principe dunit et ses dualits constitutives sarticulent
avec des multiplicits dont on peut observer la distribution dans des espaces complexes de
diffrenciation. Lunit nest pas lunicit.
Lanalyse de lunit, celle des dualits et celle des multiplicits ne sauraient constituer
des niveaux de lecture spares et juxtaposables. Elles doivent se combiner et sclairer
mutuellement. Cest seulement ainsi que lon peut esprer conjoindre labstrait et le concret,
le gnral et le particulier, les chelles macro et microhistoriques. Il ne sera pas mauvais

57
On scarte ainsi du double lien suppos entre approche quantitative et faits rptitifs et homognes dune part,
et dautre part entre approche qualitative et faits singuliers et htrognes, assimilation qui a constitu lun des
points dattaque des critiques lances contre lhistoire srielle des annes 1960-70 (voir notamment Carlo
Ginzburg, Traces. Racines dun paradigme indiciaire , dans Mythes, emblmes, traces. Morphologie et
histoire, Flammarion, 1989, p. 139-180). Il convient pourtant de rappeler quune approche statistique consciente
delle-mme sait fort bien que lhomognit quelle fait apparatre nest que relative. On peut cet gard relire
le texte de Franois Simiand (Statistique et exprience, cit dans Le mtier de sociologue, op. cit., p. 218-221) :
il est bien clair que les cas individuels embrasss dans une donne statistique prsentent toujours une
htrognit plus ou moins grande et plus ou moins complexe (sans quoi il ny aurait pas besoin dexpression
statistique pour les reprsenter ensemble) et que lhomognit ne peut donc tre que relative . En ce sens, il
est quelque peu abusif de rejeter tout traitement statistique au prtexte quil postule lhomognit des units
subsumes dans une catgorie, voire lexistence ontologique de la catgorie elle-mme.
58
On soulignera les affinits entre ces propositions et les caractristiques dune statistique historique bien
comprise : celle-ci fait apparatre de lhtrognit autant que de lhomognit, des carts et des anomalies
autant que des rgularits, des combinatoires de variables et des formes diversifies de distribution. Art des
comparaisons raisonnes , elle na de sens que dans la mesure o elle contribue lanalyse des diffrences, des
polarits et des contradictions constitutives des structures sociales (je me rfre ici Alain Guerreau, Statistique
pour historiens, disponible sur le site http://elec.enc.sorbonne.fr/statistiques/stat2004.pdf).
dajouter ici lopposition du simple et du complexe (en prcisant que la cohrence globale
dune totalit sociale ne se caractrise pas ncessairement par la simplicit et que la
complexit nest pas lapanage de la multiplicit). Tandis que la raction contre
lhistoriographie des annes 1950-70 a conduit (notamment dans la microhistoire) insister
sur la dnonciation de lexcessive simplicit des modles antrieurs et sur la ncessaire prise
en compte de la complexit sociale, nous sommes maintenant face au champ de ruine produit
par lapologie postmoderne de la fragmentation et la dissolution de toute vision densemble
des processus historiques. Dans ces conditions, prolonger lappel la complexit ne ferait que
nous maintenir captifs dun ddale o toute distinction du sens et du non-sens tend
svanouir (sans parler du fait quil se transforme aisment en un critre de distinction
intellectuelle). Livre elle-mme, la recherche de la complexit se transforme en illusion,
puisque la complexit dune thorie, aussi sophistique soit-elle, ne saurait rendre compte
entirement de celle du rel. Toute complexification nen reste pas moins ncessairement
une simplification, ce qui invite rappeler la formule de Gaston Bachelard dfinissant le
double mouvement par lequel la science simplifie le rel et complique la raison 59. Mieux
vaut alors assumer que, quand bien mme la complexit du rel est notre objet, la formulation
de quelques noncs simples et articuls dans une thorie efficace, nest pas ncessairement
ngligeable. L encore, on ne voit pas dautre issue que la recherche conjointe dnoncs de
clarification et de facteurs de complexification qui amliorent leurs pertinences respectives en
se combinant les uns aux autres.
Cest ainsi que lon peut sefforcer de construire une histoire la fois globale et
plurielle. Globale, en ce quelle vise la saisie de la cohrence du tout social et de sa
dynamique. Plurielle, en ce quelle reconnat la diversification et lautonomie relative des
sous-ensembles composant la socit, la possibilit dvolutions diffrentielles et de failles
fracturant le systme social. Globale quoique plurielle, en ce sens quil ne sagit pas de
dtacher tel ou tel fragment, mais de penser son rattachement spcifique la totalit sociale et
le jeu admis dans son rapport celle-ci. Plurielle quoique globale, parce quelle tente de faire
apparatre la diversit des configurations et lespace des diffrences engendrs par le principe
recteur dune totalit sociale et sefforce de parvenir, sans postuler lexistence de ralits
sociales unifies, une intelligibilit densemble de lhistoire humaine.

Jrme BASCHET
(EHESS, Paris UNACH, San Cristbal de Las Casas)

59
Cit dans Mtier de sociologue, op. cit., p. 92.
Rsum:
Aprs trois dcennies marques par la fragmentation postmoderne et la critique
microhistorique des paradigmes annaliste et marxiste, lune des urgences consiste travailler
la reconstruction de visions historiques globales. On ne peut esprer y parvenir que par un
double dpassement tant des tendances rcentes que des pratiques de la belle poque de
lhistoire totale. On propose davancer dans cette voie en soulignant que le vritable dfi
associ la relance dun projet dhistoire globale (et plurielle) consiste articuler de manire
satisfaisante les principes dunit, de dualit et de multiplicit. Cest seulement par leur
conjonction quilibre et rflchie que lon peut esprer sapprocher dune comprhension des
ralits sociales. Cela suppose de sentendre sur la manire de concevoir la totalit sociale,
ainsi que sur les instruments permettant didentifier les principes qui fondent la cohrence
dune socit donne et les relations spcifiques qui la structurent (sans quoi la conception de
la socit comme un tout demeure une simple ptition de principe). Il convient aussi de
souligner que la mise en vidence de dualits structurantes ne conduit pas ncessairement
enfermer lanalyse dans des oppositions binaires ou manichennes, mais peut constituer un
instrument efficace pour saisir des formes darticulations trs diversifies et dessiner une
multitude de configurations complexes et mouvantes. Enfin, cest dans ce contexte que la
prise en compte des multiplicits failles, jeux, carts, incohrences, dphasages spatio-
temporels, diversit et conflictualit interne des groupes sociaux, rle des agents, etc.
permet de dshomogniser la lecture historique, sans pour autant la reconduire
latomisation. Une fois admis que le principe dunit de la totalit sociale et ses dualits
constitutives sarticulent avec des multiplicits dont on peut observer la distribution dans des
espaces de diffrentiation plus on moins complexes, il conviendra de proposer des modles
prcis danalyse tablis sur cette base. Cest ainsi que lon peut esprer avancer dans la voie
du dpassement des oppositions supposes insurmontables entre le quantitatif et le qualitatif,
lapproche globale et la prise en compte des diversits, les dterminations collectives et le rle
des agents sociaux.