INFORMATIVO N 665/STF:

Trfico de drogas e liberdade provisria - 1

O Plenrio, por maioria, deferiu parcialmente habeas corpus afetado pela 2 Turma
impetrado em favor de condenado pela prtica do crime descrito no art. 33, caput, c/c o
art. 40, III, ambos da Lei 11.343/2006, e determinou que sejam apreciados os requisitos
previstos no art. 312 do CPP para que, se for o caso, seja mantida a segregao cautelar do
paciente. Incidentalmente, tambm por votao majoritria, declarou a
inconstitucionalidade da expresso e liberdade provisria, constante do art. 44, caput, da
Lei 11.343/2006 (Os crimes previstos nos arts. 33, caput e 1, e 34 a 37 desta Lei so
inafianveis e insuscetveis de sursis, graa, indulto, anistia e liberdade provisria, vedada a
converso de suas penas em restritivas de direitos). A defesa sustentava, alm da
inconstitucionalidade da vedao abstrata da concesso de liberdade provisria, o excesso de
prazo para o encerramento da instruo criminal no juzo de origem. HC 104339/SP, rel. Min.
Gilmar Mendes, 10.5.2012. (HC-104339)

Trfico de drogas e liberdade provisria - 2

Discorreu-se que ambas as Turmas do STF teriam consolidado, inicialmente, entendimento no

sentido de que no seria cabvel liberdade provisria aos crimes de trfico de entorpecentes, em
face da expressa previso legal. Entretanto, ressaltou-se que a 2 Turma viria afastando a
incidncia da proibio em abstrato. Reconheceu-se a inafianabilidade destes crimes, derivada
da Constituio (art. 5, XLIII). Asseverou-se, porm, que essa vedao conflitaria com outros
princpios tambm revestidos de dignidade constitucional, como a presuno de inocncia e o
devido processo legal. Demonstrou-se que esse empecilho apriorstico de concesso de
liberdade provisria seria incompatvel com estes postulados. Ocorre que a disposio do art. 44
da Lei 11.343/2006 retiraria do juiz competente a oportunidade de, no caso concreto, analisar os
pressupostos de necessidade da custdia cautelar, a incorrer em antecipao de pena. Frisou-se
que a inafianabilidade do delito de trfico de entorpecentes, estabelecida constitucionalmente,
no significaria bice liberdade provisria, considerado o conflito do inciso XLIII com o
LXVI (ningum ser levado priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade
provisria, com ou sem fiana), ambos do art. 5 da CF. Concluiu-se que a segregao cautelar
mesmo no trfico ilcito de entorpecentes deveria ser analisada assim como ocorreria nas
demais constries cautelares, relativas a outros delitos dispostos no ordenamento. Impenderia,
portanto, a apreciao dos motivos da deciso que denegara a liberdade provisria ao paciente
do presente writ, no intuito de se verificar a presena dos requisitos do art. 312 do CPP.
Salientou-se que a idoneidade de decreto de priso processual exigiria a especificao, de modo
fundamentado, dos elementos autorizadores da medida (CF, art. 93, IX). Verificou-se que, na
espcie, o juzo de origem, ao indeferir o pedido de liberdade provisria formulado pela defesa,
no indicara elementos concretos e individualizados, aptos a justificar a necessidade da
constrio do paciente, mas somente aludira indiscriminada vedao legal. Entretanto, no que
concerne ao alegado excesso de prazo na formao da culpa, reputou-se que a tese estaria
prejudicada, pois prolatada sentena condenatria confirmada em sede de apelao, na qual se
determinara a continuidade da medida acauteladora, para a garantia da ordem pblica. HC
104339/SP, rel. Min. Gilmar Mendes, 10.5.2012. (HC-104339)

Trfico de drogas e liberdade provisria - 3

O Min. Dias Toffoli acresceu que a inafianabilidade no constituiria causa impeditiva da

liberdade provisria. Afirmou que a fiana, conforme estabelecido no art. 322 do CPP, em
certas hipteses, poderia ser fixada pela autoridade policial, em razo de requisitos objetivos
fixados em lei. Quanto liberdade provisria, caberia ao magistrado aferir sua pertinncia, sob
o ngulo da subjetividade do agente, nos termos do art. 310 do CPP e do art. 5, LXVI, da CF.
Sublinhou que a vedao constante do art. 5, XLIII, da CF diria respeito apenas fiana, e no
liberdade provisria. O Min. Ricardo Lewandowski lembrou que, no julgamento da ADI
3112/DF (DJe de 26.10.2007), a Corte assinalara a vedao constitucional da priso ex lege,
bem assim que os princpios da presuno de inocncia e da obrigatoriedade de fundamentao
de ordem prisional por parte da autoridade competente mereceriam ponderao maior se
comparados regra da inafianabilidade. O Min. Ayres Britto, Presidente, consignou que, em
direito penal, deveria ser observada a personalizao. Evidenciou a existncia de regime
constitucional da priso (art. 5, LXII, LXV e LXVI) e registrou que a privao da liberdade
seria excepcional. HC 104339/SP, rel. Min. Gilmar Mendes, 10.5.2012. (HC-104339)

Trfico de drogas e liberdade provisria - 4

Vencidos os Ministros Luiz Fux, Joaquim Barbosa e Marco Aurlio, que entendiam
constitucional, em sua integralidade, o disposto no art. 44 da Lei 11.343/2006. O Min. Luiz Fux
denegava a ordem. Explicitava que a Constituio, ao declarar inafianvel o trfico, no dera
margem de conformao para o legislador. O Min. Joaquim Barbosa, a seu turno, concedia o
writ por entender deficiente a motivao da mantena da priso processual. Por sua vez, o Min.
Marco Aurlio tambm concedia a ordem, mas por verificar excesso de prazo na formao da
culpa, visto que o paciente estaria preso desde agosto de 2009. Alfim, o Plenrio, por maioria,
autorizou os Ministros a decidirem, monocraticamente, os habeas corpus quando o nico
fundamento da impetrao for o art. 44 da Lei 11.343/2006. Vencido, no ponto, o Min. Marco
Aurlio. HC 104339/SP, rel. Min. Gilmar Mendes, 10.5.2012. (HC-104339)

Habeas corpus. 2. Paciente preso em flagrante por infrao ao art. 33, caput,
c/c 40, III, da Lei 11.343/2006. 3. Liberdade provisria. Vedao expressa
(Lei n. 11.343/2006, art. 44). 4. Constrio cautelar mantida somente com
base na proibio legal. 5. Necessidade de anlise dos requisitos do art.
312 do CPP. Fundamentao inidnea. 6. Ordem concedida, parcialmente,
nos termos da liminar anteriormente deferida. (STF, HC 104.339/SP, Rel.
Min. Gilmar Mendes, Tribunal Pleno, julgado em 10/05/2012, ACRDO
ELETRNICO DJe-239 DIVULG 05-12-2012 PUBLIC 06-12-2012)

HABEAS CORPUS JULGAMENTO POR TRIBUNAL SUPERIOR

IMPUGNAO. A teor do disposto no artigo 102, inciso II, alnea a, da
Constituio Federal, contra deciso, proferida em processo revelador de
habeas corpus, a implicar a no concesso da ordem, cabvel o recurso
ordinrio. Evoluo quanto admissibilidade do substitutivo do habeas
corpus. FLAGRANTE LIBERDADE PROVISRIA ARTIGO 44 DA LEI
N 11.343/06. O Supremo, no julgamento do Habeas Corpus n
104.339/SP, assentou a inconstitucionalidade do artigo 44 da Lei n
11.343/2006, que vedava a liberdade provisria no caso de trfico de
entorpecentes. Implemento da ordem de ofcio para que o Juzo aprecie a
possibilidade de concesso da liberdade. (HC 108272, Relator Min. Marco
Aurlio, STF 1 Turma, julgado em 16/10/2012, PROCESSO
ELETRNICO DJe-220 DIVULG 07-11-2012 PUBLIC 08-11-2012)

HABEAS CORPUS. LIBERDADE PROVISRIA NO CRIME DE

TRFICO DE DROGAS. PRESSUPOSTOS E FUNDAMENTOS DA
PRISO PREVENTIVA. RISCO ORDEM PBLICA NO
CARACTERIZADO. 1. O Plenrio desta Corte, no julgamento do Habeas
Corpus n 104.339, decidiu pela inconstitucionalidade da vedao
abstrata concesso de liberdade provisria em crimes de trfico de
drogas, invalidando parcialmente a proviso da espcie contida no art. 44
da Lei n 11.343/2006. O precedente no obstaculiza a priso cautelar em
processos por crimes de trfico de drogas, mas a condiciona presena dos
pressupostos e fundamentos da priso preventiva do art. 312 do Cdigo de
Processo Penal. 2. No sendo expressiva a quantidade de droga
apreendida e ausentes outros elementos que indiquem o envolvimento
significativo do paciente no trfico de drogas, no se justifica a decretao
ou a manuteno da priso cautelar por risco ordem pblica. 3. Habeas
corpus concedido. (HC 104868, Relator Min. Rosa Weber, STF 1 Turma,
julgado em 16/10/2012, ACRDO ELETRNICO DJe-220 DIVULG 07-
11-2012 PUBLIC 08-11-2012)

Habeas corpus. Constitucional. Processual Penal. Trfico de entorpecentes.

Liberdade provisria. Vedao ex lege (art. 44 da Lei n 11.343/06).
Inadmissibilidade. Necessidade de comprovao da presena dos requisitos
previstos no art. 312 do CPP. Fundamentao inexistente no caso concreto.
Superao da Smula 691. Ordem parcialmente concedida. 1. Em princpio, se
o caso no de flagrante constrangimento ilegal, no compete ao Supremo
Tribunal Federal conhecer de habeas corpus contra deciso de relator que, em
habeas corpus requerido a Tribunal Superior, indefere liminar. 2. A
inafianabilidade do delito de trfico de entorpecentes, estabelecida
constitucionalmente, no significa bice liberdade provisria,
considerado o conflito do inciso XLIII com o LXVI (ningum ser levado
priso ou nela mantido, quando a lei admitir a liberdade provisria,
com ou sem fiana), ambos do art. 5 da CF. 3. Para manter a priso em
flagrante, deve o magistrado faz-lo com base em elementos concretos e
individualizados aptos a demonstrar a necessidade da priso do indivduo, nos
termos do art. 312 do Cdigo de Processo Penal. 4. Na hiptese em anlise,
contudo, ao manter a priso cautelar do paciente, o Juzo no indicou
elementos concretos e individualizados aptos a demonstrar a necessidade da
priso cautelar do ora paciente pelo crime de trfico, nos termos do art. 312 do
Cdigo de Processo Penal. 5. Est sedimentado na Corte o entendimento de
que a gravidade em abstrato do delito no basta para justificar, por si s, a
privao cautelar da liberdade individual do agente. Precedentes. 6. No mais
subsistente a situao ftica que ensejou a manuteno da priso cautelar, o
caso de concesso parcial da ordem de habeas corpus, para que o Juiz de piso
substitua a segregao cautelar por medidas cautelares diversas da priso. 7.
Ordem parcialmente concedida. (HC 111586, Relator Min. Dias Toffoli,
Primeira Turma, julgado em 26/06/2012, PROCESSO ELETRNICO DJe-
170 DIVULG 28-08-2012 PUBLIC 29-08-2012)

HABEAS CORPUS. CONSTITUCIONAL E PROCESSUAL PENAL.

TRFICO DE ENTORPECENTES. LIBERDADE PROVISRIA.
VEDAO DO ART. 44 DA LEI DE DROGA.
INCONSTITUCIONALIDADE. PRECEDENTE DO PLENRIO. PRISO
PREVENTIVA. GRAVIDADE ABSTRATA DO DELITO. FUNDAMENTO
INSUFICIENTE. PRECEDENTES. NATUREZA E QUANTIDADE DA
DROGA APREENDIDA. FUNDAMENTO INIDNEO. INVIABILIDADE
DE REFORO DA FUNDAMENTAO PELAS INSTNCIAS
SUPERIORES. ORDEM CONCEDIDA. 1. O Plenrio do Supremo Tribunal
Federal, no HC 104.339/SP (Min. GILMAR MENDES, DJe de 06.12.2012),
em evoluo jurisprudencial, declarou a inconstitucionalidade da vedao
liberdade provisria prevista no art. 44 da Lei 11.343/2006. Entendeu-se que
(a) a mera inafianabilidade do delito (CF, art. 5, XLIII) no impede a
concesso da liberdade provisria; (b) sua vedao apriorstica incompatvel
com os princpios constitucionais da presuno de inocncia e do devido
processo legal, bem assim com o mandamento constitucional que exige a
fundamentao para todo e qualquer tipo de priso. 2. A gravidade abstrata do
delito de trfico de entorpecentes no constitui fundamento idneo para a
decretao da custdia cautelar. Precedentes. 3. No cabe s instncias
superiores, em sede de habeas corpus, adicionar novos fundamentos deciso
de primeiro grau, visando a suprir eventual vcio de fundamentao.
Precedentes. 4. Ordem concedida. (HC 113.945/SP, Relator Min. Teori
Zavascki, Segunda Turma, julgado em 29/10/2013, PROCESSO
ELETRNICO DJe-223 DIVULG 11-11-2013 PUBLIC 12-11-2013)