You are on page 1of 47

PARECER2/13DOTRIBUNALDEJUSTIA(TribunalPleno),

18dedezembrode2014

ndice

IPedidodeparecer

IIQuadroinstitucionaleConvenoEuropeiaparaaProteodosDireitosdoHomemedas
LiberdadesFundamentais

AConselhodaEuropa

BConvenoEuropeiaparaaProteodosDireitosdoHomemedasLiberdadesFundamentais

1.TtuloIdaCEDH,comaepgrafeDireitoseLiberdades,esuasdisposiesmateriais

2.TtuloIIdaCEDHemecanismosdefiscalizao

a)TEDH

b)FuncionamentodoComitdeMinistrosnoexercciodassuascompetnciasdesupervisoda
execuodosacrdosdoTEDH

3.TtuloIIIdaCEDH,comaepgrafeDisposiesdiversas

4.ProtocolosCEDH

IIIRelaesentreaUnioeaCEDH

IVProcessodeadeso

VProjetodeacordo

ADisposiesqueregulamaadesopropriamentedita

BOutrasdisposies

VIApreciaesformuladaspelaComissonoseupedidodeparecer

AQuantoadmissibilidade

BQuantoaomrito

1.Artigo1.,alneaa),doProtocolon.8UE

2.Artigo1.,alneab),doProtocolon.8UE

3.Artigos6.,n.2,segundoperodo,FUEe2.,primeiroperodo,doProtocolon.8UE

4.Artigos1.,alneab),e2.,primeiroperodo,doProtocolon.8UE

5.Artigo2.,segundoperodo,doProtocolon.8UE

6.Artigo3.doProtocolon.8UE

VIIResumodasprincipaisobservaesapresentadasnoTribunaldeJustia
AQuantoadmissibilidadedopedidodeparecer

BQuantoaomrito

1.Artigo1.,alneaa),doProtocolon.8UE

2.Artigo1.,alneab),doProtocolon.8UE

3.Artigos6.,n.2,TUEe2.,primeiroperodo,doProtocolon.8UE

4.Artigos1.,alneab),e2.,primeiroperodo,doProtocolon.8UE

5.Artigo2.,segundoperodo,doProtocolon.8UE

6.Artigo3.doProtocolon.8UE

VIIITomadadeposiodoTribunaldeJustia

AQuantoadmissibilidade

BQuantoaomrito

1.Consideraespreliminares

2.QuantocompatibilidadedoAcordoProjetadocomodireitoprimriodaUnio

a)QuantoscaractersticasespecficaseautonomiadodireitodaUnio

b)Quantoaoartigo344.TFUE

c)Quantoaomecanismodocorresponsvel

d)QuantoaoprocessodeapreciaoprviapeloTribunaldeJustia

e)QuantoscaractersticasespecficasdodireitodaUniorelativofiscalizaojurisdicionalem
matriadePESC

Parecerproferidonostermosdoartigo218.,n.11,TFUEProjetodeacordointernacional
AdesodaUnioEuropeiaConvenoEuropeiaparaaProteodosDireitosdoHomeme
dasLiberdadesFundamentaisCompatibilidadedoreferidoprojetocomosTratadosUEe
FUE

Noprocessodeparecer2/13,

quetemporobjetoumpedidodeparecernostermosdoartigo218.,n.11,TFUE,apresentado
em4dejulhode2013pelaComissoEuropeia,

OTRIBUNALDEJUSTIA(TribunalPleno)

composto por: V. Skouris, presidente, K. Lenaerts, vicepresidente, A. Tizzano (relator), R.


SilvadeLapuerta,M.Ilei,L.BayLarsen,T.vonDanwitz,A.Caoimh,J.C.Bonichot,C.
VajdaeS.Rodin,presidentesdeseco,E.Juhsz,A.BorgBarthet,J.Malenovsk,E.Levits,
A. Arabadjiev, C. Toader, M. Safjan, D. vby, M. Berger, A. Prechal, E. Jarainas, C. G.
A. Arabadjiev, C. Toader, M. Safjan, D. vby, M. Berger, A. Prechal, E. Jarainas, C. G.
Fernlund,J.L.daCruzVilaaeF.Biltgen,juzes,

advogadogeral:J.Kokott,

secretrios:A.CalotEscobareM.A.Gaudissart,chefedeunidade,

vistososautoseapsaaudinciade5e6demaiode2014,

considerandoasobservaesapresentadas:

em representao da Comisso Europeia, por L. Romero Requena, H. Krmer, C.


LadenburgereB.Smulders,naqualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernobelga,porM.JacobseC.Pochet,naqualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernoblgaro,porE.PetranovaeD.Drambozova,naqualidade
deagentes,

em representao do Governo checo, por M. Smolek, E. Ruffer e J. Krlov, na


qualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernodinamarqus,porC.ThorningeM.Wolff,naqualidade
deagentes,

em representao do Governo alemo, por T. Henze e J. Kemper, na qualidade de


agentes,

emrepresentaodoGovernoestnio,porK.KraaviKerdi,naqualidadedeagente,

emrepresentaodaIrlanda,porE.Creedon,A.JoyceeE.McPhillips,naqualidadede
agentes,assistidosporE.Regan,SC,C.Toland,BL,eC.Daly,AdvisoryCouncil,

emrepresentaodoGovernohelnico,porA.SamoniRantou,E.M.MamounaeK.
Boskovits,naqualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernoespanhol,porM.A.SampolPucurulleN.DazAbad,na
qualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernofrancs,porE.Belliard,N.Rouam,G.deBergueseD.
Colas,naqualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernoitaliano,porG.Albenzio,avvocatodelloStato,

emrepresentaodoGovernocipriota,porK.Lykourgos,K.KomposeN.Kyriakou,na
qualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernoleto,porI.KalnieD.Pele,naqualidadedeagentes,

em representao do Governo lituano, por D. Kriauinas, R. Krasuckait e A.


Svinknait,naqualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernohngaro,porM.Z.Fehr,naqualidadedeagente,

emrepresentaodoGovernoneerlands,porM.K.BultermaneJ.Langer,naqualidade
deagentes,

emrepresentaodoGovernoaustraco,porA.PoscheC.Pesendorfer,naqualidadede
agentes,

emrepresentaodoGovernopolaco,porB.Majczyna,naqualidadedeagente,

em representao do Governo portugus, por L. Inez Fernandes e M. L. Duarte, na


qualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernoromeno,porR.H.Radu,V.AngelescueA.G.Vcaru,na
qualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernoeslovaco,porB.Ricziov,naqualidadedeagente,

emrepresentaodoGovernofinlands,porJ.HeliskoskieH.Leppo,naqualidadede
agentes,

emrepresentaodoGovernosueco,porA.FalkeM.Rhodin,naqualidadedeagentes,

emrepresentaodoGovernodoReinoUnido,porS.BehzadiSpencer,naqualidadede
agente,assistidoporD.Beard,QC,

emrepresentaodoParlamentoEuropeu,porR.Passos,P.SchonardeE.Waldherr,na
qualidadedeagentes,

emrepresentaodoConselhodaUnioEuropeia,porH.Legal,F.Naert,T.Blanchete
P.PlazaGarca,naqualidadedeagentes,

ouvidaaadvogadageral,

profereopresente

Parecer

IPedidodeparecer

1. O pedido de parecer submetido ao Tribunal de Justia da Unio Europeia pela Comisso


Europeiatemaseguinteredao:

O projeto de Acordo relativo adeso da Unio Europeia Conveno Europeia para a


ProteodosDireitosdoHomemedasLiberdadesFundamentais[,assinadaemRomaem4de
novembrode1950,aseguirCEDH]compatvelcomosTratados?

2.AComissoenviouaoTribunaldeJustia,emanexoaoseupedido:

oprojetorevistodeAcordorelativoadesodaUnioEuropeiaConvenoEuropeia
paraaProteodosDireitosdoHomemedasLiberdadesFundamentais(aseguirProjeto
deAcordo)

oprojetodeDeclaraodaUnioEuropeiaaapresentarnomomentodaassinaturado
AcordodeAdeso(aseguirProjetodeDeclarao)

oprojetodeRegracomplementarsregrasdoComitdeMinistrosparaasupervisoda
execuo dos acrdos e dos termos das resolues amigveis nos processos em que a
UnioEuropeiasejaparte(aseguirProjetodeRegra18)

oprojetodedeclaraodeintenescomumdaUnioEuropeiaedaParteContratanteX
[EstadonomembrodaUnioEuropeia]e

o projeto de Relatrio Explicativo do Acordo relativo adeso da Unio Europeia


Conveno Europeia para a Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades
Fundamentais(aseguirProjetodeRelatrioExplicativoe,emconjuntocomosoutros
instrumentos acima referidos, Projetos de Instrumentos de Adeso ou Acordo
Projetado).

IIQuadroinstitucionaleConvenoEuropeiaparaaProteodosDireitosdoHomem
edasLiberdadesFundamentais

AConselhodaEuropa

3.Atravsdeumacordointernacional,assinadoemLondres,em5demaiode1949,queentrou
emvigorem3deagostode1949(aseguirEstatutodoConselhodaEuropa),umgrupodedez
EstadoseuropeusinstituiuoConselhodaEuropa,comvistaarealizarumauniomaisestreita
entre os seus membros, a fim de salvaguardar e promover os ideais e os princpios do seu
patrimnio comum e favorecer o progresso econmico e social na Europa. Atualmente, so
membrosdoConselhodaEuropa47Estadoseuropeus,entreosquaisos28EstadosMembros
daUnioEuropeia(aseguirEstadosMembros).

4.SegundooreferidoEstatuto,osrgosdoConselhodaEuropasooComitdeRepresentantes
dos Governos (a seguir Comit de Ministros) e a Assembleia Consultiva (a seguir
Assembleia),coadjuvadospeloSecretariadodoConselhodaEuropa.

5.Emconformidadecomoartigo14.doEstatutodoConselhodaEuropa,oComitdeMinistros
compostoporumrepresentantedecadamembroecadarepresentantedispedeumvoto.

6. Nos termos do artigo 15., alnea a), do Estatuto do Conselho da Europa, [o] Comit de
Ministros examinar, por recomendao da [Assembleia] ou por sua prpria iniciativa, as
medidasadequadasarealizaroobjetivodoConselhodaEuropa,nomeadamenteaconclusode
convenesedeacordos,bemcomoaadoo,pelosGovernos,deumapolticacomumsobre
questes determinadas. []. O mesmo artigo, alnea b), primeira parte, precisa que [a]s
conclusesdoComitdeMinistrospodem,noscasosemquesejustifique,revestiraformade
recomendaesaosGovernos.

7.Oartigo20.doEstatutodoConselhodaEuroparegulaosqurunsnecessriosparaaadoode
decisespeloComitdeMinistros.Temaseguinteredao:

a)Sotomadasporunanimidadedosvotosexpressos,achandosepresenteamaioriados
representantes titulares no Comit de Ministros, as resolues do Comit relativas s
seguintesquestesimportantes:

i)Asrecomendaesprevistasnoartigo15.,alneab)

[]

v)Asrecomendaesrelativasaalteraesaosartigos[]15.[e]20.[]e
vi) Qualquer outra questo que, em virtude da sua importncia, o Comit decida
submeterregradaunanimidade,porresoluotomadanascondiesprevistasna
alnead)abaixoindicada.

[]

d) So tomadas por maioria de dois teros dos votos expressos, achandose presente a
maioria dos representantes titulares do Comit, todas as demais resolues do Comit.
[]

8.Segundooartigo25.domesmoEstatuto,aAssembleiaconstitudaporrepresentantesdecada
membrodoConselhodaEuropa,eleitospelosrespetivosParlamentosdeentreosparlamentares
ou designados de entre estes de acordo com o processo que cada Parlamento nacional fixar.
Cada membro dispe de um nmero de lugares determinado pelo artigo 26. do referido
Estatuto.Omaiornmerodelugares18.

B Conveno Europeia para a Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades


Fundamentais

9.ACEDHumacordointernacionalmultilateral,celebradonombitodoConselhodaEuropa,
que entrou em vigor em 3 de setembro de 1953. Todos os membros do Conselho da Europa
figuramentreasAltasPartesContratantesdestaConveno(aseguirPartesContratantes).

10.ACEDHcompostaportrsttulos.

1.TtuloIdaCEDH,comaepgrafeDireitoseLiberdades,esuasdisposiesmateriais

11.OttuloIdaCEDHdefineosdireitoseasliberdadesqueasPartesContratantes,nostermosdo
artigo 1. desta, reconhecem a qualquer pessoa dependente da sua jurisdio. No est
prevista nenhuma derrogao a este compromisso, com exceo da contida no artigo 15. da
mesmaConveno,asaber,[e]mcasodeguerraoudeoutroperigopblicoqueameaceavida
danao.Emespecial,nopodememcasoalgumserderrogadasasobrigaesenunciadasnos
seusartigos2.(direitovida,salvoquandoamorteresultedorecursonecessriofora),3.
(proibiodatortura),4.,n.1(proibiodaescravatura),e7.(nullapoenasinelege).

12.Oartigo6.daCEDH,comaepgrafeDireitoaumprocessoequitativo,dispe:

1.Qualquerpessoatemdireitoaqueasuacausasejaexaminada,equitativaepublicamente,
num prazo razovel por um tribunal independente e imparcial, estabelecido pela lei, o qual
decidir,quersobreadeterminaodosseusdireitoseobrigaesdecarctercivil,quersobreo
fundamentodequalqueracusaoemmatriapenaldirigidacontraela.Ojulgamentodeveser
pblico,masoacessosaladeaudinciaspodeserproibidoimprensaouaopblicodurantea
totalidadeoupartedoprocesso,quandoabemdamoralidade,daordempblicaoudasegurana
nacionalnumasociedadedemocrtica,quandoosinteressesdemenoresouaproteodavida
privadadaspartesnoprocessooexigirem,ou,namedidajulgadaestritamentenecessriapelo
tribunal, quando, em circunstncias especiais, a publicidade pudesse ser prejudicial para os
interessesdajustia.

2. Qualquer pessoa acusada de uma infrao presumese inocente enquanto a sua


culpabilidadenotiversidolegalmenteprovada.

3.Oacusadotem,comomnimo,osseguintesdireitos:

a)Serinformadonomaiscurtoprazo,emlnguaqueentendaedeformaminuciosa,da
naturezaedacausadaacusaocontraeleformulada
b)Dispordotempoedosmeiosnecessriosparaapreparaodasuadefesa

c)Defenderseasiprprioouteraassistnciadeumdefensordasuaescolhae,seno
tiver meios para remunerar um defensor, poder ser assistido gratuitamente por um
defensoroficioso,quandoosinteressesdajustiaoexigirem

d)Interrogaroufazerinterrogarastestemunhasdeacusaoeobteraconvocaoeo
interrogatriodastestemunhasdedefesanasmesmascondiesqueastestemunhas
deacusao

e) Fazerse assistir gratuitamente por intrprete, se no compreender ou no falar a


lnguausadanoprocesso.

13.Oartigo13.daCEDH,comaepgrafeDireitoaumrecursoefetivo,temaseguinteredao:

QualquerpessoacujosdireitoseliberdadesreconhecidosnapresenteConvenotiveremsido
violadostemdireitoarecursoperanteumainstncianacional,mesmoquandoaviolaotiver
sidocometidaporpessoasqueatuemnoexercciodassuasfunesoficiais.

2.TtuloIIdaCEDHemecanismosdefiscalizao

14. O ttulo II da CEDH regula os mecanismos de fiscalizao do respeito, pelas Partes


Contratantes, dos compromissos que assumiram nos termos do artigo 1. desta Conveno.
Assim, fazem designadamente parte deste ttulo o artigo 19. da CEDH, que cria o Tribunal
EuropeudosDireitosdoHomem(aseguirTEDH),eoartigo46.,queatribuiaoComitde
MinistroscompetnciasemmatriadesupervisodaexecuodosacrdosdesseTribunal.

a)TEDH

15. Nos termos dos artigos 20. e 22. da CEDH, os juzes do TEDH, cujo nmero igual ao
nmero de Partes Contratantes, so eleitos pela Assembleia relativamente a cada Parte
Contratante,combasenumalistadetrscandidatosapresentadosporesta.

16.Oartigo32.daCEDHatribuiaoTEDHcompetnciaparainterpretareaplicarestaConveno
nascondiesprevistas,designadamente,nosseusartigos33.e34.

17.Porforadoartigo33.daCEDH,oTEDH,nombitodeumassuntointerestadual,podeser
chamadoaconhecerdeumapetioqueoponhaduas(oumais)PartesContratantesequetenha
porobjetoqualquerpretensaviolaodasdisposiesdestaConvenoedosseusprotocolos.

18. Nos termos do artigo 34., primeiro perodo, da CEDH, o TEDH pode receber peties de
qualquer pessoa singular, organizao nogovernamental ou grupo de particulares que se
considere vtima de violao por qualquer [Parte Contratante] dos direitos reconhecidos na
Convenoounosseusprotocolos.

19. A CEDH submete a admissibilidade de uma petio individual, designadamente, s quatro


condies seguintes. Em primeiro lugar, ao abrigo do artigo 34. desta Conveno, o
demandantedevepoderconsiderarsevtimadeumaviolaodosdireitosnelareconhecidosou
nosseusprotocolos.Emsegundolugar,emconformidadecomoartigo35.,n.1,damesma
Conveno, o demandante deve ter esgotado todas as vias de recurso internas, isto , as
existentes na ordem jurdica da Parte Contratante contra a qual a petio dirigida. Esta
condio de admissibilidade reflete o princpio segundo o qual o mecanismo de fiscalizao
institudo pela CEDH tem carter subsidirio em relao aos mecanismos de proteo dos
direitos do Homem existentes no mbito das Partes Contratantes (TEDH, Akdivar e outros c.
Turquia, 65 e 66, n. 21893/93, de 16 de setembro de 1996, e Burden c. Reino Unido, n.
13378/05,42,29deabrilde2008).Emterceirolugar,emvirtudedamesmadisposio,a
petio deve ser apresentada num prazo de seis meses a contar da data da deciso interna
definitiva.Emquartolugar,aoabrigodoartigo35.,n.2,alneab),dareferidaConveno,a
admissibilidadedeumapetioestsubordinadacondiodenoser,noessencial,idnticaa
uma petio anteriormente examinada pelo [TEDH] ou j submetida a outra instncia
internacionaldeinquritooudedeciso,amenosquecontenhafactosnovos.

20.OprocessonoTEDHculminaquernumadecisoounumacrdoemqueoTEDHdeclareque
a petio inadmissvel ou que a CEDH no foi violada, quer num acrdo que declare a
violaodestaConveno.Esteacrdodeclaratrioenoafetaavalidadedosatosemcausa
daParteContratante.

21.Emconformidadecomoartigo44.,n.1,daCEDH,umacrdoproferidopeloTribunalPleno
definitivo.Resultadaleituraconjugadadosartigos43.e44.,n.2,destaConvenoqueum
acrdoproferidoporumasecodoTEDHsetornadefinitivoseaspartesdeclararemqueno
solicitaroadevoluodoassuntoaoTribunalPlenoouseocoletivodoTribunalPlenorejeitar
talpetiodedevoluo,ouaindatrsmesesapsadatadoacrdo,seadevoluodoassunto
aoTribunalPlenonoforsolicitada.

22. Por fora do artigo 46., n. 1, da CEDH, as Partes Contratantes obrigamse a respeitar os
acrdosdefinitivosdoTEDHnoslitgiosemqueforempartes.Emaplicaodestadisposio,
uma Parte Contratante est obrigada, por um lado, a tomar, no que respeita ao demandante,
todasasmedidasindividuaisaplicveisemvirtudedoseudireitointerno,afimdeeliminaras
consequnciasdaviolaodeclaradanoacrdodoTEDH(restitutioinintegrum).Seodireito
interno da Parte Contratante em causa s permitir imperfeitamente obviar s consequncias
dessaviolao,oartigo41.destaConvenoprevqueoTEDHatribuiraodemandanteuma
reparaorazovel.Poroutrolado,umaParteContratanteestobrigadaatomarasmedidas
de ordem geral, como a alterao do seu direito interno, alteraes de interpretao ao nvel
jurisprudencialououtrotipodemedidas,afimdeevitarnovasviolaesanlogassdeclaradas
poresseTribunal,ouaprtermoaviolaessubsistentesnessedireito.

b)FuncionamentodoComitdeMinistrosnoexercciodassuascompetnciasdesuperviso
daexecuodosacrdosdoTEDH

23.Oartigo46.,n.2,daCEDHincumbeoComitdeMinistrosdesupervisionaraexecuodos
acrdos definitivos do TEDH. Do mesmo modo, por fora do artigo 39., n. 4, dessa
Conveno, o Comit de Ministros supervisiona a execuo dos termos de uma resoluo
amigvel,comoprevistanon.1desteartigo.

24. A ttulo destas competncias, o Comit de Ministros examina, em substncia, se a Parte


Contratantetomoutodasasmedidasnecessriasparadarcumprimentoaoacrdodefinitivodo
TEDHou,sendoesseocaso,paraexecutarostermosdeumaresoluoamigvel.Oexerccio
destas competncias regulado pelas Regras do Comit de Ministros para a superviso da
execuo de acrdos e de resolues amigveis (a seguir Regras para a Superviso da
Execuo).

25.SegundoaRegra17dasRegrasparaaSupervisodaExecuo,oComitdeMinistrosadota
uma deciso final se concluir que a Parte Contratante tomou todas as medidas necessrias
paradarcumprimentoaoacrdodefinitivodoTEDHou,sendoesseocaso,paraexecutaros
termos de uma resoluo amigvel. Em conformidade com a Regra 16 das referidas regras, o
Comit de Ministros pode adotar resolues intermdias, para, designadamente, fazer o
pontodesituaodoandamentodaexecuoou,seforcasodisso,exprimirasuapreocupao
e/ouformularsugestesarespeitodaexecuo.Aadoodestesdoistiposderesoluesexige
que esteja reunido o qurum previsto no artigo 20., alnea d), do Estatuto do Conselho da
Europa.

26.Segundooartigo46.,n.os3e4,daCEDH,oComitdeMinistros,pordecisotomadapor
maioriadedoisterosdosseusmembrostitulares,poder,porumlado,semprequeconsiderar
queasupervisodaexecuodeumacrdodefinitivoestaserentravadaporumadificuldade
deinterpretaodesseacrdo,submeterumpedidodeinterpretaoaoTEDH.Poroutrolado,
sempre que considerar que uma Parte Contratante se recusa a respeitar um acrdo definitivo
numlitgioemqueestasejaparte,podersubmeterapreciaodoTEDHaquestosobreo
cumprimento,poressaparte,dasuaobrigaoresultantedon.1domesmoartigo.SeoTEDH
constatarquehouveviolaodestaobrigao,devolveroassuntoaoComitdeMinistrospara
fins de apreciao das medidas a tomar. Nos termos do n. 5 do referido artigo, se o TEDH
constatarquenohouveviolao,devolveroassuntoaoComitdeMinistros,oqualdecidir
pelaconclusodasuaapreciao.

27.ACEDHatribuitambmaoComitdeMinistrosoutrascompetncias.Assim,nostermosdo
artigo26.,n.2,destaConveno,aquelepoder,apedidodaAssembleiaPlenriadoTEDHe
por deciso unnime do referido Comit, reduzir de sete para cinco o nmero de juzes das
seces,porumperododeterminado,e,combasenoartigo47.damesmaConveno,pedirao
TEDH para emitir um parecer consultivo sobre questes jurdicas relativas interpretao da
referidaConvenoedosseusprotocolos.

28.Porltimo,nostermosdoartigo50.daCEDH,asdespesasdefuncionamentodoTEDHsero
suportadaspeloConselhodaEuropa.

3.TtuloIIIdaCEDH,comaepgrafeDisposiesdiversas

29.Emconformidadecomoartigo53.daCEDH,nenhumadasdisposiesdestaConvenoser
interpretada no sentido de limitar ou prejudicar os direitos do Homem e as liberdades
fundamentaisquepossamserreconhecidosdeacordocomasleisdequalquerParteContratante
oudequalqueroutraConvenoemqueaquelasejaparte.

30. Por fora do artigo 55. da CEDH, as Partes Contratantes renunciam reciprocamente, salvo
acordoespecial,asubmeterumadivergnciadeinterpretaooudeaplicaodestaConveno
aumprocessodesoluodiferentedosprevistosnamesma.

31. O artigo 57., n. 1, da CEDH permite s Partes Contratantes, no ato da assinatura da


Convenooudodepsitodoseuinstrumentoderatificao,formularumareservaapropsito
de qualquer disposio da Conveno, na medida em que uma lei ento em vigor no seu
territrio estiver em discordncia com aquela disposio, ao mesmo tempo que no autoriza
reservasdecartergeral.

4.ProtocolosCEDH

32.ACEDHcompletadaporumasriedecatorzeprotocolos.

33.Umprimeirogrupodeprotocolos,quecompreendeoProtocoloadicionalConvenoparaa
Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (a seguir Protocolo
Adicional) e os Protocolos n.os 4, 6, 7, 12 e 13, completa o contedo da CEDH, instituindo
direitos fundamentais suplementares. Todos os EstadosMembros so Partes Contratantes do
ProtocoloAdicionaledoProtocolon.6ConvenoparaaProteodosDireitosdoHomeme
dasLiberdadesFundamentais,relativoaboliodapenademorte(aseguirProtocolon.6).
Emcontrapartida,soPartesContratantesdosoutrosprotocolosapenasumnmerolimitadode
EstadosMembros.
34.Umsegundogrupodeprotocolos,queincluiosProtocolosn.os2,3,5,8a11e14,limitousea
introduzir alteraes CEDH e estes no tm contedo autnomo. De resto, a maioria destes
protocolosforamrevogadosouficaramsemobjeto.

35.Entreosprotocolosdestesegundogrupo,omaispertinenteparaefeitosdopresentepedidode
parecer o Protocolo n. 14 Conveno para a Proteo dos Direitos do Homem e das
LiberdadesFundamentais,quealteraosistemadefiscalizaodaConveno,adotadoem13de
maio de 2004 e que entrou em vigor em 1 de junho de 2010. O artigo 17. deste protocolo
alterouoartigo59.,n.2,daCEDH,afimdepreverexpressamenteoprincpiodaadesoda
UnioaestaConveno.Estadisposiotematualmenteaseguinteredao:

AUnioEuropeiapoderaderir[CEDH].

36. Por ltimo, esto abertos assinatura mais dois protocolos que ainda no esto em vigor.
TratasedoProtocolon.15,quealteraaConvenoparaaProteodosDireitosdoHomeme
das Liberdades Fundamentais, o qual modifica a CEDH em aspetos relativamente pouco
importantes,edoProtocolon.16ConvenoparaaProteodosDireitosdoHomemedas
LiberdadesFundamentais,assinadoem2deoutubrode2013(aseguirProtocolon.16),que
prev,noseuartigo1.,n.1,apossibilidadedeasmaisaltasinstnciasjudiciriasdasPartes
Contratantes dirigirem ao TEDH pedidos de parecer consultivo sobre questes de princpio
relativasinterpretaoouaplicaodosdireitoseliberdadesdefinidosnaCEDHounosseus
protocolos.

IIIRelaesentreaUnioeaCEDH

37.SegundojurisprudnciaconstantedoTribunaldeJustia,osdireitosfundamentaisfazemparte
integrante dos princpios gerais do direito da Unio. A este respeito, o Tribunal de Justia
inspirase nas tradies constitucionais comuns aos EstadosMembros, bem como nas
indicaes fornecidas pelos instrumentos internacionais relativos proteo dos direitos do
Homem em que os EstadosMembros cooperaram ou a que aderiram (acrdos Internationale
Handelsgesellschaft, 11/70, EU:C:1970:114, n. 4, e Nold/Comisso, 4/73, EU:C:1974:51, n.
13). Neste contexto, o Tribunal de Justia precisou que a CEDH reveste um significado
particular (v., designadamente, acrdos ERT, C260/89, EU:C:1991:254, n. 41, e Kadi e Al
Barakaat International Foundation/Conselho e Comisso C402/05 P e C415/05 P,
EU:C:2008:461, n. 283). O artigo F, n. 2, do Tratado da Unio Europeia (que passou, aps
alterao,aartigo6.,n.2,UE)codificouestajurisprudncia.

38.Nosn.os34e35doseuparecer2/94(EU:C:1996:140),oTribunaldeJustiaconsiderouque,no
estado do direito comunitrio em vigor poca, a Comunidade Europeia no era competente
para aderir CEDH. Com efeito, essa adeso teria implicado uma alterao substancial do
regimecomunitriodeproteodosdireitosdoHomementoexistente,namedidaemqueteria
tidocomoresultadoainserodaComunidadenumsistemainstitucionalinternacionaldistinto,
bem como a integrao do conjunto das disposies da Conveno na ordem jurdica
comunitria.TalalteraodoregimedeproteodosdireitosdoHomemnaComunidade,cujas
implicaesinstitucionaisteriamigualmentesidofundamentaistantoparaaComunidadecomo
para os EstadosMembros, teria assumido relevncia constitucional e ultrapassado, portanto,
pelasuanatureza,oslimitesdoartigo235.doTratadoCE(posteriormenteartigo308.CE),
disposio que figura agora no artigo 352., n. 1, TFUE, o que s poderia ter sido realizado
atravsdeumamodificaodesseTratado.

39.Entretanto,em7dedezembrode2000,oParlamentoEuropeu,oConselhodaUnioEuropeiae
aComissoproclamaram,emNice,aCartadosDireitosFundamentaisdaUnioEuropeia(JO
C364,p.1,aseguirCarta).EstaCarta,que,poca,noconstituauminstrumentojurdico
vinculativo,temporobjetivoprincipal,comoresultadoseuprembulo,reafirmarosdireitos
que decorrem, nomeadamente, das tradies constitucionais e das obrigaes internacionais
comunsaosEstadosMembros,doTratadodaUnioEuropeiaedosTratadosComunitrios,da
[][CEDH],dasCartasSociaisaprovadaspelaComunidadeepeloConselhodaEuropa,bem
como da jurisprudncia do [Tribunal de Justia] e do [TEDH] (v., neste sentido, acrdo
Parlamento/Conselho,C540/03,EU:C:2006:429,n.38).

40.OTratadodeLisboa,queentrouemvigorem1dedezembrode2009,alterouoartigo6.UE.
Esta disposio conforme alterada, que constitui atualmente o artigo 6. TUE, tem a seguinte
redao:

1.AUnioreconheceosdireitos,asliberdadeseosprincpiosenunciadosna[Carta],eque
temomesmovalorjurdicoqueosTratados.

De forma alguma o disposto na Carta pode alargar as competncias da Unio, tal como
definidasnosTratados.

Os direitos, as liberdades e os princpios consagrados na Carta devem ser interpretados de


acordo com as disposies gerais constantes do Ttulo VII da Carta que regem a sua
interpretaoeaplicaoetendonadevidacontaasanotaesaqueaCartafazreferncia,que
indicamasfontesdessasdisposies.

2. A Unio adere [CEDH]. Essa adeso no altera as competncias da Unio, tal como
definidasnosTratados.

3.DodireitodaUniofazemparte,enquantoprincpiosgerais,osdireitosfundamentaistal
como os garante a [CEDH] e tal como resultam das tradies constitucionais comuns aos
EstadosMembros.

41. A este respeito, o artigo 218., n. 6, segundo pargrafo, alnea a), ii), TFUE prev que o
Conselho adota a deciso de celebrao do acordo de adeso da Unio [CEDH] (a seguir
AcordodeAdeso),apsaprovaodoParlamentoEuropeu.Almdisso,on.8domesmo
artigoprecisaque,paraoefeito,oConselhodeliberaporunanimidadeequeasuadecisoentra
em vigor aps a sua aprovao pelos EstadosMembros, em conformidade com as respetivas
normasconstitucionais.

42.DeentreosprotocolosdosTratadosUEeFUE,que,segundooartigo51.TUE,fazemparte
integrantedessesTratados,importareferiroProtocolo(n.8)relativoaon.2doartigo6.do
Tratado da Unio Europeia respeitante adeso da Unio Conveno Europeia para a
Proteo dos Direitos do Homem e das Liberdades Fundamentais (a seguir Protocolo n.
8UE).Esteprotocolocompostoportrsartigos,osquaistmaseguinteredao:

Artigo1.

O [Acordo de Adeso previsto] no n. 2 do artigo 6. [TUE] deve incluir clusulas que


preservemascaractersticasprpriasdaUnioedodireitodaUnio,nomeadamentenoquese
refere:

a) s regras especficas da eventual participao da Unio nas instncias de controlo da


[CEDH]

b) Aos mecanismos necessrios para assegurar que os recursos interpostos por Estados
terceiroseosrecursosinterpostosporindivduossejamdirigidoscorretamentecontraos
EstadosMembrose/ouaUnio,conformeocaso.

Artigo2.

Oacordoaqueserefereoartigo1.deveassegurarqueaadesodaUnionoafeteassuas
competncias nem as atribuies das suas instituies. Deve assegurar que nenhuma das suas
disposiesafeteasituaodosEstadosMembrosemrelao[CEDH],nomeadamentenoque
se refere aos seus Protocolos, s medidas tomadas pelos EstadosMembros em derrogao da
[CEDH], nos termos do seu artigo 15., e s reservas [CEDH] emitidas pelos
EstadosMembros,nostermosdoseuartigo57.

Artigo3.

Nenhumadisposiodoacordoaqueserefereoartigo1.afetao[artigo344.TFUE].

43. A Declarao ad n. 2 do artigo 6. do Tratado da Unio Europeia, anexada ata final da


ConfernciaIntergovernamentalqueadotouoTratadodeLisboa,temaseguinteredao:

A Conferncia acorda em que a adeso da Unio [CEDH] se dever realizar segundo


modalidades que permitam preservar as especificidades do ordenamento jurdico da Unio.
Nestecontexto,aConfernciaconstataaexistnciadeumdilogoregularentreo[Tribunalde
Justia] e o [TEDH], dilogo esse que poder ser reforado quando a Unio aderir quela
Conveno.

44.Oartigo52.,n.3,daCartadispe:

NamedidaemqueapresenteCartacontenhadireitoscorrespondentesaosdireitosgarantidos
pela [CEDH], o sentido e o mbito desses direitos so iguais aos conferidos por essa
Conveno. Esta disposio no obsta a que o direito da Unio confira uma proteo mais
ampla.

45.Porltimo,nostermosdoartigo53.daCarta:

NenhumadisposiodapresenteCartadeveserinterpretadanosentidoderestringiroulesaros
direitos do Homem e as liberdades fundamentais reconhecidos, nos respetivos mbitos de
aplicao,pelodireitodaUnio,odireitointernacionaleasconvenesinternacionaisemque
sopartesaUniooutodososEstadosMembros,nomeadamentea[CEDH],bemcomopelas
ConstituiesdosEstadosMembros.

IVProcessodeadeso

46.NasequnciadeumarecomendaodaComissode17demarode2010,oConselhoadotou,
em 4 de junho de 2010, uma deciso que autorizou a abertura das negociaes relativas ao
AcordodeAdesoedesignouaComissocomonegociador.

47.UmanexoaomandatodenegociaocomplementardoConselho,de26e27deabrilde2012,
enumera os princpios que devem ser objeto das regras internas da Unio cuja aprovao
necessriaparatornarefetivaaadesodaUnioCEDH(aseguirregrasinternas).Segundo
este documento, as regras internas trataro, designadamente, da representao da Unio no
TEDH, do desencadeamento do mecanismo do corresponsvel perante esse Tribunal e das
regras de coordenao para efeitos da gesto do processo perante o mesmo Tribunal pelo
demandadoepelocorresponsvel,dadesignaodetrscandidatosaocargodejuiznoTEDH,
dosistemadeapreciaoprviapeloTribunaldeJustia,bemcomodoscasosemqueaUnio
adotarumaposioedoscasosemqueosEstadosMembrosconservaroasualiberdadede
expressoedeaonombitodoTEDHedoComitdeMinistros.

48.Em5deabrilde2013,asnegociaesconduziramaumacordoaonveldosnegociadoressobre
os Projetos de Instrumentos de Adeso. Os negociadores concordaram que todos estes textos
constituemumtodoequesotodosigualmentenecessriosparapermitiraadesodaUnio
CEDH.

VProjetodeacordo

49.OProjetodeAcordocontmasdisposiesconsideradasnecessriasparaqueaUniopossa
aderirCEDH.Umprimeirogrupodessasdisposiesdizrespeitoadesopropriamenteditae
introduzosmecanismosprocessuaisnecessriosparapermitirumaadesoefetiva.Umsegundo
grupodasreferidasdisposies,decarterpuramentetcnico,prev,porumlado,asalteraes
aestaConvenoqueseimpematendendoaofactodeestatersidoredigidaparaseaplicaraos
EstadosMembros do Conselho da Europa, quando a Unio no nem um Estado nem um
membrodessaorganizaointernacional.Poroutrolado,estoprevistasdisposiesrelativasa
outrosinstrumentosligadosCEDH,bemcomoasclusulasfinaissobreaentradaemvigore
asnotificaesdosatosderatificaooudeadeso.

ADisposiesqueregulamaadesopropriamentedita

50.Tendoemcontaoartigo59.,n.2,daCEDH,oartigo1.,n.1,doProjetodeAcordodispe
que,comesseacordo,aUnioadereCEDH,aoProtocoloAdicionaleaoProtocolon.6,ou
seja,aosdoisprotocolosemquetodososEstadosMembrosjsopartes.

51.Oartigo1.,n.2,doProjetodeAcordoalteraoartigo59.,n.2,daCEDH,afimde,porum
lado,possibilitaraposterioradesodaUnioaoutrosprotocolos,continuandoestaadesoaser
regulada, mutatis mutandis, pelas disposies pertinentes de cada protocolo, e, por outro,
precisarqueoAcordodeAdesofazparteintegranteda[CEDH].

52.Nostermosdoartigo2.,n.1,doProjetodeAcordo,aUniopode,nomomentodeassinarou
deexpressaroseuconsentimentoemficarvinculadapelasdisposiesdoAcordodeAdesoem
conformidadecomoseuartigo10.,formularreservasarespeitodaCEDHedoseuProtocolo
Adicional,emconformidadecomoartigo57.destaConveno.Emcontrapartida,oartigo4.
doProtocolon.6dispequenosoadmitidasreservasaesteprotocolo.Almdisso,oartigo
2.,n.2,doProjetodeAcordoaditaaoreferidoartigo57.umanovafrase,nostermosdaqual
a Unio pode, no ato da adeso [CEDH], formular uma reserva a respeito de uma
determinadadisposiodaConveno,namedidaemqueumadisposiodo[direitodaUnio]
data em vigor no seja conforme com essa disposio. Por outro lado, o artigo 11. do
ProjetodeAcordoprecisaquenosoadmitidasreservassdisposiesdesteacordo.

53.Nostermosdoartigo1.,n.3,doProjetodeAcordo,aadesoCEDHeaosseusprotocolos,
porumlado,simpeobrigaesUniorelativamenteaatos,medidasouomissesdassuas
instituies,rgos,organismosouagncias,oudepessoasqueatuememseunome.Poroutro
lado, nenhuma disposio desta Conveno ou dos seus protocolos pode impor Unio a
obrigao de praticar um ato ou de adotar uma medida para os quais no disponha de
competnciaaoabrigododireitodaUnio.

54.Inversamente,oartigo1.,n.4,primeiroperodo,doProjetodeAcordoesclareceque,para
efeitosdaCEDH,dosseusprotocolosedoprprioAcordodeAdeso,umato,umamedidaou
uma omisso dos rgos de um EstadoMembro ou das pessoas que atuam em seu nome so
imputadosaesseEstado,mesmoqueesseato,essamedidaouessaomissosejampraticadosem
execuododireitodaUnio,incluindoasdecisestomadascombasenosTratadosUEeFUE.
O segundo perodo do mesmo nmero precisa que isso no impede que a Unio possa ser
demandadacomocorresponsvelporumaviolaoresultantedesseato,dessamedidaoudessa
omisso,emconformidade,designadamente,comoartigo3.doProjetodeAcordo.

55.Oreferidoartigo3.instituiomecanismodocorresponsvel.Paraoefeito,oseun.1alterao
artigo 36. da CEDH, aditandolhe um n. 4 que prev, por um lado, que a Unio ou um
EstadoMembropodemserdemandadoscomocorresponsveisnumprocessoperanteoTEDH
nas circunstncias previstas, em substncia, nos n.os 2 a 8 deste artigo 3. e que, por outro, o
corresponsvelpartenoprocesso.

56.Oartigo3.,n.os2a8,doProjetodeAcordotemaseguinteredao:

2.QuandosejaapresentadaumapetiocontraumouvriosEstadosMembrosdaUnio
Europeia,estapodeserchamadaaintervirnoprocessocomocorresponsvelemrelaoauma
violao alegada, conforme notificada pelo [TEDH], se se afigurar que essa alegao pe em
causaacompatibilidadedeumadisposiododireitoda[Unio],incluindoasdecisestomadas
com base no [Tratado UE] e no [Tratado FUE], com os direitos em questo garantidos pela
[CEDH]oupelosprotocolosaquea[Unio]aderiu,emespecialseessaviolaospudesseser
evitadadesrespeitandoumaobrigaodecorrentedodireitoda[Unio].

3.Quandosejaapresentadaumapetiocontraa[Unio],os[EstadosMembros]podemser
chamados a intervir no processo como corresponsveis em relao a uma violao alegada,
conforme notificada pelo [TEDH], se se afigurar que essa alegao pe em causa a
compatibilidade de uma disposio do [Tratado UE], do [Tratado FUE] ou de qualquer outra
disposio com o mesmo valor jurdico, nos termos desses instrumentos, com os direitos em
questogarantidospela[CEDH]oupelosprotocolosaquea[Unio]aderiu,emespecialseessa
violao s pudesse ser evitada desrespeitando uma obrigao decorrente daqueles
instrumentos.

4.Quandosejaapresentadaumapetiosimultaneamentecontraa[Unio]eumouvrios
EstadosMembros, o estatuto de um demandado pode ser alterado para corresponsvel, se
estiverampreenchidasascondiesprevistasnon.2ounon.3dopresenteartigo.

5.Uma[ParteContratante]tornasecorresponsvelqueraceitandoumconvitedo[TEDH]
querpordecisodo[TEDH]noseguimentodopedidodaprpria[ParteContratante].Quando
convida uma [Parte Contratante] a tornarse corresponsvel e quando se pronuncia sobre um
pedido para esse efeito, o [TEDH] consulta todas as partes no processo. Quando o [TEDH]
decidesobretalpedido,avaliase,luzdosargumentosapresentadospela[ParteContratante]
emcausa,plausvelqueascondiesprevistasnon.2ounon.3estejampreenchidas.

6.Quandoa[Unio]sejacorresponsvelnumprocessoecasoo[TribunaldeJustia]ainda
notenhaexaminadoacompatibilidadedadisposiododireitoda[Unio]comosdireitosem
questogarantidospela[CEDH]oupelosprotocolosaquea[Unio]aderiu,emconformidade
com o n. 2 do presente artigo, concedido ao [Tribunal de Justia] o tempo necessrio para
procederaesseexamee,emseguida,spartes,paraapresentaremobservaesao[TEDH].A
[Unio] dever diligenciar para que este exame seja efetuado rapidamente, por forma a que o
processono[TEDH]nosejaindevidamenteprolongado.Asdisposiesdopresentepargrafo
noafetamospoderesdo[TEDH].
7.Sefordeclaradaaviolaoemrelaoqualuma[ParteContratante]corresponsvel
num processo, o demandado e o corresponsvel so conjuntamente responsveis por essa
violao, salvo se o [TEDH], com base nos argumentos apresentados pelo demandado e pelo
corresponsvel,ouvidoodemandante,decidirquesumdelesconsideradoresponsvel.

8.Opresenteartigoaplicasespetiesapresentadasapartirdadatadeentradaemvigordo
presente[AcordodeAdeso].

57.Porltimo,oartigo5.doProjetodeAcordoprecisaqueosprocessosnoTribunaldeJustia
nodevemserconsideradosprocessosinternacionaisdeinquritooudedeciso,naaceodo
artigo35.,n.2,alneab),daCEDH,ouformasderesoluodelitgios,naaceodoartigo
55.damesma.

BOutrasdisposies

58.Emprimeirolugar,umconjuntodedisposiesvisa,antesdemais,adaptarasdisposiesda
CEDHoudosseusprotocolosquefazemrefernciasPartesContratantesenquantoEstados
ouaelementosqueseenquadramnoconceitodeEstado.

59.Assim,oartigo1.,n.5,doProjetodeAcordocontmumaclusuladeinterpretaosegundoa
qual os termos Estado, Estados, Estados partes, direito nacional, administrao do
Estado, leis nacionais, instncia nacional, internas, segurana nacional, bemestar
econmico do pas, integridade territorial, vida da nao, que figuram em diferentes
disposies da CEDH e de alguns dos seus protocolos, devem ser entendidas, aps a adeso,
comoaplicveistambm,mutatismutandis,UnioenquantoParteContratante.

60.Quanto,maisespecificamente,aosaspetosterritoriais,nostermosdoartigo1.,n.6,doProjeto
deAcordo,aexpressoqualquerpessoadependentedasuajurisdio,constantedoartigo1.
da CEDH, entendida, no que toca Unio, no sentido de que se refere s pessoas que se
encontramnosterritriosdosEstadosMembrosaosquaisosTratadosUEeFUEseaplicam.Na
medida em que esta expresso se refira a pessoas que no se encontram no territrio de uma
Parte Contratante, entendida como dizendo respeito s pessoas que, se a violao alegada
fosseimputvelaumaParteContratantequeumEstado,estariamsobajurisdiodessaParte
Contratante.Almdisso,oartigo7.domesmoartigodispeque,noquerespeitaUnio,os
termospas,territrioeterritriodeumEstado,quefiguramemdiferentesdisposies
da CEDH e de alguns dos seus protocolos, designam cada um dos territrios dos
EstadosMembrosaosquaisosTratadosUEeFUEseaplicam.

61.Emseguida,oartigo1.,n.8,doProjetodeAcordoalteraoartigo59.,n.5,daCEDHno
sentidodequeoSecretrioGeraldoConselhodaEuropapassartambmanotificarUnioa
entradaemvigordestaConveno,osnomesdasPartesContratantesqueativeremratificadoou
queaelativeremaderido,assimcomoodepsitodequalquerinstrumentoderatificaooude
adesofeitoposteriormente.

62.Porltimo,oartigo4.doProjetodeAcordoalteraoprimeiroperododoartigo29.,n.2,ea
epgrafe do artigo 33. da CEDH, substituindo os termos peties estaduais e Assuntos
interestaduais, respetivamente, pelos termos peties entre as Partes e Assuntos entre as
Partes.

63.Emsegundolugar,considerousenecessriointroduziralgumasalteraesCEDH,devidoao
factodeaUnionosermembrodoConselhodaEuropa.

64. A este respeito, o artigo 6., n. 1, do Projeto de Acordo prev que uma delegao do
ParlamentoEuropeutemodireitodeparticipar,comdireitodevoto,nassessesdaAssembleia,
quando esta exerce as suas funes de eleio dos juzes do TEDH. Esta delegao ter o
mesmonmeroderepresentantesqueadelegaodoEstadoMembrodoConselhodaEuropa
com o maior nmero de representantes. Nos termos do n. 2 do mesmo artigo, [a]s
modalidades de participao dos representantes do Parlamento Europeu nas sesses da
[Assembleia]edosseusrgospertinentessodefinidaspela[Assembleia],emcooperaocom
oParlamentoEuropeu.

65.RelativamenteaoComitdeMinistros,antesdemais,oartigo7.,n.1,doProjetodeAcordo
alteraoartigo54.daCEDH,aditandolheumnovon.1,nostermosdoqual[o]sprotocolosa
[estaConveno]soadotadospeloComitdeMinistros.Emseguida,nostermosdon.2do
mesmoartigo,aUniotemodireitodeparticipar,comdireitodevoto,nasreuniesdoComit
de Ministros, quando este toma decises com base em determinadas disposies da CEDH, a
saber,osartigos26.,n.2(reduodonmerodejuzesdasseces),39.,n.4(supervisoda
execuodostermosdaresoluoamigvel),46.,n.os2a5(execuodosacrdosdoTEDH),
47.(pedidodeparecerconsultivo)e54.,n.1(poderesdoComitdeMinistros).Almdisso,
on.3doreferidoartigo7.prevque,antesdaadoodequalquertextorelativoCEDHoua
umdosseusprotocolosnoqualaUniosetenhatornadoparte,relativosdecisesdoComit
de Ministros ao abrigo das disposies referidas no n. 2 deste artigo ou relacionado com a
seleo dos candidatos para a eleio dos juzes pela Assembleia, a Unio consultada no
mbito do referido Comit, o qual deve tomar devidamente em conta a posio expressa pela
Unio. Por ltimo, o artigo 7., n. 4, primeiro perodo, do Projeto de Acordo enuncia o
princpio segundo o qual o exerccio do direito de voto pela Unio e pelos seus
EstadosMembrosnoprejudicaoexerccioefetivo,peloComitdeMinistros,dassuasfunes
defiscalizaoemconformidadecomosartigos39.e46.daCEDH(execuodostermosdas
resoluesamigveisedosacrdosdoTEDH).Maisespecificamente,oreferidon.4,alnea
a),depoisderecordarque,nosassuntosemqueoComitdeMinistrossupervisionaorespeito
das obrigaes quer da [Unio], enquanto tal, quer da [Unio] e de um ou vrios dos seus
EstadosMembros,decorredosTratadosda[Unio]quea[Unio]eosseusEstadosMembros
expressamposiesevotamdemaneiracoordenada,dispequeasRegrasparaaSuperviso
daExecuodosacrdosedostermosdasresoluesamigveissoadaptadasdemaneiraa
permitir ao Comit de Ministros, nessas circunstncias, exercer as suas funes de forma
efetiva. Em contrapartida, nos termos do n. 4, alnea b), [n]os outros processos no
[abrangidos pela alnea a)], quando o Comit de Ministros supervisione o respeito das
obrigaesporuma[ParteContratante]diferenteda[Unio],os[EstadosMembros]solivres,
emconformidadecomosTratadosda[Unio],deexpressarasuaposioeexerceroseudireito
devoto.

66. Foi precisamente para dar cumprimento ao referido artigo 7., n. 4, alnea a), que os
negociadores acordaram em aditar s Regras para a Superviso da Execuo uma Regra 18,
intituladaAcrdoseresoluesamigveisnosprocessosemqueaUnioparte.Aredao
destanovaRegra18aseguinte:

1.ConsiderasequeasdecisesdoComitdeMinistrostomadasnostermosdaRegra17
(Resoluo final) das presentes regras so adotadas se uma maioria de quatro quintos dos
representantes que participam na votao e uma maioria de dois teros dos representantes
titularesdoComitdeMinistrosforemfavorveisaessasdecises.

2.ConsiderasequeasdecisesdoComitdeMinistrostomadasnostermosdaRegra10
(Deciso de submeter ao [TEDH] a interpretao de um acrdo) e da Regra 11 (Ao por
incumprimento)daspresentesRegrassoadotadasseumquartodosrepresentantestitularesdo
ComitdeMinistrosforfavorvelaessasdecises.

3.Considerasequeasdecisessobrequestesprocessuaisedepedidosdeinformaesso
adotadasseumquintodosrepresentantestitularesdoComitdeMinistrosforfavorvelaessas
decises.

4. As alteraes s disposies da presente Regra carecem do acordo de todas as [Partes


Contratantes]da[CEDH].

67.NoquerespeitaparticipaonasdespesasrelacionadascomaCEDH,oartigo8.doProjeto
de Acordo dispe que a Unio paga ao oramento do Conselho da Europa uma contribuio
anual, afeta s despesas de funcionamento desta Conveno, que acresce s contribuies das
outrasPartesContratantes.

68.Emterceirolugar,oProjetodeAcordoprevumadisposiorelativasrelaesdaCEDHcom
outrosacordoscelebradosnombitodoConselhodaEuropaequeestorelacionadoscomesta
Conveno. Assim, nos termos do artigo 9., n. 1, do Projeto de Acordo, a Unio
comprometese a respeitar, nos limites das suas competncias, os artigos 1. a 6. do Acordo
europeurelativospessoasparticipantesemprocessosperanteoTribunalEuropeudosDireitos
doHomem,celebradoemEstrasburgo,em5demarode1996,osartigos1.a19.doAcordo
GeralsobreosPrivilgioseImunidadesdoConselhodaEuropa,celebradoemParis,em2de
setembro de 1949, os artigos 2. a 6. do Protocolo Adicional ao Acordo Geral sobre os
PrivilgioseImunidadesdoConselhodaEuropa,celebradoemEstrasburgo,em6denovembro
de 1952, e os artigos 1. a 6. do Sexto Protocolo Adicional ao Acordo Geral sobre os
PrivilgioseImunidadesdoConselhodaEuropa,assinadoemEstrasburgo,em5demarode
1996.Almdisso,oartigo9.,n.2,doProjetodeAcordoprevque,paraefeitosdaaplicao
decadaumdessesinstrumentos,assuasPartesContratantessecomprometematrataraUnio
como uma Parte Contratante. Os n.os 3 e 4 do mesmo artigo preveem, respetivamente, a
consultadaUnio,quandodaalteraodessesmesmosinstrumentos,eanotificaoUniode
atoscomoaassinatura,odepsito,adatadeentradaemvigorouqualqueroutroatoquelhes
digarespeito.

69.Porltimo,osartigos10.e12.doProjetodeAcordo,intitulados,respetivamente,Assinatura
eentradaemvigoreNotificaes,contmasclusulasfinais.

70. Importa, alm disso, precisar que, nos termos do Projeto de Declarao, alnea a), [n]o
momento da sua adeso [CEDH], a [Unio] dever [] requerer a sua interveno como
corresponsvelnumprocessoperanteo[TEDH]ouaceitarumconvitedo[TEDH]paraoefeito,
quando estejam preenchidas as condies referidas no artigo 3., n. 2, do Acordo de Adeso
[].

VIApreciaesformuladaspelaComissonoseupedidodeparecer

AQuantoadmissibilidade

71.SegundoaComisso,oseupedidodepareceradmissvel,dadoque,porumlado,oTribunal
deJustiadispedetodososelementossuficientesparaexaminaracompatibilidadedoProjeto
deAcordocomosTratadoseque,poroutro,osProjetosdeInstrumentosdeAdesoqueforam
objetodeacordoaonveldosnegociadoresestosuficientementeadiantadosparapoderemser
consideradosumacordoprojetadonaaceodoartigo218.,n.11,TFUE.Poroutrolado,a
circunstncia de as regras internas deverem ainda ser adotadas no deveria influenciar a
admissibilidadedopedidodeparecer,umavezqueaadoodessasregrasspoderterlugar
quandooAcordodeAdesotiversidocelebrado.
BQuantoaomrito

72.Noquerespeitaaomrito,aComissoanalisaaconformidadedoProjetodeAcordocomas
diferentesexignciasenunciadastantonoartigo6.,n.2,TUEcomonoProtocolon.8UE.
Alm disso, invoca tambm argumentos destinados a demonstrar que o Acordo Projetado
respeita a autonomia da ordem jurdica da Unio tendo em conta a prossecuo dos objetivos
quesoprpriosaesta.Comefeito,segundoaComisso,hqueevitarqueoTEDHouaindao
Comit de Ministros possam ser chamados, no exerccio das suas competncias a ttulo da
CEDH,quandolhessejasubmetidoumlitgiorelativointerpretaoouaplicaodeumaou
vrias disposies desta Conveno ou do Acordo de Adeso, a interpretar conceitos que
figuram nesses instrumentos, de uma forma que os leve a pronunciaremse sobre as
competnciasrespetivasdaUnioedosseusEstadosMembros.

73.Notermodasuaanlise,aComissoconcluipelacompatibilidadedoreferidoacordocomos
Tratados.

1.Artigo1.,alneaa),doProtocolon.8UE

74. Segundo a Comisso, a exigncia enunciada no artigo 1., alnea a), do Protocolo n. 8 UE,
destinadaapreservarascaractersticasprpriasdaUnioedodireitodaUnionoqueserefere
smodalidadesespecficasdaeventualparticipaodaUnionasinstnciasdefiscalizaoda
CEDH,temporfinalidadegarantirqueaUnioparticipecomoqualqueroutraParteContratante
nasinstnciasdefiscalizaodestaConveno,asaber,oTEDH,aAssembleiaeoComitde
Ministros.

75.Ora,segundoaComisso,oProjetodeAcordoasseguraestaparticipaonasditasinstnciasde
fiscalizao.

76. Com efeito, no que se refere ao TEDH, no necessria nenhuma alterao da CEDH para
permitir a presena de um juiz eleito em representao da Unio, uma vez que o artigo 22.
destaConvenoprevaeleiodeumjuizrelativamenteacadaParteContratante.Quanto
eleio pela Assembleia dos juzes para o TEDH, o artigo 6., n. 1, do Projeto de Acordo
dispequeumadelegaodoParlamentoEuropeuparticipa,comdireitodevoto,nassessesda
Assembleiarealizadasparaesseefeito.QuantoaoComitdeMinistros,oartigo7.,n.2,do
ProjetodeAcordoprevqueaUniotemodireitodeparticipar,comdireitodevoto,nassuas
reunies, quando ele toma decises no exerccio das competncias de que est investido por
foradaCEDH.Aesterespeito,aUniodispedeumvoto,semelhanadasoutras47Partes
Contratantes.

77. A Comisso recorda que o dever de cooperao leal impe Unio e aos EstadosMembros
agirem de forma coordenada quando expressam posies ou votam a respeito da execuo de
um acrdo do TEDH proferido contra a Unio ou contra um EstadoMembro e que declara
uma violao da CEDH num processo em que a Unio era demandada como corresponsvel.
Segundo a Comisso, concluise daqui que, aps a adeso, a Unio e os EstadosMembros
disporoemconjuntode29votosnumtotalde48votosnombitodoComitdeMinistrose,
sozinhos, detero uma larga maioria no mbito deste Comit. Assim, para preservar quer a
eficciadomecanismodefiscalizaoqueraigualdadesubstancialentreasPartesContratantes,
oartigo7.,n.4,alneaa),segundoperodo,doProjetodeAcordodispequeasRegrasparaa
SupervisodaExecuosoadaptadasdemaneiraapermitiraoComitdeMinistrosexerceras
suasfunesdeformaefetiva.Paraoefeito,estoprevistasregrasespeciaisdevotonoProjeto
deRegra18.Segundoon.4desteprojeto,aeventualalteraodessasregrascarecedoacordo
detodasasPartesContratantes.
78.Porltimo,quandooComitdeMinistrosadoteinstrumentosoutextosdesprovidosdeefeitos
jurdicosvinculativoscombasenassuascompetnciasgenricasnostermosdoartigo15.do
Estatuto do Conselho da Europa, no ser possvel Unio, que no membro desta
organizaointernacional,participar,comdireitodevoto,naadoodessasdecises.Oartigo
7., n. 3, do Projeto de Acordo exige, por conseguinte, que a Unio seja consultada antes da
adoo desses textos ou instrumentos e esta disposio precisa que este Comit tem
devidamenteemcontaaposioexpressapelaUnio.

2.Artigo1.,alneab),doProtocolon.8UE

79. Quanto exigncia enunciada no artigo 1., alnea b), do Protocolo n. 8 UE, destinada a
preservar as caractersticas prprias da Unio e do direito da Unio no que se refere aos
mecanismos necessrios para assegurar que os recursos interpostos por Estados terceiros e os
recursos interpostos por indivduos sejam dirigidos corretamente contra os EstadosMembros
e/ou a Unio, conforme o caso, a Comisso salienta que, na medida em que uma violao da
CEDH alegada perante o TEDH, a propsito de um ato ou de uma omisso de uma Parte
Contratante, esteja relacionada com outra disposio jurdica, a compatibilidade dessa
disposio com esta Conveno fica posta em causa, pelo que a fiscalizao exercida pelas
instnciasdaCEDHabrangenecessariamenteessadisposio.Ora,contrariamentesituaode
qualquer outra Parte Contratante que seja ao mesmo tempo responsvel pelo ato e pela
disposioemqueassentaesseato,quandoumaviolaoalegadaperanteoTEDH,apropsito
deumatodeumEstadoMembro,estejarelacionadacomumadisposiododireitodaUnio,
esta ltima, enquanto Parte Contratante da qual emana essa disposio, no seria parte no
processoperanteoreferidoTribunal.OmesmovlidoparaosEstadosMembros,globalmente
considerados,quandoumaviolaoalegadaperanteoTEDH,apropsitodeumatooudeuma
omissodeumainstituio,deumrgo,deumorganismooudeumaagnciadaUnio,esteja
relacionada com uma disposio dos Tratados de que os EstadosMembros so os nicos
responsveis.

80.Paraobviaraque,nestasduassituaes,aParteContratantequeadotouadisposioemquesto
no possa participar no processo no TEDH nem ficar vinculada, se for caso disso, pelas
obrigaes previstas no artigo 46., n. 1, da CEDH no que se refere eventual alterao ou
revogao dessa disposio, o Projeto de Acordo prev regras processuais especficas que
introduzem o mecanismo do corresponsvel. Em especial, o artigo 3. do Projeto de Acordo
permite,porumlado,queaUniosejademandadacomocorresponsvelnocasodealegaode
umaviolaoqueponhaemcausaacompatibilidadedeumadisposiododireitodaUniocom
a CEDH e, por outro, que os EstadosMembros sejam demandados como corresponsveis no
casodaalegaodeumaviolaoqueponhaemcausaacompatibilidadedeumadisposiodos
TratadoscomessamesmaConveno.

81.AComissosublinhaque,porforadonovon.4doartigo36.daCEDH,aditadopeloartigo
3.,n.1,doProjetodeAcordo,osegundoperododesten.4prevque[o]demandadocomo
corresponsvelpartenoprocesso.Destemodo,beneficiadetodososdireitosprocessuaisde
que dispem as partes e, por conseguinte, no considerado um mero terceiro interveniente.
Alm disso, caso um acrdo do TEDH declare uma violao da Conveno, pondo assim
tambmemcausaumadisposiododireitodaUnio,incumbiriaaocorresponsvelsanaressa
violao, a fim de dar cumprimento a esse acrdo, quer alterando quer revogando a dita
disposio.

82. Segundo a Comisso, as disposies mencionadas nos trs nmeros anteriores do presente
parecerpreservamaautonomiadaordemjurdicadaUnio,noquesereferesdecisesqueo
TEDH possa ser levado a tomar com respeito Unio e aos seus EstadosMembros. Em
primeiro lugar, em conformidade com o artigo 3., n. 5, do Projeto de Acordo, o estatuto de
corresponsvel seria adquirido pela aceitao de um convite do TEDH para o efeito ou por
deciso deste baseada na plausibilidade dos argumentos invocados no pedido da Parte
Contratante em causa. Deste modo, o TEDH no seria chamado a interpretar, de forma
incidental,odireitodaUnionoquesereferequestodesaberseacompatibilidadedeuma
das disposies deste direito com a CEDH posta em causa pela alegao de uma violao
desta Conveno. Em segundo lugar, o n. 7 do mesmo artigo 3. enuncia a regra da
responsabilidade conjunta do demandado e do corresponsvel por qualquer violao desta
Conveno no mbito de um processo em que uma Parte Contratante seja demandada como
corresponsvel.Porconseguinte,emtaiscasos,oTEDHlimitarseiaadeclarartalviolao.Em
contrapartida, no seria chamado a pronunciarse diretamente sobre a natureza e a parte das
contribuiesrespetivasdaUnioedoEstadoMembroemcausanessaviolaonem,portanto,
indiretamentesobreasobrigaesrespetivasdestesnoqueserefereexecuodoacrdoe,
designadamente,smedidasindividuaisegeraisatomarparaasseguraressaexecuo.Acresce
que,segundoomesmon.7,infine,scombaseemargumentoseventualmenteapresentados
conjuntamentepelodemandadoepelocorresponsvelqueoTEDHpoderiadecidirqueapenas
umdelesconsideradoresponsvel.

83.Poroutrolado,aComissoconsideraqueoProjetodeAcordogarantetambmqueumacrdo
doTEDH,proferidonumprocessoemqueaUniosejademandadacomocorresponsvel,no
podeafetarascompetnciasdesta.Comefeito,talacrdonopoderiacriarobrigaesparaa
Unio,almdasquelheincumberespeitarporforadascompetnciasquelheforamatribudas
pelosTratados.

84.Concretamente,segundoaComisso,necessrioqueaUnioseassocieautomaticamenteao
processocomocorresponsvelsemprequeaalegaodeumaviolaodaCEDHporumatode
um EstadoMembro que aplique uma disposio do direito da Unio ponha em causa a
compatibilidadedestacomareferidaConveno.Ora,oProjetodeAcordopermitiriaalcanar
esteresultado.Comefeito,aComissoalegaque,emconformidadecomoartigo3.,n.5,do
Projeto de Acordo, o TEDH, quando se pronuncia sobre o pedido de uma Parte Contratante
destinadoaobteroestatutodecorresponsvel,avaliase,luzdosargumentosapresentadospor
essaParte,plausvelqueestejamreunidasascondiesprevistasnosn.os 2 ou 3 do mesmo
artigo, consoante o caso. Por outro lado, segundo a Comisso, estas consideraes aplicamse
tambm, mutatis mutandis, aos EstadosMembros, quando a alegao de uma violao da
CEDH por um ato da Unio ponha em causa a compatibilidade dos Tratados com esta
Conveno.Aestepropsito,aComissoacrescentanoentantoque,nessecaso,orespeitodo
deverdecooperaolealexigequeosEstadosMembrossejamrepresentadosnoTEDHporum
agentenico,exignciaquedeveriaconstardasregrasinternas.

3.Artigos6.,n.2,segundoperodo,FUEe2.,primeiroperodo,doProtocolon.8UE

85. Quanto exigncia enunciada nos artigos 6., n. 2, segundo perodo, TUE e 2., primeiro
perodo, do Protocolo n. 8 UE, segundo a qual a adeso no deve afetar as competncias da
UniotalcomodefinidasnosTratados,aComissoconcluiqueaadesoacarretaaobrigaode
aUniorespeitarosdireitosgarantidospelaCEDH.Ora,porumlado,namedidaemqueesta
obrigao comporta a obrigao de se abster de adotar uma medida suscetvel de violar esses
direitos, a Unio, com a sua adeso a esta Conveno, limitarseia a aceitar restries ao
exercciodascompetnciasquelheforamatribudasnosTratadospelosEstadosMembros.Por
outro lado, na medida em que a referida obrigao da Unio comporte a obrigao de adotar
medidas especficas, o artigo 1., n. 3, segundo perodo, do Projeto de Acordo prev que
nenhumadasdisposiesdareferidaConvenooudosseusprotocolospodeimporUnioa
obrigao de praticar um ato ou adotar uma medida para os quais no tenha competncia ao
abrigododireitodaUnio.Consequentemente,oscompromissosassumidospelaUniocoma
adesodemaneiranenhumaafetariamassuascompetncias.

86.Domesmomodo,naopiniodaComisso,oProjetodeAcordonoafetaascompetnciasda
Unioaoprever,porumlado,asuaadesonosCEDHmastambmaoProtocoloAdicional
eaoProtocolon.6e,poroutro,apossibilidadedeumaadesoaosoutrosprotocolosexistentes.
Com efeito, a ttulo principal, a Comisso considera que a Unio dispe de competncia, por
foradoartigo6.,n.2,TUE,paraaderiratodososprotocolosemvigor,independentemente
da circunstncia de todos os EstadosMembros serem ou no partes nos mesmos. Caso
contrrio,aregraenunciadanoartigo2.,segundoperodo,doProtocolon.8UE,nostermos
daqualoAcordodeAdesodeveassegurarqueasituaoespecficadosEstadosMembros,no
queserefereaosprotocolos,nosejaafetadapelaadesodaUnio,seriadesprovidadesentido.
Poroutrolado,essesprotocolossomerosinstrumentosacessriosdaCEDH.Assim,aUnio
tem competncia, se necessrio, para celebrar novos protocolos ou para aderir aos mesmos
numa fase ulterior, na condio de estes tambm terem carter acessrio em relao a esta
Conveno.

4.Artigos1.,alneab),e2.,primeiroperodo,doProtocolon.8UE

87.SegundoaComisso,asatribuiesdasinstituiesdaUnioquenooTribunaldeJustiano
so afetadas pela adeso. Com efeito, essas instituies seriam chamadas a exercer as suas
competnciasarespeitodaCEDHedassuasinstnciasdefiscalizaodamesmaformaquea
respeitodequalqueroutroacordointernacionaledasinstnciascriadasouinvestidasdepoderes
decisrios por esse acordo. Em especial, decorre designadamente tanto do artigo 335. TFUE
comodon.94doacrdoReynoldsTobaccoeo./Comisso(C131/03P,EU:C:2006:541)que
a Unio representada pela Comisso perante as jurisdies diferentes das instncias
jurisdicionais dos EstadosMembros. Neste caso, a Comisso seria chamada a representar a
Unio perante o TEDH, ao passo que, em conformidade com o prncpio da cooperao leal
entre as instituies, quando, num processo em curso nesse Tribunal, esteja em causa uma
disposio do direito da Unio contida num ato de uma instituio que no a Comisso, as
atribuies desta outra instituio seriam preservadas pelo envolvimento desta na preparao
dosatosprocessuaisaremeteraoTEDH.Almdisso,quandooComitdeMinistroschamado
aadotaratosqueproduzemefeitosjurdicos,aplicarseiadeplenodireitooprocessoprevisto
noartigo218.,n.9,TFUE.

88. Quanto ao Tribunal de Justia e, mais genericamente, preservao das caractersticas


especficas da Unio e do seu direito no que se refere ao sistema de tutela jurisdicional, as
apreciaesdaComissoaestepropsitoincidem,noessencial,sobretrsquestes,relativasao
esgotamentodasviasderecursointernas,efetividadedatutelajurisdicional,designadamente
em matria de poltica externa e de segurana comum (a seguir PESC), e s atribuies do
TribunaldeJustiaemconformidadecomosartigos258.TFUE,260.TFUEe263.TFUE.
Asduasprimeirasquestescolocamsearespeitodosartigos6.,13.e35.,n.1,daCEDH,
segundoosquais,porumlado,todososatosdasPartesContratantesdevempoderserobjetode
umrecursoefetivoperanteasinstnciasinternase,poroutro,oesgotamentoinfrutferodetal
via de recurso um requisito da admissibilidade de uma petio individual apresentada no
TEDH.

89. Em primeiro lugar, relativamente ao esgotamento prvio das vias de recurso internas, a
ComissosustentaqueoProjetodeAcordogarantequesedevemesgotarasviasderecursonas
jurisdiesdaUnioantesdesepodervalidamentesubmeteraoTEDHumapetiorespeitante
aumatodaUnio.Comefeito,segundoaComisso,porumlado,oartigo1.,n.5,segundo
travesso,doProjetodeAcordoprecisaqueotermointernas,quefiguranoartigo35.,n.1,
daCEDH,entendidonosentidodequesereferetambm,mutatismutandis,ordemjurdica
internadaUnio.Poroutrolado,oartigo5.doProjetodeAcordoenunciaclaramentequeos
processos intentados nas jurisdies da Unio no devem ser interpretados como constituindo
processos internacionais de inqurito ou de deciso. Por conseguinte, o recurso a estas
jurisdiesnoacarretariaainadmissibilidadedeumapetionaaceodoartigo35.,n.2,
alneab),daCEDH.

90. Alm disso, para introduzir o processo de apreciao prvia pelo Tribunal de Justia, a
Comisso sublinha a existncia da possibilidade de um rgo jurisdicional de um
EstadoMembrodeclararqueumatoouumaomissodesseEstadoMembroinfringeumdireito
fundamental,garantidoaonveldaUnioecorrespondenteaumdireitogarantidopelaCEDH,e
queessaviolaoestligadaaumadisposiododireitoderivadodaUnio.Emtalcaso,esse
rgojurisdicionalnopoderiadeclarareleprprio,attuloincidental,ainvalidadedoatoda
Unio que contm essa disposio e no aplicar esse ato, dado que s o Tribunal de Justia,
chamadoapronunciarseattuloprejudicial,podedeclararainvalidadedoreferidoato(acrdo
FotoFrost,314/85,EU:C:1987:452,n.os11a20).Se,subsequentemente,apropsitodomesmo
atooudamesmaomisso,fossealegadanoTEDHaviolaodomesmodireitofundamental,
conforme garantido pela CEDH, e se, consequentemente, essa alegao pusesse em causa a
compatibilidade da disposio do direito da Unio em questo com esta Conveno, a Unio
seria demandada como corresponsvel e as suas instituies, incluindo o Tribunal de Justia,
ficariamvinculadaspeloacrdodoTEDHquedeclarasseumaviolaodestaConveno.Ora,
esta situao poderia ocorrer mesmo que o Tribunal de Justia ainda no tivesse tido a
possibilidade de examinar a validade do dito ato da Unio luz do direito fundamental em
questo, cuja violao alegada perante o TEDH. Neste contexto, o recurso ao Tribunal de
Justia ao abrigo do artigo 267., primeiro pargrafo, alnea b), TFUE no poderia ser
considerado uma via de recurso interna que o recorrente deveria ter esgotado antes de poder
submeter a questo ao TEDH, dado que tal recurso escapa s partes e que, portanto, a sua
omisso no pode acarretar a inadmissibilidade de uma petio apresentada perante o TEDH.
Esta concluso impese tanto mais que a competncia do Tribunal de Justia para declarar,
sendo caso disso, a invalidade de um ato da Unio faz parte das suas atribuies. Segundo a
Comisso,parapreservarestasatribuies,necessriopreverque,nombitodeumprocesso
intentadonoTEDHemqueaUniosejademandadacomocorresponsvel,oTribunaldeJustia
tenhaapossibilidadedeexaminaracompatibilidadedeumadisposiododireitodaUniocom
aCEDH.Poroutrolado,estapossibilidadedeveriaexistirantesdeoTEDHsepronunciarsobre
o mrito da alegao que lhe foi submetida e, portanto, a ttulo incidental, sobre a
compatibilidadedareferidadisposiocomodireitofundamentalemquesto.Acrescequetal
necessidade de um exame prvio da disposio em questo pelo Tribunal de Justia resulta
igualmente da natureza subsidiria do mecanismo de fiscalizao da referida Conveno face
aossistemasdeproteodosdireitosdoHomemexistentesaonveldasPartesContratantes.

91.paradarrespostaaestasnecessidadesqueoartigo3.,n.6,primeiroperodo,doProjetode
Acordoprevque,nessascircunstncias,concedidoaoTribunaldeJustiaotemponecessrio
paraprocederaoexamedadisposioemcausanombitodeumprocessodeapreciaoprvia
por esta jurisdio. Nos termos do segundo perodo do mesmo nmero, este exame deve ser
efetuado rapidamente, para que o processo em curso no TEDH no seja indevidamente
prolongado. O TEDH no ficaria vinculado pela apreciao do Tribunal de Justia, como
decorredoltimoperododaditadisposio.

92.verdadequeaComissoacrescentaqueoreferidoartigo3.,n.6,devesercomplementado
por regras internas da Unio que regulem o processo de apreciao prvia pelo Tribunal de
Justia.Ora,oProjetodeAcordonocontmtaisregras.Todavia,estasnodevemfigurarnum
acordo internacional, mas sim ser adotadas autonomamente ao nvel da Unio, na medida em
quesedestinamaregularumprocessointernodestaltima.Deresto,noserianecessrio,nem
sequerapropriado,inserirasreferidasdisposiesprocessuaisnosTratados.Comefeito,estes,
por um lado, impem s instituies da Unio e aos EstadosMembros a obrigao de
concretizarem a adeso da Unio CEDH e, por outro, probem que as competncias do
TribunaldeJustiapossamserafetadasporessaadeso.Aesterespeito,aComissoconsidera
mais adequado que as disposies que estabelecem o princpio de um processo de apreciao
prvia pelo Tribunal de Justia e que definem as entidades competentes para o iniciar assim
comooscritriossegundoosquaisoexamedacompatibilidadedeveserefetuadofaamparte
da deciso do Conselho relativa celebrao do Acordo de Adeso, em aplicao do artigo
218., n. 6, alnea a), ii), TFUE. No que respeita ao contedo das disposies internas que
regem o processo de apreciao prvia pelo Tribunal de Justia, antes de mais, o poder de
iniciar este processo atravs de um pedido dirigido ao Tribunal de Justia deveria incumbir
ComissoeaoEstadoMembrocontraoqualfoiapresentadaapetionoTEDH.Almdisso,o
TribunaldeJustiadeveriapoderpronunciarseantesdeaUnioeoEstadoMembroemcausa
tomarem posio no TEDH. Em seguida, uma vez que o processo apresentaria algumas
semelhanasestruturaiscomoprocessodepedidoprejudicial,asregrasrelativasaodireitode
participar nesse processo deveriam ser anlogas s que figuram no artigo 23. do Estatuto do
Tribunal de Justia da Unio Europeia. Por ltimo, as exigncias de celeridade poderiam ser
satisfeitasmedianteaaplicaodatramitaoaceleradaprevistanoartigo23.AdesseEstatuto.

93. No que respeita, em segundo lugar, efetividade da tutela jurisdicional, no entender da


Comisso, importa que, para efeitos de imputao de um ato Unio ou mesmo a um
EstadoMembro, com vista a determinar a sua responsabilidade nos termos da CEDH, sejam
aplicadososmesmoscritriosdeimputaoqueosaplicveisnointeriordaUnio.Ora,oartigo
1.,n.4,primeiroperodo,doProjetodeAcordorespondeaestaexigncia,aopreverque,para
efeitos desta Conveno, uma medida de um EstadoMembro seja imputada a esse Estado,
mesmo se essa medida for tomada quando este ltimo aplica o direito da Unio, incluindo as
decises tomadas com base nos Tratados UE e FUE. A efetividade do recurso est portanto
garantida, dado que, em conformidade com o artigo 19., n. 1, segundo pargrafo, TUE,
incumbe aos rgos jurisdicionais do referido EstadoMembro assegurar a tutela jurisdicional
emrelaoaosatosdesseEstado.

94.Todavia,nodomniodaPESCcolocamsequestesparticularesarespeitodatutelajurisdicional
efetiva,apresentandoodireitodaUnio,aesterespeito,duascaractersticasespecficas.

95. Em primeiro lugar, quanto imputabilidade dos atos, a implementao da PESC atravs da
realizaodeoperaesmilitaresasseguradapelosEstadosMembros,emconformidadecom
os artigos 24., n. 1, segundo pargrafo, quarto perodo, TUE, 28., n. 1, TUE, 29. TUE e
42.,n.3,TUE.AComissoalegaque,parateremcontaestacaracterstica,oartigo1.,n.4,
doProjetodeAcordoprevque,mesmonoquerespeitasoperaesrealizadasnombitoda
PESC,osatosdosEstadosMembrossejamimputadosaoEstadoMembroemquestoeno
Unio.EstaprecisodeveriapermitirexcluiratransposioparaasrelaesentreaUnioeos
seus EstadosMembros da jurisprudncia do TEDH na qual este se pronunciou sobre a
responsabilidade de uma organizao internacional por atos praticados por uma Parte
Contratanteparaexecutarumadecisodessaorganizao(decisoTEDH,BehramieBehrami
c.FranaeSaramatic.Frana,AlemanhaeNoruega,n.os71412/01e78166/01,122,de2de
maiode2007,eacrdoTEDH,AlJeddac.ReinoUnido,n.27021/08,76,de7dejulhode
2011).Comefeito,comoalisseesclarecenon.24doProjetodeRelatrioExplicativo,nos
processos que deram origem a esta jurisprudncia, no havia nenhuma regra especfica de
imputaodosatos,comoaprevistanoreferidoartigo1.,n.4,doProjetodeAcordo.

96.Emsegundolugar,quantoefetividadedafiscalizaoexercidapelojuizdaUnioemmatria
dePESC,estafiscalizaoestlimitadatantopeloartigo24.,n.1,segundopargrafo,ltimo
perodo,TUEcomopeloartigo275.,segundopargrafo,TFUE.Decorre,emsubstncia,destas
disposiesqueoTribunaldeJustianocompetentenoquerespeitasdisposiesrelativas
PESC nem no que respeita aos atos adotados com base nessas disposies. Apenas
competente para fiscalizar a observncia do artigo 40. TUE e para se pronunciar sobre os
recursos,interpostosnascondiesprevistasnoartigo263.,quartopargrafo,TFUE,relativos
fiscalizao da legalidade das decises que preveem medidas restritivas contra pessoas
singularesoucoletivasadotadaspeloConselhocombasenottuloV,captulo2,doTratadoUE.
Porconseguinte,podecolocarseaquestodesaberseaUnioprevviasderecursointernas
efetivasemmatriadePESC.

97. A este propsito, a Comisso recorda que, para que uma petio intentada no TEDH seja
admissvel, o recorrente deve poder invocar que vtima de uma violao dos direitos
reconhecidospelaCEDHoupelosseusprotocolose,portanto,quediretamentevisadopeloato
oupelaomissocontrovertidos.

98.Ora,porumlado,quantoaosatosemmatriadePESCemanadosdeumEstadoMembro,na
medida em que estes dizem diretamente respeito a uma pessoa e podem, por conseguinte, ser
objetodeumapetionoTEDH,atutelajurisdicionalrelativamenteaessesatosincumbeaos
rgosjurisdicionaisdosEstadosMembros.Quando,attuloexcecional,talatosebaseienuma
disposio de uma deciso do Conselho adotada com base no artigo 28., n. 1, TUE, a
compatibilidadedessadisposiocomaCEDHpodeserpostaemcausa.SegundoaComisso,
nessecaso,aprpriadecisodoConselhoconstituiumamedidarestritivanaaceodoartigo
275., segundo pargrafo, TFUE, pelo que, embora essa disposio apenas reconhea
expressamente a competncia do Tribunal de Justia para se pronunciar sobre os recursos de
anulao interpostos nas condies do quarto pargrafo do artigo 263. [TFUE], tais
disposiespoderiam,contudo,serobjetodeumreenvioprejudicial,sendocasodissosobrea
suavalidade.Aesterespeito,aComissoinvoca,designadamente,oacrdoSegieo./Conselho
(C355/04P,EU:C:2007:116),noqualoTribunaldeJustia,apesardeoartigo35.,n.1,do
Tratado UE, conforme alterado pelo Tratado de Nice, excluir a competncia do Tribunal de
Justia para se pronunciar a ttulo prejudicial sobre as posies comuns, admitiu a
possibilidade de os rgos jurisdicionais nacionais lhe submeterem uma questo prejudicial
relativa a uma posio comum que, em razo do seu contedo, e tendo por si prpria efeitos
jurdicos em relao a terceiros, tinha um alcance que excedia o atribudo pelo Tratado UE a
essetipodeatos.Deresto,nestascircunstncias,oprocessodeapreciaoprviapeloTribunal
deJustiadeviaserigualmenteaplicvel.

99. Por outro lado, no que respeita aos atos em matria de PESC emanados das instituies da
Unio,importadistinguirentreosatosqueproduzemefeitosjurdicosvinculativoseosqueso
desprovidosdetaisefeitos.Osatosqueproduzemefeitosjurdicosvinculativosconstituem,na
medida em que sejam suscetveis de violar direitos fundamentais, medidas restritivas na
aceodoartigo275.,segundopargrafo,TFUEepodem,porconseguinte,serobjetodeum
recursodeanulaoperanteojuizdaUnio.Emcontrapartida,osatosquenoproduzemtais
efeitosnopodem,pelasuanatureza,serobjetodeumrecursodeanulaonemdeumreenvio
prejudicial. A nica via de recurso disponvel no interior da Unio contra tais atos a ao
fundadaemresponsabilidadeprevistanoartigo340.TFUE,aqual,segundoaComisso,no
estexcludapeloartigo275.,primeiropargrafo,TFUE.

100. Assim, a Comisso considera que a conjugao do artigo 1., n. 4, do Projeto de Acordo, do
artigo 19., n. 1, primeiro pargrafo, TUE, e dos artigos 275. TFUE e 340. TFUE tem por
efeito que todos os atos e medidas da Unio e dos EstadosMembros em matria de PESC,
relativamente aos quais uma pessoa possa alegar ser vtima de uma violao dos direitos
reconhecidos pela CEDH, podem ser objeto de um recurso efetivo perante as instncias
jurisdicionaisdaUniooudosEstadosMembros.

101.Emterceirolugar,segundoaComisso,oProjetodeAcordotambmnoafetaascompetncias
do Tribunal de Justia previstas nos artigos 258. TFUE, 260. TFUE e 263. TFUE. Com
efeito,oseuartigo5.contmumaclusulainterpretativa,nostermosdaqual[o]sprocessos
intentados no [Tribunal de Justia] no devem ser interpretados no sentido de que constituem
[] formas de resoluo de litgios na aceo do artigo 55. da [CEDH]. Por conseguinte,
mantmse expressamente a possibilidade de os litgios relativos interpretao e aplicao
destaConveno,emesmodeosdireitosfundamentaistalcomodefinidosaonveldaUnioe,
designadamente,naCarta,seremsubmetidosaoTribunaldeJustia.

102. No que respeita, mais especificamente, s aes de incumprimento, a Comisso recorda que
decorre do artigo 1., n. 3, do Projeto de Acordo que no criada aos EstadosMembros
nenhumaobrigao,porforadodireitodaUnio,relativamenteCEDHeaosseusprotocolos.
Consequentemente, uma ao por incumprimento no poderia, por definio, ter por objeto o
incumprimento, por um EstadoMembro, das obrigaes que incumbissem a esse
EstadoMembro em virtude da CEDH. No obstante, a referncia ao artigo 55. desta
Conveno, que figura no artigo 5. do Projeto de Acordo tem efeito til com respeito
exignciadenoincidnciadaadesonascompetnciasdoTribunaldeJustia.Comefeito,por
fora do artigo 51., n. 1, da Carta, os EstadosMembros esto vinculados pelos direitos
fundamentaisdefinidosaonveldaUnio,quandoapliquemodireitodaUnio.Ora,namedida
emqueaproibioenunciadanoartigo55.daCEDHpoderserentendidanosentidodeque
tambmabrangeoslitgiosentrePartesContratantesrelativosinterpretaoouaplicaode
disposiesdeuminstrumentointernacionalcomo,noqueserefereaosEstadosMembros,
osTratadoseaCartaquetenhamomesmocontedoquedisposiesdaConveno,oartigo
5. do Projeto de Acordo tem por efeito impedir que essa interpretao possa ser invocada
contraaUnio.

103.AcrescequeoTEDHprecisouqueoexercciopelaComissodassuascompetnciasprevistas
noartigo258.TFUEnocorrespondeaorecursoaprocessosinternacionaisdeinquritooude
deciso na aceo do artigo 35., n. 2, alnea b), da CEDH (acrdo TEDH, Karoussiotis c.
Portugal,n.23205/08,75e76,de1defevereirode2011).

104. A Comisso precisa que no necessrio que o Projeto de Acordo preveja uma exceo de
inadmissibilidade especfica aplicvel s peties apresentadas no TEDH, ao abrigo do artigo
33. da CEDH, pela Unio contra um EstadoMembro ou, inversamente, por um
EstadoMembrocontraaUnio,arespeitodeumlitgiorelativointerpretaoouaplicao
destaConveno,dadoquetaispetiesseriammanifestamentecontrriasaodireitodaUnio.
Comefeito,segundoaComisso,nosconstituiriamumaelusodoartigo258.TFUE,masa
deciso de intentar uma petio desse tipo poderia ser objeto de um recurso de anulao em
virtude do artigo 263. TFUE. Alm disso, uma petio intentada por um EstadoMembro
contraaUnioconstituiriaumaelusodosartigos263.TFUEou,eventualmente,265.TFUE,
oqueodireitodaUniosancionacomoprocessodeinfrao.

5.Artigo2.,segundoperodo,doProtocolon.8UE

105.Quantoexignciaenunciadanoartigo2.,segundoperodo,doProtocolon.8UE,segundoa
qualaadesonodeveafetarasituaoespecficadosEstadosMembrosemrelaoCEDH,
nomeadamente no que se refere aos seus protocolos, s medidas tomadas pelos
EstadosMembrosemderrogaodestaConveno,nostermosdoseuartigo15.,esreservas
mesma Conveno formuladas pelos EstadosMembros nos termos do seu artigo 57., a
Comissoalegaque,emconformidadecomoartigo1.,n.3,primeiroperodo,doProjetode
Acordo, o alcance dos compromissos da Unio limitado, rationepersonae, apenas Unio,
enquanto sujeito de direito internacional pblico distinto dos EstadosMembros. Por
conseguinte,asituaojurdicadeumEstadoMembroque,emconformidadecomoartigo57.
da CEDH, formulasse uma reserva a uma disposio desta ou de um dos protocolos a que a
Unioadira,quetomassemedidasemderrogaoaestaConveno,nostermosdoseuartigo
15.,ouaindaquenofossepartenumdosprotocolosaqueaUniopudesseaderirnofuturo,
no seria afetada pela adeso da Unio referida Conveno. Segundo a Comisso, tambm
decorre desta circunstncia que, embora, nos termos do artigo 216., n. 2, TFUE, os acordos
celebrados pela Unio vinculem as instituies da Unio e os EstadosMembros, o Projeto de
Acordo no lhes cria nenhuma obrigao, por fora do direito da Unio, em relao
Convenoeaosseusprotocolos.

6.Artigo3.doProtocolon.8UE

106.Porltimo,noquerespeitaexignciaenunciadanoartigo3.doProtocolon.8UE,segundoa
qualaadesonodeveafetaroartigo344.TFUE,aComissoalegaqueoutraconsequnciado
factode,emconformidadecomoartigo1.,n.3,doProjetodeAcordo,aadesodaUnio
CEDHnocriarnenhumaobrigaoaosEstadosMembros,porforadodireitodaUnio,em
relao CEDH e aos seus protocolos, que um eventual litgio entre EstadosMembros
relativointerpretaoouaplicaodestaConvenonoconstitui,strictosensu, um litgio
relativointerpretaoouaplicaodosTratados,conformeprevistonaproibioenunciada
noartigo344.TFUE.

107.Todavia,segundoaComisso,arefernciaaoartigo55.daCEDHqueconstadoartigo5.do
ProjetodeAcordoproduzumefeitotiltambmemrelaoreferidaexigncia.Comefeito,na
medidaemqueaproibioenunciadanesteartigo55.poderserentendidanosentidodeque
abrangeigualmenteoslitgiosentrePartesContratantesrelativosinterpretaoouaplicao
dedisposiesdeuminstrumentointernacional,como,noqueserefereaosEstadosMembros,
osTratadoseaCarta,quetenhamomesmocontedoquedisposiesdestaConveno,oartigo
5. do Projeto de Acordo tem por efeito impedir que essa interpretao possa ser invocada
contraosEstadosMembros.Aestepropsito,aComissoacrescentaquenonecessriouma
regra que preveja a inadmissibilidade de uma petio apresentada no TEDH por um
EstadoMembro contra outro EstadoMembro, a respeito de um litgio relativo interpretao
ou aplicao de disposies do direito da Unio que tenham o mesmo contedo que as da
CEDHe,nomeadamente,dedisposiesdaCarta.Comefeito,aapresentaodetalpetioj
constituiriaumaviolaodoartigo344.TFUEeseriasancionada,aonveldaUnio,atravs
dosprocedimentosreferidosnosartigos258.TFUEa260.TFUE.

VIIResumodasprincipaisobservaesapresentadasnoTribunaldeJustia

108. No mbito do presente pedido de parecer, apresentaram ao Tribunal de Justia observaes


escritas ou orais, na audincia, os Governos belga, blgaro, checo, dinamarqus, alemo,
estnio, a Irlanda, os Governos helnico, espanhol, francs, italiano, cipriota, leto, lituano,
hngaro, neerlands, austraco, polaco, portugus, romeno, eslovaco, finlands, sueco e do
ReinoUnido,bemcomooParlamentoeoConselho.

109.TodososEstadosMembroseasinstituiesacimamencionadosconcluem,emsubstncia,pela
compatibilidade do Projeto de Acordo com os Tratados e, em grande medida, fazem suas as
apreciaesdaComisso.Todavia,asapreciaesdosreferidosEstadosMembroseinstituies
distinguemsedasdaComissoemvriosaspetos.

AQuantoadmissibilidadedopedidodeparecer

110.Noquerespeitaadmissibilidadedopedidodeparecer,no,emsubstncia,contestadoqueo
objetodopedidoefetivamenteumacordoprojetadonaaceodoartigo218.,n.11,TFUE
e que o Tribunal de Justia dispe de todos os elementos necessrios para apreciar a sua
compatibilidadecomosTratados,comoexigidoporeste(parecer2/94,EU:C:1996:140,n.os20
e21).

111. Em contrapartida, as apreciaes formuladas pela Comisso a propsito das regras internas
deramorigemaposiesmuitodiferentes.

112. certo que, segundo os Governos blgaro e dinamarqus, a Irlanda, os Governos francs,
hngaro, portugus, finlands, sueco e do Reino Unido, o Parlamento e o Conselho, a
circunstncia de essas regras ainda no terem sido adotadas no afeta a admissibilidade do
pedido. Isto tanto mais assim quanto, por um lado, como salientam os Governos estnio e
leto, tais regras s teriam consequncias para a Unio e no poderiam afetar os aspetos
internacionaisdoProjetodeAcordoe,poroutro,comosublinhamemsubstnciaosGovernos
polacoesueco,essasregrasdevemtambmsercompatveiscomosTratados,podendo,segundo
osGovernoscipriota,suecoedoReinoUnido,talcompatibilidade,senecessrio,serverificada
peloTribunaldeJustiaemconformidadecomoartigo263.TFUE.

113. No entanto, a Comisso deveria terse abstido de abrir o debate sobre essas regras perante o
Tribunal de Justia, no mbito do presente processo de parecer. Com efeito, impossvel o
Tribunal de Justia pronunciarse sobre essas regras internas quer, segundo os Governos
helnico e neerlands, devido ao seu carter hipottico, quer, segundo os Governos francs,
cipriota e lituano e o Conselho, em razo da falta de elementos suficientes relativos ao seu
contedo,querainda,segundoosGovernoscheco,estnio,francs,cipriota,lituano,neerlands,
portugus,eslovacoesueco,tendoemcontaasuanaturezaexternafaceaoacordointernacional
emcausa,quepoderia,porsis,serobjetodeumpedidodeparecernaaceodoartigo218.,
n.11,TFUE.Almdisso,segundoosGovernosestnioedoReinoUnidoeoConselho,seo
TribunaldeJustiasepronunciassesobreocontedoderegrasqueaindanoforamadotadas
pelolegisladordaUnio,invadiriaascompetnciasdeste,emviolaodoartigo13.TUE,ou,
segundooGovernoestnio,emdesrespeitodoprincpiodarepartiodecompetnciasaquese
refereoartigo5.,n.os1e2,TUE.

114.DecorredaquiqueopedidodeparecersadmissvelnamedidaemquerespeitaaoAcordo
Projetado, ao passo que, no que respeita s regras internas: segundo os Governos francs e
cipriota,oTribunaldeJustiaincompetentesegundoosGovernoscheco,estnioefrancs,o
pedido inadmissvel ou ainda, segundo o Governo lituano, no h lugar a pronncia pelo
TribunaldeJustia.

115.Se,emcontrapartida,aanlisedasregrasinternasfossenecessriaparaapreciaraconformidade
doProjetodeAcordocomosTratadosquestosobreaqual,segundooGovernohelnico,
incumbeaoTribunaldeJustiadecidir,vriassoluespodemserequacionadas:segundoo
Governo polaco, o Tribunal de Justia deve subordinar o seu parecer sobre a compatibilidade
desseprojetocomosTratadoscondiodeasregrasinternastambmseremcompatveiscom
estesou,segundooGovernoromeno,comoProjetodeDeclaraosegundooGovernoestnio
eoConselho,oprocessodevesersuspensoenquantoessasregrasnoestiveremdisponveisna
opinio do Governo helnico e do Conselho, o pedido deve ser declarado inadmissvel na
totalidadeou,segundooGovernoespanhol,noquerespeitaaosaspetosdoProjetodeAcordo
queaindadevemserclarificadosnasreferidasregrasinternas,asaber,osrelativossquestes
da representao da Unio no TEDH, apreciao prvia pelo Tribunal de Justia, aos
procedimentosaseguirparaelaboraralistadetrscandidatosaocargodejuizeparticipao
daUnionaAssembleiaounoComitdeMinistros,bemcomosnovasregrasdevotocontidas
noprojetodeRegra18.

116. A ttulo subsidirio, no caso de o Tribunal de Justia decidir pronunciarse sobre as regras
internas,foramapresentadasobservaesnoquerespeitasprincipaisdeentreelas.

BQuantoaomrito

1.Artigo1.,alneaa),doProtocolon.8UE

117. Todos os EstadosMembros e as instituies que apresentaram observaes esto de acordo


quanto substncia das apreciaes da Comisso para concluir que o Projeto de Acordo
preservaascaractersticasespecficasdaUnioedoseudireitonoquerespeitasmodalidades
especficasdeparticipaodaUnionasinstnciasdefiscalizaodaCEDH.

2.Artigo1.,alneab),doProtocolon.8UE

118. Os referidos EstadosMembros e as instituies consideram igualmente que o mecanismo do


corresponsvelpermite,noessencial,preservarascaractersticasespecficasdaUnioedoseu
direito, garantindo que os recursos interpostos por Estados terceiros e os recursos individuais
sejamdirigidoscorretamentecontraosEstadosMembrose/ouaUnio,consoanteocaso.

119.Todavia,algunsEstadosMembrosconsideramqueasapreciaesdaComissodevemserobjeto
deajustamentosoudeclarificaes.

120. Antes de mais, segundo o Governo austraco, o mecanismo do corresponsvel deve poder ser
desencadeadonoapenasquandoaviolaodaCEDHspudesseserevitadainfringindouma
obrigaodecorrentedodireitodaUniomastambmquandotalviolaosejaimputvelaum
EstadoMembro no mbito da aplicao do direito da Unio, isto apesar de este direito
reconhecer um certo grau de autonomia a esse EstadoMembro. Com efeito, se a violao
alegadaestiverrelacionadacomumatodetransposiodeumadiretiva,poderiaserdointeresse
daUniodefenderperanteoTEDHalegalidadedessadiretiva,eistomesmoqueestadiretiva
noimponhaaoEstadoMembroemcausaaadoodoreferidoato,masselimiteaautorizla.
Almdisso,poderiaserdifcilconhecerantecipadamenteoalcancedamargemdeliberdadede
quegozamosEstadosMembrosnoquadrodatransposiodeumadiretiva.

121. Em seguida, o Governo blgaro considera que o carter facultativo do mecanismo do


corresponsvel permite que o potencial corresponsvel se subtraia s suas responsabilidades
decorrentes do artigo 46. da CEDH. A este respeito, o Governo austraco acrescenta que a
compatibilidade deste mecanismo com as exigncias do artigo 1., alnea b), do Protocolo n.
8 UE depende da existncia, no direito da Unio, de uma disposio interna que obrigue as
instituiesdaUnio,emcasoderecursocontraumoumaisEstadosMembros,apediremquea
UniosejademandadacomocorresponsvelnocasodealegaodeumaviolaodaCEDHque
ponha em causa a compatibilidade do direito da Unio com esta Conveno. Embora tal
obrigaointernajestejaprevistanoProjetodeDeclarao,alneaa),,noentanto,necessrio
que seja tambm regulamentada de forma vinculativa, para que a falta de apresentao desse
pedidoouarecusaemparticiparnumprocessoaconvitedoTEDHemaplicaodoartigo3.,
n.5,doProjetodeAcordoconstituaumaomissonosentidodoartigo265.TFUE.Poroutro
lado, segundo o Governo romeno, resulta do referido Projeto de Declarao que, apesar de a
intervenodaUnioenquantocorresponsvelestarprevistanoProjetodeAcordocomouma
possibilidade,aUniosecomprometeainstituirinternamenteregrasquepermitamdeterminar
quepretensaviolaodasdisposiesdareferidaConvenoestrelacionadacomodireitoda
Unio,bemcomoamargemdemanobradequedispeoEstadoMembroemcausa.

122. Alm disso, segundo o Governo francs, para evitar que o TEDH possa ser levado a
pronunciarse sobre questes relativas ao direito da Unio, como a repartio de
responsabilidades no quadro de uma violao declarada na sequncia de um processo em que
uma Parte Contratante demandada como corresponsvel, o artigo 3., n. 7, do Projeto de
Acordodeve seguramente ser interpretadono sentido deque oTEDH s pode decidirnoque
respeita partilha de responsabilidade entre o demandado e o corresponsvel com base nos
argumentosapresentadosporestesnombitodeumpedidoconjunto.

123. Por ltimo, o Governo do Reino Unido precisa que, contrariamente sugesto da Comisso
segundoaqualincumbeaocorresponsvel,porforadoartigo46.,n.1,daCEDH,sanaruma
violao desta Conveno, para dar cumprimento a um acrdo do TEDH, na verdade, esta
obrigao deve ser partilhada. Com efeito, mesmo que tal acrdo fosse proferido
conjuntamentecontraaUnioeumouvriosdosseusEstadosMembros,noconferiria,porsi
prprio,aumaououtrainstituiodaUnio,emespecial,Comisso,acompetnciaparaagir
comvistaaassegurarasuacorretaexecuo,devendoestaintervir,sim,pormeiodoprocesso
legislativoordinriodaUnio.

3.Artigos6.,n.2,TUEe2.,primeiroperodo,doProtocolon.8UE

124. As apreciaes da Comisso relativamente exigncia de que a adeso CEDH no afete as


competnciasdaUniosoamplamentepartilhadaspelosEstadosMembrosqueapresentaram
observaesaoTribunaldeJustia,excetonoquerespeitaquestodacompetnciadaUnio
para aderir aos protocolos diferentes daqueles aos quais adere em aplicao do artigo 1. do
ProjetodeAcordo,asaber,oProtocoloAdicionaleoProtocolon.6.

125. Em especial, segundo o Governo alemo, as consideraes contidas no pedido de parecer


relativamente a uma eventual adeso a protocolos diferentes do Protocolo Adicional e do
Protocolo n. 6 so inadmissveis, uma vez que no existe nenhum acordo projetado a este
respeito.

126. Quanto ao mrito, o Governo eslovaco sustenta que, atualmente, a Unio competente para
aderir s aos dois protocolos referidos no nmero anterior, enquanto, para o Governo
dinamarqus, a Unio no competente para aderir aos protocolos existentes aos quais nem
todososEstadosMembrosjaderiram.

127. Em contrapartida, os Governos leto, neerlands e polaco consideram que a Unio pode, em
teoria,sercompetenteparaaderirigualmenteaestesltimosprotocolos.Todavia,entendemque
esta circunstncia no determinante. Com efeito, segundo o Governo neerlands, tendo em
contaoprocessoprevistonoartigo218.,n.os6,segundopargrafo,alneaa),ii),e8,segundo
pargrafo, TFUE, que prev a unanimidade para a celebrao de um acordo na aceo deste
artigo e a aprovao desse acordo por todos os EstadosMembros em conformidade com as
respetivas normas constitucionais, seria pouco provvel que a Unio conseguisse obter a
aprovao dos EstadosMembros para a adeso a protocolos nos quais esses Estados no so
partes.Emtodoocaso,atualmente,aUnionopodeaderiraprotocolosquenoosreferidos
no artigo 1. do Projeto de Acordo, sem que, segundo o Governo leto, o Conselho tenha
aprovado um mandato especfico para o efeito, ou, segundo o Governo polaco,
independentemente da vontade dos EstadosMembros. Por fim, o Governo alemo acrescenta
queestacompetnciadeveserexercidanorespeitodoartigo2.,segundoperodo,doProtocolo
n. 8 UE, nos termos do qual o Acordo de Adeso no deve afetar a situao dos
EstadosMembros em relao CEDH, nomeadamente aos seus protocolos. Ora, uma adeso
imediata aos protocolos nos quais nem todos os EstadosMembros sejam partes violaria esta
disposioou,segundooGovernohelnico,oprincpiodacooperaoleal.

4.Artigos1.,alneab),e2.,primeiroperodo,doProtocolon.8UE

128. No que se refere questo da efetividade das vias de recurso previstas pelos Tratados no
domnio da PESC e, no que toca em especial s apreciaes da Comisso a respeito da
imputao dos atos adotados no quadro desta poltica, essas apreciaes foram consideradas
desnecessriaspeloGovernodoReinoUnido,pelofactodeoTEDHnuncateraplicadoUnio
a sua jurisprudncia relativa imputao s organizaes internacionais dos atos das Partes
Contratantes.Emtodoocaso,segundooGovernoalemo,aregraprevistanoartigo1.,n.4,
do Projeto de Acordo, conforme explicitada nos n.os 22 a 26 do Projeto de Relatrio
Explicativo, s deve valer para efeitos da adeso da Unio CEDH e no deve afetar os
princpios gerais do direito internacional em matria de imputao dos atos s organizaes
internacionais.

129.AsposiesdosEstadosMembrosrelativasslimitaes,previstasnosTratados,competncia
doTribunaldeJustiadodomniodaPESCsomaismitigadas.

130.Antesdemais,segundoosGovernoshelnicoedoReinoUnido,nonecessrioqueoTribunal
deJustiainterpreteoartigo275.TFUEesepronunciesobreasuaeventualcompetnciaem
relao,designadamente,aosreenviosprejudiciaisnamatria.

131.Emtodoocaso,oGovernodoReinoUnidoacrescentaqueainterpretaoextensivadoreferido
artigo, preconizada pela Comisso, segundo a qual a competncia do Tribunal de Justia ao
abrigo do artigo 267. TFUE tambm abrange os atos no mbito da PESC, incorreta e
baseiase nos acrdos Gestoras Pro Amnista e o./Conselho (C354/04 P, EU:C:2007:115) e
Segieo./Conselho(EU:C:2007:116),isto,numajurisprudnciaanterioraoTratadodeLisboa.
Ora, como recordam igualmente os Governos espanhol e finlands, este Tratado, atravs do
artigo275.TFUE,limitouprecisamenteafiscalizaodavalidadedosatosnombitodaPESC
unicamenteaosrecursosdeanulao,excluindo,portanto,oreenvioprejudicialparaapreciao
davalidade.SegundoestesdoisltimosGovernos,oartigo275.TFUEdeveserinterpretado
restritivamente, em razo no s da circunstncia de que, nesta matria, a incompetncia do
TribunaldeJustiaaregraeasuacompetnciaapenasaexceo,comoalegamosGovernos
francs e polaco e a Comisso, mas tambm da circunstncia, salientada pelos Governos
espanholepolaco,dequeumainterpretaoextensivasuscetveldeampliarascompetnciasdo
Tribunal de Justia em matria de PESC no conforme com as exigncias do artigo 2. do
Protocolon.8UE.Almdisso,oGovernoneerlandsalegaquetalinterpretaoextensivacria
incertezasquantoscondiesdeadmissibilidadedosrecursosdeanulaointerpostosdesses
atos. Com efeito, as jurisdies da Unio s so competentes para se pronunciar, com
fundamento no artigo 263., quarto pargrafo, TFUE, sobre decises que prevejam medidas
restritivascontrapessoassingularesoucoletivas,adotadaspeloConselhoaoabrigodottuloV,
captulo 2, do Tratado UE. Ora, segundo o Governo francs, uma interpretao extensiva do
conceito de medida restritiva tem consequncias sobre a interpretao das condies de
admissibilidade dos recursos de anulao e dos recursos baseados na exceo de ilegalidade
prevista no artigo 277. TFUE. Finalmente, segundo este ltimo Governo e o Conselho, tal
ampliao,poroutrolado,suscetveldeseaplicartambmaoprocessodeapreciaoprvia
pelo Tribunal de Justia. Ora, na realidade, este processo s pode ser desencadeado quando
peranteoTEDHsejaalegadaumaviolaodaCEDHrelacionadacomumamedidarestritiva,
salvoseseampliaremascompetnciasdoTribunaldeJustia.

132.Emseguida,oGovernofrancseoConselhoconsideramqueadistinoefetuadapelaComisso
entreasmedidasquetmefeitosvinculativoseasquesodesprovidasdessesefeitosnotem
fundamento,porquantooqueimportaunicamentesabersesetratadeumamedidarestritiva
naaceodoartigo275.TFUE.Ora,oconceitodemedidarestritivanopodedependerdo
simples facto de uma medida ser suscetvel de violar direitos fundamentais dos particulares,
umavezquetaldefiniovaialmdaletradoartigo215.,n.2,TFUEeprivadeefeitotilo
artigo275.,primeiropargrafo,TFUE.

133. Consequentemente, segundo o Conselho, embora o Tribunal de Justia continue a ser


competente para conhecer de uma exceo de ilegalidade em conformidade com o artigo
277. TFUE, em contrapartida, segundo o Governo polaco, no competente para conhecer,
atravs do processo do reenvio prejudicial, da validade de medidas que no sejam medidas
restritivas,nem,segundooGovernofrancseoConselho,paradecidirsobrepedidosfundados
emresponsabilidadeextracontratualdestinadosarepararumdanosofridodevidoaumatooua
umamedidaemmatriadePESC.SegundoosGovernosfrancseneerlandseoConselho,o
conceito de medidas restritivas s compreende as decises sancionatrias tomadas contra
pessoassingularesoucoletivasquetenhamporobjetoarestriodasuaadmissonoterritrio
dos EstadosMembros e o congelamento dos seus fundos e recursos econmicos, o que, por
conseguinte,abrangetantoosatosdebasefundadosnoartigo31.,n.1,TUEcomoosatosde
execuoadotadoscombasenon.2domesmoartigo.

134.Aestepropsito,oGovernofrancsprecisaqueoacrdoSegieo./Conselho(EU:C:2007:116),
relativoadmissibilidadedosreenviosprejudiciaisnoquadrodoantigoterceiropilar,no
transponvelparaapresentesituao,umavezque,contrariamenteaoartigo35.,n.1,UE,o
artigo275.TFUEnoconfereaoTribunaldeJustiaumacompetnciaattuloprejudicial.

135.Porltimo,segundooGovernofrancs,ofactodeestainterpretaodoartigo275.TFUEser
suscetveldeprivarosparticularesdatutelajurisdicionalefetivacontracertosatosnombitoda
PESCnobastaparaatribuiraoTribunaldeJustiaumacompetncianoprevistanosTratados.
SegundoosGovernosfrancs,polaco,finlandsesueco,precisamenteparaevitarqueaUnio
sejasistematicamentecondenadapelaviolaodosartigos6.e13.daCEDHqueoartigo1.,
n.4,doProjetodeAcordoeosn.os23e24doProjetodeRelatrioExplicativoprecisamque
incumbeaosEstadosMembrosgarantiraproteododireitodeacessoaostribunaisedodireito
aumrecursojurisdicionalefetivo,eistotantomaisque,segundooConselho,aUnionogoza
de imunidade de jurisdio, nos termos do Protocolo (n. 7) relativo aos Privilgios e
Imunidades da Unio Europeia, anexo aos Tratados UE, FUE e CEEA, pelo que pode ser
demandada perante os rgos jurisdicionais nacionais numa ao de indemnizao. De resto,
segundooConselho,aquestodesaberseosistemadetutelajurisdicionalemmatriadePESC
estemconformidadecomosreferidosartigo6.e13.spertinenteemrelaoaatosem
matria de PESC imputveis Unio, relativos quer a operaes militares quer a operaes
civis,dadoqueincumbeaosrgosjurisdicionaisdosEstadosMembrosgarantiraefetividade
detaltutelaemrelaoaatosdessetipoimputveisaosEstadosMembros.

136.QuantoaoprocessodeapreciaoprviapeloTribunaldeJustia,oGovernodoReinoUnido
sustenta, antes de mais, que este processo no necessrio para considerar que o Projeto de
AcordocompatvelcomosTratados,dadoque,atendendonaturezadeclaratriadasdecises
do TEDH, estas no tm efeito algum sobre a validade do direito da Unio. Em todo o caso,
segundooGovernoblgaro,nonecessrioativaresteprocessoquandooTribunaldeJustia
j se tiver pronunciado sobre a validade do ato em causa luz do direito fundamental
correspondente da Carta, tendo em conta quer o artigo 52., n. 3, desta quer a presuno de
tutela equivalente de que o direito da Unio beneficia por parte da jurisprudncia do TEDH
(acrdo TEDH, Bosphorus Hava Yollari Turizm ve Ticaret anonim irketi c. Irlanda, n.
45036/98,155,30dejunhode2005).

137.Seguidamente,segundooGovernocheco,aIrlandaeosGovernoshelnico,espanholedoReino
Unido, embora o processo de apreciao prvia atribua ao Tribunal de Justia funes
suplementares em relao s de que j est investido pelos Tratados, isso no significa que o
Projeto de Acordo alargue as competncias do Tribunal de Justia, dado que essas funes
suplementaresnodesvirtuamassuascompetnciasatuais(pareceres1/92,EU:C:1992:189,n.
32 1/00, EU:C:2002:231, n.os 21, 23 e 26, e 1/09, EU:C:2011:123, n. 75). Alm disso,
segundo os Governos dinamarqus e hngaro, a possibilidade de o Tribunal de Justia se
pronunciar no quadro da apreciao prvia decorre natural e necessariamente dos prprios
Tratadose,emespecial,doartigo6.,n.2,TUE.Assim,embora,segundoosGovernosfrancs
eaustraco,nosejanecessrioalterarosTratados,adecisodoConselhotomadaemaplicao
do artigo 218., n. 8, TFUE , segundo os Governos dinamarqus, alemo e austraco,
suficienteparaatribuirestanovafunoaoTribunaldeJustia,namedidaemquetaldeciso
deve ser aprovada por todos os EstadosMembros em conformidade com as suas normas
constitucionaisrespetivas.Aestepropsito,todavia,oParlamentotambmalegaque,umavez
que as decises do Conselho sobre a celebrao de acordos internacionais se limitam, em
princpio, a conferir fora jurdica a um acordo celebrado pela Unio, duvidoso que tais
decises possam ter um contedo normativo prprio, tanto mais que no so sujeitas a
alteraodoParlamento.

138.Quantoaorespeitodasatribuiesdasinstituies,esemchegarconclusodequeoprocesso
deapreciaoprviapeloTribunaldeJustiacontrriosexignciasdoProtocolon.8UE,o
GovernopolacoalegaquereconhecerComissoodireitodesubmeteraoTribunaldeJustia
pedidosdedecisoemmatriadevalidadeedeinterpretaodedisposiesdeatosjurdicosda
Unio,foradombitodosartigos263.TFUEe267.TFUE,poderiatercomoconsequncia
desvirtuar as competncias das instituies, tanto da Comisso como do prprio Tribunal de
Justia,eeludirosrequisitosdeadmissibilidadeexigidosporestasdisposies.Porexemplo,ao
abrigo do artigo 263., sexto pargrafo, TFUE, uma instituio pode interpor um recurso de
anulaocontraumatodaUnio,noprazodedoismesesacontardapublicaodoatoouda
sua notificao ao recorrente. Ora, caso a Comisso no interpusesse um recurso de anulao
dentro desse prazo, poderia obter a anulao de um ato atravs do processo de apreciao
prvia, eludindo, assim, a exigncia de respeito do referido prazo. Do mesmo modo, as
competnciasdoTribunaldeJustiasosuscetveisdesofreralteraesimportantes,dadoque,
embora atualmente o artigo 267. TFUE reserve exclusivamente aos rgos jurisdicionais dos
EstadosMembros a possibilidade de apresentar um pedido de deciso prejudicial, aps a
adeso,oTribunaldeJustiapassariaainterpretarodireitodaUnioigualmenteapedidoda
Comisso. Ora, o Tribunal de Justia, da mesma maneira que as outras instituies da Unio,
nodispedecompetnciasgeraiseasuacompetnciaestlimitadaaosprocessosquelheso
submetidos.Porconsequncia,apossibilidadedeoTribunaldeJustiadecidirsobrequestes
submetidas pela Comisso deveria ter um fundamento especfico no Tratado, o que no
atualmenteocaso.

139. Acresce que, segundo os Governos neerlands e austraco, embora o processo de apreciao
prviapeloTribunaldeJustiadevateremcontaimperativosdeceleridade,esteprocessodeve
sermaiscompletodoqueoatualprocessoprejudicialcomtramitaourgente,previstonoartigo
23.AdoEstatutodoTribunaldeJustia,epermitiratodososEstadosMembrosapresentarem
observaes escritas. Em todo o caso, segundo o Governo neerlands, este processo deve
regersenopordisposiesespecficasdadecisodoConselhorelativacelebraodoAcordo
de Adeso mas diretamente pelo Estatuto do Tribunal de Justia e pelo seu Regulamento de
Processo.

140. Por ltimo, o Conselho sustenta que o alcance da competncia do Tribunal de Justia para se
pronunciar previamente ao TEDH sobre o respeito dos direitos fundamentais pelos atos
imputveis direta ou indiretamente Unio no domnio da PESC deve ser igual ao da sua
competnciainternanestedomnio.Assim,oTribunaldeJustiaseriachamadoapronunciarse
previamente nos processos contra um ou vrios EstadosMembros nos quais a Unio fosse
demandadacomocorresponsvel,relativosaumatodeexecuo,porumEstadoMembro,de
um ato da Unio adotado no domnio da PESC, quando as condies previstas no artigo
275. TFUE estivessem reunidas. Se o Tribunal de Justia tivesse de decidir que os limites
enunciados no artigo 40. TUE foram efetivamente ultrapassados e que o ato em causa no
deviatersidoadotadocomfundamentonocaptulodoTratadoUErelativoPESC,oTribunal
deJustiaseriaentocompetenteparasepronunciartambmsobreainterpretaoeavalidade
doatoemquesto,porquantonosetratariadeumatododomniodaPESC.Ofactodeosatos
daUnionodomniodaPESCquenoafetamdiretamenteaspessoasnopoderemseranulados
porumaautoridadejudicirianombitodosistemadetutelajurisdicionaldaUnionoimplica
queestesistemavioleaCEDH.

5.Artigo2.,segundoperodo,doProtocolon.8UE

141. Alguns EstadosMembros alegam que a adeso da Unio CEDH e, eventualmente, aos seus
protocolos que ainda no foram ratificados por todos os EstadosMembros acarreta de facto,
contrariamente ao que sustenta a Comisso, obrigaes para os EstadosMembros a ttulo do
artigo 216. TFUE. Enquanto, para o Governo alemo, isso implica que a adeso a esses
protocolos viola o segundo perodo do artigo 2. do Protocolo n. 8 UE, o Governo checo
concluinosentidooposto,considerandoqueafontedasreferidasobrigaesoartigo216.,n.
2,TFUE,enoaprpriaCEDH.Emtodoocaso,segundoesteltimoGoverno,aadesoa
essesprotocolosspoderiaocorrerpormeiodoprocessoprevistonoartigo218.TFUE,oque
permite,senecessrio,obteroparecerdoTribunaldeJustia.

142. Alm disso, segundo o Governo polaco, admitindo que a Unio dispe da competncia para
celebrarprotocolosqueaindanoforamratificadosportodososEstadosMembros,nosepode
excluir que, em caso de adeso a um desses protocolos, um EstadoMembro, que no tenha
ratificado o protocolo, expresse, no mbito do Conselho, o seu acordo em se vincular por
intermdio da Unio e, posteriormente, aprove a deciso de ficar vinculado dessa forma a
esse protocolo. Assim, esse EstadoMembro ficaria vinculado por esse protocolo apenas no
domniodacompetnciadaUnio.Ora,estasoluolevantadvidas,nomeadamenteatendendo
necessidadedeaplicarodireitodaUniodemaneiracoerente,transparenteeuniforme.Estas
dvidas so ainda mais importantes no que respeita aos protocolos relativos s matrias de
competnciapartilhada.

6.Artigo3.doProtocolon.8UE

143. Quanto ao respeito do artigo 344. TFUE, embora o Governo helnico considere que intil
preverainadmissibilidadedeumrecursoentreEstadosMembrosperanteoTEDH,dadoquetal
recurso j proibido pelo artigo 344. TFUE, o Governo francs precisa, todavia, que, no
obstante, se deve manter a possibilidade de um EstadoMembro se constituir terceiro
interveniente em apoio de um dos seus cidados num processo que o oponha a outro
EstadoMembro, intentado no TEDH, mesmo quando este ltimo EstadoMembro atue no
mbitodaaplicaododireitodaUnio.

VIIITomadadeposiodoTribunaldeJustia

AQuantoadmissibilidade

144. Alguns EstadosMembros que participaram no presente processo emitiram dvidas quanto
admissibilidade do pedido de parecer da Comisso, na medida em que contm apreciaes
relativassregrasinternas.

145.Aestepropsito,hquerecordarque,nostermosdoartigo218.,n.11,TFUE,oParlamento,o
Conselho, a Comisso ou um EstadoMembro podem obter o parecer do Tribunal de Justia
sobre a compatibilidade de um acordo projetado com as disposies dos Tratados. Esta
disposio tem por objetivo evitar as complicaes que resultariam de impugnaes judiciais
relativascompatibilidadecomosTratadosdeacordosinternacionaisquevinculamaUnio(v.
pareceres2/94,EU:C:1996:140,n.31/08,EU:C:2009:739,n.107,e1/09,EU:C:2011:123,n.
47).

146. Com efeito, uma deciso judicial que declare eventualmente, aps a concluso de um acordo
internacionalquevinculaaUnio,queeste,emvirtudedoseucontedooudoprocedimento
deconclusoadotado,incompatvelcomasdisposiesdosTratados,nodeixariadecriar,quer
aonveldaUnioqueraonveldasrelaesinternacionais,sriasdificuldades,correndoseo
risco de provocar prejuzos a todas as partes interessadas, incluindo os Estados terceiros (v.
pareceres3/94,EU:C:1995:436,n.17,e1/09,EU:C:2011:123,n.48).

147.ParaqueoTribunaldeJustiasepossapronunciarsobreacompatibilidadedasdisposiesde
um acordo projetado com as regras dos Tratados, necessrio que disponha de elementos
suficientes sobre o prprio contedo do referido acordo (v. pareceres 2/94, EU:C:1996:140,
n.os20a22,e1/09,EU:C:2011:123,n.49).

148.Nocasoemapreo,aComissoentregouaoTribunaldeJustiaosProjetosdeInstrumentosde
Adeso sobre os quais os negociadores j chegaram a um acordo de princpio. Todos estes
instrumentosfornecemumquadrosuficientementecompletoeprecisodasmodalidadessegundo
as quais a adeso projetada deve ser realizada e, por conseguinte, permitem ao Tribunal de
JustiaapreciaracompatibilidadedosreferidosprojetoscomosTratados.

149.Emcontrapartida,quantosregrasinternas,namedidaemqueestasaindanoforamadotadas,o
seu contedo tem carter meramente hipottico e, em todo o caso, a sua natureza de direito
internodaUnioexcluiquepossamserobjetodopresenteprocessodeparecer,queapenaspode
abrangeracordosinternacionaiscujacelebraoestejaprevistapelaUnio.

150.AcrescequeaverificaoqueoTribunaldeJustiachamadoaefetuarnoquadrodoprocesso
deparecerequepodeserrealizadasemseatenderaofuturocontedodasregrasinternasque
deveroseradotadasestestritamentedelimitadapelosTratados,peloque,salvoseinvadir
as competncias das outras instituies responsveis por estabelecer as regras internas
necessriasparatornaroperacionaloAcordodeAdeso,oTribunaldeJustiasedevelimitara
examinaraconformidadedestecomosTratadosegarantirnosqueesseacordonoinfrinja
nenhuma disposio do direito primrio mas tambm que contenha todas as disposies
exigidasporeste,seforesseocaso.
151. Daqui se conclui que as apreciaes relativas s referidas regras internas efetuadas tanto pela
Comisso como pelos EstadosMembros e pelas outras instituies que submeteram
observaes ao Tribunal de Justia no so pertinentes para o exame do presente pedido de
parecere,porconseguinte,nososuscetveisdepremcausaaadmissibilidadedomesmo.

152.Consequentemente,opresentepedidodepareceradmissvel.

BQuantoaomrito

1.Consideraespreliminares

153.AntesmesmodeiniciaraanlisedopedidodaComisso,importasalientar,attulopreliminar,
que, diversamente do estado do direito comunitrio em vigor data em que o Tribunal de
Justiaproferiuoseuparecer2/94(EU:C:1996:140),aadesodaUnioCEDHdispe,desde
aentradaemvigordoTratadodeLisboa,deumabasejurdicaespecficanoartigo6.TUE.

154.Noentanto,estaadesocontinuaaapresentarimportantesparticularidades.

155.Comefeito,desdeaadoodaCEDH,apenasentidadesestataispodiamserpartes,oqueexplica
que,athoje,estaConvenosvinculeEstados.Istotambmcorroboradopelacircunstncia
de que, para permitir a adeso da Unio, no s foi alterado o artigo 59. da CEDH como o
prprio Acordo Projetado contm uma srie de alteraes a esta Conveno para tornar esta
adesooperacionalnoquadrodosistemaqueaprpriaConvenoestabelece.

156.Ora,estasalteraesjustificamseprecisamentepelacircunstnciade,contrariamenteaqualquer
outraParteContratante,aUnio,dopontodevistadodireitointernacional,nopoder,emrazo
dasuanatureza,serconsideradaumEstado.

157. Com efeito, como o Tribunal de Justia declarou reiteradamente, os Tratados fundadores da
Unio instauraram, contrariamente aos tratados internacionais ordinrios, uma nova ordem
jurdica, dotada de instituies prprias, a favor da qual os seus EstadosMembros limitaram,
em domnios cada vez mais amplos, os seus direitos soberanos e cujos sujeitos so no s os
EstadosMembros mas tambm os seus nacionais (v., designadamente, acrdos van Gend &
Loos, 26/62, EU:C:1963:1, p. 23, e Costa, 6/64, EU:C:1964:66, p. 1158, e parecer 1/09,
EU:C:2011:123,n.65).

158.Ora,acircunstnciadeaUnioserdotadadeumnovotipodeordenamentojurdico,comuma
natureza que lhe especfica, um quadro constitucional e princpios fundadores que lhe so
prprios, uma estrutura institucional particularmente elaborada bem como um conjunto
completo de regras jurdicas que asseguram o seu funcionamento, tem consequncias no que
respeitaaoprocessoescondiesdeumaadesoCEDH.

159.precisamenteatendendoaestacircunstnciaqueosTratadossubmetemestaadesoaorespeito
dediversascondies.

160.Assim,antesdemais,depoisdeterestabelecidoqueaUnioadereCEDH,oartigo6.,n.2,
TUEprecisa,noseusegundoperodo,que[e]ssaadesonoalteraascompetnciasdaUnio,
talcomodefinidasnosTratados.

161. Em seguida, o Protocolo n. 8 UE, que tem o mesmo valor jurdico que os Tratados, prev
designadamente que o Acordo de Adeso deve refletir a necessidade de preservar as
caractersticas prprias da Unio e do direito da Unio e assegurar que a adeso no afete as
competncias da Unio, nem as atribuies das suas instituies, nem a situao dos
EstadosMembrosemrelaoCEDH,nemtopoucooartigo344.TFUE.

162. Finalmente, com a Declarao ad n. 2 do artigo 6. do Tratado da Unio Europeia, a


Conferncia Intergovernamental que adotou o Tratado de Lisboa acordou em que a adeso se
dever realizar segundo modalidades que permitam preservar as especificidades do
ordenamentojurdicodaUnio.

163. designadamente luz destas disposies que incumbe ao Tribunal de Justia, no quadro da
misso que lhe confiada pelo artigo 19., n. 1, primeiro pargrafo, TUE, controlar que as
modalidades jurdicas segundo as quais est prevista a adeso da Unio CEDH estejam em
conformidade com as prescries indicadas e, mais genericamente, com a carta constitucional
debasedaUnio,quesoosTratados(acrdoOsVerdes/Parlamento,294/83,EU:C:1986:166,
n.23).

164. Para efetuar esse controlo, importa salientar que, como resulta dos n.os 160a 162 dopresente
parecer, as condies a que os Tratados subordinam a adeso destinamse especialmente a
garantirqueestanoafetaascaractersticasespecficasdaUnioedoseudireito.

165.Aesterespeito,importarecordarque,entreessascaractersticasfiguramasrelativasestrutura
constitucionaldaUnio,queserefletenoprincpiodaatribuiodascompetnciasreferidonos
artigos4.,n.1,e5.,n.os1e2,TUE,bemcomonoquadroconstitucionaldefinidonosartigos
13.TUEa19.TUE.

166. A isto acrescem as caractersticas especficas relativas prpria natureza do direito da Unio.
Em especial, como o Tribunal de Justia salientou reiteradamente, o direito da Unio
caracterizasepelofactodeemanardeumafonteautnoma,constitudapelosTratados,peloseu
primado relativamente aos direitos dos EstadosMembros (v., neste sentido, acrdos Costa,
EU:C:1964:66, pp. 1159 e 1160, Internationale Handelsgesellschaft, EU:C:1970:114, n. 3
pareceres 1/91, EU:C:1991:490, n. 21, 1/09, EU:C:2011:123, n. 65 e acrdo Melloni,
C399/11, EU:C:2013:107, n. 59), bem como pelo efeito direto de toda uma srie de
disposies aplicveis aos seus nacionais e aos prprios Estados (acrdo van Gend & Loos,
EU:C:1963:1,p.23,eparecer1/09,EU:C:2011:123,n.65).

167. Estas caractersticas essenciais do direito da Unio do origem a uma rede estruturada de
princpios, de regras e de relaes jurdicas mutuamente interdependentes, que vinculam,
reciprocamente, a prpria Unio e os seus EstadosMembros, e estes entre si, os quais esto
comprometidos desde ento, como recordado no artigo 1., segundo pargrafo, TUE, num
processodecriaodeumauniocadavezmaisestreitaentreospovosdaEuropa.

168.EstaconstruojurdicaassentanapremissafundamentalsegundoaqualcadaEstadoMembro
partilhacomtodososoutrosEstadosMembros,ereconhecequeestespartilhamcomele,uma
srie de valores comuns em que a Unio se funda, como precisado no artigo 2. TUE. Esta
premissa implica e justifica a existncia da confiana mtua entre os EstadosMembros no
reconhecimentodessesvalorese,porconseguinte,norespeitododireitodaUnioqueosaplica.

169. No cerne desta construo jurdica figuram, alis, os direitos fundamentais, conforme
reconhecidosnaCartaaqual,porforadoartigo6.,n.1,TUE,temomesmovalorjurdico
queosTratados,cujaobservnciaconstituiumacondiodalegalidadedosatosdaUnio,
peloquenopodemseradmitidasnaUniomedidasincompatveiscomessesmesmosdireitos
(v.acrdosERT,C260/89,EU:C:1991:254,n.41Kremzow,C299/95,EU:C:1997:254,n.
14 Schmidberger, C112/00, EU:C:2003:333, n. 73 e Kadi e Al Barakaat International
Foundation/ConselhoeComisso,EU:C:2008:461,n.os283e284).

170. Ora, a autonomia de que goza o direito da Unio relativamente aos direitos dos
EstadosMembros e ao direito internacional impe que a interpretao desses direitos
fundamentaissejaasseguradanoquadrodaestruturaedosobjetivosdaUnio(v.,nestesentido,
acrdos Internationale Handelsgesellschaft, EU:C:1970:114, n. 4, e Kadi e Al Barakaat
InternationalFoundation/ConselhoeComisso,EU:C:2008:461,n.os281a285).

171.QuantoestruturadaUnio,importasublinharqueaobservnciadaCartaseimpenoss
instituies,rgoseorganismosdaUniomastambmaosEstadosMembrosquandoaplicam
o direito da Unio (v., neste sentido, acrdo kerberg Fransson, C617/10, EU:C:2013:105,
n.os17a21).

172.AprossecuodosobjetivosdaUnio,talcomorecordadosnoartigo3.TUE,,porsuavez,
confiadaaumasriededisposiesfundamentais,comoasquepreveemalivrecirculaode
mercadorias,deservios,decapitaisedepessoas,acidadaniadaUnio,oespaodeliberdade,
segurana e justia e a poltica da concorrncia. Essas disposies, na medida em que se
inscrevemnoquadrodeumsistemaprprioUnio,estoestruturadasdeformaacontribuir,
cadaumanoseudomnioespecficoecomassuascaractersticasparticulares,paraarealizao
doprocessodeintegrao,quearazodeserdaprpriaUnio.

173. Do mesmo modo, compete aos EstadosMembros, designadamente, por fora do princpio da
cooperaoleal,enunciadonoartigo4.,n.3,primeiroperodo,TUE,assegurar,nosrespetivos
territrios, a aplicao e o respeito do direito da Unio. Alm disso, por fora do segundo
perododestemesmon.3,osEstadosMembrostomarotodasasmedidasgeraisouespecficas
adequadasparagarantiraexecuodasobrigaesdecorrentesdosTratadosouresultantesde
atos das instituies da Unio (parecer 1/09, EU:C:2011:123, n. 68 e jurisprudncia a
referida).

174. Para garantir a preservao das caractersticas especficas e da autonomia deste ordenamento
jurdico,osTratadosinstituramumsistemajurisdicionaldestinadoaasseguraracoernciaea
unidadenainterpretaododireitodaUnio.

175. Neste quadro, cabe aos rgos jurisdicionais nacionais e ao Tribunal de Justia garantir a
aplicao plena do direito da Unio em todos os EstadosMembros, bem como a proteo
jurisdicional dos direitos conferidos aos particulares pelo referido direito (parecer 1/09,
EU:C:2011:123,n.68ejurisprudnciaareferida).

176. Em especial, a pedra angular do sistema jurisdicional assim concebido constituda pelo
processodereenvioprejudicial,previstonoartigo267.TFUE,que,aoinstituirumdilogode
juiz para juiz, precisamente, entre o Tribunal de Justia e os rgos jurisdicionais dos
EstadosMembros, tem por objetivo assegurar a unidade de interpretao do direito da Unio
(v.,nestesentido,acrdovanGend&Loos,EU:C:1963:1,p.23),permitindoassimassegurara
suacoerncia,oseuplenoefeitoeasuaautonomia,bemcomo,emltimainstncia,ocarter
adequadododireitoinstitudopelosTratados(v.,nestesentido,parecer1/09,EU:C:2011:123,
n.os67e83).

177. Por conseguinte, no respeito deste quadro constitucional, recordado nos n.os 155 a 176 do
presenteparecer,queosdireitosfundamentais,conformereconhecidosemespecialpelaCarta,
devemserinterpretadoseaplicadosnombitodaUnio.
2.QuantocompatibilidadedoAcordoProjetadocomodireitoprimriodaUnio

178.AfimdetomarposiosobreopedidodeparecerdaComisso,importanosverificarseo
AcordoProjetadosuscetveldelesarascaractersticasespecficasdodireitodaUnioacima
recordadase,comoaprpriaComissosublinhou,aautonomiadestedireitonainterpretaoe
na aplicao dos direitos fundamentais conforme reconhecidos pelo direito da Unio e,
designadamente, pela Carta mas tambm examinar se os mecanismos institucionais e
processuais previstos nesse acordo asseguram o respeito das condies a que os Tratados
subordinaramaadesodaUnioCEDH.

a)QuantoscaractersticasespecficaseautonomiadodireitodaUnio

179.Importarecordarque,emconformidadecomoartigo6.,n.3,TUE,osdireitosfundamentais,
tal como garantidos pela CEDH, fazem parte do direito da Unio, enquanto princpios gerais.
Todavia,nafaltadeadesodaUnioConveno,estanoconstituiuminstrumentojurdico
formalmente integrado na ordem jurdica da Unio (v., neste sentido, acrdos Kamberaj,
C571/10,EU:C:2012:233,n.60,ekerbergFransson,EU:C:2013:105,n.44).

180.Emcontrapartida,emresultadodaadeso,aCEDH,comoqualqueroutroacordointernacional
celebrado pela Unio, vincularia, por fora do artigo 216., n. 2, TFUE, as instituies da
Unio e os EstadosMembros e faria, por conseguinte, parte integrante do direito da Unio
(acrdo Haegeman, 181/73, EU:C:1974:41, n. 5 parecer 1/91, EU:C:1991:490, n. 37
acrdos IATA e ELFAA, C344/04, EU:C:2006:10, n. 36, e Air Transport Association of
Americaeo.,C366/10,EU:C:2011:864,n.73).

181. Assim, a Unio, como qualquer outra Parte Contratante, estaria sujeita a uma fiscalizao
externa que teria por objeto o respeito dos direitos e das liberdades que a Unio se
comprometeriaaobservaremconformidadecomoartigo1.daCEDH.Nestecontexto,aUnio
e as suas instituies, incluindo o Tribunal de Justia, ficariam sujeitos aos mecanismos de
fiscalizaoprevistosnestaConvenoe,emespecial,sdeciseseacrdosdoTEDH.

182.Aestepropsito,verdadequeoTribunaldeJustiajesclareceuqueumacordointernacional
queprevacriaodeumajurisdiocomcompetnciaparainterpretarassuasdisposiese
cujas decises vinculam as instituies, incluindo o Tribunal de Justia, no , em princpio,
incompatvelcomodireitodaUnio,eissotantomaisassimquanto,comonocasoemapreo,
a celebrao desse acordo est prevista nos prprios Tratados. Com efeito, a competncia da
Unio em matria de relaes internacionais e a sua capacidade para celebrar acordos
internacionais comportam necessariamente a faculdade de se submeter s decises de uma
jurisdiocriadaoudesignadaemvirtudedetaisacordos,noquedizrespeitointerpretaoe
aplicao das suas disposies (v. pareceres 1/91, EU:C:1991:490, n.os 40 e 70, e 1/09,
EU:C:2011:123,n.74).

183. Todavia, o Tribunal de Justia tambm precisou que um acordo internacional s pode ter
repercusses nas suas prprias competncias se os requisitos essenciais de preservao da
natureza destas estiverem reunidos e, consequentemente, a autonomia da ordem jurdica da
Unio no for prejudicada (v. pareceres 1/00, EU:C:2002:231, n.os 21, 23 e 26, e 1/09,
EU:C:2011:123, n. 76 v. tambm, neste sentido, acrdo Kadi e Al Barakaat International
Foundation/ConselhoeComisso,EU:C:2008:461,n.282).

184.Emespecial,aintervenodosrgosinvestidosdecompetnciasdecisriaspelaCEDH,como
previstanoAcordoProjetado,nodeveterporefeitoimporUnioessuasinstituies,no
exerccio das suas competncias internas, uma interpretao determinada das regras de direito
daUnio(v.pareceres1/91,EU:C:1991:490,n.os30a35,e1/00,EU:C:2002:231,n.13).
185. Ora, certamente inerente ao prprio conceito de fiscalizao externa que, por um lado, a
interpretao da CEDH fornecida pelo TEDH vincularia, por fora do direito internacional, a
Unio e as suas instituies, incluindo o Tribunal de Justia, e que, por outro lado, a
interpretao dada pelo Tribunal de Justia acerca de um direito reconhecido por esta
Conveno no vincularia os mecanismos de fiscalizao previstos pela mesma e, muito em
especial,oTEDH,comoprevistonoartigo3.,n.6,doProjetodeAcordoeclarificadonon.
68doProjetodeRelatrioExplicativo.

186. Todavia, o mesmo no se pode aplicar relativamente interpretao dada pelo Tribunal de
Justia do direito da Unio, incluindo da Carta. Em especial, as apreciaes do Tribunal de
Justia relativas ao mbito de aplicao material do direito da Unio, para efeitos,
designadamente, de determinar se um EstadoMembro est obrigado a respeitar os direitos
fundamentaisdaUnio,nodeveriampoderserpostasemcausapeloTEDH.

187. A este propsito, importa, em primeiro lugar, recordar que o artigo 53. da Carta prev que
nenhumadisposiodamesmadeveserinterpretadanosentidoderestringiroulesarosdireitos
fundamentaisreconhecidos,nosrespetivosmbitosdeaplicao,pelodireitodaUnio,odireito
internacional e as convenes internacionais em que so Partes a Unio ou todos os
EstadosMembros,nomeadamenteaCEDH,bemcomopelasConstituiesdestesltimos.

188.Ora,oTribunaldeJustiajinterpretouestadisposionosentidodequeaaplicaodepadres
nacionais de proteo dos direitos fundamentais no deve comprometer o nvel de proteo
previsto pela Carta, nem o primado, a unidade e a efetividade do direito da Unio (acrdo
Melloni,EU:C:2013:107,n.60).

189. Na medida em que o artigo 53. da CEDH reserva, em substncia, s Partes Contratantes a
faculdadedepreverpadresnacionaisdeproteodosdireitosfundamentaismaiselevadosdo
queosgarantidosporestaConveno,importaasseguraracoordenaoentreestadisposioe
oartigo53.daCarta,conformeinterpretadopeloTribunaldeJustia,afimdequeafaculdade
concedida aos EstadosMembros pelo artigo 53. da CEDH permanea limitada, no que se
refereaosdireitosreconhecidospelaCarta,correspondentesadireitosgarantidospelareferida
Conveno,aonecessrioparaevitarcomprometeronveldeproteoprevistopelaCarta,bem
comooprimado,aunidadeeaefetividadedodireitodaUnio.

190.Ora,noAcordoProjetadonosepreviunenhumadisposioparaassegurartalcoordenao.

191. Em segundo lugar, importa recordar que o princpio da confiana mtua entre os
EstadosMembrostem,nodireitodaUnio,umaimportnciafundamental,dadoquepermitea
criao e a manuteno de um espao sem fronteiras internas. Ora, este princpio impe,
designadamentenoquerespeitaaoespaodeliberdade,seguranaejustia,quecadaumdos
EstadosMembros considere, salvo em circunstncias excecionais, que todos os outros
EstadosMembrosrespeitamodireitodaUnioe,muitoemespecial,osdireitosfundamentais
reconhecidos por esse direito (v., neste sentido, acrdos N. S. e o., C411/10 e C493/10,
EU:C:2011:865,n.os78a80,eMelloni,EU:C:2013:107,n.os37e63).

192.Assim,quandoaplicamodireitodaUnio,osEstadosMembrospodemserobrigados,porfora
desse mesmo direito, a presumir o respeito dos direitos fundamentais por parte dos outros
EstadosMembros, pelo que no lhes possvel exigir a outro EstadoMembro um nvel de
proteonacionaldosdireitosfundamentaismaiselevadodoqueoasseguradopelodireitoda
Unio, nem topouco, salvo em circunstncias excecionais, verificar se esse outro
EstadoMembrorespeitouefetivamente,numcasoconcreto,osdireitosfundamentaisgarantidos
pelaUnio.

193.Ora,aabordagemadotadanombitodoAcordoProjetado,queconsisteemequipararaUnioa
um EstadoMembro e em lhe reservar um papel em tudo idntico ao de qualquer outra Parte
Contratante, ignora precisamente a natureza intrnseca da Unio e, em especial, no toma em
consideraoacircunstnciadeosEstadosMembros,pelofactodeseremmembrosdaUnio,
terem aceitado que as suas relaes mtuas, no que respeita s matrias que foram objeto da
transfernciadecompetnciasdosEstadosMembrosparaaUnio,sejamreguladaspelodireito
daUnio,comexcluso,seesteassimoexigir,dequalqueroutrodireito.

194.NamedidaemqueaCEDH,aoimporqueaUnioeosEstadosMembrossejamconsiderados
Partes Contratantes no s nas suas relaes com as partes que no so EstadosMembros da
Uniomastambmnassuasrelaesrecprocas,incluindoquandoessasrelaesseregempelo
direito da Unio, exigiria que um EstadoMembro verificasse o respeito dos direitos
fundamentaisporoutroEstadoMembro,apesardeodireitodaUnioimporaconfianamtua
entre esses EstadosMembros, a adeso suscetvel de comprometer o equilbrio em que a
Uniosefunda,bemcomoaautonomiadodireitodaUnio.

195.Ora,oAcordoProjetadonoprevnadaparaevitarestaevoluo.

196. Em terceiro lugar, importa sublinhar que o Protocolo n. 16 autoriza as mais altas instncias
judiciriasdosEstadosMembrosadirigiremaoTEDHpedidosdepareceresconsultivossobre
questesdeprincpiorelativasinterpretaoouaplicaodosdireitoseliberdadesgarantidos
pela CEDH ou pelos seus protocolos, quando o direito da Unio exige que, para esse efeito,
essasmesmasjurisdiessubmetamaoTribunaldeJustiaumpedidodedecisoprejudicialnos
termosdoartigo267.TFUE.

197.Embora,certo,oAcordoProjetadonoprevejaaadesodaUnio,enquantotal,aoreferido
Protocolon.16eestetenhasidoassinadoem2deoutubrode2013,isto,depoisdoacordoa
queosnegociadoreschegaramsobreosProjetosdeInstrumentosdeAdeso,asaber,em5de
abril de 2013, a verdade que, atendendo a que a CEDH faria parte integrante do direito da
Unio, o mecanismo institudo pelo referido protocolo poderia, designadamente quando
estivessem em causa direitos garantidos pela Carta, correspondentes aos direitos reconhecidos
pelaCEDH,afetaraautonomiaeaeficciadoprocessodereenvioprejudicialprevistonoartigo
267.TFUE.

198.Emespecial,noestexcludoqueumpedidodeparecerconsultivoapresentadonostermosdo
Protocolo n. 16 por um rgo jurisdicional de um EstadoMembro que tenha aderido a esse
protocolopossadesencadearoprocessodeapreciaoprviapeloTribunaldeJustia,criando
assimoriscodeseeludiroprocessodereenvioprejudicialprevistonoartigo267.TFUE,que,
como recordado no n. 176 do presente parecer, constitui a pedra angular do sistema
jurisdicionalinstitudopelosTratados.

199.Ora,oAcordoProjetado,nadaprevendoquantoarticulaoentreomecanismoinstitudopelo
Protocolon.16eoprocessodereenvioprejudicialprevistonoartigo267.TFUE,suscetvel
delesaraautonomiaeaeficciadesteprocesso.

200. Tendo em conta o que precede, h que declarar que a adeso da Unio CEDH, conforme
previstapeloProjetodeAcordo,suscetveldelesarascaractersticasespecficasdodireitoda
Unioeaautonomiadestedireito.
b)Quantoaoartigo344.TFUE

201.SegundojurisprudnciaconstantedoTribunaldeJustia,umacordointernacionalnopodepr
em causa a ordem das competncias estabelecida pelos Tratados e, portanto, a autonomia do
sistemajurdicodaUnio,cujaobservnciaasseguradapeloTribunaldeJustia.Esteprincpio
estconsagrado,designadamente,noartigo344.TFUE,segundooqualosEstadosMembros
secomprometemanosubmeterumlitgiorelativointerpretaoouaplicaodosTratados
a um modo de resoluo diverso dos a previstos (v., neste sentido, pareceres 1/91,
EU:C:1991:490, n. 35, e 1/00, EU:C:2002:231, n.os 11 e 12 acrdos Comisso/Irlanda,
C459/03, EU:C:2006:345, n.os 123 e 136, e Kadi e Al Barakaat International
Foundation/ConselhoeComisso,EU:C:2008:461,n.282).

202.Poroutrolado,aobrigaodosEstadosMembrosderecorreremaosprocessosderesoluode
litgiosinstitudospelodireitodaUnioe,designadamente,derespeitaremascompetncias
doTribunaldeJustia,queconstituemumelementofundamentaldosistemadaUniodeve
sercompreendidacomoumamanifestaoespecficadoseudevermaisgeraldelealdadeque
decorredoartigo4.,n.3,TUE(v.,nestesentido,acrdoComisso/Irlanda,EU:C:2006:345,
n.169),entendendoseque,porforadestadisposio,areferidaobrigaotambmaplicvel
nasrelaesrecprocasentreosEstadosMembroseaUnio.

203. precisamente atendendo a estas consideraes que o artigo 3. do Protocolo n. 8 UE prev


expressamentequeoAcordodeAdesonodeveafetaroartigo344.TFUE.

204.Noentanto,comoreferidonon.180dopresenteparecer,emresultadodaadeso,aCEDHfaria
parte integrante do direito da Unio. Consequentemente, sempre que este direito estivesse em
causa,oTribunaldeJustiateriacompetnciaexclusivaparaconhecerdequalquerlitgioentre
osEstadosMembroseentreesteseaUnio,arespeitodaobservnciadestaConveno.

205. Ora, contrariamente Conveno internacional em causa no processo em que foi proferido o
acrdoComisso/Irlanda(EU:C:2006:345,n.os124e125),aqualpreviaexpressamentequeo
regime de resoluo de litgios previsto no direito da Unio prevalece, em princpio, sobre o
estabelecido nessa Conveno, o processo de resoluo de litgios previsto no artigo 33. da
CEDHsuscetveldeseaplicaratodasasPartesContratantese,porconseguinte,tambmaos
litgiosentreosEstadosMembrosouentreesteseaUnio,quandoestejaemcausaodireitoda
Unio.

206.Aesterespeito,contrariamenteaodefendidonalgumasobservaesqueforamapresentadasao
TribunaldeJustianombitodopresenteprocesso,acircunstnciadeoartigo5.doProjetode
AcordopreverqueosprocessosnoTribunaldeJustianodevemserconsideradosformasde
resoluo de litgios s quais as Partes Contratantes renunciaram, na aceo do artigo 55. da
CEDH,nobastaparapreservaracompetnciaexclusivadoTribunaldeJustia.

seareduzirombitodaobrigaoprevista
207.Comefeito,oartigo5.doProjetodeAcordolimita
noreferidoartigo55.,masdeixasubsistirapossibilidadedeaUnioouosEstadosMembros
submeteremaoTEDH,aoabrigodoartigo33.daCEDH,umpedidoquetenhaporobjetouma
alegada violao desta Conveno cometida, respetivamente, por um EstadoMembro ou pela
Unio,emrelaocomodireitodaUnio.

208.Aprpriaexistnciadetalpossibilidadeviolaaexignciaenunciadanoartigo344.TFUE.
209.Istotantomaisassimquanto,seaUnioouosEstadosMembrossubmetessemefetivamente
um litgio entre eles ao TEDH, este, em aplicao do artigo 33. da CEDH, deveria conhecer
desselitgio.

210.Ora,contrariamentesdisposiesdosTratadosqueregemosdiferentesprocessosjurisdicionais
internosdaUnio,queprosseguemobjetivosquelhessoprprios,oartigo344.TFUEvisa
precisamente preservar o carter exclusivo das modalidades de resoluo desses litgios no
interior da Unio, designadamente da competncia jurisdicional do Tribunal de Justia a este
respeito,opondoseassimaqualquerfiscalizaoexternaanteriorouposterior.

211. De resto, o prprio artigo 1., alnea b), do Protocolo n. 8 UE referese unicamente aos
mecanismos necessrios para assegurar que os recursos interpostos no TEDH por Estados
terceiros sejam dirigidos corretamente contra os EstadosMembros e/ou contra a Unio,
conformeocaso.

212. Consequentemente, o facto de os EstadosMembros ou a Unio terem a possibilidade de


apresentarumapetionoTEDHseriasuscetvelde,porsis,prejudicarafinalidadedoartigo
344. TFUE e, alm disso, seria contrrio prpria natureza do direito da Unio, que exige,
comofoirecordadonon.193dopresenteparecer,queasrelaesentreosEstadosMembros
sejamreguladasporestedireito,comexcluso,seesteassimoexigir,dequalqueroutrodireito.

213.Nestascircunstncias,sumaexclusoexpressadacompetnciadoTEDHdecorrentedoartigo
33.daCEDHparaoslitgiosentreosEstadosMembrosouentreesteseaUnio,relativos
aplicaodaCEDHnombitodeaplicaomaterialdodireitodaUnio,seriacompatvelcom
oartigo344.TFUE.

214.Tendoemcontaoqueprecede,hquedeclararqueoAcordoProjetadosuscetveldeafetaro
artigo344.TFUE.

c)Quantoaomecanismodocorresponsvel

215.Comoresultadon.39doProjetodeRelatrioExplicativo,omecanismodocorresponsvelfoi
introduzido para evitar qualquer lacuna no sistema da [CEDH] quanto participao,
responsabilidadeeoponibilidade,que,tendoemcontaascaractersticasespecficasdaUnio,
poderiaresultardasuaadesoaestaConveno.

216.Almdisso,estemecanismotemtambmporfinalidadeassegurarque,emconformidadecomo
queexigidonoartigo1.,alneab),doProtocolon.8UE,osrecursosinterpostosporEstados
terceiros e os recursos interpostos por indivduos sejam dirigidos corretamente contra os
EstadosMembrose/ouaUnio,conformeocaso.

217. No entanto, estas finalidades devem ser prosseguidas de maneira a serem compatveis com a
exignciadeassegurarapreservaodascaractersticasespecficasdodireitodaUnio,como
exigidonoartigo1.doreferidoprotocolo.

218. Ora, em primeiro lugar, o artigo 3., n. 5, do Projeto de Acordo prev que uma Parte
ContratantesetornacorresponsvelqueraceitandoumconvitedoTEDHquerpordecisodeste
noseguimentodeumpedidodaprpriaParteContratante.

219.QuandooTEDHconvidaumaParteContratanteatornarsecorresponsvel,esteconviteno
vinculativo,comoreferidoexpressamentenon.53doProjetodeRelatrioExplicativo.
220.Estaausnciadecartervinculativorefletenos,comoindicadonoreferidon.53,ofactodea
petio inicial no ser apresentada contra o potencial corresponsvel e de nenhuma Parte
Contratantepoderserobrigadaatornarsepartenumprocessoquenofoidirigidocontraelana
petio inicial mas tambm, e sobretudo, o facto de a Unio e os EstadosMembros deverem
continuar a ser livres de apreciar se esto reunidos os requisitos materiais previstos para a
aplicaodomecanismodocorresponsvel.

221. Com efeito, dado que estes requisitos respeitam, em substncia, s regras do direito da Unio
relativasrepartiodecompetnciasentreestaeosseusEstadosMembroseaoscritriosde
imputabilidadedeumatooudeumaomissosuscetveisdeconstituirumaviolaodaCEDH,a
decisosobreaquestodesaberseessesrequisitosestoreunidosnumdeterminadoprocesso
pressupenecessariamenteumaapreciaododireitodaUnio.

222.EmboraoProjetodeAcordotenhadevidamenteemcontaestasconsideraesnoquerespeitas
modalidades segundo as quais o TEDH pode convidar uma Parte Contratante a tornarse
corresponsvel,omesmonosepodedizerdopedidodeumaParteContratanteparaesseefeito.

223.Efetivamente,comoprevistonoartigo3.,n.5,doProjetodeAcordo,quandoaUnioouos
EstadosMembros pedem para intervir enquanto corresponsveis num processo no TEDH,
devemapresentarargumentosquepermitamdemonstrarqueestoreunidasascondiesparaa
sua participao no processo, e o TEDH decide sobre esse pedido tendo em conta a
plausibilidadedessesargumentos.

224. verdade que, com este controlo, o TEDH verifica, luz dos referidos argumentos, se
plausvelestaremreunidasascondiesenunciadasnosn.os2e3doreferidoartigo3.eesse
controlo no incidir sobre a procedncia desses argumentos. Todavia, tambm verdade que,
comestecontrolo,oTEDHserialevadoaapreciarasnormasdodireitodaUnioqueregema
repartio de competncias entre esta e os seus EstadosMembros, bem como os critrios de
imputaodosatosouomissesdestes,afimdeadotarumadecisodefinitivaaesterespeito,
quevinculariatantoosEstadosMembroscomoaUnio.

225.TalcontroloseriasuscetveldeinterferirnarepartiodecompetnciasentreaUnioeosseus
EstadosMembros.

226. Em segundo lugar, o artigo 3., n. 7, do Projeto de Acordo prev que, se for declarada a
violao em relao qual uma Parte Contratante seja corresponsvel num processo, o
demandadoeocorresponsvelsoconjuntamenteresponsveisporessaviolao.

227.Ora,areferidadisposionoexcluiqueumEstadoMembropossaserconsideradoresponsvel,
emconjuntocomaUnio,pelaviolaodeumadisposiodaCEDHrelativamentequalesse
mesmoEstadoMembrotenhaformuladoumareservaemconformidadecomoartigo57.desta
Conveno.

228. Tal consequncia do referido artigo 3., n. 7, colide com o artigo 2. do Protocolo n. 8 UE,
segundooqualoAcordodeAdesodeveassegurarquenenhumadassuasdisposiesafetea
situao especfica dos EstadosMembros no que se refere CEDH e, designadamente, s
reservasaestaConveno.

229.Emterceirolugar,oartigo3.,n.7,doProjetodeAcordoprev,infine,umaexceoregra
geralsegundoaqualodemandadoeocorresponsvelsoconjuntamenteresponsveisporuma
violao declarada. Com efeito, o TEDH, com base nos argumentos apresentados pelo
demandadoepelocorresponsvel,eouvidaaposiododemandante,podedecidirquesum
delessejaconsideradoresponsvelporessaviolao.

230. Ora, uma deciso relativa repartio entre a Unio e os seus EstadosMembros da
responsabilidadeporumatoouomissoqueconstituaumaviolaodaCEDHdeclaradapelo
TEDH assenta, tambm ela, numa apreciao das regras do direito da Unio que regem a
repartiodecompetnciasentreestaeosseusEstadosMembroseaimputabilidadedesseato
ouomisso.

231. Consequentemente, permitir que o TEDH adote tal deciso poderia tambm prejudicar a
repartiodecompetnciasentreaUnioeosseusEstadosMembros.

232. Esta concluso no invalidada pela circunstncia de o TEDH dever decidir unicamente com
basenosargumentosapresentadospelodemandadoepelocorresponsvel.

233. Com efeito, contrariamente ao que defendem alguns EstadosMembros que participaram no
presenteprocessoeaComisso,daleituradoartigo3.,n.7,doProjetodeAcordoedon.62
doProjetodeRelatrioExplicativonodecorreclaramentequeaapresentaodosargumentos
dodemandadoedocorresponsveldevaserefetuadaemconjunto.

234.Emtodoocaso,mesmoadmitindoqueopedidoderepartiodaresponsabilidadesebaseienum
acordoentreocorresponsveleodemandado,estacircunstncianosuficiente,porsis,para
excluirqualquerlesoautonomiadodireitodaUnio.Comefeito,aquestodarepartioda
responsabilidade deve ser resolvida unicamente em aplicao das regras do direito da Unio
pertinentes, sob fiscalizao, se for caso disso, do Tribunal de Justia, que tem competncia
exclusivaparagarantirqueoacordoentreocorresponsveleodemandadorespeitaasreferidas
regras. Permitir ao TEDH homologar um eventual acordo entre a Unio e os seus
EstadosMembrossobrearepartiodaresponsabilidadeequivaleriaapermitirlhesubstituirse
aoTribunaldeJustiapararegularumaquestoquedacompetnciaexclusivadesteltimo.

235. Tendo em conta o que precede, h que declarar que as modalidades de funcionamento do
mecanismo do corresponsvel previstas no Acordo Projetado no garantem a preservao das
caractersticasespecficasdaUnioedoseudireito.

d)QuantoaoprocessodeapreciaoprviapeloTribunaldeJustia

236. A necessidade do processo de apreciao prvia pelo Tribunal de Justia est efetivamente
ligada, como resulta do n. 65 do Projeto de Relatrio Explicativo, ao respeito do carter
subsidirioinerenteaomecanismodefiscalizaoinstitudopelaCEDH,recordadonon.19do
presenteparecer.Noentanto,importaigualmentesalientarqueesteprocessotambmseimpe
paraassegurarobomfuncionamentodosistemajurisdicionaldaUnio.

237. Neste contexto, a necessidade da apreciao prvia pelo Tribunal de Justia, num processo
submetido ao TEDH, em que o direito da Unio est em causa, responde exigncia de
preservar as competncias da Unio e as atribuies das suas instituies, designadamente do
TribunaldeJustia,comoexigidopeloartigo2.doProtocolon.8UE.

238.Assim,paraesteefeito,necessrio,emprimeirolugar,queaquestodesaberseoTribunalde
JustiajsepronunciousobreamesmaquestodedireitoqueobjetodoprocessonoTEDH
seja resolvida exclusivamente pela instituio competente da Unio, cuja deciso deveria
vincularoTEDH.
239.Comefeito,permitiraoTEDHdecidirsobretalquestoequivaleriaaatribuirlhecompetncia
parainterpretarajurisprudnciadoTribunaldeJustia.

240.Ora,nemoartigo3.,n.6,doProjetodeAcordonemosn.os65e66doProjetodeRelatrio
Explicativocontmelementosquepermitamconcluirpelaexclusodetalpossibilidade.

241.Consequentemente,oprocessodeapreciaoprviadeveriaserestruturadodeformaaque,em
qualquer processo pendente no TEDH, seja comunicada Unio uma informao completa e
sistemtica, com vista a permitir instituio competente da Unio apreciar se o Tribunal de
Justia j se pronunciou sobre a questo em causa e, se no fosse esse o caso, desencadear a
aplicaodoreferidoprocessodeapreciaoprvia.

242.Emsegundolugar,importasalientarqueoprocessodescritonoartigo3.,n.6,doProjetode
AcordovisapermitiraoTribunaldeJustiaexaminaracompatibilidadedadisposiododireito
daUnioemcausacomosdireitosemquestogarantidospelaCEDHoupelosprotocolosaque
aUniotivesseaderido.On.66doProjetodeRelatrioExplicativoprecisaqueaexpresso
examinaracompatibilidadedadisposiosignifica,emsubstncia,decidirsobreavalidade
de uma disposio do direito derivado ou mesmo sobre a interpretao de uma disposio do
direitoprimrio.

243. Daqui se conclui que o Acordo Projetado exclui a possibilidade de o Tribunal de Justia ser
chamado a pronunciarse sobre uma questo de interpretao do direito derivado atravs do
processodeapreciaoprvia.

244. No entanto, importa assinalar que, assim como a interpretao prvia do direito primrio
necessriaparapermitiraoTribunaldeJustiapronunciarsesobreaconformidadedessedireito
comoscompromissosdaUniodecorrentesdasuaadesoCEDH,tambmodireitoderivado
deveriapoderserobjetodetalinterpretao,paraessemesmofim.

245.Comefeito,ainterpretaodeumadisposiododireitodaUnio,incluindododireitoderivado,
exige, em princpio, uma deciso do Tribunal de Justia, quando essa disposio se preste a
vriasinterpretaesplausveis.

246.Ora,senofossepermitidoaoTribunaldeJustiafornecerainterpretaodefinitivadodireito
derivadoeseoTEDH,noseuexamedaconformidadedessedireitocomaCEDH,devesseele
prprio proceder a uma dada interpretao entre as plausveis, o princpio da competncia
exclusiva do Tribunal de Justia na interpretao definitiva do direito da Unio seria
seguramenteinfringido.

247.Consequentemente,alimitaodombitodoprocessodeapreciaoprvia,noquerespeitaao
direito derivado, apenas s questes de validade infringe as competncias da Unio e as
atribuies do Tribunal de Justia, na medida em que no permite ao Tribunal de Justia
fornecer a interpretao definitiva do direito derivado em relao aos direitos garantidos pela
CEDH.

248. Tendo em conta o que precede, h que declarar que as modalidades de funcionamento do
processo de apreciao prvia pelo Tribunal de Justia previstas no Acordo Projetado no
permitempreservarascaractersticasespecficasdaUnioedoseudireito.

e) Quanto s caractersticas especficas do direito da Unio relativo fiscalizao


jurisdicionalemmatriadePESC

249. Resulta do artigo 24., n. 1, segundo pargrafo, TUE que, no que respeita s disposies dos
TratadosqueregulamaPESC,oTribunaldeJustiasdispedecompetnciaparafiscalizara
observnciadoartigo40.TUEealegalidadededeterminadasdecisesaqueserefereoartigo
275.,segundopargrafo,TFUE.

250.Nostermosdestaltimadisposio,oTribunaldeJustiadesignadamentecompetenteparase
pronunciarsobreosrecursosinterpostosnascondiesdoartigo263.,quartopargrafo,TFUE,
relativos fiscalizao da legalidade das decises que estabeleam medidas restritivas contra
pessoassingularesoucoletivas,adotadaspeloConselhocombasenocaptulo2dottuloVdo
TratadoUE.

251.ApesardainterpretaosistemticadestasdisposiesefetuadapelaComissonoseupedidode
parecer,econtestadaporalgunsEstadosMembrosquesubmeteramobservaesaoTribunalde
Justia,comvista,emsubstncia,adefiniraextensodafiscalizaojurisdicionaldoTribunal
de Justia na matria de forma suficientemente ampla para abranger todas as situaes
suscetveis de ser objeto de uma petio para o TEDH, h que salientar que o Tribunal de
Justia ainda no teve oportunidade de precisar o alcance das restries da sua competncia
resultantes,emmatriadePESC,dasreferidasdisposies.

252. Todavia, a fim de tomar posio sobre o presente pedido de parecer, basta declarar que, no
estado atual do direito da Unio, alguns atos adotados no mbito da PESC escapam
fiscalizaojurisdicionaldoTribunaldeJustia.

253. Tal situao inerente estrutura das competncias do Tribunal de Justia nos termos dos
Tratadose,comotal,spodeserjustificadaluzdodireitodaUnio.

254. Todavia, em resultado da adeso conforme prevista no Acordo Projetado, o TEDH ficaria
habilitadoapronunciarsesobreaconformidadecomaCEDHdedeterminadosatos,aesou
omissesnombitodaPESC,designadamente,daquelescujalegalidadeemrelaoaosdireitos
fundamentaisoTribunaldeJustianotemcompetnciaparafiscalizar.

255. Tal situao equivaleria a confiar a fiscalizao jurisdicional dos referidos atos, aes ou
omisses da Unio, ainda que limitada ao respeito dos direitos garantidos pela CEDH,
exclusivamenteaumrgoexternoUnio.

256. Ora, o Tribunal de Justia j teve ocasio de declarar que a competncia para efetuar a
fiscalizaojurisdicionaldeatos,aesouomissesdaUnio,incluindoemrelaoaosdireitos
fundamentais,nopodeseratribudaexclusivamenteaumrgojurisdicionalinternacionalque
se situe fora do quadro institucional e jurisdicional da Unio (v., neste sentido, parecer 1/09,
EU:C:2011:123,n.os78,80e89).

257.Consequentemente,emboraissosejaumaconsequnciadaestruturaatualdascompetnciasdo
Tribunal de Justia, a verdade que o Acordo Projetado no tem em conta as caractersticas
especficasdodireitodaUniorelativofiscalizaojurisdicionaldosatos,aesouomisses
emmatriadePESC.

258. luz do conjunto das consideraesprecedentes, h quedeclarar que o Acordo Projetado,na


medidaemque:

suscetveldelesarascaractersticasespecficaseaautonomiadodireitodaUnio,uma
vezquenogaranteacoordenaoentreoartigo53.daCEDHeoartigo53.daCarta,
no previne o risco de violao do princpio da confiana mtua entre os
EstadosMembros no direito da Unio e no prev uma articulao entre o mecanismo
institudo pelo Protocolo n. 16 e o processo de reenvio prejudicial previsto no artigo
267.TFUE
suscetveldeafetaroartigo344.TFUE,umavezquenoexcluiapossibilidadedeos
litgiosentreosEstadosMembrosouentreesteseaUnio,relativosaplicaodaCEDH
nombitodeaplicaomaterialdodireitodaUnio,seremsubmetidosaoTEDH

noprevmodalidadesdefuncionamentodomecanismodocorresponsveledoprocesso
de apreciao prvia pelo Tribunal de Justia que permitam preservar as caractersticas
especficasdaUnioedoseudireitoe

notememcontaascaractersticasespecficasdodireitodaUniorelativofiscalizao
jurisdicional dos atos, aes ou omisses da Unio em matria de PESC, uma vez que
confia a fiscalizao jurisdicional de alguns desses atos, aes ou omisses
exclusivamenteaumrgoexternoUnio

nocompatvelcomoartigo6.,n.2,TUEnemcomoProtocolon.8UE.

Consequentemente,oTribunaldeJustia(TribunalPleno)emiteoseguinteparecer:

OAcordorelativoadesodaUnioEuropeiaConvenoEuropeiaparaaProteodos
DireitosdoHomemedasLiberdadesFundamentaisnocompatvelcomoartigo6.,n.
2,TUEnemcomoProtocolo(n.8)relativoaon.2doartigo6.doTratadodaUnio
Europeia respeitante adeso da Unio Conveno Europeia para a Proteo dos
DireitosdoHomemedasLiberdadesFundamentais.

Assinaturas

You might also like