XVII CONGRESO LATINOAMERICANO, IX IBEROAMERICANO Y I

NACIONAL DE DERECHO PENAL Y CRIMINOLOGA

UNIVERSIDAD DE GUAYAQUIL FACULTAD DE JURISPRUDENCIA

COMISIN: DERECHOS HUMANOS

SUBCOMISIN: CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS:

OBLIGATORIEDAD DE LAS DECISIONES DE LA CORTE
FRENTE AL DERECHO INTERNO

TTULO DE LA PONENCIA:

IMPUNIDAD vs DERECHOS HUMANOS: A PROPSITO DE

LA SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE
DERECHOS HUMANOS EN EL CASO BARRIOS ALTOS

AUTORES: RONNY ROJAS ALVAREZ

JAVIER EDGAR SANTILLN GALDOS

UNIVERSIDAD: UNIVERSIDAD NACIONAL MAYOR DE SAN MARCOS. LIMA

PER.

CORREOS ELECTRNICOS:

ronny_derecho@yahoo.es

j_santillan_g@hotmail.com
 IMPUNIDAD vs DERECHOS HUMANOS: A PROPSITO DE LA
SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS
HUMANOS EN EL CASO BARRIOS ALTOS

Pelear por todos

y pelear para que el individuo sea un hombre
para que los seores sean hombres
para que todo el mundo sea un hombre
y para que los animales sean hombres.
El caballo, un hombre
El reptil, un hombre
El buitre, un hombre honesto.
Csar Vallejo

SUMARIO: INTRODUCCIN. I. LA IMPUNIDAD. 1. Concepto 2. Formas de

Aparicin de la Impunidad 3. Causas de la Impunidad. II. LA IMPUNIDAD EN
EL PER: EL CASO BARRIOS ALTOS. 2.1. El autogolpe del 5 de abril de 1992
y el Proceso de Control del Poder. 2.2. Los Hechos: La Matanza de Barrios Altos.
Proceso Judicial. Dacin de las Leyes N 26479 y 26492. Proceso ante el Sistema
Interamericano de Derechos Humanos (Comisin y Corte Interamericana de
Derechos Humanos). III. SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA
DE DERECHOS HUMANOS: LAS LEYES DE AMNISTA N 26479 Y N
26492 CARECEN DE EFECTOS JURDICOS. IV. A MANERA DE
CONCLUSIN. BIBLIOGRAFA GENERAL

INTRODUCCIN

En los regmenes dictatoriales latinoamericanos, es conocido que la

violacin de derechos humanos se llevaba a cabo de manera masiva y sistemtica
como poltica de Estado. Por ello, una vez superada la dictadura, observamos que
uno de los problemas ms complejos a los que se enfrentan los procesos de
reinstitucionalizacin democrtica como se lleva a cabo en el Per es la
superacin y solucin de las violaciones a los derechos humanos ocurridas en los
ltimos aos.
 Una de las caractersticas centrales de las graves violaciones a los derechos
humanos es su ejecucin desde el poder o con la complacencia del mismo, por lo
que resulta comn en estos casos que se asegure la impunidad de los autores de
estos hechos, a travs de la utilizacin perversa de las instituciones y los poderes
pblicos como el Poder Judicial y el Congreso. En consecuencia, es comn que en
estos casos se activen procesos penales destinados a lograr la impunidad antes que
la sancin efectiva de los responsables.

Como mecanismo de impunidad, tenemos la dacin de las Leyes de Amnista, en el

caso peruano, las Leyes N 26479 y 26492; destinadas a evitar la sancin de los
responsables - en el caso materia de anlisis del asesinato de 15 personas en
Barrios Altos, leyes que consideramos como manifiestamente incompatibles con las
obligaciones internacionales del Estado Peruano en materia de Derechos Humanos;
conforme a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos; donde los Estados
partes asumen el compromiso de respetar los derechos humanos reconocidos en ella,
y de garantizar su libre y pleno ejercicio a toda persona sujeta a su jurisdiccin.

Por ello, en el presente trabajo, analizamos el fenmeno de la impunidad; en

relacin a los hechos acaecidos en Barrios Altos, las acciones del Estado Peruano
destinadas a exonerar de responsabilidad a los autores de tan execrable crimen; y
cmo, luego, retornando al rgimen democrtico, se da la Sentencia de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, de suma importancia, dado que por primera
vez se manifiesta de forma expresa sobre las leyes de amnista, declarando que son
incompatibles con la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, y en
consecuencia, carecen de efectos jurdicos.

I. LA IMPUNIDAD

I.1. Concepto:

El concepto de impunidad no describe una situacin jurdica que se pueda

definir estrictamente; sino un fenmeno de dimensiones legales, sociales,
culturales, psicolgicas y hasta econmicas. En trminos generales, se puede
definir impunidad como no punibilidad o ausencia de castigo; en estricta
 oposicin a los conceptos, ampliamente conocidos en este contexto, de
impunibilidad, imputabilidad o inmunidad.1

Ms concretamente, el Informe Final Revisado de la Subcomisin de

Prevencin de Discriminacin y Proteccin a las Minoras de la Comisin de
Derechos Humanos de la ONU, nos ofrece una definicin amplia y exhaustiva
de impunidad:

Por impunidad se entiende la inexistencia, de hecho o de derecho, de

responsabilidad penal por parte de los autores de violaciones a los derechos
humanos; as como de responsabilidad civil, administrativa o disciplinaria, porque
escapan a toda investigacin con miras a su inculpacin, detencin, procesamiento
y, en caso de ser reconocidos culpables, condena a penas apropiadas, incluso a la
indemnizacin del dao causado a sus vctimas. 2
I.2. Formas de Aparicin de la Impunidad

En un primer nivel, se puede diferenciar entre impunidad normativa y fctica.

Por impunidad normativa se entiende toda impunidad que tenga su origen
directa e inmediatamente en normas, especialmente disposiciones sobre
amnista e indulto. La impunidad fctica es, por el contrario, el resultado de
mecanismos fcticos que prohben una persecucin y sancin penal.3

Estas dos formas de impunidad se haces ms perceptibles, de manera especial,

frente a la no persecucin por violaciones de derechos humanos, como se
comprueba en el anlisis mundial, contenido en los Informes Anuales del
Relator Especial de la ONU sobre Ejecuciones Extrajudiciales:

Los mecanismos de impunidad son mltiples (), stos incluyen () impunidad

mediante la ley, a travs de la legislacin que exime de persecucin a los
perpetradores de abusos de derechos humanos, o la impunidad en la prctica, en la
cual, no obstante la existencia de leyes que prevn la persecucin a los violadores
de derechos humanos, las amenazas y la intimidacin dirigida en contra de las
vctimas de violaciones de derechos humanos y/o de los testigos, hacen peligrar la
investigacin; as como los problemas relacionados con el funcionamiento del
rgano judicial, particularmente su independencia e imparcialidad. 4

En un segundo nivel, el concepto de impunidad se encuentra vinculado a dos

puntos de referencia formales. De una parte se puede relacionar con los hechos
punibles perseguibles (diferenciacin jurdica material)5, y de otra parte, con la
etapa en la que se encuentra el proceso (diferenciacin procesal).6 ste y el
 primer nivel, antes mencionado, se entrelazan en cuanto existe impunidad
normativa y fctica tanto en la diferenciacin material como en la procesal.

En un tercer nivel, se puede considerar la impunidad prescindiendo de las

formas y puntos de referencia antes citados como expresin de los problemas
estructurales de las sociedades.7

I.3. Causas de la Impunidad.

A pesar de la prioridad asignada al poder judicial de los Estados para

reparar las violaciones de derechos humanos, el problema que se presenta con
bastante frecuencia es que los casos que llegan al Sistema Interamericano de
Derechos Humanos no han tenido realmente la posibilidad de ser resueltos por
los recursos judiciales internos8.Esta situacin evidencia, en definitiva, que en
no pocos de los Estados miembros de la OEA, el poder judicial no est en
condiciones de garantizar la tutela efectiva a los derechos humanos que han
sido violados, la cual debe incluir la investigacin y la sancin a los
responsables, y la reparacin integral a la vctima o a sus familiares. En general,
en la mayora de las sociedades de los pases del hemisferio existe la conviccin
de que los responsables de violaciones a los derechos humanos no son
castigados. Ello configura un grave cuadro de impunidad, que conspira contra
la justicia, la verdad, el Estado de Derecho y, en definitiva, contra la
democracia.
Entre las causas que generan esta impunidad se encuentran las siguientes:

1. La expansin indebida de la justicia militar para juzgar crmenes de

derechos humanos cometidos por miembros de las fuerzas armadas o de los
cuerpos policiales. En estos casos, la justicia militar tiende a generar una
suerte de espritu de solidaridad de cuerpo, respecto a los compaeros de
armas que son juzgados. Adems, la justicia militar, por lo general, no forma
parte del poder judicial y, por lo tanto, no goza de las garantas de
independencia y autonoma, sino que est formalmente sujeta a injerencias
del poder ejecutivo y de jerarqua castrense. Por ello, deben de estar
excluidos del mbito competencial de la justicia militar, los delitos contra los
derechos humanos cometidos por funcionarios militares y funcionarios
civiles (policas) en general. Resulta evidente que, cuando un militar activo,
as est en actividades o funciones castrenses, comete un delito como el
genocidio, la tortura o la violacin sexual, automticamente debe ser
excluido de la justicia militar, ya que esos delitos contra los derechos
humanos no pueden calificarse en ningn caso como delitos de funcin.

2. Una segunda causa de la impunidad es la debilidad institucional en

los mecanismos de investigacin y acusacin penal.
Estos problemas de debilidad institucional del Ministerio Pblico, se
refieren fundamentalmente a los siguientes: dependencia del poder ejecutivo;
falta de capacitacin del personal; asignacin insuficiente de recursos;
corrupcin; y dependencia poltica de centros de poder (partidos polticos,
lderes militares, etc.) que neutralizan su actuacin. Estos problemas de
debilidad institucional, normalmente comprometen su actuacin
independiente y eficiente en la lucha contra los responsables de delitos
contra los derechos humanos.

3. Una tercera causa de la impunidad son los mecanismos procesales

inadecuados.
En muchos pases del hemisferio, todava predominan antiguos
regmenes procesales con vetustos cdigos que consagran en materia penal
el llamado sistema inquisitivo. Este sistema se caracteriza por la
investigacin sumarial o secreta a cargo del juez (como parte acusadora y
juzgador simultneamente); la prisin preventiva del acusado durante el
proceso como regla general; la imposibilidad o dificultad de la vctima o sus
familiares para constituirse en parte civil acusadora en el proceso; y la
ausencia de control de las decisiones del Ministerio Pblico de no ejercer la
accin penal, la ausencia o insuficiencia de ayuda econmica para la
asistencia legal o el acceso a defensores pblicos eficaces, entre otras. Estas
caractersticas del proceso penal no slo configuran violaciones per se de los
instrumentos internacionales sobre derechos humanos y, en particular, a los
 principios del debido proceso, sino que, adems, su aplicacin al caso
concreto suele causar lesiones especficas a sus vctimas.
4. Una cuarta causa de impunidad es el otorgamiento de beneficios que
permiten consagrar la impunidad, burlando la justicia: las leyes de
amnista.
Las leyes de amnista son contrarias al Pacto de San Jos, en virtud
de que impiden la actuacin efectiva de los mecanismos de proteccin
judicial frente a las violaciones de derechos humanos imputables a agentes
del Estado, es decir, la investigacin, identificacin de los responsables y su
sancin legal.9 Las leyes de amnista tienen, adems, el efecto de impedir a
los familiares de las vctimas, o a las mismas vctimas sobrevivientes, la
bsqueda y declaracin de la verdad sobre los hechos ocurridos.10 La
incompatibilidad de las leyes de amnista con el Pacto de San Jos se refiere,
en sentido limitado, a aquellas amnistas que tienen por beneficiarios a los
agentes del Estado responsables de violar los derechos humanos.
Otro mecanismo que permite lograr el efecto de una amnista en la
prctica, es la configuracin de la impunidad como consecuencia del
transcurso del tiempo sin que el Estado haya cumplido con su obligacin de
investigar y sancionar a los responsables de los crmenes contra los derechos
humanos.11

II. LA IMPUNIDADEN EL PER: EL CASO BARRIOS ALTOS.

II.1. El autogolpe del 5 de abril de 1992 y el Proceso de Control del Poder

Como consecuencia del autogolpe del 5 de abril de 1992, se inici en el

Per un progresivo proceso de concentracin del poder poltico por parte del
gobierno anterior. Ello se evidenci con la disolucin del Congreso de la
Repblica y la intervencin de los rganos de control del poder, como el Poder
Judicial, el Ministerio Pblico, el Tribunal de Garantas Constitucionales y la
Contralora General de la Repblica, entre otros. Tal intervencin se concret a
travs de la declaracin de procesos de reforma o reorganizacin de dichas
instituciones, as como de la destitucin de sus miembros.

Posteriormente, el gobierno de facto convoc a elecciones para elegir a un

Congreso Constituyente. De este modo, se eligi el Congreso Constituyente
Democrtico (CCD), al que se le encarg la redaccin de una nueva
Constitucin en la que se introdujo la reeleccin presidencial y se potenci
significativamente la figura del Presidente de la Repblica.12

Asimismo, el CCD convalid las normas expedidas por el Gobierno de

Emergencia y Reconstruccin Nacional y emprendi una tarea legislativa de
institucionalizacin de la situacin de dependencia de los rganos
constitucionales autnomos respecto al Poder Ejecutivo, consolidado con la
aprobacin mediante referndum de la citada constitucin.13

De este modo, desde una perspectiva formal, se llevaron a cabo

elecciones y exista un Poder Legislativo y Judicial, as como otras instituciones
de control del poder; sin embargo, desde una perspectiva material, el diseo
institucional democrtico se fue vaciando de contenido progresivamente,
llegndose a controlar casi todas las instituciones desde el Ejecutivo.

La expresin de este proceso de concentracin del poder se verific mediante los

siguientes acontecimientos:

a. Protagonismo y Expansin de la Justicia Militar

La jurisdiccin militar es una institucin especializada, que debera

ser excepcional, limitada nica y exclusivamente al juzgamiento de
conductas que afecten bienes jurdicos castrenses. Sin embargo, durante el
gobierno anterior, la justicia militar experiment una significativa vocacin
expansiva expresada en la ampliacin de su competencia a delitos comunes
cometidos por militares y a delitos cometidos por civiles.

b. Actuacin Ilegal de los Servicios de Inteligencia

 Desde el 5 de abril de 1992, se realizaron una serie de modificaciones
normativas vinculadas a la estructura y funcin de los cuerpos de
inteligencia, fundamentalmente del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN),
que luego facilitaron en gran medida la actuacin de estas instituciones al
margen de la ley.

En este contexto, muchos miembros de los servicios de inteligencia de las

Fuerzas Armadas y del Servicio de Inteligencia Nacional, se vieron
comprometidos en hechos violatorios de derechos humanos, como en el
asesinato de 15 personas en los Barrios Altos, entre otros casos denunciados.

c. El Control del Sistema de Justicia

Se llev a cabo con la creacin de las Comisiones Ejecutivas en

1995, cuyas atribuciones contradecan claras disposiciones constitucionales.
En la prctica, estas comisiones implicaron una prdida de independencia de
los rganos jurisdiccionales, al tomar decisiones administrativas que
debilitaron sustancialmente las garantas judiciales de inamovilidad y
permanencia de los magistrados, y en consecuencia, el derecho de toda
persona a ser juzgada por un juez predeterminado por ley (juez natural),
imparcial e independiente.14

Todo esto se agrav con el problema de la provisionalidad de los

magistrados, originado tambin por el autogolpe de Estado del 5 de abril de
1992, con la destitucin indiscriminada de un gran nmero de magistrados
del Poder Judicial. La magnitud del problema se evidenciaba en el hecho
que, al mes de marzo de 2000, slo el 20% de los jueces eran titulares. En tal
medida, se verificaba un gran porcentaje de magistrados (provisionales o
suplentes) vulnerables a las presiones del poder, por cuanto no contaban con
las garantas de inamovilidad o permanencia propias de su cargo.15

La reforma en el mbito de la administracin de justicia dio como resultado

interesantes mejoras administrativas, pero una creciente y paulatina sujecin
del Poder Judicial a los intereses del gobierno. Ello se evidenci en la
 completa ausencia de investigacin de las denuncias contra altos
funcionarios pblicos del rgimen fujimorista.

a. Ausencia de Control por parte del Congreso

Los graves problemas econmicos, el incremento de la violencia

subversiva, as como la significativa crisis de legitimidad de los partidos
polticos y muchas instituciones del Estado, gener que el golpe de Estado
del 5 de abril de 1992, tuviera un importante apoyo de la poblacin. Ello se
reflej en la mayora parlamentaria que obtuvo el gobierno anterior tanto en
el CCD como en el Congreso elegido en 1995.

En este escenario, se verific un paulatino proceso de desfiguracin del

principio de separacin de poderes previsto en el artculo 43 de la
Constitucin, ya que ms all de las entendibles coincidencias y apoyo
poltico a las decisiones gubernamentales, el Congreso no ejerci su funcin
de control y fiscalizacin, sobre todo en temas polticamente sensibles como
las denuncias sobre corrupcin gubernamental y graves violaciones a los
derechos humanos.16

d. La desfiguracin del Sistema Democrtico como parte de un Proceso de

Control del Poder y Corrupcin

Los actuales procesos de investigacin a nivel del Congreso, el

Ministerio Pblico y el Poder Judicial, confirman con significativa claridad
que la progresiva desfiguracin del sistema democrtico ocurrida en el Per
desde el 5 de abril de 1992, obedeci a un proceso consciente y deliberado
de ejercer el poder al margen de los mandatos constitucionales tanto
formales como sustanciales, orientado a la satisfaccin de intereses
personales vinculados a la corrupcin. En este esquema, se utilizaron las
instituciones del Estado para sustentar la viabilidad de tal proceso.

En consecuencia, el control del sistema de justicia, la expansin de la

justicia militar, la utilizacin ilegal de los servicios de inteligencia y la
 ausencia de control y fiscalizacin por el Congreso, estuvieron orientados a
consolidar este proceso, que se sirvi de la mera formalidad para dotar de
cierta apariencia democrtica al proceso poltico que se vivi desde el 5 de
abril de 1992. En ese sentido, si bien formalmente existan elecciones y
funcionaba el Poder Judicial y el Congreso, materialmente la actuacin de
estas instituciones no se encontraba orientadas a los fines
constitucionalmente asignados.17

Este fue el contexto poltico, institucional y jurdico en el que se verificaron

diversas violaciones a los derechos humanos como la ejecucin extrajudicial
en el caso Barrios Altos y se promulgaron y aplicaron las leyes de amnista.

II.2. Los Hechos: La Matanza de Barrios Altos. Proceso Judicial. Dacin de

las Leyes N 26479 y 26492. Proceso ante el Sistema Interamericano de
Derechos Humanos (Comisin y Corte Interamericana de Derechos
Humanos).

La noche del 3 de noviembre de 1991, un comando paramilitar

denominado "Grupo Colina", asesin a 15 personas en una actividad social
realizada en Barrios Altos, Lima, dejando heridas a otras 4 personas.
Aunque los hechos ocurrieron en 1991, las autoridades judiciales no
iniciaron una investigacin seria del incidente sino en abril de 1995, cuando la
Fiscal de la Cuadragsima Primera Fiscala Provincial Penal de Lima, Ana
Cecilia Magallanes, denunci a cinco oficiales del Ejrcito como responsables
de los hechos. Los cinco acusados eran el General de Divisin Julio Salazar
Monroe, entonces Jefe del Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), el Mayor
Santiago Martn Rivas, y los Suboficiales Nelson Carbajal Garca, Juan Sosa
Saavedra y Hugo Coral Goycochea. La mencionada Fiscal intent en varias
oportunidades, sin xito, hacer comparecer a los acusados para que rindieran
declaracin. Consecuentemente, formaliz la denuncia ante el 16 Juzgado
Penal de Lima. Los oficiales militares respondieron que la denuncia deba
dirigirse a otra autoridad y sealaron que el Mayor Rivas y los suboficiales se
encontraban bajo la jurisdiccin del Consejo Supremo de Justicia Militar. Por
su parte, el General Julio Salazar Monroe se neg a responder las citaciones
argumentando que tena rango de Ministro de Estado y que, en consecuencia,
gozaba de los privilegios que tenan los Ministros;

La Juez Antonia Saquicuray del 16 Juzgado Penal de Lima inici una

investigacin formal el 19 de abril de 1995. Pese a que la mencionada Juez
intent tomar declaracin a los presuntos integrantes del Grupo Colina en la
crcel, el Alto Mando Militar se lo impidi. El Consejo Supremo de Justicia
Militar dict una resolucin que dispuso que los acusados y el Comandante
General del Ejrcito y Jefe del Comando Conjunto, Nicols de Bari Hermoza
Ros, estaban impedidos de rendir declaracin ante algn otro rgano judicial,
dado que se estaba procesando paralelamente una causa ante la justicia militar;

Tan pronto se inici la investigacin de la Juez Saquicuray los tribunales

militares interpusieron una peticin ante la Corte Suprema reclamando
competencia sobre el caso, alegando que se trataba de oficiales militares en
servicio activo. Sin embargo, antes de que la Corte Suprema pudiera resolver el
asunto, el Congreso peruano sancion una ley de amnista, la Ley N 26479,
que exoneraba de responsabilidad a los militares, policas, y tambin a civiles,
que hubieran cometido, entre 1980 y 1995, violaciones a los derechos humanos
o participado en esas violaciones. El proyecto de ley no fue anunciado
pblicamente ni debatido, sino que fue aprobado tan pronto como fue
presentado, en las primeras horas del 14 de junio de 1995. La Ley fue
promulgada de inmediato por el Presidente y entr en vigor el 15 de junio de
1995. El efecto de la sealada ley fue el de determinar el archivo definitivo de
las investigaciones judiciales y as evitar la responsabilidad penal de los
responsables de la masacre;

La Ley N 26479 concedi una amnista a todos los integrantes de las

fuerzas de seguridad y civiles que fueran objeto de denuncias, investigaciones,
procedimientos o condenas, o que estuvieran cumpliendo sentencias en prisin,
por violaciones de derechos humanos. Las escasas condenas impuestas a
integrantes de las fuerzas de seguridad por violaciones de derechos humanos
fueron dejadas sin efecto inmediatamente. En consecuencia, se liber a los
ocho hombres recluidos por el caso conocido como La Cantuta, algunos de
los cuales estaban procesados en el caso Barrios Altos;

De acuerdo con la Constitucin del Per, la cual seala que los jueces
tienen el deber de no aplicar aquellas leyes que consideren contrarias a las
disposiciones de la Constitucin, el 16 de junio de 1995 la Juez Antonia
Saquicuray decidi que el artculo 1 de la Ley N 2647918 no era aplicable a los
procesos penales pendientes en su juzgado contra los cinco miembros del
Servicio de Inteligencia Nacional (SIN), debido a que la amnista violaba las
garantas constitucionales y las obligaciones internacionales que la Convencin
Americana impona al Per. Horas despus de emitida dicha decisin, la Fiscal
de la Nacin, Blanca Nlida Coln, en una conferencia de prensa, afirm que la
decisin de la Juez Saquicuray constitua un error; que se cerraba el caso
Barrios Altos; que la Ley de Amnista tena estatuto de ley constitucional; y que
los Fiscales y Jueces que no obedecen la ley pueden ser procesados por
prevaricato;

Los abogados de los acusados en el caso Barrios Altos apelaron la

decisin de la Juez Saquicuray. El caso pas a conocimiento de la Undcima
Sala Penal de la Corte Superior de Lima, cuyos tres miembros seran los
encargados de revocar o confirmar la resolucin. El 27 de junio de 1995 Carlos
Arturo Mansilla Gardella, Fiscal Superior, defendi en todos sus extremos la
resolucin de la Juez Saquicuray que declaraba que la Ley de Amnista N
26479 era inaplicable al caso Barrios Altos. Se fij una audiencia para el 3 de
julio de 1995 sobre la aplicabilidad de la ley sealada;

La negativa de la Juez Saquicuray de aplicar la Ley de Amnista N

26479 provoc otra investigacin por parte del Congreso. Antes que pudiera
celebrarse la audiencia pblica, el Congreso peruano aprob una segunda ley de
amnista, la Ley N 26492, que estaba dirigida a interferir con las actuaciones
judiciales del caso Barrios Altos. Dicha ley declar que la amnista no era
revisable en sede judicial y que era de obligatoria aplicacin. Adems,
ampli el alcance de la Ley N 26479, concediendo una amnista general para
todos los funcionarios militares, policiales o civiles que pudieran ser objeto de
procesamientos por violaciones de derechos humanos cometidas entre 1980 y
1995, aunque no hubieran sido denunciadas. El efecto de esta segunda ley fue
impedir que los jueces se pronunciaran sobre la legalidad o aplicabilidad de la
primera ley de amnista, invalidando lo resuelto por la Juez Saquicuray e
impidiendo decisiones similares en el futuro; y

El 14 de julio de 1995, la Undcima Sala Penal de la Corte Superior de

Justicia de Lima decidi la apelacin en sentido contrario a lo resuelto por la
Juez de nivel inferior, es decir, resolvi el archivo definitivo del proceso en el
caso Barrios Altos. En su sentencia dicha Sala resolvi que la Ley de Amnista
no era antagnica con la ley fundamental de la Repblica ni con los tratados
internacionales de derechos humanos; que los jueces no podan decidir no
aplicar leyes adoptadas por el Congreso porque ello ira contra el principio de
separacin de poderes; y orden que la Juez Saquicuray fuera investigada por el
rgano judicial de control interno por haber interpretado las normas
incorrectamente.

Los familiares de las vctimas y los sobrevivientes introdujeron una

peticin ante la Comisin Interamericana de Derechos Humanos con fecha 28
de junio de 1995 (caso 11.528 CIDH).

La Comisin, durante su 106 Perodo de Sesiones y con base en el

artculo 50 de la Convencin, aprob el Informe N 28/00, por el cual concluy
que el Estado peruano era responsable de las violaciones a varios artculos de
la Convencin Americana relativos al derecho a la vida, integridad personal,
debido proceso, proteccin judicial.
 En octubre de 1999, el Estado Peruano, en un claro intento por instituir la
impunidad frente a las numerosas denuncias por violacin de derechos
humanos; presenta su denuncia a la competencia contenciosa de la Corte
Interamericana de Derechos Humanos, pretendiendo que la Corte no pueda
conocer de las demandas interpuestas contra el Estado Peruano por casos de
violacin a los derechos humanos, lo cual no fue admitido por la Corte.19

En octubre del 2001, con el cambio de gobierno, se reestableci la

Competencia contenciosa de la Corte. Con fecha 8 de junio de 2000 la
Comisin Interamericana someti el caso a la Corte Interamericana, la cual
emiti sentencias sobre el fondo y reparaciones, de fechas 14 de marzo de 2001
y 30 de noviembre de 2001, las cuales contienen medidas a realizar por el
Estado Peruano.

III. SENTENCIA DE LA CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS

HUMANOS: LAS LEYES DE AMNISTA N 26479 Y N 26492
CARECEN DE EFECTOS JURDICOS

La Corte Interamericana de Derechos Humanos en los casos Velsquez

Rodrguez, Castillo Pez y Loayza Tamayo, resolvi que los Estados Parte de la
Convencin Americana no podan oponer disposiciones de derecho interno para
incumplir con el deber de garanta que la propia Convencin establece.

Posteriormente, la Corte Interamericana, en su sentencia sobre el caso

Barrios Altos, se pronunci por primera vez en forma expresa sobre las leyes de
amnista efectuando un avance sustantivo sobre la materia. La Corte, consider
que son inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposiciones de
prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que
pretendan impedir la investigacin y sancin de los responsables de las
violaciones graves de los derechos humanos tales como la tortura, las
ejecuciones sumarias, extralegales o arbitrarias y las desapariciones
forzadas.

Asimismo, calific a las leyes N 26479 y N 26492, como leyes de

autoamnista reconociendo de este modo que fueron el fruto de un acto de
desviacin de poder, en tanto el poder poltico de turno utiliz esta institucin
jurdica, para conseguir fines contrarios a los constitucionalmente establecidos
y garantizar la impunidad de los responsables.

La Corte seal que las leyes N 26479 y N 26492, impidieron a los

familiares de las vctimas y a las vctimas sobrevivientes de la ejecucin
extrajudicial en Barrios Altos, que fueran odas por un juez, de acuerdo al
artculo 8.1 de la Convencin Americana. El fallo tambin seal que estas
normas violaron el derecho a la proteccin judicial reconocida en el artculo 25
de la Convencin Americana, as como en el inciso 1) de su artculo 1, pues
impidieron la investigacin, persecucin, captura, enjuiciamiento y sancin de
los responsables. Asimismo, de acuerdo a la Corte, las normas en cuestin
resultan incompatibles con el artculo 2 de la Convencin Americana que
establece la obligacin de los Estados Parte de adecuar su legislacin interna
para garantizar los derechos reconocidos en ella.

Por estas consideraciones, la Corte resolvi por unanimidad declarar que

las leyes de auto amnista son incompatibles con la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y carecen de efectos jurdicos, y no pueden seguir
representando un obstculo para la investigacin de los hechos que constituyen
este caso ni para la identificacin y el castigo de los responsables, ni pueden
tener igual o similar impacto respecto de otros casos de violacin de los
derechos consignados en la Convencin Americana acontecidos en el Per.
En base a ello, dispuso que el Estado peruano debe investigar los hechos para
determinar las personas responsables de las violaciones de los derechos
humanos a los que se ha hecho referencia en esta sentencia.
 De este modo, la Corte confirm el principio emergente de los derechos
humanos, segn el cual, las leyes de autoamnista de graves violaciones de
derechos humanos carecen de efectos jurdicos, vicio que tambin se extiende a
los actos de aplicacin y sus efectos, ya que es la nica manera que el Estado
peruano cumpla con su obligacin de investigar, sancionar a los responsables y
reparar a las vctimas.

III.1. Sentencia de la Corte Interamericana de Derechos Humanos: su

obligatorio cumplimiento por el Estado peruano

El Estado peruano se encuentra obligado a cumplir con las sentencias de

la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en la medida que es parte de la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos y acept la competencia
contenciosa de la Corte.

Para el cumplimiento de la sentencia de la Corte Interamericana no se

requiere reconocimiento, revisin ni examen previo alguno a nivel interno, sino
simplemente que se siga el trmite de ejecucin previsto en el artculo 115 del
novsimo Cdigo Procesal Constitucional, pues dicha sentencia obliga a todos
los funcionarios y entidades del Estado20. En el presente caso, su ejecucin
corresponde fundamentalmente al Ministerio Pblico y al Poder Judicial, lo que
no impide adoptar medidas legislativas o de otra naturaleza destinadas a
facilitar su cumplimiento.21

IV. A MANERA DE CONCLUSIN

Los lmites a las leyes de amnista y la negacin de sus efectos jurdicos,

no slo encuentran respaldo en el ordenamiento constitucional, sino tambin en
el marco de las obligaciones internacionales del Estado peruano en materia de
derechos humanos.
 De acuerdo al Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polticos y a la
Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el Estado peruano tiene el
deber de garantizar la vigencia de los derechos humanos, que implica investigar
las violaciones a los mismos, procesar y sancionar a los responsables, enmendar
los daos materiales y morales ocasionados, as como superar los mecanismos
institucionales que favorecieron la ocurrencia de los hechos. De conformidad
con la cuarta disposicin final de la Constitucin, los derechos reconocidos por
esta se interpretan de conformidad con los tratados de derechos humanos
ratificados por el Per. De este modo, los derechos fundamentales deben
interpretarse no slo desde la Constitucin, sino adems considerando los
tratados sobre derechos humanos y la jurisprudencia de sus rganos de
proteccin, como la Corte Interamericana de Derechos Humanos.

Las leyes N 26479 y N 26492, impiden el cumplimiento de estas obligaciones

internacionales, afectando una serie de derechos reconocidos por la Constitucin y
los tratados de derechos humanos ratificados por el Per. En ese sentido, resulta
importante tener en cuenta el tratamiento que los rganos de proteccin de los
derechos humanos han dado a esta problemtica que se expresa a travs de un
conflicto entre una serie de bienes valiosos para la comunidad internacional.

Tanto la doctrina de la Comisin Interamericana de Derechos Humanos, como del

Comit de Derechos Humanos, resulta consistente en sealar que tales leyes
contradicen el deber de garanta de los derechos humanos expresada en los tratados
antes sealados. Ello en la medida que impiden la investigacin y sancin de los
responsables, afectando los derechos de acceso a la justicia y la verdad, garantas
judiciales y reparacin. De este modo, ambos rganos de proteccin recomiendan a
los Estados dejar sin efecto estas normas y cumplir con el deber de garanta.
1
ZAFARONNI, Eugenio Ral, Tratado de Derecho Penal: Parte General. T.V. Buenos Aires, 1983, p.11
2
ONU ECOSOC CHR Subcomisin, 1997, p. 19
3
AMBOS, Kai, Impunidad y Derecho Penal Internacional, AD HOC SRL, Buenos Aires, 1999, p. 34
4
ONU ECOSOC CHR Subcomisin, 1996, p. 9
5
La impunidad jurdico material; en sentido amplio, implica la no persecucin penal de conductas (acciones y
omisiones), que encuadran en principio con el derecho penal nacional material y que pertenecen a la criminalidad
comn, pero que por razones mas bien fcticas que normativas -, no resultan castigados. Al contrario, impunidad en
sentido restringido se vincula (slo) a la violacin de los derechos humanos universalmente reconocidos.
6
Al respecto, podemos diferenciar cinco formas de impunidad en sentido amplio:
- Impunidad de hecho, por ausencia de denuncia de denuncias de los hechos punitivos.
- Impunidad investigativa, por una deficiente actividad de investigacin.
- Impunidad por congestin, debido a la sobrecarga de la justicia penal.
- Impunidad legal, por reglas procesales o legislacin especial.
- Impunidad delictuosa, por el desarrollo de actividades delictivas en contra de las partes procesales.
7
Cfr. Amnista Internacional, Informe de la Situacin de los Derechos Humanos en Latinoamrica, 1996, p. 8; que
atribuye la impunidad a problemas histricos de desarrollo.
8
Ver entre otras, Corte IDH, caso Velsquez Rodrguez, Excepciones Preliminares, Sentencia de 26 de Junio de 1987,
Serie C, No. 1
9
Ver, CIDH, Informe Anual 1998, Informe No. 1/99, Caso 10.480 (El Salvador); Informe Anual
10
Ver, CIDH, Informe Anual 1998, Informe No. 1/99, caso 10.480 (El Salvador); e Informe Anual 1996, Informe No.
36/96, caso No. 10.843.
11
Esta situacin ocurre como consecuencia de la figura procesal de la prescripcin de las acciones para castigar los
delitos, la cual debera limitarse en los cdigos penales y procesales nacionales, como consecuencia del reconocimiento
de la imprescriptibilidad de los delitos internacionales, los crmenes de guerra y los delitos graves contra los derechos
humanos. La imposibilidad de que se haga justicia en el derecho interno en esos casos, como consecuencia de la
impunidad generada por la prescripcin de las acciones penales, tiene como resultado el dar por agotadas las instancias
nacionales, y que los peticionarios acudan ante el Sistema Interamericano de Derechos Humanos en virtud del
incumplimiento por parte del Estado de sus obligaciones internacionales.
12
COMISIN ANDINA DE JURISTAS, Del golpe de Estado a la Nueva Constitucin, en LTC N 9, Lima, 1993, p.
173 y ss.
13
GARCA BELANDE, Domingo y PLANAS, Pedro, La Constitucin traicionada, SEGUSA Editores, Lima, 1993,
p. 88
14
Cfr. MACLEAN, Roberto. Reformar la Justicia De qu se trata?, HAMMERGEN, Lin, La Experiencia peruana en
Reforma Judicial: Tres dcadas de grandes cambios con pocas mejoras, en: PSARA, Luis (Compilador), En busca de
una Justicia Distinta: Experiencias de Reforma en Amrica Latina, Justicia Viva, Lima, 2003.
15
ACUERDO NACIONAL POR LA JUSTICIA, Polticas de Estado para el cambio estructural del Poder Judicial,
Lima, 2004, p. 16
16
FERRERO COSTA, Ral, Secuestro y Rescate de la Democracia, Fondo de Cultura Econmica, Lima, 2001, p. 117
17
ZAGREBLESKY, Gustavo, El derecho dctil: Ley, derechos, justicia, Editorial TROTTA, Madrid, 1995, p. 21 y ss.
18
Artculo 1.-Concdase amnista general al personal Militar, Policial o Civil, cualquiera que fuere su situacin Militar
o Policial o Funcional correspondiente, que se encuentre denunciado, investigado, encausado, procesado o condenado
por delitos comunes y militares en los Fueros Comn o Privativo Militar, respectivamente, por todos los hechos
derivados u originados con ocasin o como consecuencia de la lucha contra el terrorismo y que pudieran haber sido
cometidos en forma individual o en grupo desde mayo de 1980 hasta la fecha de la promulgacin de la presente Ley.
19
Se seala decisin del Estado Peruano es inadmisible, en razn de que el pretendido retiro del reconocimiento de la
competencia contenciosa de la Corte Interamericana por parte del Per fue rechazado por sentencias de competencia de
este Tribunal de fecha 24 de septiembre de 1999 en los casos Ivcher Bronstein y del Tribunal Constitucional ( Caso
Ivcher Bronstein, Competencia. Sentencia de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 54, y Caso del Tribunal
Constitucional, Competencia. Sentencia de 24 de septiembre de 1999. Serie C No. 55).
A criterio de la Corte Interamericana, esta actitud del Estado peruano constituye un claro incumplimiento del artculo
68.1 de la Convencin, as como una violacin del principio bsico pacta sunt servanda (Caso Castillo Petruzzi y
otros, Resolucin de 17 de noviembre de 1999. Cumplimiento de Sentencia. Serie C No. 59, punto resolutivo 1, y
Caso Loayza Tamayo, Resolucin de 17 de noviembre de 1999. Cumplimiento de Sentencia. Serie C No. 60, punto
resolutivo 1).
20
Cmo consecuencia de lo anteriormente sealado, las resoluciones de los organismos jurisdiccionales a cuya
competencia se haya sometido expresamente el Estado Peruano no requieren, para su validez y eficacia, de
reconocimiento, revisin, ni examen previo alguno, tal como lo seala el art. 115 del Cdigo Procesal Constitucional, lo
que no hace ms que plasmar el carcter autoejecutorio de las Sentencias de la Corte Interamericana de Derechos
Humanos. Dichas resoluciones son comunicadas por el Ministerio de Relaciones Exteriores al Presidente del Poder
Judicial, quien a su vez, las remite al tribunal donde se agot la jurisdiccin interna y dispone su ejecucin por el juez
competente.
21
Al respecto, debemos sealar que mediante Resolucin de la Fiscala de la Nacin N 815-2005-MP-FN, de fecha 20
de abril de 2005, se concluy que estableci que son inadmisibles las disposiciones de amnista, las disposiciones de
prescripcin y el establecimiento de excluyentes de responsabilidad que pretendan impedir la investigacin y sancin de
los responsables de las violaciones graves de los derechos humanos, resolviendo:
Art. 1: DISPONER que los Fiscales de todas las instancias, que hayan intervenido ante los rganos
jurisdiccionales que conocieron procesos en los que se hayan aplicado las leyes N 26479 y N 26492,
soliciten a la Sala o Juzgado Homlogo en el Poder Judicial, la ejecucin de las sentencias supranacionales a
que se refieren los considerandos de la presente resolucin, conforme a lo dispuesto en el art. 151 del TUO
de la LOPJ.

Art. 2: PONER la presente Resolucin en conocimiento del Presidente de la Corte Suprema de Justicia de la
Repblica, Fiscales Supremos, Presidente del Consejo Supremo de Justicia Militar y Fiscales Superiores
Decanos a nivel nacional.

BIBLIOGRAFA GENERAL

1. AMBOS, Kai, Impunidad y Derecho Penal Internacional, AD HOC SRL, Buenos Aires,
1999.

2. ACUERDO NACIONAL POR LA JUSTICIA, Polticas de Estado para el cambio

estructural del Poder Judicial, Lima, 2004.

3. AMNISTA INTERNACIONAL, Informe de la Situacin de los Derechos Humanos en

Latinoamrica, 1996.

4. COMISIN ANDINA DE JURISTAS, Del golpe de Estado a la Nueva Constitucin, en

LTC N 9, Lima, 1993.

5. CONVENCIN INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS.

6. CORTE INTERAMERICANA DE DERECHOS HUMANOS. Jurisprudencia

( www.corteidh.or.cr).
7. FERRERO COSTA, Ral, Secuestro y Rescate de la Democracia, Fondo de Cultura
Econmica, Lima, 2001.

8. GARCA BELANDE, Domingo y PLANAS, Pedro, La Constitucin traicionada,

SEGUSA Editores, Lima, 1993.

9. ORGANIZACIN DE LAS NACIONES UNIDAS COMIT DE DERECHOS

HUMANOS (http://www.ohchr.org/spanish/bodies/hrc/ )

10. PSARA, Luis (Compilador), En busca de una Justicia Distinta: Experiencias de Reforma
en Amrica Latina, Justicia Viva, Lima, 2003.

11. ZAFARONNI, Eugenio Ral, Tratado de Derecho Penal: Parte General. T.V. Buenos
Aires, 1983.

12. ZAGREBLESKY, Gustavo, El derecho dctil: Ley, derechos, justicia, Editorial TROTTA,
Madrid, 1995.