Honorable Jurado

De Enjuiciamiento:

Carlos Alfredo Rossi, Juez de ejecucin de Penas y Medidas de

seguridad de la ciudad de Gualeguaych, por mi propio derecho y con patrocinio

letrado de los Dres. Miguel Angel Cullen y Guillermo Vartorelli, en las actuaciones

ROSSI CARLOS ALFREDO Juez de Ejecucin de Penas y Medidas de Seguridad

de la ciudad de Gualeguaych- Denuncia en su contra formulada por el Senador

Provincial, NICOLS ALEJANDRO MATTIAUDA Expte. 224 en trmite ante V.E.

respetuosamente y como mejor proceda, digo:

I.- Objeto

Vengo por el presente, en tiempo y forma a contestar la vista que

se me corriera de la denuncia realizada en mi contra por el Senador Provincial

NICOLS ALEJANDRO MATTIAUDA, y que diera lugar a las presentes actuaciones,

solicitando desde ya que conforme lo que se expondr, se disponga el archivo de las

mismas, previa declaracin de no haber lugar para la formacin del juicio.

II.- Desarrollo

A.- Antecedentes

El crimen de Micaela Garca, hecho terrible y desgarrador que

conmueve a toda la ciudadana, adjudicado (como autor presunto) a un penado

ofensor sexual, quien gozaba de Libertad Condicional.

Esta circunstancia amplificada por una cruel realidad de violencia

contra las mujeres, gener un inmediato sentimiento de justo dolor e indignacin en

todos los miembros de la sociedad del que no escapan, claro est, los denunciantes.

Liminarmente debemos sealar que se me endilga el haber

otorgado la Libertad Condicional al interno condenado Sebastin Jos Luis WAGNER ,

basndose las denuncias en que ste habra cometido el femicidio de Micaela Garca.
 Lo cierto es que dicho persona, si bien est imputada por el

mencionado femicidio, an pesa sobre l la presuncin de inocencia que ampara a

todo ciudadano acusado de haber cometido un delito, hasta tanto recaiga sentencia

firme que demuestre su culpabilidad con el grado de certeza que es requerido para

condenar (Art. 18 CN).

Esta sola circunstancia basta entiendo- para que se provoque el

rechazo de las denuncias que pretenden el enjuiciamiento.

La sola sospecha que algn funcionario judicial, a travs de su

accionar, colaborase en tan horrendo crimen, justifica largamente que se examine la

conducta que al respecto le cabe a dicho funcionario.

Y es precisamente en este entendimiento que encaro mi defensa,

no como un irrenunciable derecho que me asiste, sino como una verdadera obligacin

del alto cargo que ostento de explicar y demostrar que en el caso, ejerc la judicatura

cumpliendo acabadamente con la funcin de manera inobjetable.

Es tambin una necesidad encuadrar el presente descargo

dentro del limitado marco que establece la ley 9283 que establece el Honorable Jurado

de Enjuiciamiento; intentando ceirnos a lo que es motivo de denuncia.

Indagar en mayores debates sobre la utilidad del sistema

penitenciario actual, la falta de implementacin de los dispositivos legales creados, la

necesidad de readecuar los tratamientos de los internos o el debate interminable sobre

la posibilidad o no de recurperacin de los ofensores sexuales graves; es sin duda un

debate necesario y urgente, pero que claramente no puede darse en este mbito,

donde se juzga mi actuacin como Juez, y el posible encuadramiento de mi accionar

en alguno de las causales establecidas en el artculo 15 de la ley mencionada.

B.- De las causales imputables.

Uno de los pilares del gobierno democrtico y el Estado de

Derecho, es la necesidad de contar con una funcin Judicial que sea absolutamente

independiente de los gobiernos peridicos que se van renovando por el voto popular.
 Esta autonoma e independencia funcional, es lo que distingue a

esta Funcin Judicial del resto de las funciones Administrativas y Legislativas.

Para poder garantizar esta autonoma e independencia, desde

nuestra Constitucin Nacional y luego desde la Provincial, se establece la inamovilidad

del cargo de Juez mientras dure su buen desempeo.

De no contarse con esta garanta de estabilidad, sera muy fcil

para alguno de los otros poderes, destituir a aquellos funcionarios judiciales que no

comulguen con sus ideas, o no fallen de acuerdo con sus pretensiones polticas.

El artculo 2 del Cdigo Iberoamericano de tica Judicial

establece que El juez independiente es aquel que determina desde el Derecho

vigente la decisin justa, sin dejarse influir real o aparentemente por factores ajenos al

Derecho mismo.

Dentro de la provincia se dict la ley 9283 que regula lo atinente

al jurado de enjuiciamiento de magistrados, estableciendo una serie de causales que

habilitan la promocin del enjuiciamiento de los magistrados.

As, la ley 9283 se erige como una verdadera valla a la

arbitrariedad, como una garanta no ya del Juez, sino de la democracia y la forma

Republicana de Gobierno, al establecer causales de recusacin.

Este es el fundamento que debe tenerse como norte al momento

de ingresar en un proceso de enjuiciamiento. No debe tratarse de una mera

discrepancia con un fallo o fallos determinados. Debe sealarse concretamente cual

es la causal que se invoca y explicitar de manera clara y concreta el porqu

determinada actuacin, incurre en la misma.

Sentado los principios anteriores, vemos que la denuncia, en su

captulo Hechos describe la situacin fctica producida por el crimen de Micaela

Garca (crimen que est en plena investigacin); atribuyendo el mismo a quien es su

principal sospechoso: Jos Luis Wagner.

Sostiene asimismo que Wagner, purgaba condena de 9 aos de

prisin por habrselo condenado como autor de dos abusos sexuales con acceso

carnal, motivo por el cual estaba bajo la rbita del Juzgado de Ejecucin de penas,

que presido en la ciudad de Gualeguaych.

Y como imputacin concreta se sostiene que dispuse en fecha 1

de Julio del ao 2016 que Wagner accediera al beneficio de la Libertad Condicional,

hacindolo pese a la opinin desfavorable de los informes criminolgicos y del

gabinete interdisciplinario del Juzgado de Ejecucin de Penas.

As, en lo esencial se enuncian los Hechos que dan lugar a la

denuncia instaurada en mi contra, y como nica conducta reprochable mi resolucin

concediendo la Libertad Condicional de fecha 1/7/2016.

Como se manifestara al inicio de este escrito, se debe ser muy

cuidadoso al tratar las causales de recusacin, porque est en juego nada menos que

la forma republicana de gobierno que establece la independencia de la funcin judicial,

la que quedara seriamente amenazada si cada decisin judicial pudiese ser atacada a

travs del mecanismo del jurado de enjuiciamiento.

Queda claro, que las decisiones judiciales no gozan de

infalibilidad, y que todos los magistrados estamos expuestos al error sentencial.

Ninguna discusin cabe al respecto.

Precisamente por esta posibilidad, el sistema procedimental

establece una serie de remedios procesales frente a los errores, los que se traducen

en la posibilidad permanente de revisin de las sentencias o fallos a travs de

instancias de grados superiores.

Esta actividad recursiva de las partes, es la que se prev para la

subsanacin de los fallos judiciales considerados errneos.

En el caso que nos ocupa, es dable destacar que no hubo

presentacin de recurso alguno contra la Resolucin que otorgara la libertad

condicional al hoy sospechado, por lo que es lgico suponer que quienes detentan la

accin pblica entendieron que estaban ante un fallo debidamente fundado, ajustado a
derecho, y acorde a la Jurisprudencia imperante.

Debe sealarse concretamente cual es el hecho que

corresponde subsumir bajo la causal que se invoca y explicitar de manera clara y

concreta por qu al actuar de esa manera el Juez incurre en la misma.

Nos referimos al hecho, primera garanta que nos quita de la

abstraccin y remite a fenmenos de la conducta. Pues los denunciantes slo hacer

referencia a un hecho sabido, cual es que, en el cumplimiento de mi funcin, otorgu

la libertad bajo condiciones a una persona, Sebastin Jos Luis Wagner, que nueve

meses despus es imputado de haber cometido un hecho delictivo de inusitada

gravedad.

Va de suyo que, de resultar cierta la imputacin que sobre

Wagner pesa, deber hacerse cargo de su responsabilidad y sufrir la pena que se le

imponga.

Pero pretender que la sola circunstancia de que una persona

liberada retrotrae responsabilidad al Juez que dispuso su libertad, significa crear una

suerte de responsabilidad objetiva que, de ser aceptada, significara la completa

desaparicin de la posicin del Juez como exclusivo contralor sobre la efectiva

vigencia de las garantas constitucionales para la personas.

Simplemente, los Jueces deberan abstenerse de liberar a

cualquier persona, puesto que deberan acarrear una corresponsabilidad con los

hechos futuros de aquellos que liberara.

El hecho que se me reproche, entonces, debe ser independizado

de la conducta de Wagner, debe ser malum in se, por decirlo de alguna manera, un

acto que traicione los deberes del oficio, que contradiga la deontologa de la funcin

judicial.

De lo contrario la cadena de responsabilidad causal puede

irrogar responsabilidad hasta el infinito.

Si el hecho es el que describe la acusacin, y consiste en que,

en mi actuacin como Juez, dispuse la Libertad Condicional de Wagner, una decisin

para la que me encontraba completamente habilitado por la legislacin vigente; y este

hecho debe irrogarme responsabilidad poltica y administrativa, la oportunidad de

formular la denuncia no es esta; debera haber sido la de la fecha en la que el hecho

que se me reprocha se hizo pblico mediante su concrecin en una Resolucin

Judicial.

De lo contrario no se me est reprochando el hecho propio, sino

el hecho de otro.

Es decir, una consecuencia, un resultado, completamente

imprevisibles atendiendo al contexto de la decisin.

No se me puede reprochar ahora, en trminos de propiciar el

enjuiciamiento por mal desempeo, que haya desodo informes tcnicos cuando en

ocasiones anteriores se me llamara la atencin , precisamente, por atenderlos como

vinculantes.

Intentando precisar la causal escogida por los denunciantes,

diremos que conforme el art. 15 inc. 9 es causal de remocin de los jueces, el mal

desempeo en sus funciones, desde la perspectiva estrictamente funcional.1

Se trata de una causal genrica e indeterminada, relativa a la

funcin jurisdiccional, que para conceptualizarla es necesario realizar una

enumeracin amplia de conductas cuya extensin y calidad irn mutando de acuerdo a

la poca histrica y los valores imperantes, siempre respetando los valores supremos

positivizados en la Constitucin Nacional relacionados con la funcionalidad del

principio de independencia. En otras palabras, los casos posibles son mltiples y

deben evaluarse dentro de sus circunstancias, a fin de calibrar el modo en que afectan

la funcin judicial, el servicio de justicia y la dignidad del poder judicial.

La Corte Suprema de Justicia de la Nacin sostiene: "La

1
En lo esencial se sigue el trabajo realizado por los Abogados y Abogadas del Noreste Argentino
denominado Principios rectores en la remocin de jueces. Trabajo elaborado en el marco del proyecto
Transparencia y democratizacin de los poderes judiciales provinciales (2006-2007).
remocin por mal desempeo procede cuando se acreditan graves actos de

inconducta o que afecten seriamente el ejercicio de la funcin...", dado que, la buena

conducta se presume como garanta. 8 Principio 2. Los jueces resolvern los asuntos

que conozcan con imparcialidad, basndose en los hechos y en consonancia con el

derecho, sin restriccin alguna y sin influencias, alicientes, presiones, amenazas o

intromisiones indebidas, sean directas o indirectas, de cualesquiera sectores o por

cualquier motivo. Principio 17. Toda acusacin o queja formulada contra un juez por su

actuacin judicial y profesional se tramitar con prontitud e imparcialidad con arreglo al

procedimiento pertinente.

El juez tendr derecho a ser odo imparcialmente. En esa etapa

inicial, el examen de la cuestin ser confidencial, a menos que el juez solicite lo

contrario. Proclamados por el Sptimo Congreso de las Naciones Unidas sobre

Prevencin del Delito y Tratamiento del Delincuente, celebrado en Miln, Italia, y

adoptados el 6 de septiembre de 1985. Aprobados por la Asamblea General de las

Naciones Unidas en sus resoluciones 40/32 del 29 de noviembre de 1985 y 40/146 del

13 de diciembre de 1985 8 "Hay dos tipos de causales de destitucin que deben

diferenciarse: por un lado, las vinculadas al `mal desempeo' o `mala conducta'; por

otro, la comisin de delitos, ya sea en el ejercicio de funciones o se trate de crmenes

comunes. Ello resulta del texto del art. 45, tomado en su base de la Constitucin de

Nueva Granada, que se apart de sus antecedentes nacionales, americanos e

ingleses. ste es tambin el criterio seguido por el art. 219 de la nueva Constitucin de

San Juan". (CSJN, 29/12/1987, "Fiscal del Estado Dr. Luis Magn Surez s/formula

denuncia. Solicita jurado de enjuiciamiento y sus acumulados /Juicio Poltico a los

Miembros de la Corte de Justicia de San Juan", Fallos, 310:2845). 9 Pero como se

afirm anteriormente, existe imposibilidad de conceptualizar la buena conducta y, se

opt por otorgarle un contenido residual (todo aquella conducta que no est expresada

como causal de remocin), por lo tanto, no se puede adoptar el mismo criterio de

conceptualizacin al momento de discurrir sobre el significado de la causal de mal

desempeo, ya que, se entrara al igual que en la cinta de Moebius, en una infinitud de

idas y vueltas. Siguiendo con esta lnea se considera necesario que las normas

establecidas en el Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial en el ejercicio de la

funcin judicial, fijen las pautas que determinen la responsabilidad de los jueces ante

la sociedad evitando de este modo el uso arbitrario de la facultad de remocin y el

trato desigual para los miembros del Poder Judicial.

Si bien el Cdigo Modelo Iberoamericano de tica Judicial no

tiene status normativo en nuestro pas, se ha optado por la eleccin de los principios

de desempeo laboral y personal expresados en l, por la autoridad que emerge de

haber sido aprobado por la XIII Cumbre Judicial de Iberoamrica10 el 21 de junio de

2006 como consecuencia de la construccin de los Poderes Judiciales

Iberoamericanos, por encima de las particularidades nacionales, de una realidad que

exhibe rasgos comunes desde los cuales es posible ir delineando polticas de

beneficio mutuo. Por lo tanto se propone su incorporacin al ordenamiento jurdico

tanto del Estado Nacional como al de las Provincias, o su acatamiento por la ndole de

su autoridad. El incumplimiento de las pautas, que integran el contenido del Cdigo de

tica, debera ser lo suficientemente grave y, revelador de un intolerable apartamiento

de la misin confiada a los jueces, con dao al servicio de justicia y menoscabo de la

investidura; cumplidos estos extremos, se puede considerar configurada la causal de

remocin por mal desempeo, de otra forma, slo se deben adoptar correcciones

disciplinarias.

Siguiendo a Carlos Ghersi: La poltica es la actividad del

ciudadano "juez" cuando interviene en asuntos pblicos, con su opinin, con su voto o

de cualquier otro modo "sentencia", y, tambin, orientaciones o directrices que rigen la

actuacin de una persona o entidad en un asunto o campo determinado "caso

concreto sometido a proceso (). Pero queremos incorporar al debate una cuestin

que sistemticamente se ha soslayado en las expresiones y es la ideologizacin de

los pronunciamientos Ghersi, Carlos Alberto - El rol y las funciones del Poder Judicial
(anlisis desde la jurisprudencia).

La causal mal desempeo es una causal abierta.

Pues es imposible prevenir todas las conductas humanas

posibles capaces de ser calificadas de este modo; la lista sera tan infinita como intil.

Un Juez que en plena audiencia agrede a un testigo, o un magistrado que se retira de

sala mientras se producen los alegatos, etcson ejemplos claros de esta intil

empresa. Podramos convenir, en general, que estas conductas pueden calificarse

como faltas.

En cambio, para calificar de mal desempeo un nico acto del

oficio, susceptible de ser corregido por revisin ante un rgano superior, que fue

llevado a cabo cumpliendo todas las reglas, y que no mereci reproche ni impugnacin

en su oportunidad, debera poder predicarse una anomala sobresaliente, como un

acuerdo subrepticio a cambio de dinero o de favores, con ocultamiento o supresin de

evidencias. En fin, un acto malicioso, torpe, corrupto o depravado. Un delito no

aparente.

Y nada de esto sucedi. Nada de esto predica la denuncia.

Cuando la decisin de otorgar la Libertad Condicional de Wagner se tom, nadie pudo

predicar que se cometa una falta, ni mucho menos un delito.

En este sentido, y en ejercicio de la facultad revisora que poseen

los tribunales superiores, se me han revocado fallos cuando mi fundamentacin para

no otorgar la aplicacin de la progresividad de la pena, (sealandome que cercenaba

de ese modo los beneficios de los condenados), eran los informes tcnicos

criminolgicos y del gabinete interdisciplinario.

Concretamente, como bien sabe V.E. la interpretacin y alcance

de toda legislacin est sujeta necesariamente al control de los rganos superiores

que en el caso de los fallos apuntados era el Superior Tribunal de Justicia de la Pcia.,

que actuaba como cmara revisora, funcin que actualmente la cumple la Cmara de

Casacin.
 Es precisamente dentro de este control de errores judiciales

propio de la actividad revisora, donde pueden y deben cuestionarse los pretensos

yerros judiciales.

Pero para esto, se debe tener mucha prudencia en materia de

derechos, cuando pretendemos sostener que se han cometido errores.

Es sabido que las leyes (algunas con muchos aos de vigencia)

son permanentemente interpretadas no slo al aplicarlas los jueces, sino tambin en

mbitos acadmicos, o a travs de complementaciones debido a los cambios

legislativos.

As no puede sostenerse una misma mirada sobre el derecho

punitivo antes del cambio constitucional en el ao 1994 y luego del mismo.

Dentro de la ciencia del derecho todas las cuestiones son

discutibles, siendo muy comn que existan fundadas opiniones que lleguen a

soluciones contrarias, y que algunas sean aceptadas en un tiempo por la

Jurisprudencia y luego cambiada su postura.

De tal suerte, no puede ser causal de apertura de un jurado de

enjuiciamiento la interpretacin que hagan los jueces de las normas, aun cuando sean

opuestas a un criterio mayoritario, muchsimo menos cuando el mismo responde a los

criterios jurisprudenciales y doctrinarios aceptados en esta provincia sin fisuras.

C.- La Denuncia.

Conforme surge de la denuncia, la misma se basa en que:

En mi carcter de miembro integrante de la H. Cmara de

Senadores de Entre Ros, y por cuanto representante del Departamento

Gualeguaych, esa posibilidad (la de denunciar ante el Jurado de Enjuiciamiento) se

torna en un imperativo, cuando se toma conocimiento que un juez de Ejecucin de

Penas le otorg la libertad condicional a una persona que estaba cumpliendo su

condena por dos violaciones y que, actualmente, se encuentra sospechado por la

supuesta comisin de un nuevo delito cometido, por el cual desapareci y fue hallada

muerta Micaela Garca, una joven estudiante de Concepcin del Uruguay y resida,

por estudios, en la ciudad de Gualeguay.

Como se ve, lo que trasluce la denuncia como hecho a imputar al

suscripto es la decisin tomada en relacin al otorgamiento de la Libertad Condicional

al penado Sebastin Jos Luis Wagner.

As, contina la denuncia sosteniendo que:

La resolucin mencionada fue dictada por el Juez, a pesar de

que los distintos informes tcnicos que haban realizado el Equipo Tcnico

Criminolgico, el Consejo Correccional de la Unidad Penal N 9, donde estaba alojado,

y el Equipo Interdisciplinario del Juzgado de Ejecucin de Penas de Gualeguaych,

eran negativos y aconsejaban la permanencia de Wagner en prisin, como as

tambin el fiscal del caso haba dictaminado desfavorablemente porque el artculo 13

del Cdigo Penal de la Nacin requiere informe de la direccin del establecimiento e

informe de peritos que pronostique en forma individualizada y favorable su reinsercin

social, y esta persona no los tena2.

Y en lo que parece ser el centro de la crtica al fallo sostiene:

A pesar de los numerables informes negativos, el Dr. Carlos

Alfredo Rossi, manifest que los informes tcnicos no son vinculantes para la toma de

las decisiones judiciales, por lo que le otorg a Wagner el beneficio de la libertad

condicional el 5 de julio de 2016 para su condena, la que tena fecha de agotamiento

el 16 de julio de 2018.

Tambin el denunciante hace mencin a una absolucin que se

dictara al Sr. Wagner, sosteniendo que:

Volviendo al caso que nos ocupa, cabe resaltar que cuando se

estaban por cumplir dos aos de la estancia de Wagner en la Granja Penal N 9 El

Potrero, en 2014 surgi una nueva denuncia por un ataque sexual ocurrido antes que

2
El subrayado es propio.
los dos anteriores, el 11 de mayo de 2010, tambin en Concepcin del Uruguay. En

este tercer caso, comprometan a Wagner los resultados de un examen de ADN y

tambin testigos que lo reconocieron. Luego del anlisis de las pruebas, el tribunal

conformado por Rubn Chaia, Fabin Lpez Moras y Alberto Ser se dispona a

imponer una nueva condena al acusado, cuando la defensa sorprendi con una

estrategia que dejaba sin efecto elementos tan contundentes como un ADN y testigos:

Wagner dijo que al ataque lo haba perpetrado Maximiliano, su hermano gemelo, con

quien nos slo comparte aspecto fsico, sino tambin identidad genticael fiscal a

cargo del caso el Dr. Young manifest que nuevos estudios haban arrojado los

mismos resultados, por lo que no haba ningn elemento probatorio que arrojara luz al

juicio, por lo que se pidi la absolucin.

Finaliza la denuncia citando a Jos Daniel Cesano, cuando

explica que la libertad condicional constituye la ltima etapa del rgimen penitenciario

que se caracteriza por la progresividad; justamente, una nota distintiva de estos

sistemas es que un perodo de cumplimiento se efeca en libertad. Postula que la

tesis de la suspensin de la ejecucin confunde encierro con ejecucin de la pena

privativa de libertad, y es, entonces, una fase del cumplimiento de la respectiva pena,

en la cual el condenado obtiene anticipadamente su libertad, pero qeudado sometido a

la observancia de ciertas condiciones que debe cumplir. Intenta hacer una diferenica

estricta entre estar en libertad y estar en libertad condicional, en donde, en sta

ltima, se permanece cumpliendo la condena bajo ciertos requisitos fuera de la crcel,

pero no en libertad. este comentario nos empieza a indicar que hay zonas oscuras, en

el sentido de que permite interpretaciones errneas, exageradas o desviadas de la ley

en cuestin, o al menos como est redactada, incluso con sus modificaciones.

Ofrece como prueba los Antecedentes y expediente de la

Comisin de Asuntos Constitucionales y Acuerdos de la H. Cmara de Senadores de

Entre Ros, del pliego del Dr. Carlos Alberto Rossi, los autos Wagner, Sebastias Jos

Luis s/Ejecucin de pena y Estadsticas del Juzgado de Ejecucin de Penas de

Gualeguaych.

Solicita en definitiva que se tenga por presentada la denuncia

respectiva en mi contra, y se forme el proceso en los trminos del art. 21 de la ley

9283, en orden a la causal descripta.

Con posterioridad, se presenta nuevamente el Senador Nicols

Alejandro Mattiauda conjuntamente con el Diputado Provincial Joaqun La Madrid,

ratificando la denuncia y volviendo a realizar una presentacin en exactos trminos

que la anterior.

C.1. Anlisis de la Denuncia

De manera genrica, y sin demasiadas precisiones, la imputacin

aparece direccionada a cuestionar la resolucin dictada por mi persona en ejercicio de

mi poder jurisdiccional, y por el cual decid otorgar la Libertad Condicional a Sebastin

Jos Luis Wagner, pese a los informes negativos del Consejo Correccional y del

Equipo Interdisciplinario.

No queda claro para el suscripto si los legisladores, entienden (y

en base a que criterio lo hacen) que dichos informes deben ser vinculantes para el

Juez, ya que como se expres en la denuncia, finalizan sosteniendo que se trata de

zonas oscuras que permiten interpretaciones errneas.

Sin perjuicio de lo antedicho desde el inicio mismo de este

conteste, permtaseme explicar y atender los cuestionamientos realizados a la

resolucin con los mismos fundamentos usados en dicho fallo, el que contiene en

su motivacin precisamente la explicacin de cada uno de los cuestionamientos.

Liminarmente y como previo se debe dejar aclarado

enfticamente que no es cierto que los informes emitan opinin desfavorable y

aconsejaban la permanencia de Wagner en prisin.

Esto es absolutamente falso, ya que conforme surge del mismo

fallo, se explica con claridad que Wagner ya se encontraba en la fase de salidas socio-

familiares, y no existe en absoluto ningn tipo de cuestionamiento en dichos

informes aconsejando la revocacin de aquel instituto.

Volviendo a la explicacin y refutacin de la denuncia,

intentaremos dar acabada respuesta a los cuestionamientos sealados.

C.2.- Carcter no vinculante de los informes.

La denuncia basa su ataque en que los informes de los equipos

tcnicos son vinculantes para el juez de ejecucin, y que por lo tanto no contando con

las opiniones favorables, debe sin ms negarse el derecho del penado de obtener la

Libertad Condicional.

En el fallo dictado oportunamente, ingreso en el anlisis sobre

dicho carcter y sostengo que:

H) Finalmente y en lo que respecta al ltimo requisito objetivo

previsto por el Art.13 del C.Penal, - informe de la direccin del establecimiento e

informe de peritos que pronostiquen en forma individualizada y favorable su

reinsercin social - primeramente he de dejar sentado que interpreto

coincidentemente con lo sostenido por los Dres. DE LA FUENTE, JAVIER - SALDUNA

MARIANA, en su obra "EJECUCION PENAL, REFORMA DE LOS ARTS.13, 14 Y 15

DEL C.PENAL", en Reformas Penales, DONNA EDGARDO( Coord.) Rubinzal-

Culzoni, Santa fe, 2004, pag.29 ) que la exigencia legal del dictamen positivo de

peritos, agregado por la ley N 25.892, se refiere no a los informes administrativos

confeccionados por los operadores de las agencias penitenciarias, sino a los

confeccionados por actores ajenos a dicha fuerza de seguridad, esto es los

integrantes de los equipos interdisciplinarios judiciales, que conforme a los autores ut-

supra citados, son los encargados de confeccionar dicho dictamen. Y, a su vez,

coincido con la doctrina emanada del Excmo. Superior Tribunal de Justicia en los

autos caratulados "ISLAS, RUBEN DARIO - S/EJECUCION DE PENA

S/APELACION", del 4 de agosto de 2004, de que tanto los informes evaluativos de

los Organismos de Ponderacin Judicial como Administrativos, tienen un carcter no

vinculante, lo que no puede resultar de otra manera pues de lo contrario sera, como

bien lo sostienen los Dres. Ral A. Ceruti y Guillermina B. Rodrguez, en su obra

"EJECUCION DE LA PENA PRIVATIVA DE LA LIBERTAD (LEY 24660) COMENTADA

Y ANOTADA, EDICIONES LA ROCCA, pag. 175/175, "tales calificaciones poseen la

naturaleza jurdica de dictmenes emanados de un rgano tcnico profesional como

es el Centro de Evaluacin. En tal carcter no poseen fuerza vinculante para la

administracin del establecimiento, ni mucho menos para la autoridad judicial que en

definitiva, es quien posee jurisdiccin para evaluar los requisitos a los fines de otorgar

salidas transitorias, la semilibertad, la libertad condicional, asistida y en general

cualquier aspecto que haga a los derechos del interno, el desarrollo de su vida en el

penal y las condiciones de cumplimiento de su pena... Lo contrario sera trasladar a un

rgano consultivo la decisin final de los puntos sobre los que tenga conocimiento".

Como surge de la transcripcin textual del fallo, all se volc la

opinin de la doctrina dominante en cuanto al carcter no vinculante de los informes

tcnicos, apoyado en lo resuelto ya desde el ao 2003 en el precedente ISLA que se

cita en dicho resolutorio y que, precisamente, revoc una sentencia del suscripto.

Pero lo cierto es que no es el nico antecedente jurisprudencial

que informa esta lnea de interpretacin.

Las cuestiones de hecho deben ser verificadas por el Juez, que

nunca puede remitirse a la opinin de otro. As, no puede el Juez remitirse al dictamen

de un perito que establece que una vctima de abuso miente o no miente; que una

persona que aduce que padece una afeccin es imputable o inimputable; los aportes

que pueden hacer los expertos en cada rea deben servir para que el Juez tome su

decisin, pero no pueden subrogarse a su propio criterio, pues de ser as los Jueces

se convertiran en una suerte de maestros de ceremonia, limitados a tomar nota de lo

que afirman los expertos sin hacer un juicio crtico sobre la competencia del experto,

sobre su experiencia, sobre el mtodo seguido y finalmente sobre el grado de verdad

que pueda predicarse de sus afirmaciones. Esta es la tarea del Juez, tarea que no
puede delegarse en ninguna persona.

La jurisprudencia del Superior Tribunal de Justicia es sumamente

ilustrativa sobre el punto, y no puedo dejar de tener presente estas decisiones del

Superior Tribunal de Justicia pues se trat de la revisin de mis propias decisiones.

Causa Isla, Rubn Daro s/Ejecucin de pena s/Apelacin, ao

2003. Se trataba del tratamiento de una denegatoria de la Libertad Asistida, en base a

los informes tcnicos desfavorables, donde se me dijo que los mismos, si bien

configura un presupuesto esencial el informe previo del organismo tcnico-

criminolgicola opinin emergente de los mismos en modo alguno resulta vinculante

para el rgano judicial que debe resolver y que, sea cual fuere el criterio de tales

informes, podr disponer la incorporacin del condenado al rgimen de libertad

asistida3 ; asimismo, expresa dicho fallo que solo pueden denegarse la

incorporacin al rgimen de progresividad, de manera excepcional..

Adems agrega, que la correcta interpretacin de la norma

que se efecta precedentemente encuentra inequvoca ratificacin en el texto del

tercer prrafo del mismo artculo 54 de la ley 24660 donde se establece: el juez de

ejecucin o juez competente podr denegar la incorporacin del condenado a este

rgimen solo excepcionalmente y cuando considere, por resolucin fundada, que el

regreso puede constituir un grave riesgo para la sociedad; lo cual viene a corroborar

incontrastablemente la irrelevancia del los eventuales informes desfavorables del

organismo tcnico criminolgico y del consejo correccional, el carcter excepcional de

la denegacin de la libertad asistida y la necesidad, de una resolucin que exprese las

razones por las cuales el regreso del condenado podra constituir un grave riesgo para

el o para la sociedad el subrayado nos pertenece-.

De igual modo en la causa Martnez Jos Ramn del ao

3
El art. 28 de la ley 24660 establece de la misma manera que El juez de ejecucin o juez
competente podr conceder la libertad condicional al condenado que rena los requisitos
fijados por el Cdigo Penal, previo los informes fundados del organismo tcnico-criminolgico
y del consejo correccional del establecimiento. Dicho informe deber contener los
antecedentes de conducta, concepto y dictmenes criminolgicos desde el comienzo de la
ejecucin de la pena.
2010 el STJ sostuvo que: Merecer, del organismo tcnico-criminolgico y del consejo

correccional del establecimiento, concepto favorable respecto de su evolucin

prev una exigencia innecesaria, ya que la ponderacin sobre la evolucin positiva del

condenado fue realizada por la misma autoridad penitenciaria al momento en que se

dispuso su previa incorporacin al perodo de prueba, siendo entonces que, si el

organismo tcnico- criminolgico y el consejo correccional del establecimiento

resolvieron la inclusin del interno en el referido estadio de autodisciplina, mal pueden

entonces despus considerar que su evolucin fue negativa para obstar la obtencin

de los regmenes de confianza4

Causa Martnez, Juan Domingo de marzo del 2011 donde si

bien se confirma la denegatoria dispuesta por el suscripto, se me dice: estimo

necesario destacar que un escrupuloso examen del mismo5permite observar una

escasa diligencia del rgano administrativo de tratamiento para precisar y actualizar

datos relevantes del entorno-socio familiar y laboral de Martnez, as como una similar

apata de parte del rgano judicial de contralor para asegurar la progresividad y

personalizacin de ese tratamiento, lo cual parece sugerir como ya he advertido en

supuestos similares- que, tratndose de condenados por delitos de ndole sexual, no

existira un esmerado compromiso en brindar real progresividad a un concreto

tratamiento personalizado que facilite al interno una gradual reinsercin social,

desatendiendo algunos aspectos, minimizando otros y omitiendo confrontar la realidad

evolutiva del penado con las diferentes modalidades y alternativas que ofrece la

norma del art. 16 de la ley 24660 para un paulatino acceso de ste a la vida en

libertad, a la que indefectiblemente deber volver y para lo cual resulta conveniente

dotarlo de mecanismos mnimos de autocontrol personal a fin de favorecer el ms

equilibrado restablecimiento de su futura vida en libertad.

4
Dicho Informe en el caso concreto de Wagner obra a fs. 262 del legajo de Ejecucin (Informe Tcnico
Criminolgico), y en fs. 264 vta. (informe pronstico del consejo correccional); ambos Favorables para la
incorporacin. Es de hacer notar que el informe del equipo interdisciplinario entiende que no preenta las
condiciones de exigencia para la incoporacin al Instituto.
5
Se refiere al legajo de ejecucin de penas.
 Y posteriormente, criticando mi fallo por haber acogido la

sugerencia de los informes de un comps de espera para realizar una nueva

evaluacin del interno, entendiendo que esto implica un circulo vicioso negativo en el

cual no puede ni debe permanecer hasta el agotamiento total de su condena,

deviniendo imperioso que pueda acceder a los beneficios preparados

progresivamente para su egreso, el que inexorablemente ocurrir6

Gmez Juan Francisco, de fecha 20/7/2013 en el que se

revoca una denegatoria haciendo iguales consideraciones que en los fallos anteriores

pero agregando y llamando la atencin que la falta de aplicacin de la ley 26813 en

modo alguno puede ir contra los derechos del condenado y la aplicacin en concreto

del rgimen progresivo de la pena.

Como se ve, al menos en la Provincia de Entre Ros, la

interpretacin que a todas luces es la correcta sobre el carcter no vinculante de los

informes no es materia de discusin o al menos no lo era hasta el momento de dictar

el fallo que se me cuestiona.

Sentado este primer punto de anlisis, y aunque no sea motivo

expreso de la descripcin de mi conducta, debo manifestar que por otro lado y en

cumplimiento de los antecedentes jurisprudenciales mencionados, al momento de

emitir el fallo ingres al anlisis de la viabilidad o no de dichos informes y si los

mismos referan a constancias comprobables del legajo de ejecucin.

As, y luego de analizar cada uno de los informes, transcribiendo

textualmente mucho de sus prrafos, sostuve que:

J) Habindome expedido supra sobre la interpretacin acerca del

carcter no vinculante de los informes evaluativos administrativo y judicial, y, por lo

tanto deben ser tomados por parte del suscripto como meras pautas evaluativas o

sugerencias, se impone analizar el contenido de los informes obrantes en autos,

confeccionados por tales organismos de ponderacin toda vez que la judicializacin

6
El resaltado me pertenece.
de la evolucin del interno no se erige en un obstculo para que, en determinados

casos, este Tribunal no comparta las argumentaciones vertidas por el Equipo

Interdisciplinario de este Juzgado, cuando considere que las mismas no hallan

basamento en cuestiones objetivas.-

Analizando entonces el contenido del informe del Equipo

Interdisciplinario de este Juzgado ya reseado en el pto. H) del presente, se advierte

que stos fundamentan sus conclusiones desfavorables para arribar a un pronstico

de reinsercin social negativo, en una cuestin obstativa cual es la necesidad de que

el mismo profundice su tratamiento psicoteraputico en dos aspectos, uno relativo a

su problemtica de violencia sexual y el otro en cuanto al consumo de sustancias;

cuestiones obstativas con las que disiento enfticamente, por cuanto, si bien a

WAGNER, se le impuso al momento de otorgamiento de las salidas socio-familiares,

que realice abordaje psicoteraputico por la mencionada problemtica de violencia

sexual, ello ha sido en todo momento aconsejado teniendo en mira los episodios que

constituyeron los hechos que se le imputaran al momento de efectuar la valoracin

para su sentencia, esto es remontndonos al momento de comisin de los hechos

esto es al 06/07/10 y 17/11/10, pero, tal conducta no se ha replicado con posterioridad

en el causante, ni se ha podido advertir alguna exteriorizacin de una tendencia

abusadora, sino ms bien, parece que de parte de los profesionales evaluadores, se

intenta perpetuar en WAGNER la idea de la conducta que se encuentra penando

durante todo el tiempo de cumplimiento de la pena, mediante reflexiones y ms

reflexiones, para que "se pueda hacer cargo de sus actos" incluso mientras

usufructa sin oposicin de nadie de egresos con salidas socio-familiares.

Del mismo modo, puede decirse que en lo que atae al consumo

de sustancias de parte de WAGNER, indicando a esta altura que "tome conciencia

respecto de esta problemtica para brindar un tratamiento que le permita algn

cambio de posicin subjetivo relativo al consumo." Ello lo nico que indicara el

fracaso del tratamiento de reinsercin aplicado a WAGNER, exclusivamente atribuible

a quien lo debe brindar. Pero tal indicacin no es correcta, por cuanto, si dicho

interno - que se encuentra egresando mediante el autogobierno hubiera manifestado

algn episodio de consumo que pudiera haber alterado tal rgimen o su

comportamiento institucional, debera habrsele efectuado la consiguiente correccin,

de lo que no hay constancias en estos actuados.

Entonces, si realmente WAGNER presentara ante los reiterados

abordajes que se le han efectuado, una patologa sexual que indicara riesgo hacia

terceros, problemas de consumo de sustancias que afectaran su libre interaccin,

de ningn modo se le permitira egresar del establecimiento mediante el rgimen de

autogobierno, lo que efecta desde hace ms de un ao y tres meses.

No pueden entonces, resultar a esta altura, tales motivos, un

obstculo para alcanzar la libertad condicional solicitada, y as continuar cumpliendo

su pena en estado de Libertad Condicional, sino incentivarlo a que el causante realice

paralelamente tratamiento psicoteraputico para ambas cuestiones, como los mismos

profesionales sugieren.

El causante ms bien, ha demostrado, en este tiempo -perodo

de prueba- de salidas familiares, que ha acatado las normas que le fueran impuestas,

y ello por lo tanto significa que ha sabido internalizar normas de adecuado ensamble

social, siendo as suficiente en el presente el modo y tiempo que ha gozado bajo ste

regimen, para proyectarlo hacia un egreso de mayor amplitud de responsabilidad

como el que aqu solicita.-

Cabe consignar nuevamente, que el problema que ahora

resultara un obstculo de tal entidad que podra impedir el acceso al instituto en

cuestin a WAGNER, relacionado con sus antecedentes de violencia sexual y

consumo de sustancias si fuera dominante en la actualidad, le impedira encarar las

actividades que actualmente desempea mediante rgimen de autogobierno o

autogestin con correccin. Ya he dicho reiteradamente que los operadores judiciales

y mas precisamente los jueces encargados de ponderar la evolucin de los internos,

para su incorporacin a institutos de egresos pausados o libertades anticipadas, nos

encontramos ante la incontrastable realidad de que en las crceles de nuestra

provincia, y la ausencia de poltica penitenciaria en esta materia, revelan la

desatencin observada en materia de salud y/psicoteraputica, advirtindose una

imposibilidad temporal del nico profesional habilitado para tales fines, el que se

encuentra por reglamento penitenciario, avocado a tareas de evaluacin y no de

tratamiento.- Ante esta realidad, se observa la ausencia de respuesta institucional

orientada a la implementacin de un programa tratamental especfico, lo que se

traduce en el fracaso del sistema, ya que estos individuos generalmente no progresan

en el rgimen o lo hacen tardamente y con serias dificultades, retornando al medio al

agotarse la pena, en un estado de mayor vulnerabilidad al que presentaba a su

ingreso, no obstante lo cual, los esfuerzos que el suscripto ha llevado a cabo con las

autoridades encargadas del diseo de una poltica penitenciaria para permitir un

cientfico y adecuado tratamiento para personas con antecedentes de consumo

abusivo de sustancias ilcitas y de esta manera legitimar la pena de encierro, mediante

reuniones con autoridades y profesionales, ha sido reiteradamente desoda, lo que

dificulta enormemente la finalidad de prevencin especial positiva que

constitucionalmente, ha consagrado nuestro sistema de ejecucin penal. Es que la

finalidad reinsertiva prevista por el Art. 1 de la ley 24.660, que ha seguido, el rumbo

trazado por la Convencin Americana sobre Derechos Humanos (Pacto de San Jos

de Costa Rica) que oportunamente adoptara la Constitucin Nacional a propsito de la

reforma del ao 1994 en su artculo 75 inciso 22., debe ser entendida como "la

obligacin que tiene el Estado de proporcionar al condenado, dentro del marco del

encierro carcelario, las condiciones necesarias para el desarrollo adecuado para que

favorezca su integracin a la vida social al recuperar la libertad" ( SALT, Marcos

Gabriel RIVERA BEIRAS, Iaki; Los derechos fundamentales de los reclusos Espaa

y Argentina, Buenos Aires, Editores del Puerto s.r.l., 1999, ISBN 987-9120-31- 0, p.

177.) En este orden de trabajo, se le impone entonces al Estado, por medio de los
servicios penitenciarios respectivos, la obligacin y responsabilidad de dar a quienes

estn cumpliendo una condena o una detencin preventiva, la adecuada custodia que

se manifiesta tambin en el respeto a sus vidas, salud e integridad fsica y moral. La

seguridad, como deber primario del Estado, no solo importa resguardar los derechos

de los ciudadanos frente a la delincuencia sino tambin, como se desprende del

Art.18, la de los propios penados, cuya readaptacin social se constituye en un

objetivo superior del sistema y al que no sirven formas desviadas del control

penitenciarios ( Fallos: 318:2002 - No se trata aqu de evaluar que poltica

penitenciaria sera mas conveniente para la realizacin de ciertos derechos - cuestin

claramente no judiciable -, sino de evitar las consecuencias de las que claramente

ponen en peligro bienes jurdicos fundamentales tutelados por nuestra Constitucin y

en el presente caso, se trata nada menos que de la salud y la integridad fsica de las

personas.- Ante esta circunstancia no puede reprochrsele a WAGNER quien ingres

primeramente a la Unidad Penal N7 el 01/07/11 -fs.421- la desatencin estatal en

materia de poltica sanitaria, pues el derecho a la salud constituye un bien

fundamental en s mismo, que, a su vez, resulta imprescindible para el ejercicio de la

autonoma personal, donde nuestra Constitucin Provincial, en su Art.19, la consagra

como un derecho humano fundamental, y que la asistencia sanitaria debe ser

gratuita, universal, igualitaria, integral, adecuada y oportuna.-

En otros trminos, debe ser tenido en consideracin el hecho de

que el causante se encuentra transitando el tercer estadio del rgimen penitenciario

progresivo - Perodo de Prueba- desde ms de un ao y tres meses 25/03/15, fs.

287/ 298-, habiendo arribado al requisito temporal para la obtencin de la libertad

condicional once meses antes, en virtud de la aplicacin del estmulo educativo - art.

140, Ley 26.695 por haber durante su tiempo de prisionizacin concluido los estudios

primarios fs. 130 realizado curso de diseo grfico asistido por PC con competencia

en autoempleo fs. 131 -, curso de conocimientos bsicos en panadera fs. 133 curso

de instalaciones elctricas domiciliarias fs. 330 y curso de auxiliar de carpintera fs.

389. -. Todo lo cual habla a las claras de la concreta aplicacin de tratamiento de

reinsercin social en el caso y la constante evolucin criminolgica acreditada por el

causante. En igual sentido, no puede dejar de ser tenida en cuenta la circunstancia de

que, desde esa misma fecha, con consentimiento fiscal, WAGNER ha venido

egresando del establecimiento carcelario en funcin del rgimen de Salidas

Transitorias, siendo que durante ese extenso lapso cumpli satisfactoriamente las

normas de conducta que le fueron fijadas (arts. 19 y 20 de la ley 24.660).-

Es decir que analic concretamente si lo dicho por los informes

se compadeca con las constancias del legajo de ejecucin, encontrando no slo que

no lo haca sino que adems, pecaban de contradictorios, tal como tambin lo

apuntara en su dictamen el Fiscal Behern.

De hecho, advirtase que, al tiempo de oponerse a la

incorporacin del interno al rgimen de la Libertad Condicional, tanto los evaluadores

judiciales, administrativos, as como el Fiscal General de Coordinacin, se oponen a la

libertad anticipada y simultneamente indican que WAGNER contine usufructuando

las salidas transitorias. El dictamen no slo es inconsistente, sino que tambin resulta

contradictorio; pues si entiende que el nombrado no puede acceder al rgimen de la

Libertad Condicional porque, en funcin de sus antecedentes violencia sexual y de

consumo de drogas y que entonces su personalidad, constituye un riesgo para la

sociedad, no se alcanza a comprender cmo es posible que tales partes lo habiliten

para continuar egresando peridicamente del establecimiento. Se presenta, a la luz

del dictamen, una situacin imposible desde la lgica, cual es la de considerar que, si

egresa al medio social en Libertad Condicional, WAGNER es peligroso, pero si lo hace

en funcin del rgimen de Salidas Transitorias, deja de serlo. En ese orden de ideas, y

as como ya fue sealado, desde abril de 2015, momento en el que se le otorgaran las

salidas socio-familiares, y exceptuando la suspensin por una vez ya reseado, y

valorado el causante viene egresando del establecimiento carcelario con pleno

consentimiento de la fiscala y, en aplicacin de lo previsto en el art. 16 de la ley

24.660, ha venido interrelacionndose socialmente con el medio libre. Durante ese

lapso ha tenido suficientes oportunidades para quebrantar la pena impuesta y para

reiterar la conducta que lo ha llevado a prisin y, sin embargo y en contrario al vaticinio

del equipo interdisciplinario judicial, no lo ha hecho. En definitiva, WAGNER se ha

encontrado sometido a prueba por espacio de ms de un ao y tres meses continuos

y la autoridad directa de aplicacin no encontr elemento alguno que permita suponer

que el presente proceso de ejecucin penal no fuera, hasta el momento, exitoso. No

obstante lo dicho en el Punto H) de que el pronstico favorable se refiere al

dictaminado por peritos judiciales ajenos a la agencia penitenciaria, he de referirme

acerca del informe tanto del equipo tcnico como criminolgico de la Unidad Penal N

9, por cuanto tampoco comparto las opiniones desfavorables vertidas en orden a este

instituto para el interno de autos, encontrando las mismas no slo alejadas de la

finalidad que inspira la ejecucin de la pena, sino sobre todo contradictorias, por

cuanto han volcado en su informe, principalmente los integrantes del equipo tcnico

criminolgico, la falta de adhesin de WAGNER a los espacios educativos, o de

capacitacin laboral, cuando deberan haber tenido en cuenta no slo que pudo

concluir su instruccin primaria, sino que adems realiz numerosos cursos de

capacitacin laboral, adhirindose a tal conclusin tambin el Consejo Correccional.

Debo mencionar que en su ejercicio de Tribunal de Apelaciones

el Superior Tribunal de Justicia de Entre Ros, en la causa Martnez, Juan Domingo

me concit a que adopte las medidas que puedan corresponder para ejercer el real y

efectivo control del proceso de ejecucin de penas; entendiendo en dicho fallo que:

Deviene inevitable para el juzgador analizar el legajo del

penado, a efectos de ponderar si la descalificacin efectuada respeta los parmetros

normativos exigidos

Eso es precisamente lo que realic en el Fallo hoy cuestionado,

tal como surge de la simple lectura de las partes pertinentes del mismo.

No me limit a evaluar los informes correspondientes, sino que

ingres a la comprobacin si lo sostenido en dichos informes se compadeca y tena

su correlato con el legajo del interno.

Como resultado de dicho anlisis sostuve, indicando en cada

caso la refutacin de los dichos de los informes que no exista dicho correlato, lo que

permiti ejercer mi funcin judicial plena tal como me ordena la ley, haciendo lugar al

pedido del defensor de Wagner y otorgando la Libertad Condicional.

Prrafo aparte merece la contestacin de una solapada

imputacin al suscripto de la absolucin dictada a Wagner en una causa seguida en

los tribunales entrerrianos, en la que (segn la denuncia) pudo obtenerla merced a una

sorpresiva estrategia defensiva que cuestion el ADN adjudicndoselo al hermano.

Realmente no se entiende la mencin de dicho antecedente de

hecho. No particip en dicha causa, en ningn concepto.

Desconozco absolutamente los pormenores de la misma, y

advierto, que si lo que se pretende es que el suscripto compute como antecedente

desfavorable una absolucin, realmente debo oponerme de manera enftica.

Si los legisladores denunciantes, pretenden una sociedad que

retroceda hacia una en que por el slo hecho de ser acusado de algn tipo de delito

deba computarse como antecedente negativo, fulminando el principio de inocencia y el

derecho penal de acto, debo expresar que es mi ms ntima conviccin que debe ser

rechazado enfticamente por este Jurado de Enjuiciamiento.

Precisamente en estos momentos sensibles es cuando se debe

exigir mayor prudencia de quienes tienen nada menos que la posibilidad de dictar los

destinos de una provincia a travs de sus actos.

La cautela en embarcarse en una ola de excesiva amplificacin

punitivista, llamada a respuestas fciles y sencillas, justificadas por una legtima

indignacin popular; debera ser la piedra angular del desempeo de quienes tenemos

que ejercer una funcin pblica, sea en el mbito que sea.

 D. Sntesis

El hecho de que un juez no siga a una corriente predominante no

puede significar causal de mal desempeo, o causal de inidoneidad por ignorancia

manifiesta del derecho.

Muchsimo menos, si estamos frente a una sentencia basada en

los criterios, jurisprudencia y doctrina predominantes.

Como se dijo anteriormente, la correccin de los posibles errores

judiciales, debe darse en el marco de la actividad recursiva, ya que habilitar sin ms el

procedimiento de Enjuiciamiento para destitucin de los magistrados, sera tanto como

permitir socavar la independencia de la funcin judicial.

Entiendo que fue por tal motivo que el acto judicial no mereci

ningn reproche recursivo, y en consecuencia no fue revisado por ninguna instancia

superior.

Pero adems, para poder habilitar nada menos que una causal

de remocin, este manifiesto desconocimiento del derecho, en principio, debe ser

reiterado, pues nadie en rigor est exento hasta de incurrir en un error grosero, salvo

que se acredite mala fe -la que no se presume-, esto es, apartarse del derecho

notoriamente aplicable a sabiendas de lo que se est haciendo y sin brindar

explicaciones suficientes.

No debe ser incluida entre las causal genrica de mal

desempeo, la interpretacin normativa hecha por los jueces en sus sentencias, ni el

contenido de las mismas. Los criterios y opiniones vertidos en las resoluciones y

sentencias judiciales estn directamente relacionados con la independencia e

imparcialidad en la funcin. Debe resguardarse a los magistrados de eventuales

presiones ante el riesgo de ser enjuiciados por las interpretaciones que efecten,

siempre que las consideraciones vertidas en sus sentencias no constituyan delitos o

traduzcan ineptitud moral o intelectual que los inhabilite para el desempeo del cargo.

La plena libertad de deliberacin y de decisin con que deben contar los jueces
resultara afectada, si estuvieran expuestos al riesgo de ser removidos por el solo

hecho de que las consideraciones expuestas en sus sentencias sean objetables. En

este sentido tampoco el error o mala praxis judicial constituye causal de remocin de

los magistrados judiciales (salvo el caso de desconocimiento inexcusable del derecho),

ya que, las equivocaciones de derecho estn previstas en el sistema judicial, que

provee las vas recursivas para enmendarlo, fundadas en la naturaleza falible del ser

humano. La destitucin de un magistrado con el nico fundamento en la

desaprobacin del criterio adoptado por aqul para resolver una contienda judicial

pone en tela de juicio quin es el intrprete final de la Constitucin Nacional. Los

jueces pueden equivocarse, ya que, en definitiva, se trata de una justicia humana.

Pero para ello los Cdigos Procesales establecen remedios (vgr., apelaciones). Por

otra parte, tampoco hay que soslayar que en muchas ocasiones la ley es susceptible

de diversas interpretaciones (quienes profundizan la filosofa del derecho saben de las

interminables discusiones en torno al modo en el que los jueces deben interpretar la

ley), pero lo que aqu interesa destacar es que cualquiera sea la interpretacin, ni aun

la menos aceptable para el comn de la gente puede justificar la aplicacin de una

sancin ni, menos todava, la destitucin del juez.

El principio de la independencia del Poder Judicial, como se dijo

anteriormente, es uno de los pilares bsicos de nuestra organizacin institucional. Su

fin ltimo es lograr una administracin de justicia imparcial, fin que no se realizara si

los jueces carecieran de plena libertad de deliberacin y de decisin en los casos

sometidos a su conocimiento.

Por otra parte, la interpretacin jurdica constituye siempre una

decisin en la que, a veces, se elige uno de los trminos posibles de la alternativa, con

mayor o menor acierto. La historia jurisprudencial muestra que, en ocasiones, lo que

para unos es insostenible error, para otros significa una lnea interpretativa novedosa,

inscripta en el activismo judicial: claro ejemplo constituye la discrepancia

jurisprudencial relativa a si los jueces pueden o no declarar la inconstitucionalidad de

oficio de una ley. Tambin Bidart Campos entiende que cuando la conducta que se

pretende cuestionar es el pronunciamiento de un magistrado en el marco de un

proceso, la cuestin plantea un lmite concreto: las sentencias judiciales son actos

jurdicos producto de la actividad de un rgano jurisdiccional cuya validez slo puede

ser cuestionada, en su caso, ante un rgano del mismo fuero.

La amenaza de destitucin por cualquier medio directo o

indirecto, frente a sentencias que no conforman a un determinado grupo, constituyen

una afectacin al principio de inmovilidad y una seria lesin a la independencia del

Poder Judicial. El poder de enjuiciamiento no tiene competencia alguna para revisar el

contenido de las sentencias de los jueces.

Por ltimo, no puedo dejar de mencionar que el fallo que hoy es

motivo de tantas quejas ingresa en un tema que permanentemente ha sido

preocupacin del suscripto y del Superior Tribunal de Justicia, y que no ha sido motivo

de una sla lnea por parte de los denunciantes.

Si de verdad se pretende intentar mejorar el sistema puesto en

crisis, se debera al menos debatir la aplicacin de la ley 26813. Esta circunstancia

tambin fue puesta en evidencia en el fallo atacado.

Que si bien el penado de autos ha sido condenado por el delito

previsto en el Art.119 del C.Penal, que segn la nueva modificacin operada en el Art.

28 de la ley N 24.660, a partir de la ley N 26.813, promulgada el 10 de enero de

2013, exige la opinin de los profesionales especialistas previstos en el inc I) del

Art.185, es de destacar que tal cuerpo de profesionales an no ha sido creado, donde

la cuestin ya ha sido abordada por la Sala en lo Penal del Excmo. Superior Tribunal

de Justicia de la Provincia, en los autos "GOMEZ, JUAN FRANCISCO S/

APELACION LEGAJO DE EJECUCION DE PENAS", por conducto de fecha 20 de

julio de 2013, donde el voto del Dr. Daniel Carubia, haciendo alusin a la inexistencia

de tratamiento especializado para ofensores sexuales por parte del Estado a traves de

su autoridad de aplicacin, esto es la agencia penitenciaria, sostena que "No puede

perderse de vista que el art. 56 ter de la Ley 24660- incorporado por el art. 1 de la Ley

26813- establece para los supuestos contemplados en la ley de una "intervencin

especializada y adecuada a las necesidades del interno, con el fin de facilitar su

reinsercin al medio social", que ser llevada a cabo por el equipo especializado

previsto en el inciso I del art. 185, introducido por el art. 10 de la Ley 26813, al igual

que la modificacin al inc. IV y el agregado del inc.. V del art. 17: tales disposiciones

no resultan aplicables, habida cuenta que precisamente este ltimo inciso I, agregado

al art. 185, dispone que en los establecimientos destinados a la ejecucin de las

penas privativas de libertad, se cuente, como mnimo - entre otros medios- con : "Un

equipo compuesto por profesionales especializados en la asistencia de internos

condenados por los delitos previstos en los artculos 119, segundo y tercer prrafo,

120, 124 y 125"- se entiende, del Cdigo Penal- y, por tanto, dado que NO se cuenta

aqu con el mismo y NO se le ha brindado al interno la posibilidad de usufructuar de

dicho tratamiento profesional especializado, en procura de recibir una intervencin

especfica y adecuada a sus necesidades, con el fin de facilitar su reinsercin al medio

social, no puede ello resultar un impedimento y computarse en perjuicio de aqul, toda

vez que expresamente se instituira para dicho fin y, por consiguiente, ese tratamiento

se erige en un presupuesto inexorable de al aplicabilidad de las dems normas

restrictivas incorporadas a al Ley 24660 por esta nueva ley de la cual en modo alguno

pueden hacerse efectivas solo sus aludidas disposiciones restringentes de derechos

en la previa implementacin de aqullas que, en la letra de la norma, tenderan a

facilitar su reinsercin al medio social.-"

Dems est decir que la implementacin de la ley, en modo

alguno depende del suscripto.

E.- El legajo de Ejecucin

Con la nica finalidad de aliviar en parte la tarea de V.E. y sin

perjuicio que el mismo puede ser consultado por V.E., trataremos de exponer el trajinar

que tuvo el penado en el Juzgado de Ejecucin a mi cargo, tal como fuera descripto en
el fallo atacado.

Con el fin de ser sinttico, comenzaremos a tratar desde que

comienza con los pedidos de los beneficios que la ley 24660 otorga a los penados.

As, en fecha 7/10/2014 Jos Luis Wagner solicita el beneficio de

las salidas socio-familiares al domicilio de su abuela en la ciudad de Concepcin del

Uruguay.

Ante tal pedido, se produce el informe tcnico Criminolgico en

fecha 17/11/2014, emitiendo opinin favorable Teniendo en cuenta la evolucin

alcanzada y predisposicin hacia lo sugerido, realizando las actividades que se le

indican sin presentar inconvenientes, cumpliendo con todas las sugerencias

efectuadas en el programa de tratamiento siendo firmado por Gisela Gonzalez Fara,

(licenciada en Psicologa); Germn Rauch (mdico) y Mara Esperanza de Gervasoni

(Asistente social).

El 19/11/2014 el Informe Pronstico del Consejo Correccional se

expide en igual sentido Favorable para la incorporacin del beneficio, diciendo que ha

demostrado avance respecto a su reinsercin social.

Con posterioridad a dichos informes, se le aplica una medida

correctiva (dentro de la Unidad Penal), por lo que solicit una actualizacin de las

calificaciones de conducta.

En fecha 7/01/2015 se acompaa la nueva calificacin que

disminuye en un punto (de ejemplar 10 a ejemplar 9) su conducta manteniendo el

concepto anterior calificado en Muy Bueno siete (7).

En fecha 5/2/2015 se dispone el abordaje del equipo

interdisciplinario del tribunal a los efectos que emita opinin respecto del pedido de la

incorporacin a la salida socio-familiar pretendida el que considera que no resulta

beneficioso al momento de la evaluacin el acceso al instituto pretendido.

En fecha 12/3/2015 el Sr. Fiscal contesta la vista conferida

opinando desfavorablemente.
 En fecha 17/3/2015 el Sr. Defensor sostiene que se debe hacer

lugar al Instituto solicitado.

Con estos antecedentes el 25/3/2015 se resuelve hacer lugar a la

salida transitoria por el trmino de 24 hs. mensuales en el domicilio de su abuela cito

en Concepcin del Uruguay, estableciendo como condicin sine-qua non que el Sr.

Jos Luis Wagner contine con el abordaje psico-teraputico para tratar su

problemtica de violencia sexual, debiendo concurrir al servicio de psicologa.

Ese mismo da el Sr. Wagner solicita el traslado definitivo a la

Unidad Penal Nro. 9, lo que es dispuesto el da 31/3/2015.

En fecha 7/4/2015 se eleva un pedido del interno en el que

solicita permiso para buscar trabajo en la localidad de Pueblo Belgrano.

Lo que es concedido el da 14/4/2015 otorgndole 2hs. diarias

durante 5 das para la bsqueda de trabajo en Pueblo Belgrano.

El da 1/6/2015 el agente Sub-adjutor Tagniani Julio informa que

al ir a buscar a la terminal al Interno, comunica que el mismo se encontraba con fuerte

olor a alcohol dormido en el asiento del acompaante.

En fecha 2/6/2015 se practica descargo por parte de Wagner,

quien niega los hechos aduciendo que slo estaba durmiendo por estar cansado.

(Siempre que se trata de internos que regresan con aliento etlico se acompaa el

informe mdico correspondiente)

El 10/6/2015 solicita cambio de domicilio de la salida socio-

familiares a la ciudad de Gualeguay, en el domicilio de la Sra. Nora Patricia Gonzlez.

En fecha 24/6/2015 la Sra. Gonzlez acepta dicho cambio de domicilio.

Se realiza un informe de la Licenciada en Trabajo Social

Esperanza Gervasoni quien considera que se observa una actitud de colaboracin por

parte de la Sra. Gonzlez y sus hijos ante la posibilidad de salidas socio-familiares de

Wagner en dicho domicilio.

El informe criminolgico, sostiene que si bien el penado ostenta

buenos guarismos calificatorios, tambin es cierto que ello debe ser merituado con los

otros elementos por lo que opina desfavorablemente para el cambio de domicilio.

El 19/8/2015 el Fiscal solicita la denegatoria del cambio de

domicilio.

El 25/8/2015 el Sr. Defensor contesta la vista solicitando hacer

lugar al cambio de domicilio haciendo hincapi en la incongruencia de los informes

practicados y que los mismos no son vinculantes conforme pacfica doctrina y

jurisprudencia.

El 27/8/2015 se resuelve hacer lugar al cambio de domicilio para

las salidas socio-familiares.

El da 3/09/2015 El Interno Wargne solicita una ampliacin

horaria en las salidas transitorias y poder disponer de veinticuatro (24) horas en forma

quincenal.

El 08/09/2015 la Unidad Penal N 9 en el Informe Social emite

opinin Desfavorable para la ampliacin de salidas transitorias Socios Familiares.

Que el 14/09/2015 se resuelve no ha lugar al pedido,

manifestando que recientemente se haba autorizado al interno a la modificacin de

domicilio a otra ciudad y ante la necesidad de evaluar el desenvolvimiento del penado

en el disfrute de permisos de salidas transitorias en el nuevo domicilio se solicita un

lapso mayor de tiempo para verificar cual es la evolucin.

El 17/11/2015 El Interno vuelve a solicitar la ampliacin horaria

en el rgimen de salidas transitorias Modalidad Socio Familiar.

El Informe Tcnico Criminolgico del 18/11/2015 emite opinin

Desfavorable considerando que l interno desde que comenz a usufructuar este

beneficio se ha despojado de distintos espacios tanto teraputicos como relacionados

a su problemtica.

El Informe Pronostico del Consejo Correccional de la Unidad

Penal N 9 del 19 /11/2015 resuelve favorablemente la ampliacin horaria en el

rgimen de salidas transitorias, manifestando que el interno penado ha

demostrado inters de superarse manifestndolo en sus salidas transitorias sin

registrar actualmente ninguna observacin en el beneficio logrado,

destacndose adems que desde que ingreso a este establecimiento en fecha

06/04/2015 no ha registrado problemas de convivencia con sus pares ni con el

personal encargado de su conduccin, comprendiendo y aceptando la

normalizacin carcelaria.

El 23/11/2015 se resuelve que, dado que obra informe favorable

del Equipo Tcnico de la Unidad Penal N 9 y habiendo demostrado el interno un

correcto cumplimiento de la normas de conducta, sin que haya producido situaciones

de irregularidad, disponer que el rgimen de salidas transitorias socios- familiares sea

usufructuado en lo sucesivo a trmino de 24 horas quincenales.

Ntese Honorable Jurado, que es el propio Servicio Penitenciario

quien sugiere la ampliacin de los espacios de libertad, con conceptos muy elogiosos

conforme surge del propio informe, proponiendo extender la frecuencia de las salidas

que ya gozaba el interno.

Ello demuestra las actitudes contradictorias del servicio

penitenciario y sobre todo de los informes criminolgicos.

En el Informe de Calificacin 4 trimestre del 2015 de la Unidad

Penal N 9 el interno obtiene Conducta ejemplar 9 y concepto Muy Bueno 8,

aumentando un punto la calificacin anterior emitida en el 3 trimestre

El da 02/02/2016 el Sr. Wagner solicita le sea otorgada la

Libertad Condicional.

El 29/02/2015 se recibe la solicitud y se procede a la

judicializacin de la evaluacin del penado, ordenndose el abordaje del mismo por

Equipo Interdisciplinario del jugado, que deber informar respecto de la posibilidad de

cumplir con los propsitos perseguidos por el art. 1 de la Ley 24.660. Y sobre la

evolucin alcanzada en funcin del tratamiento de reinsercin social del que se pueda
pronosticar en forma individualizada, el grado de reinsercin social logrado, para lo

cual se ordena a la Direccin de la Unidad Penal N 9 informes fundados del Consejo

Correccional y Organismo Tcnico Criminolgico.

Que el da 22/03/2016 el Interno solicita autorizacin para

realizar salidas tres veces a la semana acompaado de un funcionario y mvil a tirar

residuos al centro residual de Pueblo Belgrano. El Sr. Fiscal el 28/03/2016 contesta

vista haciendo lugar a la solicitud efectuada por Wagner. Y el 29/03/2016 se le Autoriza

la concurrencia del Interno acompaado por un funcionario y mvil a tirar residuos al

centro residual de Pueblo Belgrano.

El 11/04/2016 se informa el Juzgado de Ejecucin de Pena y

medida de Seguridad N 2 que el Interno en fecha 09/04/2016 fue encontrado

circulando en un vehculo de dicha ciudad y en un operativo de rutina fue identificado

por Personal Policial.

El 12/04/2016 se suspenden las salidas transitorias en su

modalidad socio-familiar hasta tanto la Unidad Penal N 9 remita actuaciones y

descargo ensayado por el penado. El 15/04/2016 el Sr. Wagner realiza el descargo

correspondiente al hecho acontecido el da 09/04/2016 en la ciudad de Gualeguay

donde manifiesta que estando es su casa tuvo que salir acompaado del hijo de su

pareja a comprar al negocio que quedaba a tres cuadras de la casa.

Expresando: soy consciente que tengo que quedarme en mi

casa cuando salgo, pero solo fuimos a la despensa a buscar papa para comer con la

familia milanesas con pur. Nunca tuve la intencin de abandonar mi domicilio con

malas intenciones, tampoco cometimos ningn delito y lo que trato siempre es de no

cometer ningn error para que no pasen estas cosas. Mi nica intencin es lograr la

libertad lo antes posible por eso vengo haciendo las cosas bien. Me mucha tristeza

que pase todo esto delante de mis hijos y mi seora que me lleven como un

delincuente sin haber hecho nada delante de mi gente. Pido disculpas si comet algn

error pero quiero que sepan que no encuentro los motivos porque me llevo la polica y
menos de la forma que lo hicieron y el lugar donde nos metieron.

El 18/04/2016 se resuelve Reincorporar al interno al usufructo de

salidas transitorias socio familiares de 24 horas quincenales, pero previa a dicha

reincorporacin aplicar al interno suspensin de UNA VEZ del rgimen de salidas

transitorias socio familiar.

El 13/04/2016 el Informe del Equipo Interdisciplinario

considera, de acuerdo al desarrollo y evolucin de la ciencia y el conocimiento

de la conducta, sin determinar con exactitud la posibilidades del

comportamiento por venir, en el entendimiento de evaluar hacia el futuro es

imposibilidad fctica a la que no se puede acceder de acuerdo a la evolucin

cientfica contempornea por lo que resulta ajena a la naturaleza humana prever

las contingencia de un proceder en lo sucesivo, que el interno Wagner en un

marco conjetural desde las disciplinas actuantes no ha adquirido la capacidad

de comprender y respetar la ley, no ha desarrollado una evolucin favorable por

que el grado de reinsercin social alcanzado no admite un pronstico favorable

para el acceso al instituto de Libertad Condicional, conclusin que se arriba en

trminos probabilsticos conforme criterios de razonabilidad pero cuya certeza

no es absoluta.

El 15/04/2016 el Interno vuelve a solicitar el beneficio de Libertad

Condicional.

El 23/04/2016. La Sra. Gonzlez Nora se compromete a recibir al

interno en caso de que sea concedida el beneficio de Libertad Condicional.

18/04/2016 el Informe de la Asistente Social de U.P. 7 Marisa

Esperanza Gervasoni informa que si bien las caractersticas habitacionales serian

desfavorable, se observa una actitud de colaboracin por parte de la entrevistada y

sus hijos ante la posibilidad de que Wagner obtenga el beneficio.

El 18/04/2016 en el Informe Tcnico Criminolgico de la U.P. 9

se emite opinin desfavorable teniendo en cuenta que el interno no ha tenido

adherencia en ninguno de los espacios brindados desde este establecimiento como

as tampoco ha podido cumplir normas de conducta y rgimen establecido en el

usufructo del beneficio brindado, lo que da cuenta de su falta de compromiso a la hora

de tomar responsabilidades.

El 22/04/2016 en el Informe Pronostico del Consejo

Correccional U.P. 9 se lo califica en el primer trimestre de 2016 EJEMPLAR

NUEVE (9) Y MUY BUENO (8).

Se advierte adems que durante el periodo clasificatorio no

registro sanciones disciplinarias. Concluyendo que el interno mas all de

respetar las normas establecidas en esta institucin y de cumplir con

laborterapia a travs del espacio laboral brindado por el establecimiento; en

espacios educativo y psico-terapeutico como lo expresan las profesionales

responsables de la evaluacin, no se incorpora a los espacios que brinda la

unidad penal. Por todo lo expuesto emite opinin desfavorable.

Como surge prstino, el informe aparece a todas luces

contradictorio, descalificndolo como acto administrativo vlido.

El contenido destaca aspectos relevantes del tratamiento de

Wagner, que supera a los nulos aspectos negativos, y sin embargo opinan

desfavorablemente.

23/05/2016 se recibe el informe del Registro Nacional de

Reincidencia y Estadstica Criminal.

El Fiscal Lisandro Beheran 27/05/2016 Contesta vista no

haciendo lugar, por el momento, a la libertad condicional, pese a remarcar la

contradiccin del informe.

03/06/2016 contesta vista el Defensor de Pobres y Menores

solicitando la concesin de la Libertad Condicional. Teniendo en cuenta 1) que

el interno en la Unidad penal se ha mantenido con CONDUCTA EJEMPLAR 9 Y

CONCEPTO MUY BUENO 8. 2) Que Wagner ha observado regularmente los

reglamentos carcelarios 3) Que como refieren los profesionales del Consejo

Correccional, el interno desde que ingreso a la Unidad Penal ha realizado tareas

laborales en el sector de confeccionado y forrado de mates y se encuentra

desarrollando tratamiento psicolgico. 4) que sin perjuicio por lo dictado por

equipo Interdisciplinario del Juzgado de Ejecucin de Penas y Medidas de

Seguridad , el Consejo Correccional y el Sr. Fiscal ha descartar que los informes

de los mismos no revisten carcter vinculante

01/07/2016 se resuelve OTORGAR LA LIBERTAD

CONDICIONAL bajo las siguientes condiciones imponiendo Imponiendo al condenado

Sebastin Jos Luis WAGNER

de conformidad a lo establecido en el Art. 13 del Cdigo

Penal, las siguientes normas de conductas que debern ser fielmente observadas por

el mismo: a) Comprometerse a residir en el domicilio sito en el Barrio Holanda, Casa

N3, Manzana 39 A-1 de la ciudad de Gualeguay, Provincia de Entre Ros; b)

abstenerse de frecuentar lugares nocturnos, consumir alcohol y estupefacientes; c)

desempear una actividad laboral o profesional de conformidad a su capacidad y/o

conocimiento o bien capacitarse cursando los estudios pertinentes, d) abstenerse de

mantener contacto alguno con las vctimas de los hechos por el cual cumple condena

y en caso de concurrencia ocasional en la va pblica, mantenerse a una distancia

mayor a los cien metros; e) Realizar tratamiento psicoteraputico por su problemtica

de violencia sexual y adicciones, debiendo el servicio social de la Unidad Penal N 7,

orientar a dicho interno sobre el lugar de realizacin y periodicidad del mismo, estando

a cargo de WAGNER presentar la constancia de asistencia al referido tratamiento

ante el Patronato de Liberados; f)) no cometer nuevos delitos, para lo cual deber,

presentarse una vez por mes ante el Patronato de Presos y Liberados, de la ciudad de

Gualeguay.

Es de fundamental importancia que V.E. entienda que una vez

reconocido el derecho a la Libertad Condicional del penado, y efectivizado el mismo,

se abre una nueva etapa dentro de la ejecucin de la penas, regida por el principio de

autocontrol con intervencin directa del Patronato de Liberados.

Debo mencionar que luego de 9 meses de libertad condicional,

no existe a lo largo del legajo de ejecucin ningn tipo de incumplimiento por parte de

Wagner informado a este juez, estando incluso acompaados los certificados mdicos

que dan cuenta del tratamiento psicolgico al que Wagner deba someterse conforme

mi resolucin.

No tuvo jams el suscripto, ningn tipo de mencin tan siquiera

solapada, ni por parte del Patronato de Liberados, las agencias preventoras estatales,

la psicloga de cabecera donde realizaba el tratamiento; que existiera un solo

inconveniente que hicieran presumir que Wagner no estaba cumpliendo con las

obligaciones que se le haban impuesto, y siendo an ms claros; todo demostraba

que Wagner se encontraba en un estado de consolidacin exitosa de su paso por la

institucin carcelaria.

Reserva del Caso Federal

En el hipottico caso que V.E. rechazara esta defensa y, con

basamento en los cargos formulados dictara una resolucin adversa a nuestros

intereses, dejo desde ya formulada expresa reserva de ocurrir por ante la CSJN, a

travs de la va federal del recurso extraordinario, pues se veran afectados principios

tales como, la Independencia del Poder Judicial, y el debido proceso adjetivo

garantizado por el artculo 18 y aplicable en este tipo de procesos conforme ya lo

resolviera la CSJN.
 Prueba

Sin perjuicio de la oferta probatoria eventualmente a realizar, si

fuere el caso, adjunto como prueba todas las constancias producidas en el legajo del

interno Sebastin Jos Luis Wagner que se requeriran al Juzgado de Ejecucin de

Penas y Medidas de Seguridad de la ciudad de Gualeguaych.

Asimismo, de considerarse necesario, por tratarse de fallos

pblicos, se solicita se oficie al STJ a fin que remita copia de los fallos mencionados

en la presente, emitidos por dicho Tribunal, para su conocimiento.

Petitorio

Por lo expuesto a V.E. solicito:

1.- Tenga por evacuada la vista conferida y de conformidad al art.

24 de la ley 9283 tenga a bien desestimar la denuncia radicada en mi contra y el

consecuente archivo de las actuaciones.

2.- Por ofrecida la prueba de esta etapa.

3.- Por efectuada reserva del Caso Federal.