CASACIN N 265-2012 NULIDAD DE ACTO JURIDICO POR FIN

ILICITO

1.- Identifique el caso y descrbelo, con sus propias palabras:

Margarita Isabel Urbizagastegui compr conjuntamente con su cnyuge Pedro Gregorio

Tolentino Santiago el local comercial A-7 del primer nivel del Centro Comercial Molicentro
situado en el Distrito de La Molina, Provincia y Departamento de Lima, mediante contrato de
compraventa celebrado con Carmela de la Flor Chvez, en cuya representacin intervino
Marina Olga de la Flor Chavez de Origgi. Las partes pactaron el precio de US$. 30,000.00, del
cual abonaron en efectivo la suma de US$. 17,516.00, quedando un saldo de US$. 12,484.00,
es decir pagaron ms del 50% del precio. La apoderada de la vendedora, giro letras de cambio
al esposo sin contar con el consentimiento y aceptacin de su poderdante Carmela de la Flor
Chvez. La apoderada inicia ante el Sexto Juzgado Civil de Lima un proceso ejecutivo contra
Pedro Gregorio Tolentino Santiago por el cobro de los ttulos valores, en el que consigue se le
adjudiquen los derechos y acciones que tena aquel sobre el bien conyugal. Posteriormente,
Marina Olga de la Flor Chvez invita a Margarita Isabel Urbizagastegui a una audiencia de
conciliacin, solicitando el reconocimiento de su derecho de copropiedad sobre la tienda, el uso
de dicho bien y el reembolso proporcional de los beneficios obtenidos, pero en el Acta de
Conciliacin de fecha 12.05.2001, se describi como controversia el desalojo de la tienda y el
pago del saldo de la venta. Pudiendo apreciar que el acto es simulado e ilcito y tuvo la
finalidad de que Carmela de la Flor Chavez de Origgi se apoderara de la propiedad de los
esposo.

Por lo tanto, la demandada Carmela de la Flor Chavez, representada por Vctor Ricardo de la
Flor Chvez, interpone recurso de casacin contra la sentencia expedida por la Quinta Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de Lima, que confirma la sentencia apelada, que declara
fundada la demanda interpuesta por Margarita Isabel Urbizagastegui, en consecuencia anula el
acto jurdico consistente en el Acta de Conciliacin celebrada el 12.05.2001

2.- Identifique la pretensin y la controversia:

Pretensin: Nulidad de Acto Jurdico (Acta de Conciliacin)

Controversia:
Establecer si la aceptacin de letras por el saldo del precio se hizo sin
consentimiento de la demandada y las mismas fueron emitidas a nombre de su
apoderada.
Si la intervencin de Marina Olga de la Flor Chvez fue a ttulo personal o en
representacin de Carmela de la Flor Chvez en el procedimiento conciliatorio.
Existencia de la obligacin que se contrae el acuerdo materia de nulidad.
Si el acuerdo surgi de una solicitud cuya pretensin no tuvo ninguna conexin
con los temas materia de dicho acuerdo.

3.- Identifique los argumentos de las instancias:

Sentencia de Primera Instancia: El Juez mediante sentencia de fecha

15.05.2010, declara fundada la demanda, en consecuencia, anula el Acta de
Conciliacin Extrajudicial de fecha 12.05.2009. Sustenta su decisin en que la
citada acta de conciliacin es nula por las causales previstas en los incisos 3, 4 y 8
del artculo 219 del Cdigo, esto es, por objeto jurdicamente imposible, fin ilcito
y por infraccin de las normas que en ese entonces regulaban la conciliacin
extrajudicial.
Sentencia de Segunda Instancia: La Quinta Sala Civil de la Corte Superior de
Justicia de Lima, confirma la apelada que declara fundada la demanda y en
 consecuencia anula el acto jurdico contenido en el Acta de Conciliacin. La
decisin se sustenta en que el Acta de Conciliacin es un documento que expresa
la manifestacin de la voluntad de las partes en la conciliacin extrajudicial, la
cual se encuentra condicionada a la observancia de las formalidades establecidas
en la ley bajo sancin de nulidad. En este caso, la Sala determina que el Acta de
Conciliacin carece de fecha cierta ya que cuenta con dos fechas distintas, siendo
que la parte demanda no ha probado con documento alguno que dicha acta haya
sido rectificada.
Sala Suprema: Fundado el recurso de casacin interpuesta por la demanda
Carmela de la Flor Chvez, representada por Vctor Ricardo de la Flor Chvez, por
la infraccin normativa de los artculo 219, inciso 6 del Cdigo Civil y 16, inciso 1
de la Ley 26872, Ley de Conciliacin.

4. Cul es su opinin sobre las posiciones desarrolladas respecto de la controversia

que usted ha identificado?
En base a lo desarrollado en el presente caso, nos encontramos de acuerdo con lo sealado por
la Sala Suprema, puesto que el acto jurdico cuestionado no adolece de las causales de nulidad
dado que la ley 26872 contempla la facultad del conciliador y de las partes de poder dar un
contenido diferente a las pretensiones determinadas o determinables, y adems la causal de
nulidad por fin ilcito debe entenderse como aquel negocio jurdico cuya causa es ilcita por
contravenir las normas que interesan al orden pblico o a las buenas costumbres, lo que no se
advierte en este caso, puesto que el Acta de Conciliacin no infringe ninguna norma sobre la
materia.