La ciencia vive una epidemia de estudios

inservibles
Cientficos de EE UU, Reino Unido y Holanda
denuncian que la investigacin est perdiendo parte de
su credibilidad
135
Conctate
Conctate
Nuo Domnguez

Twitter

10 ENE 2017 - 20:08 CET

Uno de los campos en los que se han detectado deficiencias es la neurociencia
Universidad de Wisconsin-Madison

Hace siglos, a Newton o a Galileo no les bastaba con hacer descubrimientos capaces de
cambiar la historia. Deban adems repetir sus experimentos delante de todos sus
colegas, y estos, a su vez, los repetan por su cuenta antes de quedar completamente
convencidos. Este principio de reproducibilidad ha sido fundamental para el avance de
la ciencia desde entonces. En la actualidad, esa garanta esencial se est perdiendo, y
pone en entredicho la validez de muchos estudios en casi todas las disciplinas.

El principio de reproducibilidad ha sido fundamental para el avance de la ciencia. En la

actualidad, esa garanta esencial se est perdiendo

Un grupo de investigadores de EE UU, Reino Unido y Holanda firma hoy un manifiesto

para que la ciencia recupere parte de esa credibilidad y fiabilidad perdida. El principal
autor del documento es el mdico e investigador de la Universidad de Stanford (EE UU)
John Ioannidis. Desde hace aos, l es uno de los pioneros de la llamada metaciencia,
una disciplina que analiza el trabajo de otros cientficos y comprueba si se estn
respetando las reglas fundamentales que definen la buena ciencia.

Segn un anlisis, resalta el manifiesto, el 85% de los esfuerzos dedicados a

investigacin biomdica se acaban desperdiciando. Se trata de estudios que no llegan
a aplicarse nunca en la clnica o que lo hacen de una forma negativa, y tambin muchos
otros que se abandonan en etapas muy tempranas, explica Ioannidis. La mayor parte
de las veces los experimentos no estn bien diseados, denuncia el investigador. Por
ejemplo, solo entre el 10% y el 20% de todos los estudios con animales estn
aleatorizados para evitar los sesgos inconscientes de los cientficos, resalta. En el caso
de los ensayos clnicos con pacientes, solo el 5% sigue todos los pasos correctamente,
denuncia. El problema afecta a casi cualquier disciplina de la ciencia, asegura.

Estudios invalidados

En 2013, el mdico de Stanford public un estudio que afirmaba que hasta el 95%
pueden ser falacias sin rebatir. Otra revisin reciente invalid miles de estudios de
neurociencia basados en una tcnica de resonancia magntica. Segn los investigadores,
no solo los cientficos son responsables, sino tambin las universidades, las poderosas
revistas cientficas que publican los estudios, las agencias financiadoras y el resto de
actores del sistema, asegura.

Una reciente encuesta realizada por Nature desvel que el 90% de los cientficos
reconoce que hay una crisis de reproducibilidad en la ciencia. En parte se debe a que la
forma de producir conocimiento en la actualidad ha cambiado tanto que sera casi
irreconocible para los grandes genios de hace unos siglos. Antes se analizaban los
datos en bruto, los autores iban a las Academias a reproducir sus experimentos delante
de todo el mundo, pero ahora esto se ha perdido porque los estudios se basan en seis
millones de folios de datos brutos, opina Ioannidis. Uno de sus anlisis demostr que
la mayora de estudios no da acceso a los datos brutos en los que se basan las
conclusiones. Al final, los cientficos se creen lo que ven, pero no hay forma de
comprobar que es cierto, y adems no podemos usar esos datos posteriormente porque
se han esfumado, resalta. Esta falta de transparencia es uno de los mayores retos que
afronta la ciencia, asegura el mdico.

El manifiesto tambin denuncia que solo se publican estudios con datos nuevos,
significativos estadsticamente y que apoyan una teora determinada. Muchos de ellos
no aportan nada valioso o, peor an, acaban sustentando con la estadstica
interpretaciones preconcebidas que no son ciertas. Esto, lamentablemente, no es
descubrimiento cientfico, sino autoengao, y puede multiplicar la cantidad de falsos
positivos, resalta el texto.

El Manifiesto por una ciencia reproducible, publicado hoy en abierto en Nature Human
Behaviour, propone una serie de medidas para evitar malas prcticas en todas las fases
de una investigacin. Publicar los datos brutos y los estudios con resultados negativos
es uno de los pasos ms importantes, seala Ioannidis. En general, el mtiodo cientfico
sigue funcionando y de lo que se trata es de "volver a sus principios bsicos", explica.
Conocimientos "de andar por casa"

O ponemos freno a esta prdida en la reproducibilidad de los resultados cientficos o

nos cargaremos todo el prestigio y credibilidad que, de momento, la clase cientfica
parece tener acumulada, alerta Lluis Montoliu, investigador del Centro Nacional de
Biotecnologa (CNB), involucrado en iniciativas para promover la integridad cientfica.
Este es un tema tremendamente importante, dice, debera ser obligatorio para todos
los estudiantes de doctorado.

En el caso de los ensayos clnicos con pacientes, solo el 5% sigue todos los pasos
correctamente, denuncia el autor principal del estudio. El problema afecta a casi
cualquier disciplina de la ciencia

Juan Lerma, investigador del Instituto de Neurociencias de Alicante, reconoce que

muchos cientficos tienen un conocimiento estadstico de andar por casa. Yo soy
editor de la revista Neuroscience, recibo unos 2.000 estudios al ao, y veo una
deficiencia general en cmo tratan los datos estadsticos, reconoce. Lerma apunta a
otra causa de la actual crisis. Se publican demasiados estudios y demasiado deprisa,
seala. Hace falta una reflexin general sobre el exceso de publicacin y las presiones
por sacar estudios, las universidades miden los resultados al peso, y eso es un error,
resalta.

Lerma reconoce que el problema para reproducir estudios est generalizado, aunque
eso no quiere decir que los trabajos estn mal. Su equipo descubri unos nuevos
neurotransmisores en el hipocampo, la parte del cerebro que controla la memoria, pero
pasaron cinco aos antes de que otro equipo pudo identificarlos por su cuenta,
confirmado el hallazgo, explica. El problema es que muchos de los resultados actuales
requieren unas tcnicas muy complejas que muy poca gente aprende a dominar.

Parte de la culpa, cree Montoliu, es de las revistas. No hay que olvidar el papel
cmplice de determinados grupos editoriales, frecuentemente de revistas top, que
prefieren publicar resultados inesperados, novedosos, espectaculares, que generan
mucho ruido e impacto, antes de asegurarse y verificar sistemticamente la fiabilidad de
los mismos, explica. Algunas instituciones en Espaa ya estn tomando medidas para
aplacar la crisis a la que hacen referencia los firmantes del manifiesto, explica Montoliu.
Por ejemplo, se han incorporando profesionales de estadstica a los comits de tica del
CNB y del propio CSIC, el mayor organismo de investigacin pblica del pas, asegura.