Acta Consejo Federación Ordinario jueves 29 de Abril

Asistencia: 54 miembros.

Presentes: CAA/EE: Agronomía, Arquitectura, Ciencias Biológicas, Ciencia Política, College, Comunicaciones, Derecho, Diseño,
Educación de Párvulos, Enfermería, Geografía, Historia, Ingeniería Civil, Ingeniería Comercial, Letras, Matemáticas, Medicina,
Pedagogía, Psicología, Química y Farmacia, Sociología, Teología, Trabajo Social. Consejeros: Camila Romero, Camila Jiménez, Camila
Ponce, Diego Carrasco, Crescente Necochea, Francisco Domínguez, Francisco Gatica, Francisco Walker, Gianpiero Girardi, Giorgio
Jackson, Gonzalo Díaz, Gonzalo Oyanedel, Ignacio Carrasco, Jorge Budinich, Julián Herrera, Luis Echeverría, Ma. Luz Vergara, Patricio
Guajardo, Rubén Vásquez, Sebastián Mora, Sebastián Silva, Sebastián Vielmas. Directiva: Javiera Martínez, Julián Parra, Giovanna Roa,
Santiago Rojas, Joaquín Walker, Ignacio Saffirio. Consejero Superior: Ausente.

1. Aprobación acta anterior (Unánime)

2. Cuenta Directiva

Eugenio Llanos (Presidente College) pregunta como aportar desde los Centros de Alumnos a la
semana del trabajador.

Consejero Ingeniería consulta qué se ha visto con respecto al alza de precios en los
estacionamientos.

Directiva explica que el alza estaba pactada desde años anteriores y que durante 2011 debiera
llegar a 800 pesos. Se indica que estamos en conversaciones para bajar este monto y que se estará
informando al Consejo.

3. Cuenta Consejero Superior: Consejero Superior no asiste por encontrarse en sesión Ordinario del
Consejo Académico, por lo que cuenta queda pendiente para próxima sesión ordinaria.

4. Cuenta Consejo Ejecutivo

- Comisión de becas, beneficios y bienestar

- Sustentabilidad
- Fiscalización administrativa de la FEUC
- Comunicaciones
- Relaciones Laborales
- Patricio Guajardo (Consejero Ejecutivo de Derecho) Informa sobre comisión de infraestructura

Presidente de Consejo Ejecutivo pide que las comisiones del Consejo de Presidentes expongan en la
próxima sesión ordinaria.
5. Discusión sobre asignación Fondos FEUC a Centros de Alumnos y Estudiantes.

Fernando Irarrázaval (Vicepresidente Ingeniería) dice que la iniciativa es positiva y lógica, pero
propone que para futuras ocasiones se añadan más indicadores y formar una comisión que de una
propuesta al respecto para el próximo año.

Ruggero Cozzi (Presidente Derecho) manifiesta su decepción, pues a su juicio no hubo espacio de
diálogo. No les parece que el criterio de distribución haya sido justo, pues no está demostrado que
a mayor cantidad de alumnos exista mayor posibilidad de acceder a fondos.

Eugenio Llanos señala que a su centro de estudiantes si se le escuchó y si se le acogió. Y hubo un

acercamiento a la FEUC para buscar diálogo y hubo una respuesta favorable. Destaca gestión FEUC
en ese sentido.

Rodrigo Echecopar (vicepresidente Comercial) indica en el fondo esta redistribución es un subsidio

a la menor capacidad de gestionar que tienen Centros de Alumnos chicos.

Fco. Gatica (Consejero Ejecutivo Sociales y Teología) indica que en la realidad de la Universidad
Católica es correcto que las carreras grandes tienen mejores posibilidades de generar recursos.
¿Qué presupuestos manejan estos Centros de Alumnos, cuánto representa lo restado para Uds.?

Camila Ponce (Consejera Ejecutiva Educación) indica que carreras chicas son menos rentables para
privados y por lo tanto no tienen posibilidades de acceder a recursos de empresas para financiarse.

Ignacia Rocuant señala que para el CACB la nueva asignación no representa gran porcentaje de sus
ingresos y en consecuencia pone a disposición de quien necesite los 50 mil pesos adicionales que
recibió por la nueva asignación.

Directiva aclara que pueden hacer lo que quieran con la plata, pero que no se puede devolver. Lo
que si importa es que se comunique.

Ruggero Cozzi dice que es importante transparentar la situación de los CEE para tomar estas
decisiones.

Secretario General toma la palabra para explicar el procedimiento utilizado, se explican dificultades
de comparación entre gestiones y condiciones de cada CEE y se descarta que no se haya tomado en
cuenta las opiniones de los CEE. Se consideraron todas las opiniones dadas en el Consejo Ordinario
de Enero, no obstante se consideró que eran insuficientes para establecer un criterio de
distribución. De la misma forma agradece la disposición de los Consejeros Ejecutivos para
colaborar, pero que esta es una prerrogativa exclusiva de la directiva y se prefirió evitar posibles
intereses particulares de los Consejeros, que se demostrarían en la actitud de defensa gremial de
los Consejeros Ejecutivos de Ingeniería Jorge Budinich y Diego Carrasco quienes manifestaron su
apoyo inmediato al centro de alumnos de su territorio.
Finalmente se señala que la Directiva FEUC está en satisfecha con la nueva asignación no obstante
es perfectible en años futuros.

Patricio Guajardo agrega que se debió conversar más con los Centros de Estudiantes y que se siente
ofendido por ser cuestionado en su imparcialidad para evaluar a quién entregar los recursos.

Rodrigo Echecopar insiste en la idea de perfeccionar el sistema, quizás los Fondos Concursables
puedan ser una opción.
 Fernando Irarrázaval (Vicepresidente Ingeniería) dice que su reclamo no es por la plata, sino que a
su juicio faltó calma para tomar decisiones y proponer ideas. El CAI propone la creación de una
comisión que genere indicadores que sirvan de propuesta para futuros años.

Sebastián Palma (Presidente Arquitectura) aplaude la decisión de la FEUC, la iniciativa es valorable

aunque puede ser perfeccionada en años futuros. La FEUC no puede estar pendiente de la gestión
de cada Centro de Estudiantes.

Gonzalo Díaz (Consejero Ejecutivo Matemáticas y Física) señala que los CEE más chicos requieren
más de esos fondos, pero considerando el monto. No obstante cree insuficiente el indicador
utilizado.

Sebastián Vielmas (Consejero Ejecutivo Humanidades) indica que la discusión de fondo es que las
carreras que han sido postergadas, o se les considera de segunda categoría, sin embargo indica que
son carreras pequeñas solidarias con el resto.

Jorge Budinich (Consejero Ejecutivo Ingeniería) indica que, como representante de ingeniería tiene
el deber de velar por el bienestar de sus representados.

Lissette Ossio (Consejera Ejecutiva Enfermería) dice que se siente pasada a llevar dado que los
Consejeros Territoriales pueden ser lo suficientemente objetivos como para haber llevado a cabo la
evaluación.

Ruggero Cozzi agrega que pese a que se discutió en el Consejo Ordinario de enero, nadie tuvo
oportunidad de preparar el tema, de plantear alternativas.

Magdalena Bennett (Alumna Ingeniería Civil Coordinadora Opción Independiente) señala que se
pudo llevar a cabo una contabilidad de los ingresos y gastos históricos de los CEE pidiendo
información a sus unidades académicas. Al ser consultada sobre en qué momento del año se
debiese considerar cerrado el tema auspicios, indica que por lo general estos se cierran antes de
marzo.

Catalina Salazar (Vicepresidenta Ciencia Política) indica que siempre difícil re distribuir, y que era
imposible dejar a todos contentos.

Nicolás Cristi (Presidente Agronomía) señala que su postura no es egoísta; simplemente les hubiera
gustado que se les tomara en cuenta.

Gonzalo Díaz dice que defender intereses corporativos no es una generalidad entre los Consejeros.
No obstante, valora que este año se haya tenido la valentía de cambiar la distribución tradicional.
Agrega que el Consejo Ejecutivo no tiene mucha fuerza, tal vez en enero se debió haber votado el
presupuesto que se entrega a los Centros de Alumnos.

Simón Ramírez (Presidente Sociología) indica que no vale la pena considerar los auspicios como
criterio de distribución pues son variables, y aun en un año malo castigan mayormente a los CEE
pequeños. Llama la atención que los sectores que históricamente han estado contra la participación
ahora la reclaman en algo que es de atribución exclusiva de la directiva.

6. Petitorio CONFECH: Presidente Joaquín Walker explica el petitorio CONFECH. Se indica que el día
27 de abril este petitorio fue entregado al Ministerio de Educación, no obstante por la prensa el
Ministro Lavín descartó cambios en las ayudas que se están entregando actualmente. Se ha dado
un plazo de 10 días para responder de lo contrario la CONFECH evaluará movilizaciones.
Los puntos del petitorio son los siguientes:

1. Reapertura del Formulario Único de Acreditación Socioeconómica (FUAS). Es necesario

reacreditar a los estudiantes, para considerar a aquellos cuya situación socioeconómica cambió
por causas relacionadas al terremoto.

2. Aumentar los recursos del Fondo Solidario, a fin de revertir el déficit de $16 mil millones, que
se arrastra desde el año pasado, y dar a los estudiantes correspondientes del Consejo de
Rectores la posibilidad de evitar el endeudamiento vía Crédito con Aval del Estado.

3. Expandir la ayuda socioeconómica hasta el punto que sea efectiva para evitar la deserción. Esto
implica otorgar un beneficio de $113.000, tomando en consideración los costos de
alojamiento, materiales y transporte de los estudiantes damnificados. El ítem alimentación
puede cubrirse con un aumento de la BAES, que desde su implementación mantiene
prácticamente el mismo monto.

4. Transferir directamente los beneficios a las Universidades del Consejo de Rectores, para
aprovechar las potencialidades de las instituciones en cuanto a catastro de problemas
socioeconómicos y asignación de beneficios, instrumentos que son mucho más efectivos que
los que poseen otros organismos.

5. Permitir el congelamiento académico de los estudiantes damnificados por más de un año, sin
que por ello pierdan los beneficios que le correspondan por su situación socioeconómica.

6. Entregar directamente los aportes necesarios para la reconstrucción inmediata de las

Universidades Públicas más afectadas, sin que el apoyo quede postergado por la modificación
o implementación de un nuevo mecanismo de financiamiento con la pretensión de sustituir o
modificar el Aporte Fiscal Directo.

7. Impulsar un proceso de discusión, a nivel de todos los actores involucrados, previo a cualquier
reforma a la institucionalidad o al financiamiento de la Educación Superior, como la
modificación del AFD propuesta por el Gobierno, que permita a la sociedad definir de manera
participativa los temas de fondo que involucran a la Educación Pública.

8. Apoyar la integración de las Universidades Públicas en la reconstrucción del país, destinando

aportes que les permitan volcar sus actividades académicas, en sus distintas disciplinas, para
contribuir a la solución –junto a las comunidades afectadas– de los problemas económicos y
sociales que éstas padecen.

Discusión:

Eugenio Llanos indica que se debe aportar con ideas de cómo financiar la reconstrucción.

María Luz Vergara pregunta si está la FEUC autorizada para adherir a esos petitorios.

Presidente FEUC señala que sí, dado que participamos de su construcción y en último término
es el pleno de Federación el que decide si respalda o no.

Francisca Jiménez: Deberíamos aportar al gobierno con soluciones prácticas, y los estudiantes
decir cómo financiar las medidas que proponemos.
Secretario General FEUC señala que no nos corresponde a nosotros pues el Gobierno tiene dos
ministerios completos para ver cómo financiar las políticas. Agrega que lo que a los estudiantes
les corresponde es hacer notar lo que identifican como problemas y proponerlo hasta que sea
escuchado.

Simón Ramírez pregunta sobre las consecuencias que tienen estos petitorios y qué posición
tiene la FEUC con respecto a los temas de fondo de Educación Superior.
Directiva explica que las consecuencias serían movilizaciones, y que la postura de la FEUC está
plasmada en el documento del año 2009 “La UC Reforma”. No obstante, esos temas hoy no se
están discutiendo pues no hay agenda de Educación Superior en el MINEDUC.

Fco. Gatica pregunta por qué no se adhirió al paro convocado la semana pasada.

Directiva FEUC señala que la CONFECH no acogió el llamado y la FEUC trabaja en esa instancia
de representación.

Pedro Glatz (Estudiantes de Derecho y Coordinador General Nueva Acción Universitaria) llama
a movimientos políticos y representantes a bajar información a sus compañeros en los distintos
territorios.

Natalia Jiménez (Presidenta Ciencia Política) dice que el Ministro Lavín y su gente no se han
preocupado de establecer una agenda de educación superior y la CONFECH si la tiene, más a
largo plazo que el post-terremoto.

Matías Navarro (Presidente Ingeniería) indica que su consejo de delegados dice que el
documento es un poco ambiguo, particularmente quedaron dudas en el punto 2. ¿Por qué
meter plata al Fondo Solidario si no funciona? ¿De dónde salen el monto de becas de 113.000?
¿Son para todos los estudiantes damnificados?

Presidente FEUC explica que el déficit del Fondo Solidario se da anualmente y que todos los
años se destinan recursos a cubrirlo. Lo que se está pidiendo es que se haga lo que es habitual.
El monto de la beca fue calculado considerando necesidades de alimentación, alojamiento,
transportes y traslado. De todas formas, es un monto máximo y no parejo ni obligatorio para
todos.

Giorgio Jackson (Consejero Ejecutivo Ingeniería) dice que en el afán de socializar la información
sería bueno que la gente de la directiva estuviera disponible para explicar esta información.

Directiva FEUC manifiesta su disposición para asistir a todas las instancias necesarias para
explicar la información entregada.

Eugenio Llanos pregunta si en la CONFECH existe una voluntad real de entablar diálogo con el
MINEDUC.

Joaquín Walker explica que sí, pero que hoy no existen interlocutores de parte del Gobierno.

Jorge Budinich cuestiona que se reclame por el aumento del pase escolar. Explica que por ley
pase escolar corresponde a 1/3 de tarifa adulta.

Julián Parra (2do Vicepresidente FEUC) responde que es HASTA 1/3 de la tarifa adulta. No hay
acuerdo en el Consejo sobre este punto.
 María Luz Vergara (Derecho) pregunta desde cuándo deben empezar la difusión del petitorio
CONFECH.

Directiva responde que, en lo posible, se haga de manera inmediata.

7. Suma Sur:

Giovanna Roa, primera Vicepresidenta FEUC, explica el estado del proyecto, destacando la reunión
con vicerrector académico don Roberto González quien comprometió el apoyo de vicerrectoría
para que todos los voluntarios partan el mismo fin de semana a construir. Sería la semana que va
desde el 12 al 16 de mayo.

Ruggero Cozzi señala que no están dadas todas las condiciones desde el punto de vista de
nuestra carrera. Cree necesaria la suspensión de pruebas. El problema está en los incentivos,
lamentablemente no podemos obligar a la gente a ir.

Lissette Ossio plantea dudas con los canales de comunicación…pregunta si los CAA se tienen
que comunicar con los voluntarios?

Ignacia Rocuant indica que su carrera necesita hacer alianzas con otras para alcanzar el número
de voluntarios que se les pide.

Natalia Jiménez (Presidenta Ciencia Política) consulta por la posibilidad de que se sumen
personas que no son de la carrera.

Directiva FEUC dice que no hay problema, pero que la FEUC no puede interceder por ellos
frente a otras universidades, más allá de certificar su asistencia.

Javiera Sánchez (Directiva College) dice que le avergüenza que la Universidad no haya hecho
nada tan concreto en este tiempo. No puede ser que la UC con 20 mil alumnos no logre
movilizar más. Tenemos que arriesgarnos porque si lo hacemos va a ser mucho más fácil lograr
la meta de voluntarios que se necesitan.

Francisca Jiménez (Alumna Trabajo Social, miembro Directiva del Movimiento Gremial) Felicita
sentido de unidad. Pero el MG tiene fijadas las Operaciones Sociales para la misma fecha, así
que no podemos movernos con esto.

Gonzalo Díaz consulta si se puede mandar un documento para ayudar a transmitir información.

Eugenio Llanos indica que se puede apuntar a metas más altas, con una campaña más
ambiciosa.

Giovanna Roa dice que va a haber capacitación de parte de UTPCH, la FEUC tiene comida, la
diferencia va a ser muy poca.

Javiera Puebla (Presidenta Química y Farmacia) dice que su CEE está buscando la posibilidad de
poder llevar voluntarios, pero se necesita correr evaluaciones.

8. Otros.

22:15 hrs. se levanta la sesión.