Professional Documents
Culture Documents
LAS OBJECIONES
1. LA OBJECIN.
El Artculo 210 Pr. Pn. establece que Las partes podrn interponer objeciones
a las preguntas formuladas por la parte contraria, durante los interrogatorios a testigos
o peritos. Las objeciones deben ser oportunas y especficas. Si no se objeta
oportunamente en la audiencia, se entender que se ha renunciado a ejercer este
derecho. Las partes podrn objetar el comportamiento, conducta o comportamiento no
verbalizado.
En otro aspecto, es preciso hacer notar qu, de todas las tcnicas de litigacin
oral la doctrina dominante considera que las objeciones tienen el mayor grado de
complejidad, por ello el planteamiento de las objeciones exige del litigante mucho
conocimiento y preparacin.
1. 1. DEFINICIN
1.2. OBJETIVOS.
Los objetivos que se buscan cuando se interpone una objecin son tres:
Sobre esta base, los requisitos que debe cumplir una objecin para ser
considerada procedente son los siguientes:
a) Debe ser oportuna. (Art. 210 inciso 1 Pr.Pn.)
b) Debe ser especfica. (Art.210 inciso 1 Pr.Pn.)
c) Debe ser necesaria.
d) Debe ser fundamentada..
Es preciso hacer notar que es potestativo del abogado objetar o no, indistintamente
que el presupuesto material para objetar se haya cumplido. Generalmente la
manifestacin de esta potestad responde a un manejo tctico de la situacin y en el
peor de los casos a una reaccin motivada por la inseguridad e improvisacin, el
descuido o el desconocimiento.
En este sentido, no siempre hay que objetar aunque legal y tcnicamente sea
procedente hacerla.
Bajo este punto de vista, la necesidad de objetar no hay que buscarla entre
razones legales, sino entre las razones tcnicas que orientan la lnea de trabajo del
abogado durante el desarrollo de la vista pblica.
Ejemplo:
Como puede verse, esta pregunta resulta innecesaria y sin ningn impacto
positivo, de ah que no debe objetarse, a menos que sea parte de nuestra estrategia
daar lo ms posible la profesionalidad de nuestro oponente.
Cabe aclarar aqu que cada pregunta se vuelve irrelevante o daina, segn el caso
concreto y como se encause al interrogatorio, por eso debe estarse atento a las
preguntas que realiza la contraparte.
Podramos segn nuestra estrategia exponer una objecin sin ningn fundamento
a un si esta objecin fuere inexistente, ello por el impacto emocional que genera una
objecin en la psique del abogado que est interrogando, pues con ello podramos
hacer dudar, enfadar, descontrolar, etc. a nuestra contraparte debiendo hacer la
salvedad que al hacer esto estamos en riesgo de que se objete por la parte contraria
nuestra conducta. Para el caso el interrogador podra objetar diciendo Objecin su
seora, el defensor esta objetando por objetar![7].
Ejemplo:
ABOGADO: Logr ver a la persona que dispar en contra de la seora Marta Soriano?.
Tengamos a bien que pueden haber muchos fundamentos para la misma objecin,
ello por es que no podemos reducir la identidad de esta falta probatoria a una sola
salida y si se cumplen varias salidas jurdicas bien podemos exponerlas[16].
Aspectos importantes a tener en consideracin son: por un lado si el juez apoya o
da a lugar nuestra objecin, no se recomienda dar las gracias al mismo, pues lo que
est haciendo el juez es cumplir con su trabajo no favoreciendo a manera personal
nuestra causa[17].
a) Cuando nuestro testigo esta siendo atacado por la contraparte y lo esta poniendo en
una situacin incomoda, el caso ideal es que exista un motivo de derecho para su
procedencia, pero con un fin estratgico; bien puede plantearse. Cabe recordar que el
testigo no debe dar ninguna respuesta hasta que el juez resuelva sobre si la objecin
es o no a lugar.
Por Ejemplo. El interrogador ataca con preguntas al testigo y luego le dice Testigo:
Verdad que usted no conoce a quien disparo el arma?, por la situacin el testigo
puede responder algo inconveniente, planteamos nuestra objecin por la
Conducta inadecuada del interrogador si es agresivo con el testigo Objecin
su seora el Interrogador esta intimidando al testigo a un si no hubiere base
para tal objecin podra plantearse para dejar pensar al testigo.
Ejemplo:
Ejemplo:
Ejemplo:
Esto ocurre cuando la pregunta asume dos o ms ideas que a la vez cada una
es en si una interrogante en la misma interrogante[43], en este caso, con la
prohibicin de este tipo de preguntas se trata de garantizar la claridad de lo que se
esta conociendo[44], es objetable por lo imprudente de mezclar una misma respuesta
para dos ideas que si bien tienen relacin, deben de tener su explicacin propia, para
evitar que se manipule la informacin o se genere confusin sobre los discutido, por
que como consecuencia de una pregunta compuesta, se debe ofrecer tambin una
respuesta compuesta, y de no ser as de contestar una ya sea negativa o
positivamente, se entender que todas los aspectos estn englobados en la
respuesta[45].
e) LA PREGUNTA ES ESPECULATIVA
Recordemos que cada hecho es nico e irrepetible y que lo podemos
reconstruir de manera aproximada, especular es suponer un posible resultado[48], sin
tener ideas claras de cmo se desarrolla un evento, pues los hechos no se
concluyeron de la forma en que se esta presumiendo que deberan de haber
ocurrido[49].
La pregunta especulativa es la que supone hacer ver una posibilidad como una
verdad completa e inamovible, es decir, pretende sustituir una verdad por una
probabilidad de ah que deba de objetarse, la objecin tiene la funcin de mantener la
integridad de lo que se discute y no distraer la atencin del hecho material, para
sustituirlo con meros juegos mentales, por decirlo as, podramos realizar infinidad de
preguntas sobre el mismo hecho, sin que ninguna respuesta nos ayude en verdad[50].
f) LA PREGUNTA ES CAPCIOSA
Por Ejemplo. Se dice que Juan lleg a la casa de Marcos con un acompaante,
y el abogado pregunta: El da que llegaron a la casa de Marcos Cmo era la mujer
que acompaaba a Juan?, el testigo en ningn momento a dicho que quien le
acompaaba era mujer, en ese momento se habilita la objecin, caso contrario
quedara en la mente del juzgador ese dato, que el testigo nunca mencion, pero que
el abogado introdujo.
El abogado solo est facultado para ampliar o profundizar sobre los contenidos
que los testigos han expuesto con anterioridad, ello implica una certeza sobre los
puntos que se discuten, de no objetar tenemos que corregir lo dicho por el testigo y lo
dicho por el interrogador[59].
h) LA PREGUNTA ES DE CARCTER REFERENCIAL
Por ejemplo, Carlos mata a Juan, Marta es la que presenci los hechos y se le
coment a Mara, y en el juicio nicamente aparece Maria declarando que Carlos mato
a Juan, dejamos al abogado de Carlos , sin posibilidad de confrontar a Maria, pues ella
solo sabe lo que le dijeron, no como ocurrieron los hechos.
La objecin a la pregunta sobre el asunto en cuestin se ve sustentada en la
falta de exactitud y de certeza que padecer la declaracin, y la falta de poder
corroborar esos contenidos, es la que da razn de ser a la objecin.
La regla general antes planteado tiene como excepcin los casos de testigos
de referencia que declaran de conformidad a lo previsto en los Artculos 220 y 221 Pr.
Pn..
i) LA PREGUNTA ES ARGUMENTATIVA
En el Articulo 348 inc. 2 del cdigo procesal penal se establece la facultad del
funcionario judicial que preside la vista pblica para moderar el examen de los testigos
y dentro de dicha facultad se le incluye la funcin de evitar que el interrogador ejerza
presiones indebidas sobre un testigo durante el interrogatorio a que este siendo
sometido.
En la misma lnea de la conducta anterior, el articulo 209 inc. 5 Pr. Pn. establece que
el presidente del tribunal que conoce del caso debe procurar que los sujetos
procesales que intervienen en la vista pblica no ejerzan presiones indebidas ni
ofendan la dignidad de los declarantes.
Como se ha venido recalcando la objecin tiene por base permitir que se forme
un registro completo de lo declarado, lo cual seria imposible de lograr si no se objetan
ese tipo de prcticas.
c) HACE COMENTARIOS LUEGO DE CADA RESPUESTA DEL
TESTIGO
Esto se cuando se objeta sin que en ningn momento se haya presentado una
circunstancia que habilite de manera suficiente su interposicin, ello implica que la
objecin se est usando como un medio para distraer la atencin de la entrevista, lo
que contradice el objetivo de celeridad del proceso y ataca el postulado de verdad
formal del mismo[78].
B) ARGUMENTADA
Frente al caso en particular se debe ser especfico y detallar como es que una
particular conducta contradice la forma procesal o el carcter de lo que se pregunta
est viciado.
D). EN ESTRADO
Como es comnmente sabido para que una prueba tenga la trascendencia que
merece en un proceso penal, debe reunir ciertos requisitos que validen su
incorporacin al mismo, el incumplimiento de esos requisitos genera un defecto de tal
calidad que produce la nulidad del contenido de esa prueba en particular, las
condiciones infringidas pueden versar sobre aspectos externos o formales[88], y sobre
aspectos de contenido del asunto. Bajo ste criterio de clasificacin las objeciones se
clasifican en:
Esto ocurre cuando se interroga a un testigo que emite opiniones sobre temas
respecto de los cuales no tiene el conocimiento tcnico necesario o la capacidad
evidente apara opinar sobre el tema en particular[92] [93], Por Ejemplo, estando en un
caso penal en el que se acusa de mala practica a un mdico, se le pregunta al testigo
Cul era el diagnostico que le dieron al ahora occiso?, y este responde cncer
metasttico, y trata de explicar en que consiste el padecimiento, en este momento
debe objetarse por la falta de capacidad del testigo para opinar sobre el tema [94] de la
siguiente manera: objecin su seora el testigo esta emitiendo una opinin y no es
perito. En este caso la objecin tiene por fin controlar la exactitud del conocimiento que
ingresa al foco probatorio[95], pues, al ser algo especializado lo que tratamos, no
podemos dar lugar a dudas sobre los contenidos que estamos abordando[96].
d) EL TESTIGO EMITE CONCLUSIN VALORATIVA
Lo anterior no implica que el perito sea libre de dictaminar dentro del proceso
sobre lo que le venga en gana, pues su mbito de peritacin est referido solo a los
puntos de pericia fijados por el tribunal (Art. 231 Inciso 2 Pr.Pn.) y en caso de que el
perito se salga de ese mbito se vuelve un testigo comn y pueden objetarse sus
opiniones sobre la base de los fundamentos ya expuestos y en especial por la opinin
que emite o las especulaciones que expone.
Este aspecto est referido a los casos en que el perito tiene la obligacin de
responder segn su profesin, y en la lnea de las preguntas que se le formulen. En el
curso de un interrogatorio el perito est obligado a responder en la misma forma que
se le obliga a un testigo comn bajo la idea de que el testigo est obligado a declarar
sobre lo se le pregunta (Art. 203 Pr.Pn.), con la intencin de no entorpecer el
desarrollo del interrogatorio o contra interrogatorio, salvo que se le solicite al perito que
se explique.
Sobre sta base no est permitido al abogado litigante definir lneas de trabajo
sobre las cuales se construir su caso, porque en el momento de tratar con personas
citada para integrar un Tribunal de Jurados en el marco de la realizacin de una
audiencia de seleccin de jurados deben observarse reglas similares a las de la vista
pblica, de manera que la prueba se presenta de una manera oportuna segn el tipo
de proceso[99],Un caso muy comn suele ocurrir cuando el abogado que interroga a
potenciales jurados en una audiencia de seleccin de jurados adelanta comentarios
sobre la prueba que a producir durante el juicio para acreditar su Teora de Caso,lo
cual no es permitido adelantar el contenido o conformacin de la prueba constituye
una captacin de voluntad, por as decirlo, y a ello debe responderse con una objecin
para que se reconvenga al ponente de que retome el punto de trato al jurado y nada
ms; dejndole en claro que tendr un momento oportuno para discernir sobre la
prueba[100],[101].
Cuando ocurra cualquiera de stas situaciones hay que objetar para que la
parte que expone retome la forma correcta de exponer sus explicaciones.
c) AL MOMENTO DE LA EXPOSICIN DEL ALEGATO FINAL
a) EXPONE EXPLICACIONES SOBRE EL DERECHO
APLICABLE
En este punto retomamos lo ya dicho sobre las consecuencias que acarrea que
se cite incorrectamente lo declarado por un testigo. Los mismos efectos nocivos tiene
para el abogado litigante cuando en la exposicin del Alegato Final, realiza una cita
incorrecta de lo declarado por un testigo, pues en este del juicio la parte contraria ya
no tiene oportunidad de rehabilitar al testigo, y este ya no esta en posibilidad de
aclarar lo que ha dicho anteriormente ante el tribunal, por ello nos interesa que lo que
expresado con anterioridad este claro, y por eso hay que atacar la tergiversacin de la
informacin por medio de la objecin correspondiente[106].
[2] En tal sentido las objeciones aparecen como un filtro para preservar la
pureza constitucional y legal de la prueba, evitando con ello que se utilice prueba que
adolece de la falta de requisitos de validez exigidos por el ordenamiento jurdico.
[3] Vid. GOZANI. O. A.: La Justicia Constitucional. Garantas, Proceso y
Tribunal Constitucional, Depalma, Buenos Aires, 1994, Pg. 181. En igual sentido En
igual sentido RODRIGUEZ HUERTAS. O. y HERNANDEZ MARQUEZ. H.: Teora
General de las Garantas Procesales en las Constituciones, en AA.VV., Constitucin y
Garantas Procesales, PARME, Santo Domingo, 2003, passim, y COLOMBO
CAMPBELL. J.: El Debido Proceso Constitucional, en AA.VV., Anuario de Derecho
Constitucional Latinoamericano, T. I, Fundacin Konrad Adenauer, Uruguay, 2004,
passim.
[25] Estas preguntas son aquellas que intentan obtener del testigo informacin que no
tiene una relacin substancial con los hechos que son objeto de prueba, es decir, que no
resultan relevantes para decidir el asunto que se encuentra bajo la decisin del tribunal. Un
estndar ms fino para describirlas es hacerlo en relacin con las teoras del caso de las
partes. BAYTELMAN: A y DUCE: M, Litigacin Penal y Juicio Oral, Fondo Justicia y Sociedad
Fundacin Esquel USAID, Ecuador. Pg. 108
[34] A este respecto hay que agregar que cuando se trata de cuestiones
preliminares, de escasa importancia para el objeto del debate, la economa del
proceso posibilita este tipo de preguntas, igual en el caso que la persona que se
interroga por su condicin personal no tiene el nivel de responsividad querido, como el
caso de los menores de edad, o testigos con mal carcter (testigo hostil); o cuando se
pregunta sobre algo que solo puede ser respondido de una sola forma o de un nico
sentido, para mayor celeridad; tambin se destacan aquellos casos en que la pregunta
con apariencia de sugestiva inclinan hacia una respuesta negativa, y al ser respondida
con una rotunda negacin se pierde la subjetividad, por
ejemplo: Interrogador : Usted en el momento del conmocin le manifest a Enrrico
que lo lesionara? Interrogado: No!, nunca lo dije. La partcula No, anula toda
posibilidad de sugestividad toda vez que lo manifestado en la pregunta queda sin
efecto; y seria posible verificar casos en los cuales no es posible obtener una
informacin sustancial en el examen directo, sino por medio de una pregunta
sugestiva. En estos casos el tribunal bien puede permitir que se formulen preguntas
sugestivas.
[37] Segn estos autores una pregunta es sugestiva cuando la misma sugiere
a da fuerza al contenido de la respuesta. BAYTELMAN. A. y DUCE. M., Op. Cit., Pg.
103.
[38] QUIONES, Op. Cit., Pg. 191.
[47] Es motivo de objecin porque crea una hiptesis para que el testigo la
confirme o la niegue distrayndolo de lo que l percibi y recuerda. En este caso el
testigo no estara declarando sobre los hechos. op. cit., Pg 191
[48] Es motivo de objecin porque crea una hiptesis para que el testigo la
confirme o la niegue distrayndolo de lo que l percibi y recuerda. En este caso el
testigo no estara declarando sobre los hechos. Ibidem pg 191
[62] Debe objetarse porque su contenido lleva una inferencia o una deduccin lgica,
un argumento para que el testigo simplemente lo confirme o lo rechace. Ibidem pg. 191
[63] QUIONES, Op. Cit. Pg. 195.
[64] Las preguntas formuladas en trminos poco claros pueden ser divididas en
tres categoras especficas: preguntas confusas, preguntas ambiguas y preguntas
vagas. En conjunto pueden ser entendidas como aqullas preguntas que debido a su
defectuosa formulacin no permiten comprender al testigo con claridad cul es el tema
que efectivamente indagan. La confusin se da por lo complejo o poco claro de la
formulacin. La ambigedad se da por el hecho de que la pregunta puede sugerir
distintas cuestiones que se intentan indagar. Finalmente, la vaguedad se puede dar
por la amplitud o falta de claridad en la pregunta. Ibidem. Pg. 108
[66] Estos autores aducen que la pregunta con tal formato es objetable porque
no precisan el contenido de la informacin que se requiere, es incomprensible y distrae
o confunde al testigo o al juzgador. MONTES CALDERON y otros, Op. Cit. Pg. 190 y
191.
[77] Con esto que no resulta apropiada dicha conducta desde un punto desde
el punto de vista tico jurdico, al constituir una especie de induccin en los sujetos
que escuchan las argumentaciones del abogado, el que tambin rompe con el
esquema regla de pregunta respuesta.
[79] Vid. con mayor precisin FONTANET MALDONADO, Op. Cit. Pg. 109.
[93] Las preguntas que persiguen del testigo una conclusin o una opinin son,
en principio, inadmisibles, pues, en la medida en que los testigos son legos, dichas
opiniones o conclusiones son irrelevantes. Sealamos que esta limitacin es de
principio, ya que, como siempre, hay excepciones. Ibidem Pg. 109 110
[98] Los peritos estn eximidos de esta causal de objecin ya que ellos suelen
ser convocados a declarar precisamente para ofrecer opiniones y conclusiones ms
que hechos. Ibidem Pg. 110
[99] MONTES CALDERON y otros, Op. Cit., Pg. 193.
[100] QUIONES, Op. Cit. Pg. 188.
[101] El abogado debe recordar que la prueba es solo aquella ejecutada en el
juicio publico y oral, camcon todas las formalidades que la Constitucin y la ley
determinan.
[102] QUIONES, Op. Cit. Pg 204.