SIMPLIFICACION A LAS NORMAS DE

PROTECCION DE LA VOLUNTAD POPULAR Y

EL BUEN FUNCIONAMIENTO DEL PROCESO

ELECTORAL

PALABRAS CLAVES: Voluntad popular, derecho de sufragio, delitos

electorales, proceso electoral, publicidad ilegal, ley penal especial y ley
orgnica de elecciones (LOE).

RESUMEN: Al realizar la investigacin sobre los delitos que afectan el ejercicio

del derecho de sufragio, se ha podido determinar las sanciones
correspondientes dentro de la ley penal especial y la ley N 26859 Ley
Orgnica de Elecciones. Con la finalidad de poder dilucidar la utilidad de los
tipos penales que tutelan y regulan el proceso electoral. En conclusin, nos
encontramos en un sistema democrtico donde la soberana popular reside en
el pueblo, atravs de sus legtimos representantes, quienes ordenan y
organizan la convivencia social; para llevar a cabo este proceso electoral debe
haber un control rgido y sistematizado, que nuestro cdigo penal no debera
presentar debindose suprimir algunos tipos penales del presente ttulo, al
encontrarse concordancias y similitudes entre ellos pudiendo englobarse en un
solo tipo penal.

I. MARCO TEORICO

1. ANALISIS DEL BIEN JURIDICO PROTEGIDO

El bien jurdico que se protege en los delitos contra la voluntad popular es el

Derecho de sufragio universal, a sabiendas que el principio de soberana
popular se har realidad slo en la medida en que se garantice el derecho de
sufragio, pues este es el nico instrumento o medida mediante el cual se
asegura de manera jurdica la realizacin de la voluntad popular formada por
cada una de las voluntades individuales de las instituciones que conforman el
cuerpo electoral; de ah que el ejercicio del derecho de sufragio sea personal.
El estado democrtico de derecho encarna en sus albores la participacin
poltica de los ciudadanos en conexin con los principios de soberana del
pueblo.

El derecho penal protege esta conducta, por la existencia de muchas

circunstancias incriminatorias frente a estos tipos penales, sobre todo en
tiempos electorales, violentando de esa manera la democracia electoral y el
futuro incierto de un pas; de esta manera podemos deducir que si bien el bien
jurdico es el derecho de sufragio, este mismo garantiza jurdica y
procedimentalmente la representacin poltica como producir gobiernos
representativos que puedan sacar al pas de la inmundicia econmica y
corruptiva en la que se encuentra, de esta manera en los procesos electorales
a los que nos enfrentamos cada periodo presidencial, lo que buscamos es la
legitimidad y transparencia del mismo con la finalidad de permitir una libertad
absoluta de eleccin.

2. DESARROLLO DE LOS TIPOS PENALES MAS

IMPORTANTES

"Los sistemas electorales contienen el modo segn el cual el elector manifiesta

a travs del voto, el partido o candidato de su referencia y segn el cual se
convierten en escaos"1, los sistemas electorales regulan
ese proceso mediante el establecimiento de la distribucin de las
circunscripciones, de la forma de candidatura, de los procesos de notacin y de
los mtodos de conversin de votos o escaos, as tambin tiene efecto directo
sobre el proceso de la voluntad popular.

Flavio Galvn Rivera2 indica que el Derecho Electoral es autnomo porque

"existe legislacin especializada, con tribunales electorales

1 Dieter Nohlen. Sistemas Electorales y Partidos Polticos Fondo de Cultura Econmica. Mjico 1994.
Pag. 34
especializados, literatura jurdica especializada en la materia y porque
las instituciones educativas donde se imparte la profesin jurdica existen
asignaturas especializadas sobre el tema"
De acuerdo con el numeral tercero del art 359 la forma de atentar contra el
mismo proceso electoral en nuestro Per est enmarcado histricamente
haciendo notar esta figura fraudulenta conocida como anforazose produca
antes de haberse implantado el escrutinio en mesa, mediante el cambio del
nfora empleada en la mesa de votacin por otra nfora, previamente
amaada, con votos que traducen un resultado favorable a los autores del
fraude. Al trmino de la votacin, el nfora era sellada y resellada y conducida,
en esa condicin, hacia un local especial, asignado para el conteo pblico de
los votos. En el trayecto, se haca el cambio del nfora original por otra,
igualmente sellada y resellada, pero con votos amaados en su interior. As, al
llegar al lugar del conteo, se abra en pblico esa falsa nfora, arrojando un
resultado distinto. As se consum el fraude en las elecciones peruanas de
1939.

Lo que se busca en un proceso electoral es la honestidad de funcionarios y

autoridades electorales lo que comprende los numerales primero, segundo,
cuatro, cinco, seis y siete que por su originalidad solo pueden cometerlos los
encargados de los procesos electorales. Pero en esta sociedad en la cual la
corrupcin y la falta de justicia gobierna, la misma autoridad electoral,
encargada de garantizar la limpieza del proceso y de custodiar el ejercicio libre
y efectivo del voto ciudadano, es utilizada para desnaturalizar el proceso
electoral, bien rechazando las impugnaciones solicitadas o bien convalidando
las conductas fraudulentas. Mediante mtodos de coaccin, se copan puestos
de decisin, nombrando en ellos a funcionarios comprometidos, o se fuerza a
los existentes a renunciar a su imparcialidad.
2
Flavio .Tratado de Derecho Comparado de Amrica Latina. F.C.E. Mjico 1998. Pag. 16
El objetivo: adulterar documentos definitivos, proclamar resultados dudosos,
encubrir actos irregulares, o simplemente convalidar el irregular triunfo de
determinado candidato o agrupacin poltica. Esta conducta fraudulenta, exige
la previa emisin de documentos de identidad a un grupo sustantivo de
personas en forma tal de que puedan sufragar varias veces en el mismo da,
bien suplantando personas, o bien asumiendo identidades distintas a la suya,
previamente incorporadas en el registro electoral.

En el inciso ocho del art 359 de nuestro cdigo penal peruano, nuestra doctrina
menciona el cambio de domicilio o tambin llamado (voto golondrino), con el
nico propsito de alterar el resultado de una eleccin. Sin embargo, resulta
difcil detectar esta conducta tal y como se encuentra establecida por el
numeral 8 del artculo 359 del Cdigo Penal, pues se debe probar que existi
complicidad colectiva para que la cantidad de votos pueda beneficiar al
candidato con una victoria electoral.

Como lo explica el penalista Luis Reyna Alfaro, para que este delito se
configure es necesario que existan estos dos factores. "El tipo penal exige que
siempre se genere un efecto sobre la eleccin. No solo se trata de un cambio
de domicilio o de la induccin sobre otra persona para que cometa esa accin.
Es por eso que, en la prctica, es difcil comprobarlo con un solo caso"

Rmulo Muoz Arce manifiesta que "el Derecho Electoral es una rama
autnoma del Derecho Pblico pus establece las normas que sealan las
caractersticas del sufragio, los derechos y obligaciones de los electores, las
formas a travs de las cuales los ciudadanos eligen a sus representantes para
integrar los distintos rganos de representacin sistemas y frmulas para elegir
a los representantes, los derechos y obligaciones de los partidos polticos y de
los candidatos, la integracin y la competencia de las autoridades electorales,
la celebracin, calificacin y resultados de los comicios, los mecanismos de
defensa legal de las actas y resoluciones electorales, as como las
infracciones, faltas y sanciones administrativas.3

3. EFICACIA DE LA PENA PRIVATIVA DE LIBERTAD:

La lucha contra la corrupcin electoral constituye una exigencia fundamental

del aquel modelo de estado, el Democrtico, lo que hace preciso en primer
lugar un sistema preventivo que reduzca la vulnerabilidad de las instituciones
democrticas, siendo tambin congruente y razonable el recurso al Derecho
penal en su carcter de ultima ratio frente a aquellos casos de corrupcin
poltica ms graves, en los que la misma Soberana Popular se vea
fuertemente lesionada en su esencia y funciones, lo que sucedera si se
tolerase la composicin de un gobierno representativo conformada con medios
ilegtimos.

La incriminacin de los delitos electorales tiene su fundamento en la necesidad

de tutelar en todos sus momentos la funcin del sufragio que es una de las ms
delicadas y la sola en la cual todo el cuerpo electoral, esto es, la suma de todos
los elementos nacionales, revela su tendencia y ejercita su poder.

4. LEGISLACIN COMPARADA EN AMRICA LATINA

Conforme la legislacin comparada revisada se encontr que son pocos los

pases de Latinoamrica que han promulgado alguna ley para regular o
sancionar de manera especfica los casos en que se produce falsedad en el
domicilio para emitir el voto en una localidad diferente al lugar de residencia
real (electores golondrinos).Consideradas en Argentina, Colombia, Mxico,
Panam y Per. Asimismo es preciso destacar que como dicha figura es
considerada un tipo de delito, algunas de las sanciones se encuentran
tipificadas en el Cdigo Penal, tal como ocurre en Colombia, Mxico y Per,
pero recibiendo diferente denominacin segn cada pas.
3

Rmulo Munoz Arce. El Derecho Electoral ya es autnomo en: Anfora, revista institucional del Jurado
Nacional de Elecciones. Lima-Per 1999. Pag. 11
Argentina cuenta con el Cdigo Electoral Nacional del ao 1983 donde se
considera un tipo de penalidad cuando se incurre en falsedad domicilio falso
durante un proceso electoral, estableciendo una pena de entre seis meses a
tres aos.

Por su parte, Colombia ha considerado esta figura dentro de su Cdigo Penal,

en cuyo caso lo incluye como fraude en inscripcin de cedula. Cuando se
comete este ilcito se establece una pena de tres a seis aos. Asimismo,
considera como agravante que el delito sea cometido por un servidor pblico,
incrementndose la pena en una tercera parte hasta la mitad.

En el caso de Mxico cuenta con el Cdigo Penal Federal donde se ha incluido

como informacin falsa al Registro Nacional de Ciudadanos que considera
una pena de veinte a cien das multa y prisin de tres meses a cinco aos.
Adems, considera como agravante que se encuentre involucrada una
autoridad pblica, estableciendo adicionalmente la inhabilitacin de uno a cinco
aos o la destitucin del cargo. Tambin estipula que la pena 9 de prisin se
podr incrementar en una cuarta parte si dicha accin es cometida por personal
del rgano que tenga a su cargo el servicio del Registro Nacional de
Ciudadanos, o si fuere de nacionalidad extranjera.

De otro lado, Panam cuenta con el Cdigo Electoral donde se considera una
pena de prisin de seis meses a tres aos y suspensin de los derechos
ciudadanos e inhabilitacin para el ejercicio de funciones pblicas por uno a
tres aos cuando se compruebe que se ha producido falsedad o alteracin en
las cdulas de identidad personal con el propsito de cometer fraudes
electorales.

Per en el ao 2008 modific el Cdigo Penal para incluir un caso adicional

dentro de los atentados contra el derecho de sufragio, especificando como
delito cuando se produce cambio de domicilio o induce a realizarlo a una
circunscripcin distinta al de su residencia, induciendo a error en la formacin
del Registro Electoral, en cuyo caso se considera una pena privativa de libertad
no menor de dos ni mayor de ocho aos.
Realizar el cambio de domicilio con el nico propsito de alterar el resultado de
una eleccin tambin es penado por ley. Sin embargo, resulta difcil detectar
esta conducta tal y como se encuentra establecida por el numeral 8 del artculo
359 del Cdigo Penal, pues se debe probar que existi complicidad colectiva
para que la cantidad de votos pueda beneficiar al candidato con una victoria
electoral.

Como lo explica el penalista Luis Reyna Alfaro, para que este delito se
configure es necesario que existan estos dos factores. "El tipo penal exige que
siempre se genere un efecto sobre la eleccin. No solo se trata de un cambio
de domicilio o de la induccin sobre otra persona para que cometa esa accin.
Es por eso que, en la prctica, es difcil comprobarlo con un solo caso", seala
el abogado.

II. ANALISIS DEL CASO

El Ministerio Pblico formaliz investigacin contra ms de 30 personas,

presuntamente involucradas en hechos de violencia que tenan como objetivo
atentar contra el normal desarrollo de las elecciones municipales y regionales.

Los delitos que se habran cometido seran los de violencia a la autoridad,

tenencia ilegal de armas, municiones y explosivos, disturbios y daos
materiales, as como delito contra el derecho de sufragio y perturbacin del
proceso electoral.

La misma fiscala en mencin, abri investigacin preliminar contra unas 15

personas por la presunta comisin de delito contra el derecho de sufragio, en
su figura de perturbacin o impedimento de proceso electoral, en agravio del
municipio de Andabamba.

Esto debido a que en horas de la noche del 5 de octubre, da de los comicios,

habran irrumpido en varios centros de votacin para apoderarse de las actas,
registrndose incendios, rotura de puertas, ventanas, carpetas y otros
materiales de escritorio.

Se trata de: Audias Requejo Palomino, Amado Vsquez Coronel, Amrico

Milian Fernndez, Roxana Rojas Daz, Eloy Ramos Chules, Walter Ventura
Tarrillo, Magaly Ventura Mondragn, Jani Ventura Mondragn, Luca Mera
Flores, Valencia Quispe Suarez, Ral Rojas Daz, Ever Rojas Daz, Arnulfo
Torres Cotrina, Geiner Torres Cotrina, Guillermo Mera Flores y otros en proceso
de identificacin.

Estas acciones son el resultado de las intervenciones y operativos

desarrollados por el Ministerio Pblico a nivel nacional, antes, durante y
despus de los comicios electorales.

CASO ALBERTO KOURI:

Hace un tiempo, inicialmente se dijo que Alberto Kouri no poda ser procesado
porque lo visto en el video no constitua delito, en vista de que el congresista
an no asuma el cargo y, consecuentemente, an no era funcionario pblico;
por tanto, no le era aplicable el Art. 393 del Cdigo Penal. Igualmente se
pretenda defender a Montesinos, ya que el referido ex asesor no tena la
calidad de funcionario pblico y supuestamente no manejaba fondos pblicos,
por lo que el Art. 387 no era aplicable a su caso; adems, que tampoco le era
aplicable el Art. 399 ("el que trata de corromper a un funcionario pblico con
ddivas..."), ya que el congresista Kouri an no asuma el cargo. Al parecer el
panorama ha cambiado. Todas las acusaciones que se dirigen a ambos
personajes del video apuntan a delitos contra la Administracin Pblica; sin
embargo, hasta el momento no he escuchado pronunciamiento alguno sobre si
dichas conductas se encuentran enmarcadas dentro de los delitos contra la
Voluntad Popular, especficamente el Art. 359 Inc. 5), que a mi parecer
encajara perfectamente; y que asimismo debera utilizarse para poder
investigar y acusar constitucionalmente a todos los congresistas trnsfugas que
sorprendieron al pas entero las ltimas elecciones del 2000. Dicho Art. dice:
"ser reprimido con pena privativa de la libertad no menor de dos ni mayor de
ocho aos el que, con propsito de impedir o alterar el resultado de un proceso
electoral, realiza cualquiera de las acciones siguientes: Altera, de cualquier
manera, el resultado de una eleccin". La norma nos habla de dos situaciones
diferentes: primero habla del propsito de querer impedir el resultado de una
eleccin; es decir, que la Tipicidad Objetiva sera el obstaculizar en forma eficaz
el resultado de una contienda electoral, ya sea por medio de la violencia,
amenaza, etc., puesto que nos dice "de cualquier manera"; consecuentemente,
debemos entender que dicho resultado an no ha sido proclamado por la
Autoridad competente. La segunda situacin que en definitiva es la que nos
importa nos habla del propsito de querer alterar el resultado de una eleccin;
es decir que, en este caso, podra existir o no ya una proclama del JNE de
quines son los ganadores de los escaos en el Congreso lo normal sera que
la alteracin debera darse durante el escrutinio, como sucedi con los seis
digitadores de la ONPE acusados de manipular los votos preferenciales para el
Congreso.
Sin embargo, ello no elimina la posibilidad de que dicha alteracin sea despus
de la proclamacin, ya que en ese sentido la norma no hace distingo alguno y
conforme al Principio Jurdico de la no distincin: "Nadie puede distinguir donde
la Ley no lo hace". Se requerira el dolo, que compone del conocimiento y
voluntad de alterar el resultado de una eleccin, por lo que la conducta dolosa
a sancionar el hecho de querer alterar el resultado de una eleccin, en la que
determinada agrupacin poltica, por decisin del pueblo, tiene la mayora en el
Congreso, para de esta manera apoyar al Ejecutivo en sus planes y objetivos
trazados. El Bien jurdicamente protegido es la legitimidad de la Voluntad
Popular, la cual debe entenderse como el derecho de una Nacin a elegir de
manera expresa, pblica y libremente, a travs del sufragio, a sus gobernantes
y/o representantes al Congreso. Este resultado se trata de uno concreto y no
uno expectaticio; consecuentemente, ya debe haber sido proclamado. Si no
fuera as, por lo menos se debe tener una idea de quines tienen porcentajes
altos segn las cifras oficiales que va anunciando la ONPE a travs de los
medios de comunicacin; por lo tanto ya se sabe quin tiene o no la mayora en
el Congreso. Por otra parte, el Art. 35 de nuestra Constitucin dice: "Los
ciudadanos pueden ejercer sus derechos individualmente o a travs de
organizaciones polticas como partidos, movimientos o alianzas, conforme a
ley. Tales organizaciones polticas concurren a la formacin y manifestacin de
la voluntad popular. Kouri perteneca a Per Posible; en consecuencia, aquel
que vot por dicho seor lo haca no porque se trataba de l como persona
individual ya que no se present como independiente, sino muy por el contrario
lo haca por la organizacin a la que representa y perteneca, por un plan de
trabajo especfico; por tanto, al cambiarse de organizacin poltica, estaba
yendo contra la legitimidad de la Voluntad Popular que lo haba elegido; se
alter de esta manera el resultado de una eleccin, en la que el JNE lo
proclam ganador como integrante de una organizacin poltica; se vulner as
el Bien jurdicamente tutelado: La voluntad popular.

III. CONCLUSIONES:

1.- La proteccin jurdica del Derecho de Sufragio se articula por las

leyes electorales N 26859/ LOE, Ley N 29287 y nuestro Cdigo
Penal vigente.

2.- El ttulo XVII del Cdigo Penal presenta un capitulo que regula
siete artculos, que a nuestro parecer estamos de acuerdo que el
derecho penal regule sancionando con penas, multas e
inhabilitaciones a quienes comenten estos delitos por ser de
importancia para el Estado y su buen funcionamiento.
 3.- Se considera delito electoral toda aquella accin o conducta que
busque perjudicar o adulterar el normal desarrollo de un proceso de
eleccin popular, con la consecuente deslegitimacin o
desaprobacin por parte de la poblacin.

4.- El voto golondrino o trashumancia electoral es un tipo de delito

que consiste en realizar un cambio ficticio de domicilio, es decir un
ciudadano reside en un distrito pero incurre en declaracin falsa en
su documento de identidad para poder emitir su voto en otro distrito y
favorecer alguna candidatura. Esta situacin ocasiona la adulteracin
de la legtima voluntad popular.

5.- La falsedad domiciliaria durante un proceso electoral ha sido

tipificada como delito y por ello incluida dentro del Cdigo Penal de
Colombia, Mxico y Per, mientras que Argentina y Panam han
establecido penalidades en sus Cdigos Electorales. Exceptuando el
caso de Argentina, los dems pases consideran como agravante el
que se encuentre implicado un funcionario o servidor pblico.

6.- Los delitos contra la voluntad popular deberan simplificarse en

pocos tipos penales, para mayor entendimiento y comprensin del
letrado.

IV. BIBLIOGRAFIA

Fernndez Segado, Francisco " Estudios de Derecho Electoral".

Ediciones Jurdicas . Lima Per 1997.
Gonzles de la Vega, Rene "Derecho Penal Electoral" Editorial Porrua
S.A.. Mjico 1994. 397 Pgs. 4ta. Edicin corregida y aumentada.
Muoz Arce, Rmulo " El Derecho Electoral ya es autnomo" En Anfora,
revista institucioal del JNE. Lima- Per 1999
Muoz Arce, Rmulo "Manual de Fiscalizacin Electoral" JNE Lima-
Per.2000 164 Pgs.
Valdivia Cano, Ramiro " Manual de Derecho Electoral" Editorial
Horizonte. 1era. Edicin. Lima Per 1998. 338 Pgs.
Daz Zegarra, Walter A. " El Derecho Electoral en el Per" Palestra
Editores. 1era. Edicin Lima-Per. 2000 . 340 Pgs.
 Muoz Arce, Rmulo " Elementos de coordinacin del Sistema Electoral"
I seminario de Coordinacin Interinstitucional del Sistema electoral.
Editorial Horizonte. Lima- Per.-
Ley N 26859 Ley Organica de Elecciones.
Ley N 26486 LOJNE
Ley N 26487 LOONPE
Ley N 26497 LORENIEC