Professional Documents
Culture Documents
Captulo 1
INTRODUO
1.3 Argumentos
No caso geral, um argumento pode ser definido como um conjunto (no-vazio e finito) de
sentenas, das quais uma chamada de concluso, as outras de premissas, e pretende-
se que as premissas justifiquem, garantam ou deem evidncia para a concluso. p. 9
Captulo 2
LGICA E ARGUMENTOS
Definio 2.2 Um argumento correto se for vlido e, alm disso, tiver premissas
verdadeiras. p. 21
Por premissas verdadeiras deve-se entender como premissas reais, que existem e so
verdadeiras realmente.
Com relao ao papel da lgica na anlise dos argumentos, ela se ocupa apenas da
questo da validade. p. 22
[...] a lgica no se interessa por argumentos especficos [...]: o que se procura estudar
so as formas de argumento [...]; so essas formas que sero vlidas ou no. Costuma-se
dizer, a propsito, que a lgica no se ocupa de contedos, mas apenas da forma e eis a
razo pela qual ela chamada de lgica formal. p. 23
Aristteles. A lgica como disciplina intelectual foi criada no sculo IV a.C. por
Aristteles. Antes dele, outros filsofos, como alguns sofistas e Plato, se preocuparam
com a questo da validade dos argumentos, mas nenhum procurou desenvolver uma
teoria lgica. p. 27
Teoria do silogismo: [...] Silogismo um tipo muito particular de argumento, tendo
sempre duas premissas e, claro, uma concluso. H somente as proposies categricas.
O que Aristteles procurou fazer foi caracterizar as formas de silogismo e determinar
quais delas so vlidas, e quais no [...]. H 19 formas vlidas, o que limita bastante o uso
desta teoria. p. 27-28
O silogismo foi considerado a nica lgica at meados do sculo XIX, apesar dos trabalhos
dos megricos e dos esticos, que lanaram as bases da lgica proposicional. p. 28
Boole. No sculo XIX, em 1849, surge o livro Investigao sobre as leis do pensamento,
de George Boole. [...] Esse livro deu incio simbolizao, ou matematizao da lgica
[...]. Boole, na verdade, apresentou um clculo lgica [a lgebra booleana] [...] contendo
um nmero infinito de formas vlidas de argumento. p. 28
Frege. A publicao de Conceitografia, de Gottlob Frege, em 1879, representa o grande
avano para a lgica contempornea no sculo XIX. [...] a preocupao bsica de Frege
era a sistematizao do raciocnio matemtico, era encontrar uma caracterizao precisa
do que uma demonstrao matemtica. [...] Frege procurou formalizar as regras de
demonstrao, iniciando com regras elementares, bem simples, sobre cuja aplicao no
houvesse dvidas. O resultado, que revolucionou a lgica, foi a criao do clculo de
predicados [...]. p. 29
A partir de Frege, com seu extenso de linguagem artificial, a lgica contempornea ficou
conhecida como lgica simblica ou lgica matemtica, em oposio lgica
tradicional do silogismo.
A lgica hoje quase uma cincia independente, que perambula tanto pela filosofia quanto
pela cincia da computao e pela matemtica. Com isso, ela tem novas aplicaes, como
na inteligncia artificial e como linguagem de programao. p. 30
Captulo 6
A SINTAXE DO CLCULO DE PREDICADOS (I)
Como voc recorda, para caracterizar uma linguagem formal necessitamos, primeiro,
especificar seu alfabeto, ou conjunto de smbolos bsicos; depois, especificar ainda uma
gramtica para definir que expresses (ou seja, sequncias finitas de smbolos da
linguagem) so bem formadas. p. 69
Constantes individuais. [...] tm a funo de designar indivduos. Usaremos as letras
minsculas a, ..., t como constantes individuais, admitindo tambm o uso de subscritos.
Por exemplo, se Cleo um peixe, podemos formalizar como: c um peixe. c, no caso,
designa o indivduo Cleo. Usaremos as constantes individuais tambm para as descries
definidas, descries que se referem a um indivduo especificamente. Por exemplo, o
autor de D. Quixote pode ser designado pela constante a. p. 70
Variveis individuais. [...] Usaremos as letras minsculas u, ..., z, com ou sem subscritos,
para as variveis. As variveis individuais funcionam, gramaticalmente, como as
constantes, isto , como nomes. Porm, obviamente, elas no so nomes de indivduos
especficos, mas tm associado a si um domnio de variao. O importante aqui este
domnio de variao, que nos remete a um conjunto de indivduos. Por exemplo, podemos
dizer x um peixe onde x um peixe no especificado, podendo ser Cleo ou qualquer
outro peixe.
Predicado de grau 1 (ou predicado de 1 lugar, ou predicado unrio), algo que pode ser
especificado como: x um gato. [...] Ou seja, por meio de uma expresso do portugus,
no qual aparecem variveis no caso acima, x tais que, se as substituirmos pelo nome
de algum indivduo, o resultado uma sentena declarativa. pp. 73-74
Constantes de predicado. Usaremos as letras maisculas de A a T, admitindo-se subscritos
(ex.: A44). Se P representa a propriedade x um peixe (Px), ento Cleo um peixe,
onde c Cleo, seria formalizado assim: Pc. Esta a frmula mais simples que existe, e por
isso denominamo-la frmula atmica. p. 74
Predicado de grau 2 (ou predicado de 2 lugares, ou binrio). Representam as relaes
binrias. Por exemplo, sejam x e y indivduos quaisquer e o predicado A, tal que x mais
alto que y, ento temos a formalizao Axy.
Obviamente, os predicados podem n-rios, ou seja, podem estabelecer uma relao entre
n indivduos. Predicado zero-rio representado por uma letra maiscula isolada, que
chamamos de letras sentenciais.
Ser dado uma definio de frmula em quatro etapas, uma cada tpico deste captulo. A
primeira est a seguir.
Frmula atmica. (1) Se P um smbolo de predicado n-rio, para algum nmero natural
n, e t1,..., tn so termo, ento Pt1...tn uma frmula. p. 79
Temos uma frmula molecular quando temos duas formulas atmicas juntas ou quando
uma frmula atmica negada.
Operador lgico ou conectivo. uma expresso que forma sentenas a partir de
sentenas mais simples. Temos cinco operadores lgicos: negao, conjuno, disjuno,
implicao (material) e bi-implicao.
Frmulas moleculares. (2) Se e so frmulas, ento , , , , e
so frmulas. p. 86
[...] Parnteses so sinais de pontuao e constituem mais um tipo de smbolo que faz
parte da linguagem do CQC. p. 88
Captulo 7
A SINTAXE DO CLCULO DE PREDICADOS (II)
[...] As proposies categricas so aquelas que correspondem a uma das quatro formas
seguintes: Todo A B (universal afirmativa); Nenhum A B (universal negativa); Algum A
B (particular afirmativa); Algum A no B (particular). p. 107
Em termos formais, temos o quadro a seguir:
Captulo 9
VALORAES
9.2.1 Negao
Esta uma funo unria, pois ela se aplica a uma nica frmula ou varivel. Seu smbolo
. p. 132
V F
F V
Encontrar os valores desta tabela muito simples. Temos que abarcar todas as
possibilidades. Por obviedade, se V, F, pois a negao de uma verdade uma
falsidade; e se F, V, pois a negao de uma falsidade uma verdade. E assim
temos todas as possibilidades analisadas. p. 132
9.2.2 Conjuno
[...] quando afirmamos uma conjuno estamos pretendo dizer que as duas frmulas,
e , so verdadeiras. Se uma delas for falsa, ento no diramos que verdadeira.
Isso resumido na seguinte tabela. p. 133
V V V
F V F
V F F
F F F
Temos quatro linhas na tabela devido s quatro combinaes possveis de valores que
duas frmulas e quaisquer podem ter. Isto porque a conjuno uma funo de
verdade de dois argumentos. p. 133
9.2.3 Disjuno
A disjuno pode ter dois sentidos diferentes: um inclusivo e outro exclusivo. [...] O sentido
inclusivo aquele de e/ou, isto , temos uma possibilidade, ou a outra ou, eventualmente,
as duas coisas. J o exclusivo representa uma alternao legtima: ou uma coisa, ou a
outra, mas no as duas. pp. 134-135.
Na interpretao inclusiva, uma disjuno verdadeira se um dos disjuntos o for, ou,
eventualmente, se os dois forem. No CQC usamos, costumeiramente, o operador para a
disjuno inclusiva, tal como na tabela a seguir. p. 135
V V V
F V V
V F V
F F F
V V V
F V V
V F F
F F V
Talvez ajude a entender isso se voc pensar em como apenas uma maneira mais
simples de dizer (). Isto, afinal, o que diz a tabela de verdade: temos
quando no acontece, na situao presente, que verdadeira e falsa. Nada mais.
137
9.2.5 Bi-implicao
V V V
F V F
V F F
F F V
Uma outra maneira de entender isso pensar que afirma que equivalente a .
Sendo e equivalente, elas deveriam ter o mesmo valor. Assim, nas linhas onde e
tm o mesmo valor (ambas verdadeira, ou ambas falsas), o bicondicional tem o valor
V [...]. Caso e tenham valores diferentes, ter o valor F [...]. p. 138
V F V V V V V V V V V V V V
F V F V F F V V F V V F V F
V F F V F V V F F V F F
F F F F F F F F V F F V
9.3 Valoraes
Definio 9.3 Uma frmula uma tautologia se, para toda valorao v, v() = V.
Dizemos que uma contradio se, para toda valorao v, v() = F. E uma
contingncia se no for uma coisa nem outra, ou seja, se existe pelo menos uma
valorao v1 tal que v1() = V, e ao menos uma valorao v2 tal que v2() = F. p. 145
Definio 9.4 Uma frmula implica tautologicamente uma frmula (ou uma
consequncia tautolgica de ) se, para toda valorao v tal que v() = V, temos que v()
= V. p. 148
Para dizer que implica tautologicamente , vamos usar o smbolo e escrever
.
Definio 9.5 Uma valorao v modelo de um conjunto de frmulas se, para toda g
, v() = V
Definio 9.6 Seja um conjunto de frmulas, e uma frmula. Dizemos que uma
consequncia tautolgica de (ou que implica tautologicamente ) se, para toda
valorao v tal que v , v(a) = V. p. 149
Definio 9.8 Uma valorao v uma funo do conjunto de todas as frmulas de uma
linguagem de primeira ordem no conjunto de valores de verdade {V, F}, tal que:
Captulo 10
ESTRUTURAS E VERDADE
Neste captulo, vamos ver como interpretar linguagens de primeira ordem. Vamos fazer
uma primeira abordagem sobre estruturas e sua verdade. p. 155
10.2 Estruturas
definir uma estrutura A para uma linguagem de primeira ordem L como um par
10.3 Verdade
Vamos agora definir verdade para as frmulas de uma linguagem L . [...] Basicamente,
Frmula existencial (Ex.: xMx). [...] xMx recebe o valor V em A se, ao substituirmos
o x em Mx por alguma constante, como b por exemplo, a frmula resultante Mb tiver o
valor V. Formalmente: A (xMx) = V sse A (Mi) = V, para algum i . p. 171
Frmula universal (Ex.: xRx). [...] Intuitivamente, essa frmula ser verdadeira em A
(b) a cada letra sentencial S de L , I associa um valor de verdade I(S) {V, F};
Definio 10.2 Seja ento L uma linguagem de primeira ordem, A uma estrutura
para L .
(d) A ( ) = V sse A () = V ou A () = V;
(e) A ( ) = V sse A () = A () = V;
(f) A ( ) = V sse A () = F ou A () = V;
Seja uma frmula aberta tal que x1,..., xn sejam todas as suas variveis livres. Dizemos,
ento, que x1 ... xn o fecho de . p. 174
Seja agora A uma estrutura, e uma frmula aberta cujas variveis livres so x1,...,
xn: dizemos que A () = V sse (x ... x ) = V. Assim, uma frmula aberta recebe o
1 n
Captulo 12
TABLS SEMNTICOS
Neste captulo, vamos nos ocupar de um mtodo que nos permite mostrar a validade ou
invalidade de uma frmula do CQC, ou determinar se alguma frmula consequncia
lgica, ou no, de algum conjunto de frmulas: o mtodo dos tabls semnticos (ou, como
tambm conhecido, das rvores de refutao). p. 194
[...] gostaramos de ter um algoritmo para decidir sobre a validade de uma frmula do
CQC, ou se uma frmula implicada logicamente por um conjunto de frmulas. p. 195
Um algoritmo pode ser definido como um procedimento computacional efetivo, isto , um
procedimento, executvel por um computador, que sempre termina aps um nmero finito
de passos (efetivo). Alm de ser um procedimento de deciso, o algoritmo tem quer ser
eficiente, retornando o resultando num espao de tempo razovel. p. 195
Do exposto acima, as tabelas de verdade constituem um procedimento de deciso1 para
o CPC. p. 196
As tabelas-verdade se aplicam apenas lgica proposicional e tambm so bastante
ineficientes. Precisamos ento de outro mtodo, que seja mais eficiente que tabelas de
verdade e, por outro lado, que possa lidar tambm com frmulas gerais. Alm disso, h
duas outras caractersticas desejveis de qualquer procedimento ou sistema de prova: (i)
ele deve ser correto, isto , provar apenas as frmulas vlidas; (ii) ele deve ser completo,
isto , provar todas as frmulas vlidas. pp. 196-197
O mtodo de tabls semnticos um passo nessa direo, embora tenha tambm suas
limitaes (com relao eficincia [...]). Baseado nos estudos de 1935 de Gerhard
Gentzen. p. 197
A caracterstica principal desse procedimento de prova por tabl que ele um mtodo
de refutao: para mostrar que alguma frmula validade, comeamos supondo que ela
no o , e derivamos as consequncias dessa suposio. Se isso nos levar a algum
absurdo (como alguma frmula ter que ser verdadeira e falsa ao mesmo tempo), ento a
suposio inicial estava errada. Caso contrrio, os tabls nos do imediatamente um
contra-exemplo formula em questo, isto , a receita para construir uma estrutura onde
falsa. O seguinte teorema sustenta esta ideia. p. 197
Teorema 12.1 Seja um conjunto de frmulas qualquer sse {}
insatisfatvel. p. 197
1 No geral, dizermos que uma classe de perguntas decidvel se h um algoritmo para obter uma resposta a qualquer
pergunta da classe. p. 196
Se = , temos: sse {} insatisfatvel. p. 198
Assim, para mostrar que uma frmula vlida, basta mostrar que sua negao sempre
falsa. essa a ideia que norteia um procedimento de prova como os tabls. p. 198
F (A B) (A B)
VA B
FA B
F (A B) (A B)
VA B
FA B
VA
VB
F (A B) (A B)
VA B
FA B
VA
VB
FA
FB
V F V F V F
F V V F
V F F V V F
V F V F
V
F V F V F V F
V F F V
Duas concluses podem ser tiradas ao final da construo de um tabl: (1) Descobrimos
que cada ramo leva a uma contradio, isto , para alguma frmula , V e F
pertencem ambas ao ramo. Nesse caso, o ramo denominado fechado. Estando todos os
ramos fechados, a suposio de que a frmula original poderia ser falsa absurda; logo, a
frmula deve ser vlida. (2) Pelo menos um ramo permanece aberto, isto , no h mais
frmulas complexas no ramo que ainda no forma processadas, e no apareceu nenhuma
contradio. Neste caso, o que fizemos corresponde, realmente, a criar um modelo que
falsifica nossa frmula logo, ela no vlida. p. 204
Um tabl fechado se cada um de seus ramos fechado. Dizemos, ento, que um tabl
fechado para uma frmula uma prova por tabls de . A partir disso, pode-se
demonstrar o seguinte teorema:
Teorema 12.2 Uma frmula uma tautologia se e somente se existe uma prova por
tabls de . p. 207
[...] vamos ver como mostrar que alguma frmula ou no consequncia lgica de um
conjunto de frmulas [...]. p. 208
Suponhamos que queremos mostrar que a frmula B uma consequncia (por
enquanto, tautolgica) do conjunto {(A B) C, A, C}. Inicialmente, temos que supor
que B no uma consequncia lgica desse conjunto de frmulas. Isso significa que
existe alguma estrutura em que todas as frmulas desse conjunto so verdadeiras e a
concluso B falsa. Fazendo as valoraes devidas, a construo do tabl idntica
estuda acima. A virgula entre as frmulas pode ser interpretada como . p. 208
Teorema 12.3 Uma frmula uma consequncia tautolgica de um conjunto de
frmulas se e somente se consequncia por tabls de . p. 209
O teorema 12.2, claro, um caso especial do teorema acima, em que temos = .
[...] o mtodo dos tabls nos d um procedimento mecnico para decidir, sempre, se uma
certa frmula ou no uma tautologia, ou se ou no consequncia lgica de algum
conjunto de frmulas. p. 209
Captulo 14
DEDUO NATURAL (I)