EPISTEMOLOGIA

DAS CINCIAS SOCIAIS

Autor
Paulo Augusto Seifert

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
 2007-2008 IESDE Brasil S.A. proibida a reproduo, mesmo parcial, por qualquer processo, sem autorizao por escrito dos autores e do detentor
dos direitos autorais.

S459 Seifert, Paulo Augusto. / Filosofia das Cincias Sociais. /

Paulo Augusto Seifert. Curitiba : IESDE Brasil S.A. ,
2008.
128 p.

ISBN: 978-85-7638-761-9

1. Cincias Filosofia. 2. Teoria do conhecimento. 3. Epistemo-

logia Cincias. I. Ttulo.

CDD 121

Capa: IESDE Brasil S.A.

Imagem da capa: IESDE Brasil S.A.

Todos os direitos reservados.

IESDE Brasil S.A.
Al. Dr. Carlos de Carvalho, 1.482 Batel
80730-200 Curitiba PR
www.iesde.com.br

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
Sumrio
Conhecimento, crena e f | 7
Sabemos o que julgamos saber? | 7
O que epistemologia? | 8
Noes bsicas em epistemologia: conhecimento, crena e f | 10
Concluso | 13

Conhecimento e ceticismo | 15
Anatomia do ceticismo | 15
A dvida cartesiana | 16
Como responder ao ctico? | 20
Condies para o conhecimento | 20

Teorias epistemolgicas | 25
Fundacionalismo | 25
Coerentismo | 30
Antifundacionalismo | 31
A epistemologia e as cincias sociais | 32

Relao entre cincias sociais e cincias naturais | 37

Quantos tipos de cincia h? | 37
Diferena de grau e de tipo | 41
Naturalismo | 42
Antinaturalismo | 43

Natureza humana e liberdade | 47

possvel uma cincia da natureza humana e da sociedade? | 47
Possibilidade e necessidade | 48
Tipos de liberdade | 51

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
Determinismo, indeterminismo e cincia | 57
O problema | 57
Determinismo | 58
Indeterminismo | 63

Explanao cientfica | 67
Explanao e leis | 67
Indutivismo | 68
Esclarecimentos conceituais | 71
Dedutivismo | 72

Holismo e individualismo | 77
Totalidades e partes | 77
Entes sociais e indivduos | 77
Holismo metodolgico | 78
Individualismo metodolgico | 80

Causalidade e realidade | 85
O que significa dizer que A causou B? | 85
Critrios de causao | 87
Condies necessrias e suficientes | 88
Cincia e realidade | 89

O sujeito e o objeto | 95
Objetividade e subjetividade | 95
Sobre o que e o que deve ser | 96
A origem dos valores | 98
Os valores e os estudos sociais | 102

O comportamento significativo | 107

Peter Winch e a idia de uma cincia social | 107
A organizao da sociedade | 108
Motivos, razes e propsitos | 111

Estudo de caso: a Teoria da Cincia de Lakatos | 115

Falsificacionismo dogmtico | 116
Falsificacionismo metodolgico | 117
Falsificacionismo sofisticado | 118

Referncias | 123

Anotaes | 127

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
Apresentao
Cincia hoje sinnimo de conhecimento, no s etimolgica, mas tambm
descritivamente. As pessoas se acostumaram a considerar que as explicaes
que provm da Cincia so melhores e mais verdadeiras do que aquelas
explicaes que provm do senso comum. Ou, por outro lado, que a Cincia
comprova aquilo que j se sabia de forma emprica ou intuitiva, e, assim
fazendo, atesta o conhecimento popular. Como na sentena, por vezes
utilizada em meios de comunicao, a Cincia provou aquilo que nossas avs
sabiam. Embora isto seja tambm um elogio ao conhecimento das avs, a
fora da sentena se encontra no sujeito e no verbo. Ora, o termo cincia,
nesses contextos, designa uma atividade organizada, metdica, experimental,
executada por pessoas treinadas em determinadas reas e metodologias. Esta
confiana na Cincia e nos cientistas relativamente recente na histria da
humanidade, data de aproximadamente 500 anos, e vem crescendo desde o
surgimento do que se chama cincia moderna. Parte significativa da confiana
est relacionada com os efeitos prticos, com os sucessos obtidos por diversas
cincias em melhorar a vida das pessoas. No se pode duvidar, sensatamente,
que a vida em geral melhor hoje do que era h mil anos ou mais. Por outro
lado, problemas gerados pelo desenvolvimento cientfico, como poluio,
aquecimento global, novas doenas, sero resolvidos, pensam muitos, com
mais Cincia.

Desde o sculo XIX, costuma-se dividir as diversas cincias em naturais e

sociais. Se cincia, ento, sinnimo de conhecimento, cincias sociais so
aquelas que nos possibilitam um conhecimento mais preciso, cientfico, da
sociedade, isto , das instituies e fenmenos sociais. Vivemos, e precisamos

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
 viver, em sociedade; para tanto, saber como agir e interagir com outros
fundamental, e todos temos, em maior ou menor grau, saberes sociais. Neste
livro, consideramos o saber social organizado nas cincias sociais de uma
perspectiva filosfica. Nosso assunto justamente se e em que medida as
cincias sociais fornecem conhecimento confivel sobre a sociedade. Os textos
tm carter introdutrio, e foram pensados para estudantes universitrios
que pretendem se dedicar s cincias sociais. A estrutura aqui observada a
seguinte: inicialmente, consideraes gerais sobre teoria do conhecimento, que
ocupa os captulos 1 a 3; a partir do captulo 4, a especificidade das cincias
sociais levada em conta. Nesse captulo, apresentam-se as duas concepes
gerais acerca da relao entre cincias sociais e cincias naturais. Os captulos
5 e 6 tratam de questes filosficas e metafsicas que dizem respeito aos seres
humanos, a saber, se somos livres em nossas aes. Dos captulos 7 a 10, tpicos
importantes para as cincias sociais so considerados: como explicaes
cientficas so produzidas (cap. 7); a relao entre indivduos e sociedade (cap.
8); a relao entre Cincia e realidade (cap. 9); a relao entre quem conhece
e aquilo que conhecido (cap. 10). Para finalizar, nos dois ltimos captulos,
discutem-se duas vises contrastantes de como fazer cincia social: a de que
o conhecimento da realidade social exige uma epistemologia e metodologias
exclusivas, diferentes das aplicadas nas cincias naturais (cap. 11); e a de que
a epistemologia e o mtodo cientfico basicamente o mesmo, independente
do objeto estudado (cap. 12). Espera-se que o futuro cientista social tenha, por
meio destes textos, contato inicial com um conjunto de questes, algumas
simples outras extremamente complexas, mas todas interessantes, acerca
da possibilidade e necessidade de um conhecimento cientfico da realidade
humana e social.

Paulo Seifert

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
 Conhecimento, crena e f
Paulo Augusto Seifert *

Sabemos o que julgamos saber?

O famoso filsofo grego Plato conta, em um de seus livros, intitulado A Repblica, uma estria co
nhecida como o Mito da Caverna. De acordo com esta alegoria, um grupo de pessoas vive preso den
tro de uma caverna e, em razo de certas circunstncias, tudo que eram capazes de ver se restringia s
sombras projetadas no fundo da caverna. Essas sombras eram de seus prprios corpos, bem como de
objetos e dos corpos de outras pessoas que viviam fora da caverna. As imagens desses objetos e corpos
eram projetadas no fundo da caverna em razo de uma fogueira que se encontrava na entrada da caver
na. Como as pessoas dentro da caverna s viam tais sombras elas julgavam que as sombras correspon
diam ao real, e aquilo lhes parecia verdadeiro. Quando uma delas consegue se libertar e sair da caverna,
fica inicialmente aturdida pela luz do sol e pela viso dos objetos reais. medida que se acostuma, per
cebe ento serem as coisas que ela v fora da caverna o verdadeiramente real, e aquilo que via quando
estava dentro da caverna eram apenas sombras.
Esta alegoria sugere que nem sempre aquilo que acreditamos ser verdadeiro realmente o , e po
demos estar enganados naquilo que nos parece bvio. Todos ns julgamos que sabemos certas coisas,
especialmente aquelas que nos so familiares, aquelas das quais temos experincias constantes, repe
tidas, cotidianas. Tais experincias nos parecem confiveis. Mas ser que elas realmente so confiveis?
Um exemplo simples pode nos mostrar que talvez no, ou que, pelo menos em algumas situaes, tal
confiabilidade pode ser posta em dvida. Aprendemos que h boas razes cientficas para dizer que,
contrrio s aparncias, o Sol no se move em torno da Terra, mas o inverso verdadeiro. A Terra des
creve um movimento elptico ao redor do Sol. Mas no isto que percebemos. Percebemos que o
Sol ora est em um lugar, ora em outro. Quanto Terra, no vemos e nem sentimos que ela se move.
Contudo, como a cincia nos ensina, aquilo que vemos falso, e aquilo que nem vemos e nem sentimos
, neste caso, verdadeiro. Como isto pode ser? No deveramos nos fixar em nossas prprias percepes,
e nelas acreditar? Acreditar somente naquilo que podemos ver ou sentir?

* Mestre em Filosofia pela Pontifcia Universidade Catlica do Rio Grande do Sul (PUCRS). Bacharel em Filosofia pela Universidade Federal do
Rio Grande do Sul (UFRGS). Professor de Filosofia na Universidade Luterana do Brasil (ULBRA), em Canoas/RS.

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
8 Epistemologia das Cincias Sociais

Acontece que ns temos, tambm, experincia de que nossos sentidos nos enganam, e que, por
vezes, vemos coisas que no esto realmente ali, ou nos enganamos sobre as caractersticas dos objetos
que percebemos. Quem j no passou pela experincia de, no entardecer, julgar que certo objeto visto
era um pequeno animal (um cachorro, digamos), e ao se aproximar, perceber que era um arbusto. Cada
um de ns pode pensar e lembrar de diferentes momentos em que nos enganamos quanto a sensaes
que tivemos; pode-se lembrar ainda a experincia de sonhos ou pesadelos intensos, de cujo carter ilu
srio s nos damos conta ao despertarmos. E, se a situao assim no que diz respeito a sensaes co
muns, fica ainda mais complicado quando se tratam de teorias cientficas, seja em cincias naturais ou
em cincias sociais. Por exemplo, se tomarmos uma cincia social como a histria, podemos estender
esta dvida da qual estvamos falando, e perguntar: como saber o que aconteceu em um passado dis
tante (antiga Roma, por exemplo) se dependemos dos testemunhos de outras pessoas, e de seu teste
munho escrito j que no mais esto vivas, e testemunhas no so muito confiveis, e textos podem ter
sido adulterados, e assim por diante?

O que epistemologia?

Epistemologia geral
Questes como as do pargrafo anterior so tratadas pela epistemologia. Quando so questes
gerais que se referem a qualquer rea da cincia, da moral, da religio, da filosofia, constitui o que se
pode chamar de epistemologia geral. Por exemplo, a questo acerca da natureza e dos limites de nos
so conhecimento (o que podemos saber?; o que podemos provar?) desse tipo. Os filsofos costumei
ramente distinguem trs tipos bsicos de conhecimento, relacionados forma como usamos o termo
conhecer ou saber: a) conhecimento proposicional ou conhecimento de que algo assim ou as
sado. Quando algum diz: eu sei que Jesus Cristo era judeu, ela est usando o verbo saber em seu
sentido proposicional1; b) conhecimento direto ou por familiaridade, conhecimento este ligado geral
mente observao de algo. Se algum diz: Eu conheo Salvador, ele est nos dizendo, mesmo que
indiretamente, que l esteve, visitou a cidade, e assim por diante. Aqui, o termo conhecer usado
em sentido no-proposicional; c) conhecimento como habilidade, aquele relacionado com a capaci
dade de fazer algo. Se eu digo sei nadar, estou afirmando possuir uma certa habilidade. Essas so
formas diferentes de conhecimento. Como se relacionam? Um desses tipos mais fundamental, dele
dependendo os outros?

1 Proposio o termo usado pelos filsofos para distinguir uma certa espcie de sentena de outras, a saber, proposio aquela sentena
passvel de atribuio de um valor-de-verdade. Pode-se dizer de uma proposio que ela verdadeira ou falsa; aplica-se a ela o princpio do
terceiro excludo. Assim, uma sentena como Est chovendo agora pode ser verdadeira ou falsa; , portanto, uma proposio. J a sentena
Feche a janela no pode ser verdadeira nem falsa, pois uma ordem, no afirma nem nega algo; , portanto, uma sentena no-proposicio
nal. Da mesma forma, quando expressamos sentimentos, estamos usando a linguagem de modo no-proposicional. Por exemplo, quando o
enamorado diz amada, voc partiu-me o corao em pedaos, essa sentena no verdadeira nem falsa.

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
 Conhecimento, crena e f 9

Mesmo que no se assuma explicitamente que o chamado conhecimento proposicional o

mais fundamental, geralmente as discusses epistemolgicas giram em torno deste tipo. E se faz es
pecialmente uma distino em dois subtipos: conhecimento proposicional a priori e conhecimento pro-
posicional a posteriori. O conhecimento a posteriori o conhecimento emprico, aquele dependente
da experincia perceptual. Embora no se possa simplesmente equiparar percepo com sensao
(pense na alegao de que h percepo extra-sensorial ou de que h intuio), a experincia senso
rial tida, neste contexto, como o modelo privilegiado de experincia e fundamento do conhecimen
to emprico. Assim, por exemplo, quando se pede pelas evidncias de que algo verdadeiro, a pessoa
frequentemente est solicitando que se apresentem elementos ligados s sensaes, como algo que
se viu, ou ouviu, ou se tocou, assim por diante. O conhecimento a priori o conhecimento racional
independente da percepo, aquele conhecimento cuja comprovao no precisa fazer referncia al
guma a uma experincia sensorial ou de outro tipo, se houver. Aquilo que ns sabemos antes (no sen
tido lgico) de qualquer experincia, ou, como alguns preferem dizer, o conhecimento inato em ns.
Um dos mais importantes debates na epistemologia ocorre em referncia a esta distino entre
o a priori e o a posteriori, ou, como tambm chamado, as verdades de razo e as verdades de fato. Um
exemplo de verdade de razo algo igual a si mesmo; um exemplo de verdade de fato Machado
de Assis escreveu Dom Casmurro. Esse debate ope os empiristas aos racionalistas. Segundo o em-
pirismo, todo e qualquer conhecimento depende, em ltima anlise, da experincia sensorial. Se no
for possvel, em relao a qualquer fato ou objeto que se diz conhecer, apontar para alguma experi
ncia a ele relacionado, tal suposto conhecimento ilusrio ou fantasioso. As verdades de razo no
so inatas, mas adquiridas, e consistem em relaes de idias, no em um saber acerca da realidade.
J para o racionalismo, nem todo conhecimento depende da experincia sensorial; pelo contrrio, as
verdades mais fundamentais sobre a realidade so no-sensoriais, e as percepes devem ser julga
das por meio dessas verdades, ou desses conhecimentos fundamentais. Assim, em oposio aos em
piristas, os racionalistas concebem as verdades de razo como inatas, e elas se referem realidade tal
como e no apenas s nossas idias. O que significa que podemos obter algum conhecimento sobre
o mundo tambm raciocinando, sem necessidade de ter experincias ou fazer experimentos. A mes
ma distino expressa em outros pares de opostos, como verdades necessrias/verdades contingen
tes, juzo analtico/juzo sinttico.

Epistemologia aplicada
Quando questes como as mencionadas acima so tratadas em relao a alguma rea espe
cfica das cincias, ou a um tpico especfico de uma cincia determinada, constitui o que podemos
chamar de epistemologia aplicada. Por exemplo, a questo acerca do papel da memria no conheci
mento histrico, ou o assunto deste livro, epistemologia das cincias sociais. A epistemologia apli
cada no difere essencialmente, portanto, da epistemologia geral, nem aplicada aqui significa algo
tcnico. Apenas que h problemas epistemolgicos que afetam qualquer rea de conhecimento e
outros que dizem respeito a determinadas reas, mas no a outras. H uma diferena, por exemplo,
no que se refere epistemologia da matemtica e no que se refere epistemologia da religio. Uma
importante questo diz respeito a se existe alguma diferena epistemolgica, e qual , no que se re
fere s cincias naturais (como a Fsica, a Qumica, a Biologia) e s cincias sociais (como a Sociologia,
a Histria, a Antropologia).

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
10 Epistemologia das Cincias Sociais

Episteme e doxa
Epistemologia um termo que provm do grego, e pode ser traduzido por discurso sobre o co
nhecimento ou teoria do conhecimento2. A palavra grega episteme significa conhecimento, mas em
um sentido forte (como era usual para os gregos, mas no o para ns), o que hoje chamaramos de co
nhecimento absoluto, aquele do qual somente um tolo duvidaria. Os gregos usavam esse termo para di
ferenci-lo de um outro tipo de saber, aquele que chamavam de doxa, termo cuja traduo apropriada
opinio. E justamente, desde l, consiste a tarefa fundamental da epistemologia, seja geral ou aplicada,
em determinar a diferena entre conhecimento (episteme) e opinio (doxa), especialmente opinio ver
dadeira. Os gregos perceberam que ter uma opinio que corresponde aos fatos no necessariamente
conhecer os fatos. Como assim?

Noes bsicas em epistemologia: conhecimento, crena e f

Para um melhor entendimento do que se discute em epistemologia, convm diferenciar inicial
mente as noes ligadas aos termos conhecimento, crena e f. As distines e relaes que seguem no
so exaustivas, e no pretendem cobrir todo o espectro do uso e significado de tais termos, mas somen
te esclarecer alguns pontos importantes e fundamentais para que possamos adequadamente diferen
ciar cincia e opinio.

Crena e conhecimento
O termo crena pode ser usado em um sentido lato (amplo) e/ou em um sentido estrito. No sen
tido lato, inclui o conhecimento; no estrito, freqentemente usado em contraposio a conhecimento.
Quando digo que conheo algo (por exemplo, que sei que 3 . 3 = 9), ento tambm verdade que acre-
dito nisto. No faz sentido dizer que sei que 3 . 3 = 9, mas ao mesmo tempo dizer que no acredito que
3 . 3 = 9. Por outro lado, faz sentido dizer que acredito que Maria tem menos de 30 anos, mas no o sei,
ou, como algumas pessoas tambm se expressam, que no tenho certeza. Qual a diferena?
Segundo muitos filsofos, quando digo que sei que uma certa sentena verdadeira, trs elemen
tos pelo menos devem estar presentes: primeiro, que eu penso ser ela verdadeira; segundo, que ela de
fato verdadeira; e terceiro, que h evidncia suficiente para produzir o assentimento de qualquer pessoa
racional (a quem as mesmas evidncias estejam disponveis). Por exemplo, se digo que sei que Maria tem
menos de 30 anos, e apresento como evidncias sua certido de nascimento, o testemunho de seu pai,
sua carteira de identidade e outras provas similares, ento qualquer pessoa racional deveria concordar co
migo. Isso, entretanto, no exclui a possibilidade de que eu esteja errado. Se restringirmos a aplicao do
termo conhecimento to somente quelas sentenas em relao s quais impossvel logicamente que es
tejamos errados, de pouca coisa poderamos dizer que as conhecemos. Por exemplo, consideremos a sen
tena: se penso, existo; ou, na sua formulao clssica: penso, logo existo. Para qualquer um que afirma
uma tal sentena, impossvel, sob qualquer circunstncia imaginvel ou concebvel, que ele esteja erra
do; pois no h como algum dizer penso, mas no existo. Ao dizer isto, a pessoa se contradiz, isto , diz

2 Composto por duas outras palavras: episteme + logos

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
 Conhecimento, crena e f 11

algo e logo aps diz o contrrio do que disse. Isso no faz sentido. como se nada dissesse. Contudo, tal
peculiaridade no ocorre com a maioria das coisas que dissemos ou nas quais acreditamos. Quando digo
Maria tem menos de 30 anos, isto pode ser falso, ou poderia ser diferente, ou pode ter sido verdadeiro no
passado, mas agora no mais. Em suma, posso estar enganado.
Assim, se evidncias posteriores alterarem a situao, eu no poderia continuar dizendo que sei,
ou sabia, que Maria tem menos de 30 anos, mas deveria ento dizer que, dadas as evidncias dispon
veis naquele momento, eu estava justificado em dizer que sabia. Por exemplo, se algum mostrar que
a certido de nascimento de Maria falsificada, e que o testemunho do pai dela depende do testemu
nho da me, j falecida (pois ele s veio a conhecer a menina quando j crescida, digamos, com um ano
e meio), ento teria eu agora evidncias que excluem as evidncias anteriores nas quais baseava minha
crena, mesmo que seja efetivamente verdadeiro, objetivamente considerado, que Maria tem menos de 30
anos. Esse importante ponto mostra como o segundo elemento, mencionado antes (a saber, que quan
do dizemos saber algo, que este algo seja realmente verdadeiro) problemtico.
A diferena fundamental, portanto, entre conhecimento e crena (no sentido estrito) est no grau
de evidncia disponvel. Uma crena no necessariamente algo em que acredito sem ter nenhuma
razo para tal, mas algo em que acredito sem possuir evidncias suficientes (e estou disto ciente) para
compelir ao assentimento qualquer pessoa racional. Da ser adequado falar em graus de crena. Esses
graus de crena seriam estabelecidos de acordo com sua relao s evidncias, o que se chama de prin-
cpio de proporcionalidade. Repetindo, o grau de uma crena, isto , a fora probatria que a sustenta,
est em proporo direta com as evidncias, com as razes que so apresentadas em seu favor, e inver
samente proporcional s contra-evidncias, as razes apresentadas contra ela. Quanto maior a evidn
cia a favor, mais forte (objetivamente) a crena.
Agora, nem todas as crenas podem ou devem ser provadas; nem todas as crenas exigem evi
dncias. Porque, se fosse necessrio provar cada uma de nossas crenas, esta seria uma tarefa infinita:
seria necessrio apresentar a prova de uma crena, a prova da prova, a prova da prova da prova, e assim
por diante, sem fim. Estaramos na situao daquele personagem mtico, cuja tarefa era rolar uma pedra
at o topo de uma montanha, mas, pouco antes de conseguir, a pedra rolava montanha abaixo, e ele ti
nha de recomear tudo de novo, sem fim.
O que fazer ento? Parece haver trs alternativas possveis. Primeiro, manter que h crenas auto-
evidentes, isto , cuja verdade conhecida por si mesma e no necessita, portanto, de prova alguma. J
mencionamos um exemplo: penso, logo existo. Alguns filsofos argumentaram que somente quando
nossas crenas se baseiam em tais verdades auto-evidentes podem elas ser consideradas conhecimen
to, no sentido prprio do termo. Ou, como preferem alguns, na esteira da concepo grega, conhecimen-
to absoluto. Somente nesses casos especiais no haveria diferena entre crer e conhecer.
A segunda alternativa consiste em, numa certa altura do processo de prova, simplesmente nos
darmos por satisfeitos com as evidncias apresentadas, e aceitar a crena mesmo no tendo certeza ab
soluta de que verdadeira. Essa aceitao pode se dar de dois modos: ou se aceita a crena plenamente,
ou se aceita a crena provisoriamente3. Se a crena for aceita plenamente, julga-se que ela verdadeira
e confivel, e somente se volta a consider-la se algum apresentar uma contra-evidncia forte. Muitas
das crenas que as pessoas tm so deste tipo: crenas acerca das propriedades dos objetos (de que cor
so, que cheiro tm, qual seu tamanho etc.), crenas baseadas na memria (o que ocorreu ontem, o que

3 Conforme a classificao proposta por Mikael Stenmark, no texto Racionalidade e compromisso religioso, publicado na revista Numen, v.
2, n. 2, jul. dez. 1999.

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
12 Epistemologia das Cincias Sociais

os outros disseram etc.), crenas baseadas no costume (que o Sol aparecer novamente, que o leite ali
menta, que o fogo queima etc.). Se a crena for aceita provisoriamente, no se recusa a crena, mas se
julga que h necessidade de investig-la mais, mesmo se ela prpria tomada como ponto de partida
da investigao. Nesse caso, possvel proceder de duas maneiras: a) buscar ativamente contra-evidn-
cias, isto , provas de que a crena est errada; b) buscar ativamente novas evidncias a favor da crena.
As teorias cientficas so normalmente, ou pelo menos inicialmente, desse tipo. Por exemplo, quando
os astrnomos no sculo XVI passaram a aceitar a teoria copernicana (o heliocentrismo), a crena em
tal teoria era inicialmente provisria. Usando elementos da prpria teoria no processo de investigao,
os cientistas encontraro poucas contra-evidncias e muitas evidncias novas a favor da teoria; assim, a
crena em tal teoria passou a ser plena. Isso o que os filsofos chamam de conhecimento provvel ou
conhecimento probabilstico.
A terceira alternativa possvel diante da questo acerca dos fundamentos de nossa crena consiste
em simplesmente reconhecer que algumas crenas no tm fundamento e nem so auto-evidentes: ou
as consideramos verdadeiras ou as consideramos falsas. Alguns as chamam de crenas fundamentais, e se
justificam somente por f. Um exemplo desse tipo de crena a de que existem objetos fsicos reais, inde
pendentes da forma como os percebemos, e com caractersticas realmente similares quelas que as nossas
sensaes desses objetos nos fazem crer. Isso se chama crena na existncia do mundo exterior. H filso
fos que, ao considerar o valor epistemolgico desta crena, argumentaram que ela no pode ser provada e
nem auto-evidente. Logo, concluram que aceitamos tal crena porque temos f na sua verdade.

Crena e f
Conforme o argumento do pargrafo anterior, f seria um tipo de crena. Mas precisamos estar
atentos aqui, especialmente tendo em vista as associaes usuais com o termo f. Neste contexto pode
levar a ambigidades epistemologicamente indesejveis; mas, mesmo assim, ele apropriado, bastan
do que tenhamos certos cuidados. Por f muitas vezes se entende aquela crena que envolve intensi
dade no assentimento4, e liga-se emocionalmente pessoa, de forma que, se estiver errada ou se for
atacada, provocar srio desapontamento. Geralmente, o termo est ligado a crenas religiosas, mas
no exclusivo delas.
Levando em considerao o que foi dito at aqui, sendo a f uma forma de crena, embora mais
intensa, no se deve julgar de imediato que f algo irracional. Este tpico, sobre a racionalidade ou ir
racionalidade da f (e quando discutido, geralmente os filsofos esto se referindo f religiosa),
complexo, pois o termo f normalmente aplicado a um conjunto bastante amplo de sentenas (por
exemplo, quando se fala na f crist), e pode ser o caso de serem algumas destas sentenas racionais e
outras irracionais. Se considerarmos o conceito f de um ponto de vista estritamente epistemolgico, e no
contexto da discusso feita aqui, a f no racional nem irracional. No limite, uma crena seria irracional
se a pessoa que a mantm no capaz de produzir evidncia alguma em seu favor, e h diversas contra-
evidncias disponveis. Mas uma crena pode ser racional sem que seja aceita por todas as pessoas racio
nais que a discutem. Ela no constituiria assim um conhecimento, a no ser em um sentido derivado.

4 Veja o texto de John Locke na seo Texto complementar.

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
 Conhecimento, crena e f 13

Concluso
Podemos, ento, concluir que uma das tarefas principais da epistemologia consiste em esclare
cer o uso da idia de conhecimento, quais os critrios que precisamos utilizar para no confundi-lo com
crena em sentido estrito ou com f, quais os seus componentes, como obtemos conhecimento e qual
o seu alcance. No devemos supor, no entanto, que as respostas a essas questes sero exatamente cor
respondentes em qualquer rea de conhecimento. Por essa razo, quando procuramos compreender
epistemologicamente as cincias sociais, sem dvida temos de considerar questes epistemolgicas ge
rais, mas no precisamos supor previamente que no h diferenas importantes entre esta e outras re
as de conhecimento.

Texto complementar
(LOCKE, 1990, p. 687-688)
F nada mais que um forte assentimento da mente, o qual, se bem conduzido, conforme nos
so dever, no pode ser dado a qualquer coisa a no ser tendo-se boas razes [...] Aquele que cr, sem
ter qualquer razo para crer, pode estar enamorado de suas prprias fantasias. Mas no procura a ver
dade como deve nem presta a devida obedincia a seu Criador, que deseja faa ele uso das faculda
des de discernimento que recebeu para evitar o erro e o prejuzo. Quem no faz isso usando o melhor
possvel suas faculdades, se s vezes atinge a verdade antes por acaso do que por estar certo; e eu
no sei se a sorte do acaso (acidente) excusar a irregularidade do procedimento.
John Locke, Um Ensaio sobre o Entendimento Humano, livro IV, captulo XVII, pargrafo 24. Locke
(1632-1704), um dos mais importantes filsofos ingleses e considerado um dos principais criadores da
epistemologia contempornea. A traduo feita do original ingls.

Atividades
1. Considerando o que voc viu at o momento sobre epistemologia, explique que uso ou aplicao
pode ter tal estudo na rea das cincias sociais.

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br
14 Epistemologia das Cincias Sociais

2. Faa uma lista de 20 crenas que voc aceita, das quais dez voc julga ter conhecimento e dez
voc aceita por f. Compare com as listas de outros dois colegas e procure determinar as seme
lhanas e diferenas.

3. Por que importante ter uma definio de conhecimento?

Esse material parte integrante do Aulas Particulares do IESDE BRASIL S/A,

mais informaes www.aulasparticularesiesde.com.br