Professional Documents
Culture Documents
Ximo Brotons.
Los defensores del sistema actual intentan justificarlo como el nico lgico, racional,
econmico. Ya hemos intentado demostrar que tales argumentos no valen nada y
no justifican nada, que son falsos tomados separadamente y contradictorios cuando se
los considera en conjunto. Tendremos ocasin de volver a ello ms adelante. Mas
tambin se presenta el sistema actual como el nico posible, supuestamente impuesto
por las necesidades de la produccin moderna, por la complejidad de la vida social, la
gran escala de todas las actividades, etc. Trataremos de demostrar que esto no es
cierto y que la existencia de una jerarqua es radicalmente incompatible con la
autogestin.
AUTOGESTIN Y JERARQUA DE MANDO
Queremos una sociedad autogestionada. Qu quiere decir esto? Una sociedad que se
gestiona, es decir que se dirige a s misma. Pero esto an debe ser precisado. Una
sociedad autogestionada es una sociedad en la que todas las decisiones son tomadas
por la colectividad que, en cada ocasin, se ve concernida por el objeto de tales
decisiones. Es decir, un sistema en el que aquellos que desarrollan una actividad
deciden colectivamente lo que van a hacer y cmohacerlo, con la nica limitacin que
deriva de su coexistencia con otras unidades colectivas. As, las decisiones que
conciernen a los trabajadores de un taller deben ser tomadas por los trabajadores de
ese taller; aquellas que afectan a varios talleres a la vez, deben ser tomadas por el
conjunto de los trabajadores afectados o por sus delegados elegidos y revocables;
aquellas que conciernen a los habitantes de un barrio, por los habitantes del barrio; y
aquellas, en fin, que conciernen a toda la sociedad por la totalidad de las mujeres y los
hombres que viven en ella.
En consecuencia, decir que hay una jerarqua de mando formada por personas
competentes y, en principio, inamovibles, o decir que hay representantes inamovibles
durante un perodo de tiempo determinado (y que, como prueba la experiencia, se
transforman en prcticamente inamovibles por siempre jams), es decir que no hay ni
autogestin ni siquiera gestin democrtica. Lo que equivale, en efecto, a decir que la
colectividad est dirigida por gentes para las cuales la direccin de los asuntos
comunes se ha convertido en un asunto especializado y exclusivo, y que por derecho y
de hecho, escapan al poder de la colectividad.
Se dice que si no hubiese coaccin, no habra ninguna disciplina, que cada cual hara
lo que le diera la real gana y que sera el caos. Pero tambin esto es un sofisma. La
cuestin no es saber si hace falta disciplina, o incluso coaccin, sino qu disciplina,
decidida por quin, controlada por quin, bajo qu formas y con qu fines. Cuanto ms
ajenos son los fines a los que sirve una disciplina con respecto a las necesidades y los
deseos de quienes deben realizarla, tanto ms exteriores son las decisiones que
ataen a tales fines y las formas de la disciplina, y mayor necesidad de coaccin existe
para hacer que se respeten.
Nadie niega la importancia del saber y de la competencia, ni, sobre todo, el hecho de
que hoy en da un cierto saber y una cierta competencia estn reservados a una
minora. Pero tambin en este caso los hechos no son invocados ms que para ocultar
algunos sofismas. No son en general los que poseen mayor saber y competencia los
que dirigen en el sistema actual. Los que dirigen son los que se han mostrado capaces
de ascender en el aparato jerrquico o aquellos que, en funcin de su origen familiar y
social, se han encontrado desde el principio en la buena senda, despus de haber
obtenido algunos diplomas. En ambos casos, la competencia exigida para
mantenerse o para elevarse en el aparato jerrquico se refiere mucho ms a la
capacidad de defenderse y de vencer en la concurrencia a la que se libran individuos,
camarillas y clanes en el seno de ese mismo aparato que a la aptitud para dirigir un
trabajo colectivo. En segundo lugar, no porque alguien o algunos posean un saber o
una competencia tcnica o cientfica, es la mejor manera de utilizarlos confiarles la
direccin de un conjunto de actividades. Uno puede ser un excelente ingeniero en su
especialidad, sin ser capaz, sin embargo, de dirigir el conjunto de un departamento en
una fbrica. Por otro lado, no hay ms que constatar lo que pasa actualmente a este
respecto. Tcnicos y especialistas estn generalmente confinados en su dominio
particular. Los dirigentes se rodean de algunos consejeros tcnicos, obtienen sus
opiniones sobre las decisiones que se han de tomar (opiniones que a menudo divergen
entre s) y finalmente deciden. Se ve claramente aqu el absurdo del argumento. Si el
dirigente decidiese en funcin de su saber y de su competencia, debera ser
experto y competente en todo, sea directamente, sea para decidir, cul, entre las
opiniones divergentes de los especialistas, es la mejor. Esto es evidentemente
imposible, as que los dirigentes zanjan de hecho las divergencias arbitrariamente, en
funcin de su juicio. Ahora bien, este juicio de uno solo no tiene ninguna razn de
ser que lo haga ms vlido que el juicio que se formara en una colectividad
autogestionada a partir de una experiencia real infinitamente ms amplia que la de un
solo individuo.
Del mismo modo que no es compatible con una jerarqua de mando, una sociedad
autogestionada no es compatible con una jerarqua de los salarios y de los ingresos.
Tal ilusin no resiste al examen. Igual que en el sistema actual, no resulta posible ver
sobre qu podran fundamentarse lgicamente y justificar de manera calculada las
diferencias de remuneracin. Por qu tal competencia debera valerle a su posesor
unos ingresos cuatro veces mayor que a otro, y no diez o doce? Qu sentido tiene
afirmar que la competencia de un buen cirujano vale exactamente lo mismo o ms, o
menos- que la de un buen ingeniero? Y por qu no vale exactamente lo mismo que la
de un buen conductor de trenes o la de un buen maestro?
En ocasiones se resalta ese argumento increble que dice que, sin una jerarqua de
salarios, la sociedad no podra encontrar a personas que aceptasen cumplir las
funciones ms difciles, y se presenta como tales las del ejecutivo, el dirigente, etc. Es
conocida la frase que repiten a menudo los responsables: si todo el mundo gana lo
mismo, yo prefiero coger la escoba. Pero en pases como Suecia, donde las
diferencias de salario son ahora mucho menores que en Francia, las empresas no
funcionan peor y nadie ha visto que los ejecutivos se abalancen sobre las escobas.
Lo que se constata cada vez ms en los pases industrializados es ms bien lo
contrario: las personas que abandonan las empresas son aquellas que ocupan los
empleos verdaderamente ms difciles; es decir, los ms penosos y los menos
interesantes. Y el aumento de los salarios del personal correspondiente no consigue
detener la hemorragia. Por esa razn, tales trabajos se van dejando cada vez ms para
la mano de obra inmigrante. Es un fenmeno que se explica si se reconoce la siguiente
evidencia: que a no ser que se vea obligada por la miseria, la gente rehsa cada vez
ms emplearse en trabajos idiotas. Jams se ha constatado el fenmeno inverso, y
podemos apostar a que continuar siendo as. Llegamos, pues, a la conclusin,
conforme a la lgica misma de este argumento, de que son los trabajos ms
interesantes los que deberan estar peor remunerados, ya que, bajo cualquier
condicin, son stos los trabajos ms atrayentes para la gente; es decir, que la
motivacin para elegirlos y desempearlos se encuentra ya, en gran medida, en la
propia naturaleza del trabajo.
Pero adnde conducen finalmente todos los argumentos que pretenden justificar la
jerarqua en una sociedad autogestionada? Cul es la idea oculta que les sirve de
fundamento? Que la gente no elige un trabajo y lo lleva a cabo ms que para ganar
ms dinero que los otros. Pero esto, que se presenta como una verdad eterna que
concierne a la naturaleza humana, no es en realidad ms que la mentalidad capitalista
que, en mayor o menor medida, ha penetrado en la sociedad (y que, como demuestra
la persistencia de la jerarqua de salarios en los pases del Este, sigue siendo
dominante tambin en stos). Ahora bien, tal mentalidad es una de las condiciones
para que el sistema actual exista y se perpete; e, inversamente, no puede existir a
menos que dicho sistema se mantenga. La gente atribuye importancia a las diferencias
en los ingresos porque tales diferencias existen y porque, en el sistema social actual,
son consideradas importantes. Si uno puede ganar un milln al mes, en lugar de cien
mil francos, y si el sistema social alimenta por todos los medios la idea de que quien
gana un milln vale ms, es mejor que quien no gana ms que cien mil francos,
entonces, en efecto, mucha gente (aunque no toda, ni siquiera hoy) se ver motivada a
hacer cualquier cosa para ganar un milln en lugar de cien mil francos. Pero si una
diferencia semejante no existe en el sistema social; si se considera tan absurdo querer
ganar ms que los dems como hoy consideramos (al menos, la mayor parte de
nosotros) querer a todo precio que una partcula preceda al apellido, entonces otras
motivaciones, que, stas s, tienen un valor social autntico, podrn hacer su aparicin
o, mejor dicho, eclosionar: el inters por el trabajo en s mismo, el placer de hacer bien
lo que uno mismo ha elegido hacer, la invencin, la creatividad, la estima y el
reconocimiento de los otros. Inversamente, mientras la miserable motivacin
econmica siga ah, todas estas otras motivaciones quedarn atrofiadas y deformadas
desde la infancia de los individuos.
Un ejemplo aritmtico que no pretende ser riguroso, pero que est cercano a la
realidad en orden de magnitud, permite ilustrar lo anterior. Si suponemos que podra
agruparse al 80% de la poblacin francesa con los ingresos ms bajos en torno a una
media de 20000 francos por ao despus de impuestos (los ingresos ms bajos en
Francia, que corresponden a una categora muy numerosa, los viejos sin pensin o con
una pensin muy pequea, son muy inferiores con diferencia al SMIP) y al 20%
restante en torno a una media de 80000 francos por ao despus de impuestos,
vemos, mediante un clculo simple, que estas dos categoras se repartiran a medias el
ingreso disponible para el consumo. En estas condiciones, una quinta parte de la
poblacin dispondra de tanto poder adquisitivo como los otros cuatro quintos. Esto
quiere decir tambin que alrededor del 35% de la produccin de bienes de consumo del
pas est exclusivamente orientado por la demanda del grupo ms favorecido y
destinado a su satisfaccin, despus de la satisfaccin de las necesidades
elementales de ese mismo grupo; o dicho de otro modo, que el 30% de todas las
personas empleadas trabajan para satisfacer las necesidades no esencialesde las
categoras ms favorecidas (dando por supuesto que la relacin consumo / inversin es
de 4 a 1, que es a groso modo el orden de magnitud observado en la realidad).
* Texto escrito en colaboracin con Daniel Moth y publicado, por primera vez, en el n
8 de CFDT Aujourdhui, julio-agosto de 1974.