Cual es el fin de argumentar?

Llegar a entender la relacin de concordancia entre las premisas

y conclusin

- Porque se dice q una persona dio un buen argumento? Porque llego a convencernos de aquello q
se afirma o niega

- Que pasa cuando las premisas estn desordenadas o no llevan un orden natural? Es ms difcil de
entender

La conclusin es: La afirmacin a favor de la cual estamos dando razones.

La tarea de argumentar racionalmente consiste bsicamente en: Ofrecer un conjunto de razones o

de pruebas en apoyo a una conclusin.

Los argumentos permiten: Apoyar ciertas opiniones con razones, Informarse acerca de que
opiniones son mejores, Indagar, Defendernos mediante argumentos

afirmar que el silogismo judicial es normalmente entimemtico significa afirmar que: tiene
premisas implcitas

cuando no presentamos las ideas en un orden natural, el resultado mas probable es que: el
argumento se vuelva mucho mas difcil de entender

Consultado por un peridico local un conocido jurista alega que el " aborto ", por naturaleza, se
define como un homicidio. Este jurista presenta su argumento bajo una Definicin esencialista
(me pregunto qu tipo de lenguaje era)

Argumentar racionalmente requiere que la gente comprenda que tienen que poder... cuestionar
sus propias creencias y someterlas a prueba

Segn Atienza pueden distinguirse al menos tres contextos de argumentacin jurdica: El de la produccin
de normas, el de la aplicacin de normas y el dogmtico

Cuantos son los contextos de la argumentacin para Atienza: tres

Si Scrates es en hombre, entonces Scrates es mortal, Scrates es un hombre. Por lo tanto Scrates
es mortal: deductivo

- Todas las sentencias de un juez son argumentos: dilema?

Todas los pedidos de absolucin son argumentos: dilemas?

- Por favor aprubeme este final! (y segua) ad misericordiam

Si ningn matemtico pudo resolver el caso X, no debe haber solucin posible. Ad ignoratiam

El fin de una cosa es su perfeccin , la muerte es el fin de la vida, por lo tanto la muerte es la
perfeccin de la vida, cul es el inconveniente? : el trmino fin de forma equvoca
1
Aprobar lgica o aprobar latn, es un argumento: disyuncin excluyente

un cientfico de conicet conjeturo que la teora x permite predecir la consecuencia q. otro cientfico
pudo falsear la teora demostrando quela consecuencia q no se da. este argumento se puede
reconstruir como un: modus tollens

pero puede usted dudar que el aire tenga peso, cuando tiene el claro testimonio de aristoteles, quien
afirma que todos los elementos tienen peso, inclusive el aire y con la sola excepcion del fuego?. la
falacia subyacente aqu es: ad veredictum

supongase que se encuentran con un razonamiento judicial que sostiene que . habla sobre un caso
de abigeato. el argumento es: modus ponens

p entonces q, q entonces r, por lo tanto p entonces r, es: un silogismo disyuntivo

Todos los hombres son mortales. Scrates es hombre. Por lo tanto Scrates es mortal. Es un
argumento: deductivo

Si existe una laguna normativa se soluciona con: analoga

Scrates es hombre y es moral. Platn es hombre y es mortal. Aristteles es hombre y es mortal. Por
lo tanto, probablemente todos los hombres son mortales. Es un argumento: inductivo

Un funcionario del gobierno provincial de Crdoba, consultado por la denuncia penal que el Sr.
Perez formul por presuntos actos de corrupcin de funcionarios de dicho gobierno respondi a la
prensa " Me tiene sin cuidado lo que diga o denuncie Prez que es un conocido estafador y ha
estado internado dos aos en el establecimiento psiquitrico Morra" . Aqu hay una falacia Ad
hominem

17. La riqueza o es un mal o es un bien; pero no es un mal, por lo tanto es un bien. Este es un
razonamiento Disyuntivo excluyente

Os estimulamos el espritu competitivo o no lo estimulamos. Si lo estimulamos tendremos progreso.

Si no lo estimulamos tendremos paz. Por lo tanto tendremos progreso o paz. Este razonamiento es:
Dilema.

Puesto que los alumnos de la universidad " La Moderna" son magnficos, la universidad es
magnfica es un razonamiento que comete la falacia de Composicin

6. Ningn matemtico ha logrado nunca demostrar la verdad del famoso teorema de Farmat, por lo
tanto, debe ser falso La anterior es una falacia Ad ignorantiam

8. Lo que diga el decano no tiene ningn valor. : es un infame sin cdigos morales. La anterior es
una falacia Ad hominem

14. Si el prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero entonces el prisionero ciego no
puede tener un sombrero rojo. El prisionero tuerto no conoce el color de su propio sombrero. Por lo
tanto el prisionero ciego no puede tener un sombrero rojo. Este es un razonamiento Modus ponens

2
15. " Muri o se fue de paseo; " no muri; " entonces se fue de paseo" es Un silogismo
disyuntivo

30. La regla de oro es bsica para todo sistema de tica que se haya concebido nunca y todo el
mundo la acepta en una u otra forma. Por lo tanto es un principio moral innegablemente sano El
anterior razonamiento es una falacia Ad populum

39. ( 2.9 ) - No me interesa ir y si hay razones para ir me son desconocidas por lo tanto no ir.- Aj!,
de modo que usted reconoce que hay razones para ir, entonces debe tener la intencin de ir, lo dijo
usted mismo. La anterior es una falacia de: A) nfasis

46. ( 2.9 ) Un juez penal, al interrogar a un empresario imputado del delito de estafa le pregunta:
han aumentado considerablemente sus beneficios como consecuencia de su publicidad engaosa?
Aqu habra una falacia de D) Pregunta compleja

Los estudiantes de derecho de nuestra universidad son los mejores en el concurso de debate sobre
legislacin de amparo porque son los mejores estudiantes y tienen los mejores profesores. Sabemos
que ganara el debate con los estudiantes de otras universidades porque tiene los mejores estudiantes
y profesores. Por eso merece ganar el debate. Y lo merece porque tiene los mejores estudiantes y los
mejores profesores. Que falacia es? Peticin de principio.

24-El modus poniendo ponens es: un argumento deductivo valido

25-Un argumento que respaldado en la expresin todo el mundo lo hace, es ejemplo de una
falacia: ad populum

26- Si p, entonces q; q, por lo tanto p es: una falacia de afirmacin del consecuente

27-Dado que los miembros del equipo son magnficos, el equipo es magnifico es una falacia: de
composicin

28-Seores jueces: es cierto, he matado a mi padres, pero tengan en cuenta que he quedado
hurfano, encubre una falacia: ad misericordiam

30-P o q; no p; por lo tanto q es: un silogismo disyuntivo

31-Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es: una falacia de divisin

32-El orden del universo es como el orden de un perfecto mecnico de relojera es un argumento:
mediante analoga

45-Un abogado que defiende la tesis de que el derecho a vivir implica el derecho a morir lo hace
mostrando la semejanza del derecho a la vida con el derecho de propiedad. Ms all de la validez o
no del argumento se trata de una argumentacin: analgica

Si todo pez es vegetariano y todo vegetariano es capaz de hablar, entonces todo pez es capaz de
hablar. Qu tipo de razonamiento es? Correcto desde el punto de vista lgico.

Si llueve se demora el regreso de Cecilia a casa, se demora el regreso de Cecilia a casa, por lo tanto
llueve. Qu tipo de falacia es? Afirmacin del consecuente

3
29-el domingo fui con mi pequeo a visitar a mi sobrino que estaba saliendo de un cuadro de
gastroenteritis. a los dos das mi pequeo atrap a un cuadro de gastroenteritis. mi sobrino causo la
gastroenteritis de mi pequeo. es un argumento: que presenta dos hechos como si estuviesen
conectados causalmente, aunque en el fondo no estn correlacionados necesariamente

9. Dado que el auto es pesado, sus partes deben ser pesadas es: Una falacia de divisin
Me dio un ejercicio sobre unos soldados, no recuerdo el enunciado pero la respuesta es: silogismo
hipottico

En q consiste la premisa menor en los Silogismos judiciales: supuesto de hecho

Relacin entre lgica jurdica y argumentacin jurdica: la argumentacin va ms all de la lgica

jurdica

Cul es el fin de la explicacin: identificar los motivos

La dogmtica en q se basa: en los casos abstractos

Primera premisa del silogismo judicial representa: Una norma general y abstracta en la que un
supuesto de hecho aparece como condicin para una consecuencia jurdica.
La justificacin interna de un razonamiento hace referencia a: A una cuestin de lgica deductiva:
se puede justificar deductivamente el paso de una premisa normativa a una premisa fctica a
una conclusin normativa.
2. Trazar una analoga entre dos o ms entidades es Indicar uno o ms aspectos en que las
entidades son similares

32. La peculiaridad de un razonamiento analgico es que parte de la similaridad de dos o ms

cosas en uno o ms aspectos para concluir la similaridad de esas cosas en algn otro aspecto.

50. Una condicin necesaria para que se produzca un acontecimiento es Una circunstancia en
cuya ausencia el acontecimiento no puede producirse

5- La justificacin externa de un razonamiento hace referencia a: La verdad, o validez o

fundamentacin suficiente de las premisas.

10. el orden del universo es como el orden de un perfecto mecanismo de

relojera es un argumento: mediante analoga
11. la desestimacin en un juicio de una norma implcita por considerar que las
partes no pudieron conocerla y, por tanto, no pudieron prever las
consecuencias de su conducta, se apoya en el principio de: seguridad jurdica
12. en el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente
si la tenencia de los mismos era con vistas a consumir o a traficar. Este es un
problema de: prueba de hechos
11-afirmar el carcter de absoluta preeminencia del derecho a la vida resulta incompatible con
afirmar la validez de: la pena de muerte, aborto terapeutico o tiranicidio

4
- A q apunta la reconstruccin de un problema normativo: buscar la adaptacin de una solucin
al problema planteado (algo asi deca la respuesta te vas a dar cuenta q es la nica q encaja)

- Q significa reconocer el mbito normativo de un problema?: se refiere al estatus de las normas

U4) La explicacin o reconstruccin racional de un concepto es: El metodo por medio del cual
un concepto inexacto y vago (que puede pertenecer al lenguaje ordinario o a una etapa
preliminar en el desarrollo de un lenguaje cientifico) es transformado en un concepto exacto o
por lo menos, mas exacto que el primitivo.
- La lgica dentica se ocupa de: Conceptos normativos (prohibicin, permisin, obligacin,
etc).

Entre explicandum y explicatum la diferencia se encuentra entre: El concepto que se quiere

explicar y el nuevo concepto que si lo logra.

79-Que estudia la lgica dentica? tambin llamada lgica de las normas. es la lgica del deber
ser, ciencia o tratado de los deberes. estudia las relaciones constantes formales que existen
entre las proposiciones normativas. las leyes de la lgica dentica valen para todas las normas
y se ocupa de todo tipo de normas jurdicas

Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es definido como: Todo conjunto de normas lo
que implica que cualquier conjunto de normas es un sistema normativo.

Para Alchurron y Bulygin un sistema normativo es incoherente o tiene una contradiccin cuando:
Hay dos o ms soluciones diferentes e incompatibles para un mismo caso del universo de casos

Q sostiene el tribunal de Zaragoza sobre el caso GRAPO, la base de su argumento: de todos los
derechos individuales

Q sostiene el de Madrid? El bien juridico protegido

- Q delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid? Comisin por omisin

- Aparicio con q otra accin relaciona la situacin de Grapo? Abuso del derecho

Atienza sobre el derecho vivir o a morir, no considera que la vida o la muerte sean? Derecho de
propiedad

-la medida q se establece con el fin de obtener un bien para la persona o grupo de personas sin
contar con su aceptacin es: medida paternalista

-Para Dworkin los argumentos de principio son? Establecen o justifican un der particular

La decisin q no se basa en la lgica, sino a los impulso de los jueces: realismo jurdico
americano

El ejemplo sobre eutanasia: argumento a fortiori

- Principio de consistencia y justicia formal: un ejemplo de cada uno

5
- cuando el juez sostiene q la alimentacin forzada de un preso debe considerarse como trato
denigrante invoca al principio: dignidad humana

UCuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene informacin

concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema de: relevancia / interpretacin
/calificacin /discrepancia axiolgica /prueba
El argumento destinado a justificar derechos individuales s/ Dworkin son: Argumentos de
principios
La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar: Justificacin interna: casos
rutinarios o fciles.
El derecho a la vida s/Audiencia Provincial de Zaragoza sostiene que: debe prevalecer siempre
a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto.
Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene informacin
concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema Prueba
Carcter de la argumentacin en ciencia o filosofa desde una concepcin epistemolgica es:
abierto/cerrado/.En ciencias es abierto en derecho es limitado por un tribunal superior que
pone fin al conflicto
S/Atienza el derecho a la vida entiendo como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja al
derecho de: Voto o a elegir su propia religin.
Principio de consistencia: es segn el cual las decisiones han de basarse en premisas normativas
y fcticas que no entren en contradiccin con normas vlidamente establecidas o con la
informacin fctica disponible

Concepto de medida paternalista: Es una medida que se establece con el fin de obtener un bien
para una persona o un grupo de personas y sin contar con su aceptacin.
A la parte de una sentencia donde se explicitan las normas aplicables al caso se la denomina
Considerandos o fundamentos de derecho

Segn Atienza lo esencial de la jurisdiccin es que los jueces Tomen decisiones que sean
adoptadas en forma imparcial y cuenten con respaldo coactivo

21. De acuerdo a la teora kelseniana del derecho la norma fundamental es La norma que
establece que se debe obedecer la Constitucin

De acuerdo con Hart la regla que contribuye a determinar si una norma jurdica pertenece al
derecho (y en este sentido es vlida) es De reconocimiento

37. Si en un sistema jurdico x se verifica una laguna normativa el juez, para no tornar en arbitraria
su sentencia, debera Crear una norma general y abstracta
6
45. En sus consideraciones el juez disidente recuerda, entre otras cosas, que el testigo directo del
caso de trfico de drogas no puede aportar nada a la causa pues ha muerto y solo queda como
testigo el otro guardiacrcel que, en el momento de la requisa del procesado, estaba atendiendo el
telfono. Estas consideraciones presupondran una/un Distinta valoracin de los elementos de
prueba

El argumento que defiende una tesis que a primera vista parece razonable para terminar
defendiendo tesis difcilmente aceptable se lo conoce como:

a- De la pendiente resbaladiza. b- A pari. c- A fortiori. (Puse esta, mal)

d- De universalizacin. e- A contrario

Como se sabe, el Tribunal constitucional Espaol defendi la (primera) tesis segn la cual la
alimentacin forzada de los presos es legtima cuando estos se encuentren en peligro. En apoyo de
esta tesis uno de sus argumentos fue: Que el derecho a la vida se configura como un derecho a la
libertad que incluye a la propia muerte.

22Un fundamento constitucional que esgrime la Auditoria provincial de Madrid para justificar su
deber de intervenir en la alimentacin del preso cuando este se encuentre en peligro se basa en que
este deber es conciliable con el derecho constitucional: Al libre desarrollo de la personalidad.

Segn Aparicio la huelga de hambre de los presos GRAPO expresa que estos no pretenden morir
sino presionar al gobierno, lo cual constituye a su juicio, un tipo de: Abuso de un derecho
fundamental

El principio segn el cual las normas jurdicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurdicos ms generales es conocido como principio de: Coherencia normativa

27- (5.6.3)- La lgica deductiva est principalmente interesada en examinar: La validez deductiva
de una conclusin.

La idea de razn utilizada al hablar de razones para la accin hace referencia Explica la E de la
norma y su incidencia practica no hay un solo termino que la defina-
La distincin entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distincin de carcter: Epistemolgico
Funcin motivacionalmente prctica de la razn se refiere a: Capacidad emprica: la
intervencin de la razn en el proceso que da lugar a la accin, a travs de ciertos estados
mentales.
Razn como facultad epistemolgica: Establece la diferencia entre un conocimiento a priori con
uno a posteriori
Concepto razn para la accin es ambiguo porque: Alude al conjunto de funciones epistmicas y
motivacionales

7
 Con relacin al derecho al honor, entre otros argumentos, el Tribunal Constitucional Espaol
entendi que en el caso Friedman se vulneraba el... principio de dignidad de las personas que se
proyecta al derecho al honor

23 Segn Atienza si un juez considera a su decisin como " moralmente correcta" pero"
jurdicamente" incorrecta pareciera fundamentalmente Incurrir en una contradiccin
performativa

44. En Espaa el recurso de casacin por " infraccin a la ley" se aplica cuando Se entiende que
la sentencia recurrida ha violado una o ms normas materiales

14 El significado de razn como facultad humana est bsicamente ligado a la idea de: La razn
como facultad terica y/o prctica.

La concepcin ms comn sobre la nocin de razn como facultad epistemolgica afirma que: Es
una facultad de carcter formal consistente en la capacidad de relacionar ideas (o las
proposiciones que expresan) mediante la aplicacin de reglas y de este modo llegar a obtener
un conocimiento a priori, es decir con independencia de la experiencia sensible dependiente
nicamente de la estructura de nuestra facultad de conocer.

Afirmar el carcter prctico de la razn partiendo de una posicin metafsica cognoscitiva implica:
una ampliacin de la tica (mal)

48- el vinculo entre razones-premisas para la accion en sentido sustantivo es: necesario. toda
razn-premisa expresa una razon sustantiva (mal)

S/ David Hume . pueden ser capaces de causar la accin: solo las creencias / creencias y
deseos / solo deseos / hechos externos del agente / estados de direccin de ajuste mente-mundo

Un hecho individual podra ser identificado con: por sus propios caracteres/con independencia de
acciones genricas/uno y solo una acciones genricas/ ms de una accin genrica.

Creencia es un estado mental con direccin de ajuste: Mente mundo

S/ David Hume . pueden ser capaces de causar la accin: Solo deseos

Un hecho individual podra ser identificado con: Ms de una accin genrica

Las reglas lingsticas o semnticas: Son las que definen una palabra a travs de otra

Una accin genrica es: El nombre de una clase de acciones individuales

8
 Justificar una accin consiste en: Dar cuanta de porque esa accin deba realizarse: porque
est bien actuar as, porque el derecho la exige, etc.

Una parte de la accin vinculada intrnsecamente a la accin misma; las consecuencias son entre:

A .-todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, que el tena la
intencin de alcanzar. (puse esta, mal)

c- El primero de los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

d- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente de lugar en tanto no hayan
sido alcanzados por su intencin.

e- Todos los estados de cosas a los que el comportamiento del agente da lugar.

El concepto de motivo seala en general: Estados psicolgicos que se vinculan al

comportamiento del agente.

- Explicacion teleolgica es: hacer inteligible la accin a la luz de aquello q pretenda conseguir
el agente

- El desarrollo de la justificacin consiste en: la formulacin de un enunciado individual que

caifica el acto como debido y en mostrar la razn que justifica dicho enunciado normativo
individual

Enunciado justificativo de una accin es aquel que: Explica por que debia realizarse una accion

La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones depender de: que los estados
intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguan el agente al actuar.
Ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y justificacin se refiere:
a que por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas y
razones que conformar el apoyo de la explicacin o justificacin, y por el otro se refieren
tambin al resultado de ese acto
7. Los argumentos destinados a justificar derechos individuales son rotulados por Ronald Dworkin
como argumentos De principio

11. Segn Atienza uno de los problemas de la concepcin del derecho y la argumentacin jurdica
del realismo americano es que No distingue entre explicacin y justificacin

Un conocido filsofo del derecho, que en esto sigue a Cicern, ha defendido la tesis segn la cual
la argumentacin jurdica propiamente no es un " ars iudicandi" sino un " ars inveniendi" . Se trata
aqu de Theodor Viehweg

20. En el vocabulario terico empleado por Mac Cormick la duda sobre si la alimentacin forzosa
cae dentro del trmino " trato degradante" remite a un problema que l denomina de Calificacin

9
A la medida segn la cual se hace algo en " bien" de la persona sin contar con su " aceptacin" se
la conoce en la literatura filosfica como medida Paternalista

25.- El principio segn el cual las normas jurdicas deben poder subsumirse en principios o valores
jurdicos ms generales es conocido como Principio de coherencia normativa

13 La idea de acto ilocucionario hace referencia a: Las acciones realizadas a travs de

determinadas palabras a o frases.

26. Un fundamento constitucional que esgrime la Audiencia Provincial de Madrid para justificar su
deber de intervenir en la alimentacin del preso cuando ste se encuentre en peligro se basa en que
este deber es conciliable con el derecho constitucional al libre desarrollo de la personalidad

27. Cuando alguien sostiene que la conclusin judicial, segn la cual se debe alimentar de manera
forzosa a los presos cuando se encuentre en peligro su vida, no se sigue vlidamente de las premisas
est cuestionando La llamada justificacin interna

22. Generalmente se acepta que el primer paso en la argumentacin en general y la jurdica en

particular consiste en Determinar las caractersticas del problema a resolver y determinar si
es un problema fcil o difcil

29 Cuando se sostiene que quien admita que las premisas de su razonamiento son verdaderas parece
que necesariamente tiene que admitir tambin la conclusin est pensando a la argumentacin desde
el punto de vista de la Lgica

43. El rector de la universidad privada de chuquisaca sostuvo que la posibilidad de ofrecer

educacin superior a travs de universidades privadas como las que l lidera es un derecho que la
Constitucin Boliviana garantiza, especialmente a travs del principio de libertad de enseanza. Sin
embargo, aadi que el Estado Boliviano era sumamente inequitativo porque los padres que
mandaban a sus hijos a las privadas le ahorraban al Estado mucho dinero que ste, no obstante, no
descontaba de los impuestos a los padres. Extrayendo todas las consecuencias del argumento, opin
por lo bajo un profesor de la casa, tambin debera el Estado descontar de los impuestos el valor del
dinero aportado por aquellos padres que deciden mandar a sus hijos a la Universidad de Harvard a
hacer un Ph D. El argumento completo, osea, la conjuncin del razonamiento del rector con el
razonamiento del profesor, podra colapsar debido a lo que se conoce como Pendiente
resbaladiza o consecuencias en cascada

47. La tesis, que parece defender Atienza, es que el derecho a la vida no solo implica el derecho a
vivir sino que tambin implica el derecho a morir siempre y cuando la base de la decisin de los
presos de llevar su huelga de hambre hasta el final haya sido tomada Con pleno conocimiento de
causa y de manera libre y voluntaria

2- Las razones explicativas son:

a- Los estados del mundo que justifican los deseos que el agente de hecho tiene.

b- Los estados del mundo que explican que el agente tenga determinados deseos.

10
c- Todos los estados psicolgicos del agente.

d- Los estados psicolgicos en los que se basa la explicacin de la accin.

e- Los estados del mundo que generan el surgimiento de determinados deseos del agente.(puse
esta, mal)

10- Si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que califica
la accin de Pedro como debida entonces:

a- Estamos realizando un enunciado normativo con efectos descriptivos.

b- El enunciado es normativo y por lo tanto carece de valor de verdad (a menos que seamos
realistas respecto de las normas).

c- Estamos afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma

pero al ser su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad.

d- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma y por lo tanto el

enunciado no es normativo.

e- Estamos afirmando un enunciado descriptivo de la existencia de esa norma que a la vez tiene
efectos normativos. (puse esta, mal)

11- (8.3)- Toda justificacin tiene un propsito: evaluativo mormativo

30- (8.3.2)- Los enunciados en los que se concreta el resultado de las acciones de explicar y
justificar una accin establecen una relacin entre dos trminos: Uno de ellos es una razn para la
accin y el otro es la accin explicada y justificada

32- (8.5)- Si tomamos el enunciado Pedro debe devolver el libro a Mara como la afirmacin de
la existencia de una norma individual que dice que el acto de Pedro es obligatorio, estamos:
Afirmando la existencia de un enunciado descriptivo de la existencia de una norma pero al ser
su contenido una norma es un enunciado que carece de valor de verdad

- (8.2)- La justificacin formal es: Un conjunto de enunciados que fundamentan una

conclusin.

49-la idea de acto perlocucionario hace referencia a: estados de cosas que se producen como
consecuencia de lo anterior

La expresin carcter justificativo de la norma tiene distintos significados cuando se refiere a

normas como razones premisas y razones sustantivas. Indique lo correcto:..Razon para la accion
Argumento prctico en sentido normativo:. Permite identificar enunciados de deber
contradictorios entre si
Cuando se postula que los jueces deben respetar las normas establecidas por los legisladores se est
empleando el argumento conocido como D) Autoridad del derecho
11
La concepcin que afirma que los enunciados prcticos tienen significados cognoscitivos se
compromete prioritariamente con: Una ampliacin de nuestra ontologa.

Segn Atienza uno de los valores fundamentales del Estado de Derecho que estaba en cuestin en
la decisin del juez respecto del insumiso es Vinculacin de los jueces al ordenamiento jurdico

La accin del sujeto que va ms all de lo que se le exige moralmente es conocida en filosofa
moral como accin Supererogatoria

La conclusin de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es: Una accin.

Los elementos componentes de un argumento deben ser siempre: Entidades lingsticas o

semnticas

Atienza denomina al proyecto de ley que an no ha sido aprobado por el Consejo de Ministros
como Anteproyecto

Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino tica y Derechos Humanos. Como se sabe, all, Nino
sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos principios
morales ideales. Uno de estos principios prohbe " que se puedan imponer cargas o sacrificios a
ciertos individuos sin contar con su consentimiento efectivo y sobre la base de que redunden en un
beneficio para la mayora de la poblacin" . Este principio es denominado por Nino como
Principio de inviolabilidad de la persona humana

La exigencia segn la cual las leyes presuponen valores que tienen que tener justificacin moral
aceptable presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina tica

Su ncleo. Este ncleo es conocido como Ratio decidendi

Segn Atienza hay ciertas caractersticas de la actividad legislativa que la alejaran de una
discusin plenamente Racional

La exigencia de que la nueva ley sancionada deba encajar armoniosamente con el resto del sistema
jurdico presupone un tipo de racionalidad que Atienza denomina Jurdico-formal

Atienza cita el conocido libro de Carlos Nino tica y Derechos Humanos. Como se sabe, all, Nino
sostiene que los derechos humanos pueden ser justificados sobre la base de ciertos principios
morales ideales. Uno de estos principios prescribe que " debemos tratar y juzgar a las personas en
funcin de sus acciones voluntarias y no en funcin de propiedades tales como su raza, sexo,
creencias religiosas, etc.." . Este principio es denominado por Nino como Principio de dignidad

Cuando se alega que las normas de un sistema jurdico X no son adecuadas para " motivar" el
comportamiento de los destinatarios se est pensando, segn Atienza, en un problema de
Ineficacia en sentido subjetivo

El tribunal constitucional espaol en una sentencia comentada por Atienza a propsito de la

discusin sobre la ley de extranjera espaola establece una categora tripartita de los derechos
fundamentales y de su goce por parte de ciudadanos espaoles y extranjeros. Entre otros derechos el

12
Tribunal menciona el " derecho al trabajo" como ejemplo de una categora de aquellos derechos
que Pertenecen a la persona en cuanto tal y no como ciudadano

Un conocido funcionario de un gobierno latinoamericano x sostuvo que haba que echar de una vez
a todos esos " bolitas" que son responsables en gran medida de la desocupacin del pas. Ms all
de la cuestin emotiva involucrada en la frase, se podra presuponer en ella una actitud que podra
calificarse de Xenofbica

Una tesis filosfica muy conocida sostiene que la distincin entre derecho pblico y derecho
privado no clasifica en forma exhaustiva todas las normas jurdicas, dado que hay sectores del
derecho que no podran incluirse bajo alguna de las categoras mencionadas. Este argumento fue
popularizado por Alf Ross

4-La lgica deductiva esta principalmente interesada en examinar: JUSTIFICACION INTERNA: CASOS
RUTINARIOS O FACILES

5-Creencia es un estado mental con direccin de ajuste: MENTE-MUNDO

6-Cuando se sostiene que los testimonios resultan contradictorios y no se tiene informacin

concluyente sobre un caso se pone de manifiesto un problema: PRUEBA

7-S/David Hume .. pueden ser capaces de causar la accin: SOLO DESEOS

8-Un hecho individual podra ser identificado con: MAS DE UNA ACCION GENERICA

10-La distincin entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es una distincin de

carcter: EPISTEMOLOGICO

11-La verdad de los enunciados de explicacin basada en razones depender de: que los
estados intencionales mencionados sean, efectivamente los que perseguian el agente al actuar

12-el derecho a la vida s/audiencia provincial de zaragoza sostiene que: debe prevalecer siempre
a cualquier otro derecho con el que entre en conflicto

13-funcin motivacionalmente prctica de la razn se refiere a: capacidad empirica: la

intervencion de la razon en el proceso que da lugar a la accion, a travs de cierto estados mentales

14-s/atienza el derecho a la vida entendido como derecho a vivir y derecho a morir se asemeja
al derecho de: voto a elegir su propia religion

16-primera premisa del silogismo judicial representa: una norma general y abstracta en la que un
supuesto de hecho aparece como condicion para una consecuencia juridica

17-razn como facultad epistemolgica: establece la diferencia entre un conocimiento a priori con
uno a posteriori

18-concepto razn para la accin es ambiguo porque: alude al conjunto de funciones epistemicas
y motivacionales

13
19-ambigedad proceso-producto de los trminos explicacin y justificacin se refiere: a que
por una parte, designan el acto de expresar un conjunto de fundamentos, causas y razones que
conforman el apoyo de la explicacion o justificacion, y por el otro se refieren tambin al resultado
de este acto

20-la justificacin interna de un razonamiento hace referencia a: una cuestion logica deductiva:
se puede justificar deductivamente el paso de una premisa normativa a una premisa factica a una
conclusion normativa

33-la desestimacin de un juicio de una norma implcita por considerar que las partes no
pudieron conocerla, y por tanto, no pudieron prever las consecuencias de su conducta, se
apoya en el principio de: seguridad juridica

34-en el caso de estupefacientes, los jueces no pueden determinar claramente si la tenencia de

los mismos era con vistas a consumir o a traficar. este es un problema de: prueba de
hechos

35-en el caso de tenencia de estupefacientes dos jueces discrepan sobre el sentido que haya que
acordar a la expresin traficar. este es un problema de: interpretacion

36-si se reconstruye la sentencia judicial como un silogismo en la premisa mayor va: una
norma juridica

37-cuando un caso es resuelto con normas incompatibles estamos ante la presencia de:
contradiccion

38-en el caso de consumo de estupefacientes el abogado cuestion el significado acordado al

trmino traficar. se trata de una cuestionamiento a: los denominados fundamentos de
derecho del fallo

39-una sentencia basada en una norma jurdica derogada puede ser vista como: una sentencia
arbitraria

40-un abogado sostiene que la conclusin del juez no se sigue de las premisas que utiliza.
esto es un cuestionamiento a: los aspectos logicos de la sentencia

41-cuando en un caso se niega la existencia de un hecho, se esta planteando una cuestin:

factica

42-un magistrado que tiene dudas sobre si fulano tena estupefacientes para traficar decide
absolverlo aplicando el principio de: inocencia

43-cuando se sostiene que un caso no est efectivamente resuelto por un sistema jurdico se
postula la existencia de: una laguna normativa

44-cuando un juez sostiene que la alimentacin forzosa de un preso debe considerarse como
trato degradante, invoca el principio de: dignidad humana

46-no es conveniente para la administracin carcelaria dejar que los presos ejerciten su
presunto derecho a morir. este es un argumento: politico
14
47-si la administracin deja que los presos logren el propsito de su huelga de hambre, se
frustrar la poltica de seguridad carcelaria estatal. es un argumento: consecuencialista

48-la lgica deductiva se interesa por: la justificacion interna de la conclusin del silogismo

49-sostener que la norma invocada por el juez en su sentencia ha sido validamente derogada
es plantear: un argumento que pone en tela de juicio la justificacion externa de una premisa

50-dos jueces discuten sobre si un contrato celebrado en domingo, debe considerarse

sacrlego enfrentan un problema de: calificacion del caso

51-el principio que establece que dos casos iguales deben tratarse de la misma manera se
conoce como: principio de universalidad o justicia formal

52-el postulado que sostiene que los hechos de un caso no comprobados mediante prueba
directa deben resultar compatibles con los otros hechos aceptados y probados, es ejemplo del
principio de: legalidad

53-cuando se sostiene que la norma x no es un medio adecuado para realizar el fin jurdico
z se esta cuestionando la racionalidad: juridico-formal

54-cuando un juez dice que esta buscando alcanzar un equilibrio optimo entre dos
principios constitucionales en pugna, esta pensando en: la racionalidad logica

55-cuando se sostiene que no es posible tomar una decisin sin sacrificar uno de los principios
se esta pensando en un caso de: rutinario

56-cuando se sostiene que seria deseable que en un caso difcil los jueces alcancen un acuerdo
mayoritario gobernado por reglas de discusin racional se esta pensando en:un consenso
irracional

57-cuando en un recurso de casacin un abogado sostiene que la condena de indemnizacin

impuesta al demandado sobrepasa los lmites de la demanda, esta cuestionando: la congruencia

58-cuando el demandado opone la excepcin de falta de personera del demandante esta

empleando un argumento: procedimental

59-cuando en un recurso de apelacin un abogado sostiene que la sentencia del a-quo se basa
en premisas facticas y normativas que estn en contradiccin con normas validamente
aceptadas y con la informacin factica disponible, esta invocando el respeto al principio de:
consistencia

60-si se denunciara que en una ley la mayora de sus trminos son claramente ambiguos se
estara poniendo en cuestin la racionalidad: lingstica

61-en una escuela pblica existe una norma que prohbe fumar en las aulas. se suscita ahora
una discusin acerca de si esta prohibicin se extiende o no a la sala de profesores. la
conclusin de la directora de la escuela es que no, porque la sala de profesores no es una aula.
este argumento es: a contrario

15
62-el caso x no previsto debe ser regulado por la norma p que regula un caso semejante. es un
argumento: a pari

63-si esta permitido prestar dinero a una tasa anual del 12% con mayor razn esta permitido
prestar al 6%. es un argumento: a fortiori

64-la pregunta prctica por antonomasia es: que debe hacerse?

65-caso del servicio militar. que tipo de falacia es?: una reduccion al absurdo

68-el concepto de estado intencional tiene dos elementos: creencia y deseo

69-un deseo es un estado mental de direccin de ajuste: mundo-mente

70-una creencia es un estado mental de direccin de ajuste: mente-mundo

71-si ningn matemtico pudo resolver el caso x: no debe haber solucin posible

72-la decisin que no se basa en la lgica sino en los impulsos de los jueces: realismo jurdico
americano

73-la distincin entre contingencia y necesidad, es una distincin: metafisica

74-para hume el es el motor que tiene la fuerza activa de emociones

75-que sostiene el tribunal de zaragoza sobre el caso grapo, la base de su argumento:

la vida es la base y fundamento del ejercicio de todos los derechos individuales, es algo mas que un
derecho

75-que sostiene el de madrid? en reconocer una prioridad al derecho a la vida frente a los otros
derechos que pueden entrar en colision con el

76-que delito trata de evitar de acuerdo a su argumento el tribunal de Madrid?

omisin del deber de socorro. art. 489 del cp.. el bien jurdico protegido es la solidaridad
humana, que es irrenunciable

77-aparicio con que otra accin relaciona la situacin de grapo?la huelga de hambre constituye
un supuesto de abuso de un derecho fundamental. constitucionalmente es legitimo imponer
mediante sistemas que no vulneren frontalmente la dignidad del recluso, su alimentacion obligatoria

1-cuando el contenido de la razon-premisa mayor de un argumento practico en sentido logico no es

una norma sino una proposicion normativa: si la proposicion (la razon-premisa) es falsa, significa
que no existe la norma cuya existencia afirma. sin embargo el enunciado continua siendo una
razon-premisa

2-en la distincion entre acciones normativas (como casarse) y acciones no normativas (como nadar),
una de las condiciones necesariaspara calificar una accion como normativa es que: se define o
individualiza por resultados normativos es decir que den lugar a la creacion de una norma, o
bien porque haga aplicable normas
16
3-si entendemos el enunciado citado en el caso anterior como una norma individual que
califica la accion de pedro como debida, entonces: estamos afirmando un enunciado descriptivo
de la existencia de esa norma que a la vez tiene efectos normativos (mal)

4-la distincion entre proposiciones analiticamente verdaderas y proposiciones

sistematicamente verdaderas, es una distincion: semantica

5-la persona que logra destreza argumental posee la capacidad de defender sus propias oponiones y:
ofrece razones y pruebas (impersonales, no dependientes de los deseos e intereses del agente)
de tal manera que otras personas puedan formarse sus propias opiniones por si mismas

6-la intencionalidad de los estados mentales consiste en una propiedad en virtudde la cual
esos: son causa de la accion (mal)

7-la aplicacin de reglas formales: permite llegar a conocer la verdad de proposiciones

analiticas y sinteticas, aunque estas ultimas solo de un modo condicional a la verdad de las
premisas

8-una cosa son los modelos de argumento que deben llevarse a cabo segn las diversas teorias
eticas y otra son los procesos reales de justificacion moral que llevan a cabo las personas. que
genera la falta de adecuacion entre el modelo y el proceso real de argumentacion?: justifica el
abandono del modelo pero no el reproche a la persona (mal)

9-un enunciado justificativo de una accion es aquel que: califica dicha accion como debida o
permitida

10-el argumento practico entendido como modelo teorico reconstructivo es un esquema: cuya
funcion como la de toda propuesta teorica es mostrar los rasgos relevantes del objeto al que se
refiere para contribuir a su mejor comprension

13-el significado de razon como facultad humana esta basicamente ligado a la idea de: la razon
como facultad teorica y/o practica

14-cuando un termino se usa queremos decir que: su referencia es una entidad supreempirica o
trascendente. su referencia es establecida a priori (mal)

15-segn los autos emitidos por la audiencia de zaragoza, el derecho a la vida tiene un
basamento en una cuesion: juridica (mal)

16-el concepto de razon para la accion es ambiguo, tiene soble significado: es un concepto
meramente normativo pero que explica y justifica acciones (mal)

17-el proceso de latido de nuestro corazon: no puede identificarse como accion porque es un
comportamiento no intencional y la intencion es un elemento necesario de la identificacion de
la accion

18-el termino razon en la nocion de razon-premisa es una expresion de tipo: metafisico.

enuncia el tipo de entidades de las que estamos hablando y afirma su existencia (mal)

17
21-e significado de razon cuando decimos que las premisas de un argumento son razones que
apoyan una conclusion se refiere a: la capacidad de explicar la conducta de otro (mal)

22-el esquema teleologico de argumento practico es un modelo teorico que reconstruye una
vinculacion de tipo: medio-fin entre los elementos internos de la accion

23-los argumentos destinados a justificar derechos individuales son rotulados por dworkin como
argumentos: de principio

25-una accion individual es: un hecho descriptible de una y sola una manera (mal)

26-las condiciones requeridas para que algo pueda ser considerado una razon capaz de explicar la
accion dependeran de: las teorias de la accion y de la explicacion que se adopten

27-la admision de significados normativos: implica la existencia de normas como entidades

cognoscibles por la razon como facultad teorica (mal)

29-toda explicacion tiene un proposito: descriptivo

30-la justificacion interna de un razonamiento hace referencia a: la validez del razonamiento a

partir de premisas dadas

31-en uno de los autos de la audiencia de zaragoza, se sostiene que el derecho a la vida: implica
el derecho a morir (mal)

33-segn el analisis que atienza brinda de la tesis sostenida por el jurista aparicio, el ejercicio del
derecho a la vida es analogo al derecho a: sindicarse o no hacerlo

34-generalmente se acepta que el primer paso en la argumentacion en general y la juridica en

particular consiste en: determinar las caracteristicas del problema a resolver y determinar si es
un problema facil o dificil

35-segn atienza si hay un problema surgido por una falta de informacion que permita sber si en
caso en cuestion es regulado, los juristas recurren comunmente a la argumentacion: analogica

37-la segunda linea de argumentacion que se puede defender con relacion a los grapo enque la
obligacion de alimentarlos solo surge cuando estos entren en estados de inconsciencia.
alimentarlos cuando estos se encuentren conscientes podria constituir segn el juez sanchez
yllera, un trato: degradante por exclusivas razones morales (mal)

38-un hecho individual podria ser identificado con: mas de una razon generica (mal)

39-la tesis segn la cual el derecho no consiste en normas juridicas sino en el comportamiento
efectivo de los jueces es defendido por: realismo juridico americano

42-en la distincion entre resultado y consecuencia de una accion, el resultado es: una parte de la
accion vinculada intrinsecamente a la accion misma, el resultado es, entre todos los estados de
cosas a los que el comportamiento del agente dio lugar, aquel que el tenia la intencion de
alcanzar

18
43-la conclusion de un argumento practico (un encadenamiento de proposiciones) es: la toma
de una decision (mal)

44-segn la audiencia de madrid, la obligacion de la administracion carcelariade alimentar a losp

presos el bien juridico protegido es: la solidaridad humana

45-la distincion entre un conocimiento a priori y uno a posteriori es: epistemologico

46-en su critica a la primera solucion del caso grapo (alimentacion forzozamente de los presos aun
si estan conscientes), atienza revela que uno de los argumentos apela al derecho natural. una de las
tesis conceptuales mas conocidas que caracterizan a las teorias del derecho natural es que: una
norma juridica solo obliga plenamente si concuerada con el derecho natura

47-en el silogismo judicial, la segunda premisa o premisa factica representa: la situacion en que se
ha producido un hecho que cae bajo el supuesto de hecho de la norma

50-cuando hablamos de la funcion motivacionalmente practica de la razon nos referimos a: su

relevancia causal, a su capacidad para incidir en la condiciones necesarias para la realizacion
de una accion

1-La pregunta prctica por antonomasia es.mi respuesta fue. Qu debe hacerse? La
deduje porque las otras respuestas no coincidan mucho.

2-Me da ese caso del servicio militar que est en el libro, y me pregunta qu tipo de falacia es:::::
creo que mi respuesta fue una reduccin al absurdo.

3-Distincin entre accin normativa y no normativa.

4-La idea de nocin de resultado deber ser interpretado de manera amplia quiere decir que

6-Cmo utilizamos el trmino razn para la accin en el anlisis semntico de otros conceptos?

7-Las razones explicativas son.

8-La justificacin formal es.

9-La idea del Estado de que todo debe hacerse tal cual lo prescribe o algo as. Corresponde a : las
respuestas eran , positivismo jurdico, positivismo ideolgico, teora garantista del derecho y
otra que no me acuerdo.

14-El concepto de estado intencional tiene dos elementosmi respuesta fue creencia y
deseo.

15-Un deseo es un estado mental de direccin de ajuste. Mi respuesta fue mundo mente.

16-Una creencia es un estado mental de direccin de ajuste..mente-mundo.

17-Concepto de motivo en general..

19
18-Ver opinin de Atienza cuando hace referencia al derecho de vivir y morir con qu lo
asemeja.las opciones eran: con la libre disposicin de la propiedad, con el voto y la
religin, y otras ms.

19-Tambin la opinin de Aparicio con respecto al mismo tema.

20