AMPARO DIRECTO EN REVISIN

607/2014.
QUEJOSA: **********.

PONENTE: MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE

GARCA VILLEGAS.
SECRETARIO DE ESTUDIO Y CUENTA: RICARDO MANUEL
MARTNEZ ESTRADA.

Vo.Bo.
SUMARIO

**********, por conducto de su representante legal, promovi juicio

de amparo directo que fue resuelto por el Primer Tribunal
Colegiado en Materia Administrativa del Tercer Circuito, en sesin
de quince de enero de dos mil catorce, en el sentido de negar el
amparo. El presente asunto versa sobre el recurso de revisin
interpuesto en contra de sa determinacin.
Mxico, Distrito Federal, la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, en la sesin correspondiente al veintids de
octubre de dos mil catorce, emite la siguiente:

SENTENCIA

Mediante la que se resuelven los autos relativos al amparo directo

en revisin 607/2014, promovido por **********, por conducto de su
representante legal, en contra de la sentencia dictada el quince de
enero de dos mil catorce, por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, en el juicio de amparo
directo ********** del ndice de ese rgano colegiado.
I. ANTECEDENTES

1. **********, por conducto de su representante legal, mediante

escrito presentado el veintiocho de septiembre de dos mil doce,
ante la Oficiala de Partes Comn de las Salas Regionales de
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

Occidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,

demand, en la materia de la revisin competencia de esta
Suprema Corte, la nulidad del Acuerdo por el que se autoriza
modificar las disposiciones complementarias de las tarifas para
suministro y venta de energa elctrica., publicado en el Diario
Oficial de la Federacin el treinta de abril de dos mil doce1.
2. El Magistrado Supernumerario de la Segunda Sala Regional de
Occidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
por auto de dos de octubre de dos mil doce, desech por
improcedente la demanda de nulidad, al considerar, en lo
conducente, que si bien ese Tribunal tiene facultades para
conocer de los Acuerdos de carcter General diversos a los
Reglamentos, de conformidad con el artculo 2 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en
relacin con el artculo 14 de la Ley Orgnica de ese Tribunal, no
se actualiza la competencia de ese Tribunal para conocer del
mismo, en razn de que no se da el supuesto sine qua non para
tal efecto, es decir, el primer acto de aplicacin que encuadre
dentro de los supuestos previstos por el numeral 14 de la Ley
Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
en tanto que se carece de competencia para conocer de los actos
en los cuales se aplic el citado acuerdo, a saber: la
determinacin hecha por la Comisin Federal de Electricidad por
concepto de Demanda Mxima en el consumo de energa
elctrica2.
3. Inconforme con la determinacin anterior, la parte actora
interpuso recurso de reclamacin, mediante escrito presentado el
ocho de noviembre de dos mil doce ante la Oficiala de Partes
Comn de las Salas Regionales de Occidente del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa3.
4. La Segunda Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa admiti a trmite el recurso de
reclamacin por auto de nueve de noviembre de dos mil doce4, el
cual fue resuelto el treinta de noviembre de dos mil doce5 en el
sentido de confirmar el auto recurrido, al considerar,
sustancialmente, que de conformidad con el artculo 2 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo pueden
1
Expediente del juicio contencioso administrativo **********, fojas 1 a 82.
2
Ibdem, fojas 115 y 116.
3
Ibdem, fojas 119 a 157.
4
Ibdem, foja 158.
5
Ibdem, fojas 181 a 188.
2
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

impugnarse ante ese rgano jurisdiccional los acuerdos de

carcter general, diversos a los reglamentos, de carcter
autoaplicativo, as como los de ndole heteroaplicativos, y en este
ltimo caso debern controvertirse junto con el primer acto de
aplicacin, siempre que este acto sea impugnable ante ese
tribunal en trminos del artculo 14 de la Ley Orgnica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, es decir, el
primer acto de aplicacin debe tratarse de un acto definitivo de
autoridad que encuadre en los supuestos de procedencia del
juicio contencioso contemplados en el referido artculo 14 de la
Ley Orgnica de ese tribunal.
Esa conclusin la apoy en la tesis VI-TASR-XXII-3,
sustentada por la Dcimo Primera Sala Regional Metropolitana
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, de rubro:
ACTOS ADMINISTRATIVOS, DECRETOS Y ACUERDOS DE
CARCTER GENERAL HETEROAPLICATIVOS. SLO SON
IMPUGNABLES ANTE EL TRIBUNAL FEDERAL DE JUSTICIA
FISCAL Y ADMINISTRATIVA CUANDO EL PRIMER ACTO DE
APLICACIN SEA MATERIA DE IMPUGNACIN ANTE ESTE
TRIBUNAL CONFORME A LA LEY ORGNICA DEL TRIBUNAL
FEDERAL DE JUSTICIA FISCAL Y ADMINISTRATIVA., y en la
tesis VI-TASR-XVI-87, sustentada por la Sala Regional Peninsular
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, de rubro:
PROCEDENCIA DEL JUICIO CONTENCIOSO
ADMINISTRATIVO. TRATNDOSE DE LA IMPUGNACIN DE
ACTOS ADMINISTRATIVOS, DECRETOS Y ACUERDOS DE
CARCTER GENERAL, DIVERSOS A LOS REGLAMENTOS,
CUANDO SE CONTROVIERTAN CON MOTIVO DE SU PRIMER
ACTO DE APLICACIN.
II. TRMITE

5. Demanda de amparo. **********, por conducto de su

representante legal, promovi juicio de amparo directo mediante
escrito presentado el treinta de enero de dos mil trece, ante la
Oficiala de Partes de las Salas Regionales de Occidente del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. Como
autoridad responsable seal a la Segunda Sala Regional de

3
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

Occidente del Tribunal mencionado, y como acto reclamado, la

sentencia que dict el treinta de noviembre de dos mil doce6.
6. La parte quejosa precis que se violaron en su perjuicio los
derechos consagrados en los artculos 14, 16 y 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, seal
como terceros perjudicados al Titular de la Comisin Reguladora
de Energa y al Titular de la Secretaria de Hacienda y Crdito
Pblico; y como conceptos de violacin, en la materia de la
revisin, manifest esencialmente lo siguiente:
I. Los argumentos que sirvieron a la Sala responsable de
sustento para confirmar el ilegal desechamiento de la demanda
de nulidad interpuesta por la quejosa, no slo resultan ser
infundados, sino que son falsos e incongruentes con la
legislacin aplicable, pues la Sala responsable se encuentra
limitando las defensas de la quejosa bajo la aplicacin de una
supuesta regla general y la exigencia de una supuesta
condicin que no se encuentran previstas en precepto legal
alguno, y mucho menos en la legislacin aplicable al juicio
contencioso administrativo y a la organizacin del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, situacin que
irrefutablemente pone de manifiesto la inconstitucionalidad de
la resolucin reclamada, pues con tales determinaciones
adoptadas por la A quo, se viola flagrantemente las garantas
de acceso a la justicia, tutelada en el artculo 17 de la
Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos.
En efecto, no obstante lo resuelto por la Sala responsable, y
contrario a sus afirmaciones, es preciso advertir al Tribunal
Colegiado que en el caso concreto s resultaba procedente la
demanda interpuesta en contra del Acuerdo por el que se
autoriza modificar las disposiciones complementarias a las tarifas
para suministro y venta de energa elctrica, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 30 de abril de 2012. Lo anterior,
por disposicin expresa de ley y de conformidad con lo dispuesto
por el artculo 2, segundo prrafo, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin con el

6
Expediente del juicio de amparo directo **********, fojas 3 a 65.
4
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

diverso 14, penltimo prrafo, de la Ley Orgnica del Tribunal

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, vigente a partir del 06
de diciembre de 2007.
Los preceptos legales en estudio solamente sealan que
para la impugnacin de normas generales administrativas, es
requisito indispensable que se trate de decretos y acuerdos de
carcter general, diversos de los reglamentos, por lo que no hay
disposicin legal alguna que exija que el acto de aplicacin del
acuerdo general que se pretende combatir, deba ser tambin una
resolucin definitiva que por su propia naturaleza sea impugnable
ante el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, pues
los sealados supuestos de procedencia son independientes
entre s, lo cual es acorde con el diverso precepto 14, penltimo
prrafo, de la Ley Orgnica el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, que dispone expresamente que este rgano
jurisdiccional conocer tambin de los juicios que se promuevan
contra actos administrativos, bien sean autoaplicativos o se
controviertan con motivo de su primer acto de aplicacin, sin
precisar particularidad de ste, pues debe ponderarse que la
competencia de las Salas Fiscales para conocer de ese tipo de
disposiciones de observancia general se limita a cuestiones de
legalidad, no de constitucionalidad, pues con estos razonamientos
no se desconoce la naturaleza del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, quien al resolver sobre esos vicios de
legalidad se estar limitando a verificar si la autoridad facultada
para emitir la respectiva resolucin de carcter general se apeg
a lo previsto en la Ley y/o al reglamento del que proviene.
Ahora bien, en el caso concreto la quejosa impugn el
Acuerdo por el que se autoriza modificar las disposiciones
complementarias a las tarifas para suministro y venta de energa
elctrica, publicado en el Diario Oficial de la Federacin el 30 de
abril de 2012, en unin de su primer acto de aplicacin, en virtud
de que con fecha 09 de julio de 2012 la quejosa pag y liquid las
cantidades de ********** y **********, por concepto de demanda
mxima, por el periodo del 25 de mayo de 2012 al 26 de junio de
2012, al aplicrsele la tarifa O-M que tiene contratada; siendo
evidente que por virtud del citado acuerdo, se oblig a la quejosa
a pagar una cantidad lquida, dado que mediante ste, la
Secretaria de Hacienda y Crdito Pblico autoriz al organismo
pblico descentralizado denominado Comisin Federal de
Electricidad, a modificar los elementos de la tarifa y la forma en
que estos intervienen al modificarse las disposiciones
5
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

complementarias a las tarifas para suministro y venta de energa

elctrica, modificando adems el numeral 7.4 de la disposicin
complementaria a las tarifas para suministro y venta de energa
elctrica nmero 7 Clusula de los ajustes por las variaciones de
los precios de los combustibles y la inflacin nacional.
En atencin a lo anterior, resulta innegable que mediante el
Aviso-Recibo que fue aportado a juicio por la quejosa, se lograba
probar que a sta se le coloca y sujeta a una tarifa ordinaria
denominada O-M, y derivado de lo anterior, resulta evidente que
el cargo y concepto por medio del cual se le determina una
cantidad liquida por concepto de demanda mxima, no es ms
que la determinacin liquida o expresin en numerario del costo
que el Estado carga a la quejosa por producir la energa elctrica
de la que es beneficiaria, por lo que es inconcuso que desde la
creacin e implementacin de la tarifa O-M con base en el diverso
Acuerdo que autoriza el ajuste y reestructuracin de las tarifas
para suministro y venta de energa elctrica, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 10 de noviembre de 1991
(actuacin que representa el ejercicio de una facultad
administrativa y por ende un acto de autoridad el cual una vez
emitido y aprobado por las autoridades competentes, pueden
trascender para ser establecido en un contrato de adhesin
celebrado con la Comisin Federal de Electricidad), la aplicacin
de cualquier modificacin a las disposiciones complementarias de
las tarifas y a las tarifas aprobadas para suministro y venta de
energa elctrica, queda debidamente probada mediante el aviso-
recibo, en el cual se determina de manera lquida la cantidad
aplicable segn la tarifa aplicada, en este caso la tarifa O-M tal y
como se desprende del aviso-recibo exhibido por la quejosa en su
demanda de nulidad.
De pronunciarse en sentido contrario al que propone esta
quejosa, este Tribunal Colegiado, al igual que la Sala
responsable, se encontrara violando no slo la garanta
constitucional y derecho humano de acceso a la justicia, sino
tambin el principio pro homine o pro persona, contemplado en
el artculo 1 de la Carta Magna, dado que le estara dando a la
ley, la interpretacin menos favorable a la quejosa; pues en
efecto, no obstante que el artculo 2 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo no establece
expresamente la condicionante que pretendi aplicar la Sala
responsable, en caso de determinar este tribunal que la norma en
estudio s se advierte implcitamente la imposicin de la
6
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

condicionante referida, le estara atribuyendo a dicho precepto

legal el alcance y la interpretacin que ms restringe y limita a la
quejosa el acceso a la justicia, lo cual se traducira en la
reiteracin de la violacin que ya fue cometida por la Sala
responsable, al haber interpretado el artculo 2 citado,
precisamente en el sentido que impide a la quejosa ejercer su
derecho humano de acceso a la justicia.
Ello, en tanto que en el primer concepto de impugnacin, la
quejosa hace valer la ilegalidad del Acuerdo por el que se
autoriza modificar las disposiciones complementarias a las tarifas
para suministro y venta de energa elctrica, publicado en el
Diario Oficial de la Federacin el 30 de abril de 2012, ya que no
participaron para su aprobacin y emisin las autoridades
administrativas competentes, como lo es la Comisin Reguladora
de Energa, sealada como demandada; situacin que de resultar
acreditada y aprobada conllevan a determinar la ilegalidad del
acuerdo impugnado y con ello la ilegalidad de los actos que le
precedieron, pues no obstante que se trate de un contrato de
adhesin, si previamente no se cumplieron los requisitos legales
establecidos, es evidente que dicha modificacin no poda
trascender a la materia del contrato de adhesin celebrado entre
la quejosa y la parte sealada como tercero interesado.
Asimismo, en el segundo concepto de impugnacin de la
demanda de nulidad, se expone la ilegalidad del Acuerdo por el
que se autoriza modificar las disposiciones complementarias a las
tarifas para suministro y venta de energa elctrica, publicado en
el Diario Oficial de la Federacin el 30 de abril de 2012, al resultar
ser un acto general administrativo ilegal e inaplicable a la esfera
jurdica de la quejosa de conformidad con lo dispuesto por el
artculo 50 del Reglamento de la Ley de Servicio Pblico de
Energa Elctrica, en virtud de que la Secretara de Hacienda y
Crdito Pblico, a la fecha no ha dado cumplimiento con el
requisito legal para que el mismo pueda trascender a la materia
del contrato de adhesin, ya que las tarifas y sus disposiciones
complementarias no podrn aplicarse mientras no sean
publicadas en el Diario Oficial de la Federacin y cuando menos
en dos peridicos diarios de circulacin nacional, situacin que
indudablemente resulta aplicable a cualquier ajuste, modificacin
o reestructuracin, las cuales no podrn ni trascender a la materia
del contrato de adhesin, al no estar colmados los requisitos
legales, situacin que en su caso las autoridades administrativas
tocaba analizar y probar a efecto de acreditar que las mismas han
7
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

cumplido y acatado las normas legales aplicables, ya que de lo

contrario el acuerdo impugnado sera ilegal por haber sido emitido
en franca violacin a las normas legales aplicables o bien porque
se dejaron de aplicar las debidas.
Con base en lo antes expuesto, resulta totalmente ilegal lo
sealado por la Sala responsable, en el sentido de que no se
actualiza ninguna de las fracciones del artculo 14 de la Ley
Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa,
pues contrario a lo resuelto, se acredita que en el presente juicio
s se actualiza lo dispuesto por el artculo 14, fracciones VII y XVI
de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, respecto de las autoridades sealadas como
demandadas.
II. En el supuesto no concedido de que se consideren infundados
los anteriores argumentos, se formula el presente concepto de
violacin, toda vez que el artculo 2 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, interpretado as
por la Sala, transgrede el derecho humano de acceso a la
justicia, al condicionar la procedencia del juicio contencioso
administrativo en contra de acuerdos de carcter general,
diversos de los reglamentos, a que, cuando el interesado los
controvierta en unin a su primer acto de aplicacin, dicho acto
de aplicacin encuadre en los supuestos previstos en el
artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa; pues al imponer dicho requisito, deja a
la quejosa en completo estado de indefensin, al encontrarse
impedida a combatir un acuerdo de carcter general que se
encuentra viciado de ilegalidad y que ha sido aplicado en su
perjuicio.
Ahora bien, a efecto de acreditar la inconstitucionalidad de la
norma aplicada por la Sala Responsable para sustentar la
resolucin reclamada, es preciso destacar que el hecho de que la
citada norma condicione la procedencia del juicio contencioso
administrativo en contra de acuerdos de carcter general, a que
su primer acto de aplicacin encuadre forzosamente en alguno de
los supuestos previstos por el artculo 14 de la Ley Orgnica,
impide a esta quejosa el acceso a la justicia, pues basta que no
se satisfaga dicha condicionante, para que sta quede
injustificadamente en completo estado de indefensin al no existir
ningn diverso recurso judicial o mecanismo de defensa que le
permita combatir dicha disposicin de carcter general que se
encuentra viciada de ilegalidad y que le causa en perjuicio;
8
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

mxime que el hecho de que el acto en el que se aplic por

primera vez el acuerdo general que se tilda de ilegal, no encuadre
en una limitada y restringida serie de hiptesis; no aplica que en
la especie no se est verificando una violacin en contra del
gobernado al aplicrsele por primera vez una disposicin general
que fue emitida en contravencin a las leyes aplicables.
Efectivamente, en el caso concreto, con la aplicacin de la
condicionante que, para la procedencia del juicio contencioso
administrativo en contra de acuerdos de carcter general, exige
que el primer acto de aplicacin del acuerdo respectivo encuadre
en los supuestos previstos por el artculo 14 de la Ley Orgnica
del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, se deja a
mi representada en completo estado de indefensin, pues
habiendo resuelto la Sala Fiscal que la determinacin de las
cantidades de ********** y ********** por concepto de Demanda
Mxima, contenida en los Avisos-Recibos de fecha 09 de Julio de
2012, es un acto que no encuadra en los supuestos previstos por
el artculo 14 de la ley orgnica citada, se est impidiendo a mi
representada ejercer el nico recurso judicial o mecanismo de
defensa que le permita impugnar la ilegalidad del acuerdo por el
que se autoriza modificar las disposiciones complementarias a las
tarifas para suministro y venta de energa elctrica, publicado en
el Diaria Oficial de la Federacin en fecha 30 de Abril de 2012.
Lo anterior pone de manifiesto una flagrante violacin al
derecho humano de acceso a la justicia, toda vez que dicha
garanta constitucional exige que para todo acto que vulnere los
derechos del gobernado exista un recurso judicial efectivo, el cual
permita a las personas ser odas y denunciar ante jueces o
tribunales competentes, las violaciones que se estimen
actualizadas, siendo adems imprescindible que dichos
mecanismos de defensa permitan alcanzar la proteccin judicial
requerida y brinden al gobernado plena eficacia restitutoria ante la
violacin de derechos alegada.
Y tal como podr advertirse, las garantas y extremos
mencionados no se estn respetando en el caso que se analiza,
pues al impedirse a mi representada impugnar la ilegalidad del
Acuerdo por el que se autoriza modificar las disposiciones
complementarias a las tarifas para suministro y venta de energa
elctrica mediante el juicio contencioso administrativo, se le est
dejando en completo estado de indefensin, pues el referido
procedimiento contencioso administrativo es el nico recurso
judicial que el legislador previ para combatir la ilegalidad de un
9
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

acuerdo de carcter general, diverso a los reglamentos, con

motivo de su primer acto de aplicacin.
De tal manera que s se impide a mi representada ejercer su
accin, a travs de dicho mecanismo de defensa, se genera ipso
facto una violacin al derecho de acceso a la justicia, al no existir
un diverso mecanismo a travs del cual esta quejosa hubiere
podido ejercer la accin intentada y exponer sus pretensiones.
Dicho de otra manera, si bien es cierto que dentro de las
pretensiones planteadas en la demanda interpuesta por mi
representada, se encuentra comprendida aqulla consistente en
que se dejen sin efectos los avisos-recibo que exhibe como
primer acto de aplicacin del acuerdo general impugnado, tal
pretensin se plantea como mera consecuencia jurdica para el
caso de que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa
declare fundados los conceptos de impugnacin formulados en
contra del acuerdo general referido, pues de determinarse que
ste ltimo es ilegal, no podra subsistir el cobro determinado en
dichos avisos, al tener stos su origen en un acto viciado.
Por ende, no existe motivo alguno que permita considerar
que la actora pretendi que el Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa se avocare al estudio de legalidad de los avisos-
recibo expedidos por la Comisin Federal de Electricidad, pues,
en primer lugar, la accionante no formul concepto de violacin
alguno que pretendiere acreditar la ilegalidad de los avisos-
recibo por vicios propios; y en segundo lugar, se sabe de
antemano que ello no sera posible, tomando en consideracin
que en las jurisprudencias 2a./J. 167/2011 y 2a./J. 168/2011 la
Suprema Corte de la Nacin determin que el estudio de
legalidad de dichos avisos-recibo no compete al Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
En virtud de lo anterior, deviene en innegable que a travs
de la va mercantil o civil mi representada no hubiere podido
ejercer su derecho humano de acceso a la justicia en contra de
las violaciones especficas que pretende combatir, pues resulta
incluso impensable que ante un Juez Civil o Mercantil se
hubiese podido dilucidar la litis planteada por la hoy quejosa en la
demanda que fue desechada, dado que la misma debe ceirse a
determinar si el legal o ilegal acuerdo por el que se autoriza
modificar las disposiciones complementarias a las tarifas para
suministro y venta de energa elctrica, publicado en el Diario
Oficial de la Federacin en fecha 30 de Abril de 2012, con las
consecuencias jurdicas que ello implique; anlisis que, en
10
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

primera instancia, corresponde nica y exclusivamente a la

competencia del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, pues fue precisamente dicho Tribunal a quien el
Constituyente encomend el estudio de legalidad de los actos
emitidos por autoridades administrativas, siendo obligacin de
dicho rgano velar en todo momento por la proteccin de los
derechos de los gobernados frente a los actos de autoridad.
Razn por la cual hubiese sido absurdo el hecho de que mi
representada hubiese siquiera intentado demandar la ilegalidad
del citado acuerdo general en la va mercantil o civil, pues en
base a las razones aqu expuestas, es inconcuso que dicho
mecanismo de defensa no es el idneo para combatir la ilegalidad
de un acuerdo de carcter general emitido por la Secretara de
Hacienda y Crdito Pblico; por lo que, de haber sido intentado
por la hoy quejosa, indudablemente el Juez Mercantil lo hubiere
desechado por improcedente, al no competerle a ste el estudio
de legalidad de actos emitidos por una autoridad administrativa, o
en su defecto, lo hubiere turnado al Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa, al ser ste el rgano competente para
tales efectos.
7. Sentencia del juicio de amparo. El Magistrado Presidente del
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito, mediante acuerdo de once de marzo de dos mil trece7,
admiti y registr la demanda de amparo con el nmero **********
y tuvo con el carcter de tercera perjudicada a la Apoderada
General Judicial de la Comisin Federal de Electricidad. La
sentencia fue dictada el quince de enero de dos mil catorce, en la
que se determin negar el amparo solicitado8. Las
consideraciones de la ejecutoria, son las siguientes:
El concepto de violacin en el que se aduce la
inconstitucionalidad de normas generales resulta inoperante, dado
que se hace depender de circunstancias particulares.
Ello se considera as, dado que la peticionaria del amparo
pretende acreditar la inconstitucionalidad de los preceptos

7
Ibdem, fojas 161 a 163.
8
Ibdem, fojas 177 a 307.
11
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

reclamados, mediante argumentaciones que se refieren a una

circunstancia particular y concreta en que ella se encuentra, a
saber: que se le impide combatir la ilegalidad del Acuerdo por el
que se Autoriza Modificar las Disposiciones Complementarias a
las Tarifas para Suministro y Venta de Energa Elctrica emitido
por la Secretara de Hacienda y Crdito Pblico.
Luego, si se toma en consideracin que la constitucionalidad
o inconstitucionalidad de una norma general deriva de sus propias
caractersticas y en razn de todos sus destinatarios, mas no de
que algunos de ellos puedan tener determinados atributos o
caractersticas, es inconcuso que los argumentos que se hagan
valer, en va de conceptos de violacin en contra de disposiciones
de carcter general, abstracto e impersonal, cuya
inconstitucionalidad se haga depender de situaciones o
circunstancias individuales, independientemente del conjunto de
destinatarios de la norma, deben ser declarados inoperantes, en
atencin a que no sera posible cumplir su finalidad, que no es
otra, que la consistente en demostrar la violacin constitucional
que se le atribuye y que, por la naturaleza de la ley, debe referirse
a todos aquellos sujetos a los que se dirige la norma y no slo a
alguno de ellos.
Cobra aplicacin al respecto la jurisprudencia 2a./J. 88/2003,
sustentada por la Segunda Sala de la Suprema Corte de Justicia
de la Nacin, de rubro: CONCEPTOS DE VIOLACIN Y
AGRAVIOS. SON INOPERANTES CUANDO TIENDEN A
DEMOSTRAR LA INCONSTITUCIONALIDAD DE ALGN
PRECEPTO, SUSTENTNDOSE EN UNA SITUACIN
PARTICULAR O HIPOTTICA.
8. Interposicin del recurso de revisin. La parte quejosa
interpuso recurso de revisin por escrito presentado el doce de
febrero de dos mil catorce9, ante la Oficina de Correspondencia
Comn de los Tribunales Colegiados en Materia Administrativa
del Tercer Circuito con sede en Zapopn, Jalisco; mediante
acuerdo dictado el trece de febrero de dos mil catorce, el
Magistrado Presidente del Primer Tribunal Colegiado en Materia

9
Toca del amparo directo en revisin 607/2014, foja 2.
12
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

Administrativa del Tercer Circuito remiti el asunto a esta

Suprema Corte de Justicia de la Nacin10.
9. Trmite del recurso de revisin ante la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin. El Presidente de esta Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, mediante acuerdo dictado el diecinueve de
febrero de dos mil catorce11, tuvo por recibido el expediente y lo
registr con el nmero 607/2014, admiti el recurso de revisin
interpuesto, orden turnarlo a la Ministra Olga Snchez Cordero
de Garca Villegas para la elaboracin del proyecto de resolucin
respectivo; y destac que en trminos de lo dispuesto en el
artculo Tercero transitorio de la Ley de Amparo, publicada
en el Diario Oficial de la Federacin el dos de abril de dos mil
trece, la tramitacin del presente asunto se rige por lo
dispuesto en la abrogada Ley Reglamentaria de los artculos
103 y 107 constitucionales, al derivar de un juicio de amparo
iniciado antes del da tres del citado mes y ao, en que la
nueva Ley de la materia entr en vigor.
10. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin se
avoc al conocimiento del asunto, por acuerdo de cuatro de
marzo de dos mil catorce dictado por el Presidente de la misma;
asimismo, se orden que en su oportunidad se remitiera el asunto
a la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas para la
elaboracin del proyecto de resolucin12.

10
Expediente del juicio de amparo directo 221/2013, fojas 555 y 556.
11
Toca del amparo directo en revisin 607/2014, fojas 124 a 126.
12
Ibdem, foja 136.
13
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

III. COMPETENCIA

11. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nacin

es legalmente competente para conocer del presente recurso de
revisin, en trminos de lo dispuesto por los artculos 107,
fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos
Mexicanos, 84, fraccin II, de la Ley de Amparo aplicable al caso,
en trminos del Tercero transitorio de la Ley de Amparo
Reglamentaria de los Artculos 103 y 107 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos; y 21, fraccin III, inciso
a), de la Ley Orgnica del Poder Judicial de la Federacin; y
conforme a lo previsto en el Acuerdo General Plenario 5/2013,
punto tercero, en relacin con el segundo, fraccin III, publicado
en el Diario Oficial de la Federacin el veintiuno de mayo de dos
mil trece.
12. Oportunidad del recurso. La sentencia recurrida se notific por
lista a la parte quejosa el veintisiete de enero de dos mil catorce13
y surti sus efectos al da hbil siguiente: veintiocho de enero de
dos mil catorce.
13. En consecuencia, el trmino de diez das para la interposicin del
recurso previsto en el artculo 86 de la Ley de Amparo transcurri
del veintinueve de enero al trece de febrero de dos mil catorce,
descontndose los das primero, dos, tres14, cinco15, ocho y nueve
de febrero de dos mil catorce por ser inhbiles.

13
Expediente del juicio de amparo directo **********, foja 309 vuelta.
14
Da inhbil de conformidad con el artculo 74 de la Ley Federal del Trabajo.
15
Da inhbil de conformidad con el artculo 23 de la Ley de Amparo.
14
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

14. Por lo tanto, si el recurso que nos ocupa se interpuso el doce de

febrero de dos mil catorce16, es evidente que tal interposicin se
hizo oportunamente.

IV. PROCEDENCIA
15. En primer lugar, se debe analizar si el presente asunto rene los
requisitos de importancia y trascendencia a que hacen alusin el
artculo 107, fraccin IX, de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos, as como el punto Primero del Acuerdo
General Plenario 5/1999, que aparece publicado en el Diario
Oficial de la Federacin de veintids de junio de dicho ao, para
verificar si es o no procedente el recurso de revisin que nos
ocupa.
16. De conformidad con lo dispuesto en los artculos 107, fraccin IX,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos y 83,
fraccin V, de la Ley de Amparo, para la procedencia del recurso
de revisin en amparo directo, se requiere que se renan los
siguientes requisitos:
a. Que en la sentencia recurrida se haya hecho pronunciamiento
sobre la constitucionalidad de normas generales o se establezca
la interpretacin directa de un precepto constitucional, o que,
habindose planteado alguna de esas cuestiones en la demanda
de amparo, se haya omitido su estudio; y
b. Que el problema de constitucionalidad entrae la fijacin de un
criterio jurdico de importancia y trascendencia, a juicio de la
Suprema Corte de Justicia de la Nacin.
17. Sobre ese ltimo punto, el Pleno de este Alto Tribunal estableci
en el Acuerdo 5/1999, de veintiuno de junio de mil novecientos
noventa y nueve, que un asunto ser importante cuando de los
conceptos de violacin (o del planteamiento jurdico, si opera la
16
Toca del amparo directo en revisin 607/2014, foja 2.
15
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

suplencia de la queja deficiente) se advierta que los argumentos

o derivaciones son excepcionales o extraordinarios, esto es, de
especial inters; y ser trascendente cuando se aprecie la
probabilidad de que la resolucin que se pronuncie establezca un
criterio que tenga efectos sobresalientes en materia de
constitucionalidad.
18. Por el contrario, deber considerarse que no se surten los
requisitos de importancia y trascendencia cuando exista
jurisprudencia sobre el tema de constitucionalidad planteado,
cuando no se hayan expresado agravios o cuando, habindose
expresado, sean ineficaces, inoperantes, inatendibles o
insuficientes, siempre que no se advierta queja deficiente que
suplir y en los dems casos anlogos a juicio de la referida Sala,
lo que, conforme a la lgica del sistema, tendr que justificarse
debidamente17.
19. En virtud de lo anterior, debe sealarse que el recurso de mrito
s cumple con los requisitos antes aludidos, en virtud de que se
interpuso oportunamente; en la sentencia recurrida el Tribunal
Colegiado del conocimiento declar inoperantes los conceptos
de violacin en los que se adujo la inconstitucionalidad del
artculo 2, segundo prrafo, de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin con el
numeral 14, penltimo prrafo, de la Ley Orgnica del Tribunal
Federal de Justicia Fiscal y Administrativa, lo cual es combatido

17
As se ha establecido por esta Sala en la jurisprudencia de rubro: AMPARO DIRECTO
EN REVISIN. REQUISITOS DE PROCEDENCIA QUE DEBEN SER REVISADOS
POR EL PRESIDENTE DE LA SUPREMA CORTE DE JUSTICIA DE LA NACIN O
DE SUS SALAS. (Novena poca. Registro: 163235. Instancia: Primera Sala.
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXXIII.
Enero de 2011. Materia(s): Comn. Tesis: 1a./J. 101/2010. Pgina: 71).
16
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

en los agravios18, sin que sea necesaria la intervencin del

Tribunal Pleno al existir precedentes de la Sala que resuelven el
tema planteado.

V. CONSIDERACIONES Y FUNDAMENTOS

20. Problemtica jurdica a resolver. Esta Primera Sala considera

que la cuestin jurdica a resolver en este recurso consiste en
determinar si los argumentos planteados en los agravios
formulados por la recurrente, logran desvirtuar las razones
expuestas por el Tribunal Colegiado que conoci del asunto para
declarar inoperante el concepto de violacin hecho valer en la
demanda en la que se adujo la inconstitucionalidad del artculo
2, segundo prrafo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, en relacin con el artculo 14,
penltimo prrafo, de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa y, en caso de ser fundados esos
argumentos, si la interpretacin efectuada por la Sala responsable
del numeral 2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo es contraria al derecho humano a la tutela judicial
efectiva, en su vertiente de acceso a la justicia.
21. La parte recurrente en va de agravios, seala lo siguiente:

I. El Tribunal Colegiado debi haber abordado el estudio de

fondo del tercer concepto de violacin de la demanda de
amparo, y dilucidar si el artculo 2, segundo prrafo, de la

18
Apoya la conclusin anterior, la jurisprudencia P./J. 26/2009, cuyo rubro es el siguiente:
REVISIN EN AMPARO DIRECTO. PROCEDE CUANDO EL TRIBUNAL
COLEGIADO OMITE REALIZAR EL ANLISIS DE LA CUESTIN DE
CONSTITUCIONALIDAD PLANTEADA EN LA DEMANDA POR CALIFICAR DE
INOPERANTE, INSUFICIENTE O INATENDIBLE EL CONCEPTO DE VIOLACIN
RELATIVO. (poca: Novena poca. Registro: 167180. Instancia: Pleno. Tipo de Tesis:
Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta. Tomo XXIX.
Mayo de 2009. Materia(s): Comn. Tesis: P./J. 26/2009. Pgina: 6).
17
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

Ley Federal del Procedimiento Contencioso Administrativo

viola o no el derecho de acceso a la justicia consagrado en
el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los Estados
Unidos Mexicanos; pues, contrario a lo determinado en
dicho fallo, el referido planteamiento de inconstitucionalidad
no es inoperante, tal como se demuestra a continuacin.
Tal como se podr advertir el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito calific de inoperante el
planteamiento de inconstitucionalidad del artculo 2, segundo
prrafo, de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo, al haber estimado que el motivo de violacin
aducido por la quejosa, se hace depender de circunstancias
particulares.
No le asiste la razn al Tribunal Colegiado, toda vez que,
como se advierte del tercer concepto de violacin, el motivo por el
cual la quejosa seala que el artculo 2 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo viola el derecho de
acceso a la justicia consagrado en el artculo 17 constitucional, lo
es el hecho de que el citado numeral condiciona la procedencia
del juicio contencioso administrativo en contra de actos
administrativos, decretos y acuerdos de carcter general diversos
de los reglamentos, a que, cuando el interesado los controvierta
en unin a su primer acto de aplicacin, dicho primer acto de
aplicacin sea un acto de autoridad que encuadre en alguno de
los supuestos previstos en el artculo 14 de la Ley Orgnica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
De tal suerte que, el motivo de violacin aducido por la
quejosa no se hace depender de las circunstancias particulares
de sta, pues independientemente de cul sea su situacin
individual, la referida violacin se encuentra presente en el
precepto legal analizado, por el simple hecho de que ste impone
la condicin antes mencionada, la cual resulta aplicable a
cualquier persona que pretenda impugnar la ilegalidad de un acto
administrativo, decreto o acuerdo de carcter general, diverso de
los reglamentos, en unin a su primer acto de aplicacin; y no
slo en el caso particular.
Efectivamente, de acuerdo a la interpretacin que del
artculo 2, segundo prrafo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, adopt la sala responsable, dicho
precepto legal prev que para poder impugnar la ilegalidad de un
acto administrativo, decreto o acuerdo de carcter general en
unin a su primer acto de aplicacin, es requisito que dicho primer
18
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

acto de aplicacin sea un acto de autoridad que encuadre en

alguno de los supuestos del artculo 14 de la Ley Orgnica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
En tal virtud, es evidente que, contrario a lo resuelto por el
Tribunal Colegiado de Circuito, la violacin reclamada en el juicio
de garantas se encuentra presente en la norma analizada, y
recae no slo sobre la quejosa, sino sobre todos los destinatarios
de la misma, es decir, sobre todas aquellas personas que
pretendan promover el juicio contencioso administrativo en contra
de actos administrativos, decretos y acuerdos de carcter general
en unin a su primer acto de aplicacin, pues para que dicho
medio de defensa sea procedente, debern cumplir con la
condicionante de mrito, es decir, que el primer acto de aplicacin
de la disposicin general que pretenden combatir haya sido
emitido por una autoridad y que adems encuadre en alguno de
los supuestos previstos en el artculo 14 de la Ley Orgnica del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa.
Sobre ese orden de ideas, resulta inconcuso que el motivo
de inconstitucionalidad que se reclama lo es en s la imposicin
de la condicionante aludida, pues el slo hecho de que sta deba
cumplirse para que proceda el juicio contencioso administrativo,
constituye per se una limitante al derecho de acceso a la justicia,
la cual carece de justificacin constitucional alguna.
Lo anterior es as, pues es innegable que con la disposicin
de la condicionante que se analiza, la posibilidad de combatir
jurisdiccionalmente la ilegalidad de actos administrativos, decretos
y acuerdos de carcter general en unin a su primer acto de
aplicacin, se reduce nicamente a aquellos casos en que la
respectiva disposicin de carcter general hubiere sido aplicada
por una autoridad, eliminndose as por completo la posibilidad de
interponer un medio de defensa en contra de la ilegalidad de
actos de esa naturaleza cuando su primer acto de aplicacin no
provenga de una autoridad, sino de un sujeto o ente que no
revista tal carcter.
Sin que sea bice, el hecho de que en la demanda de
garantas la quejosa haya planteado la inconstitucionalidad del
artculo 2, segundo prrafo, de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, a la luz de los hechos acaecidos en
su caso particular, pues ello evidentemente atiende a que,
tratndose de la inconstitucionalidad de leyes, es de explorado
derecho que para demostrar la procedencia del juicio de garantas
y obtener el amparo y proteccin de la justicia de la unin
19
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

respecto de la norma de que se trate, no basta demostrar que

sta contraviene determinado precepto constitucional, sino que
debe acreditar que esa contravencin le causa un agravio, es
decir una afectacin real y concreta en su esfera jurdica, para lo
cual evidentemente deviene necesario que exponga el resultado
que tuvo dicha violacin constitucional en su caso particular; sin
que por tal motivo pueda llegar a estimarse que la violacin
reclamada nicamente se actualiza con motivo de la situacin
especfica e individual del quejoso.
As, esta recurrente estima que no le asiste la razn al
Primer Tribunal Colegiado en Materia Administrativa del Tercer
Circuito al haber sealado que el motivo de violacin aducido por
la quejosa se hace depender de su situacin particular, pues tal
como se ha demostrado, la violacin constitucional se encuentra
presente en la norma y se actualiza respecto de todos sus
destinatarios, es decir respecto de todos los sujetos que se
ubiquen en la hiptesis prevista por la misma, consistente en
impugnar la ilegalidad de actos administrativos, decretos o
acuerdos de carcter general, diversos de los reglamentos, en
unin a su primer acto de aplicacin.
Lo anterior con independencia de que en cada caso, la
referida violacin constitucional pueda causar o no un agravio
personal, actual y directo en la esfera jurdica del destinatario de
la norma; pues es evidente que, aun cuando la condicionante
prevista en dicho numeral per se sea inconstitucional, habr
casos en que el gobernado no se vea afectado por la misma, por
no tener dificultad para cumplirla (cuando el primer acto de
aplicacin de la disposicin general que pretende combatir s
haya emanado de una autoridad); sin embargo, ello no determina
la configuracin de la violacin constitucional, sino nicamente la
verificacin del inters jurdico del quejoso para combatirla; toda
vez que el hecho de que el gobernado finalmente cumpla o no
con la condicionante de mrito, es intrascendente a efecto de
determinar si la misma resulta o no inconstitucional, pues tal
circunstancia nicamente permite decidir si dicha condicin le
caus o no una afectacin real en su esfera jurdica.
II. Tal como se desprende del tercer concepto de violacin de
la demanda de amparo directo, se estima que el artculo 2
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso
Administrativo viola el derecho de acceso a la justicia
tutelado por el artculo 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos; dado que, conforme a la
20
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

interpretacin realizada por la autoridad responsable, dicho

precepto legal condiciona la procedencia del juicio
contencioso administrativo en contra de actos
administrativos, decretos y acuerdos de carcter general,
diversos a los reglamentos, a que, cuando el interesado los
controvierta en unin a su primer acto de aplicacin, dicho
acto de aplicacin sea un acto de autoridad que encuadre
en los supuestos previstos en el artculo 14 de la Ley
Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa; situacin que implica privar a la quejosa, sin
justificacin constitucional alguna, de tener siquiera la
oportunidad de impugnar la ilegalidad del acuerdo de
carcter general que pretende combatir, obligndosele as a
soportar en su esfera jurdica un acto que se encuentra
viciado de ilegalidad y que ha sido aplicado en su perjuicio,
sin haber tenido previamente la posibilidad de ser parte de
un proceso ante un juez o tribunal competente, que le
permitiere obtener un fallo que resolviere sobre sus
pretensiones; por lo que se solicita que se otorgue el
amparo a la quejosa.
22. Estudio de los agravios. El agravio identificado con el numeral I
del prrafo 22 de esta ejecutoria resulta fundado, en tanto que,
contrariamente a lo afirmado por el Primer Tribunal Colegiado en
Materia Administrativa del Tercer Circuito, la parte quejosa no
hizo depender la inconstitucionalidad del artculo 2 de la Ley
Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin
con el diverso artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, de su situacin particular, sino
atendiendo al carcter general, abstracto e impersonal del primer
precepto legal citado.
23. Ello se corrobora del tercer concepto de violacin formulado en la
demanda, en el que se adujo, sustancialmente, que el artculo 2
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo,
interpretado as por la Sala responsable en relacin con el

21
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia

Fiscal y Administrativa, transgrede el derecho humano de acceso
a la justicia, al condicionar la procedencia del juicio contencioso
administrativo en contra de acuerdos de carcter general,
diversos de los reglamentos, a que, cuando el interesado los
controvierta en unin a su primer acto de aplicacin, dicho acto de
aplicacin encuadre en los supuestos de procedencia de ese
juicio previstos en el ltimo precepto citado, lo que impide el
acceso a la justicia, pues basta que no se satisfaga dicha
condicionante, para que sta quede injustificadamente en
completo estado de indefensin al no existir ningn diverso
recurso judicial o mecanismo de defensa que le permita combatir
dicha disposicin de carcter general que se encuentra viciada de
ilegalidad y que le causa un perjuicio.
24. Lo anterior, sostuvo la parte quejosa en su demanda, pone de
manifiesto una flagrante violacin al derecho humano de acceso a
la justicia, toda vez que dicha garanta constitucional exige que
para todo acto que vulnere los derechos del gobernado exista un
recurso judicial efectivo, el cual permita a las personas ser odas y
denunciar ante jueces o tribunales competentes las violaciones
que se estimen actualizadas, siendo adems imprescindible que
dichos mecanismos de defensa permitan alcanzar la proteccin
judicial requerida y brinden al gobernado plena eficacia restitutoria
ante la violacin de derechos alegada, lo que no se est
respetando en el caso que se analiza.
25. En esa tesitura, esta Sala proceder al anlisis del concepto de
violacin formulado en la demanda de amparo, al no resultar
inoperante, en tanto que la inconstitucionalidad aducida del
22
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

artculo 2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso

Administrativo, interpretado as por la Sala responsable en
relacin con el artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa, se hace depender de todos los
sujetos que se ubiquen en la hiptesis prevista por la misma,
consistente en impugnar la ilegalidad de acuerdos de carcter
general, diversos de los reglamentos, en unin a su primer acto
de aplicacin.
26. Anlisis de los argumentos en los que se aduce la
inconstitucionalidad de la interpretacin efectuada por la
Sala responsable del artculo 2 de la Ley Federal de
Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin con
el artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de
Justicia Fiscal y Administrativa. En primer trmino, esta Sala
considera necesario precisar que el Pleno de esta Corte Suprema
ha sustentado que de lo dispuesto en el artculo 107, fraccin IX,
de la Constitucin Poltica de los Estados Unidos Mexicanos, se
advierte que este Alto Tribunal, como rgano terminal en materia
de constitucionalidad de leyes, est facultada para conocer del
recurso de revisin contra sentencias que en amparo directo
pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito, siempre que en
esa instancia subsistan cuestiones propiamente constitucionales,
las cuales no slo comprenden los argumentos relativos a la
confrontacin de la norma ordinaria con la Constitucin Federal,
sino todos aquellos cuyo estudio pueda trascender directa o
indirectamente a la materia de constitucionalidad introducida en
los conceptos de violacin.

23
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

27. En ese tenor, si en todo anlisis de constitucionalidad de una ley

se atiende a dos premisas lgicas, esto es, por un lado, al alcance
de la norma constitucional cuya transgresin se aduce y, por otro,
a la interpretacin de lo establecido en la disposicin de
observancia general controvertida, se concluye que entre las
cuestiones propiamente constitucionales que son materia del
recurso de revisin en amparo directo, se encuentra la de fijar el
justo alcance de lo previsto en la norma impugnada.
28. Estimar lo contrario afectara gravemente el principio de seguridad
jurdica, puesto que al vincular y sujetar el anlisis que
corresponde realizar al rgano terminal en materia de
constitucionalidad de leyes a lo considerado por un rgano
jurisdiccional jerrquicamente inferior, podra provocarse que se
emitieran determinaciones de inconstitucionalidad de normas que
s se apegan a lo previsto en la Norma Fundamental19.
29. Por otra parte, esta Primera Sala ha sustentado que el mandato
establecido en el segundo prrafo del artculo 1 de la Constitucin
Poltica de los Estados Unidos Mexicanos implica que una ley no
puede declararse inconstitucional cuando pueda interpretarse en
consonancia con la Constitucin y con los tratados internacionales

19
Dicho criterio se encuentra contenido en la tesis siguiente: REVISIN EN AMPARO
DIRECTO. DENTRO DE LAS CUESTIONES PROPIAMENTE CONSTITUCIONALES
QUE SON MATERIA DE ESA INSTANCIA SE ENCUENTRA LA RELATIVA A LA
INTERPRETACIN DE LO DISPUESTO EN LA LEY CONTROVERTIDA, CON
INDEPENDENCIA DE QUE YA LA HAYA REALIZADO EL TRIBUNAL
COLEGIADO DE CIRCUITO EN LA SENTENCIA RECURRIDA O AL RESOLVER
PREVIAMENTE UN RECURSO DE REVISIN FISCAL. (Novena poca. Registro:
187691 .Instancia: Pleno. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su
Gaceta .Tomo XV, Febrero de 2002. Materia(s): Comn. Tesis: P. III/2002. Pgina: 10).
24
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

en materia de derechos humanos, dada su presuncin de

constitucionalidad y convencionalidad20.
30. En esa tesitura, se proceder al anlisis conjunto de los
argumentos formulados por la parte quejosa, que quedaron
sintetizados en el prrafo seis de esta ejecutoria, en virtud de que
las razones que vierte para combatir la interpretacin efectuada
por la Segunda Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa del artculo 2 de la Ley Federal
de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin con el
artculo 14 de la Ley Orgnica de ese tribunal, tienen como
finalidad oponer esa interpretacin con el derecho humano a la
tutela judicial efectiva, en su vertiente de acceso a la justicia,
consagrado en los artculos 8.1. y 25 de la Convencin Americana
sobre Derechos Humanos y 17 de la Constitucin Poltica de los
Estados Unidos Mexicanos21.
31. Asentado lo anterior, se advierte de los antecedentes del asunto,
que la Segunda Sala Regional de Occidente del Tribunal Federal
de Justicia Fiscal y Administrativa interpret el artculo 2 de la Ley
20
El criterio en cita, lleva por rubro el siguiente: DERECHOS HUMANOS.
INTERPRETACIN CONFORME, PREVISTA EN EL ARTCULO 1o. DE LA
CONSTITUCIN POLTICA DE LOS ESTADOS UNIDOS MEXICANOS. (Dcima
poca. Registro: 2003974 .Instancia: Primera Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario
Judicial de la Federacin y su Gaceta. Libro XXII, Julio de 2013, Tomo 1. Materia(s):
Constitucional. Tesis: 1a. CCXIV/2013 (10a.). Pgina: 556).
21
Apoya esa conclusin, la tesis 1a./J. 37/2014 sustentada por esta Sala, de rubro y datos de
identificacin siguientes: INTERPRETACIN DE LA LEY EN AMPARO DIRECTO
EN REVISIN. CASOS EN LOS QUE LA SUPREMA CORTE PUEDE
MODIFICARLA. (poca: Dcima poca. Registro: 2006422. Instancia: Primera Sala.
Tipo de Tesis: Jurisprudencia. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin. Publicacin:
viernes 16 de mayo de 2014 11:00 h. Materia(s): (Comn). Tesis: 1a./J. 37/2014.); as como
la tesis 1a. CCCLXVIII/2013, de rubro y datos de identificacin siguientes: REVISIN
EN AMPARO DIRECTO. DIFERENCIAS ENTRE CUESTIONES PROPIAMENTE
CONSTITUCIONALES Y SUPUESTOS DE INTERPRETACIN CONFORME, PARA
EFECTOS DE LA PROCEDENCIA DE AQUEL RECURSO. (Dcima poca. Instancia:
Primera Sala. Tesis Aislada. Fuente: Semanario Judicial de la Federacin y su Gaceta.
Publicacin: viernes 10 de enero de 2014 14:17 h. Materia(s): Comn).
25
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo, en relacin

con el artculo 14 de la Ley Orgnica de ese tribunal, en el sentido
de que la impugnacin de los acuerdos de carcter general,
diversos a los reglamentos, de carcter heteroaplicativos, est
condicionado a que el acto de aplicacin sea impugnable ante ese
tribunal, es decir, el primer acto de aplicacin debe tratarse de un
acto definitivo de autoridad que encuadre en los supuestos de
procedencia del juicio contencioso contemplados en el referido
artculo 14 de la Ley Orgnica de ese tribunal22.
32. La interpretacin efectuada por la Sala responsable del artculo 2
de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso Administrativo 23,
en relacin con el artculo 14 de la Ley Orgnica de ese tribunal,
resulta, como se afirma por la parte quejosa, contraria al
derecho humano a la tutela judicial efectiva24, en su vertiente de
acceso a la justicia, en tanto que el presupuesto procesal de
impugnacin contemplado en el primer numeral citado, en el caso,
de los acuerdos generales diversos de los reglamentos, debe ser
22
Lo anterior, se corrobora del fallo reclamado, el cual qued sintetizado en el prrafo 4 de
esta ejecutoria.
23
El texto literal de la norma es el siguiente: Artculo 2.- El juicio contencioso
administrativo federal, procede contra las resoluciones administrativas definitivas que
establece la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa. ---
Asimismo, procede dicho juicio contra los actos administrativos, Decretos y Acuerdos de
carcter general, diversos a los Reglamentos, cuando sean autoaplicativos o cuando el
interesado los controvierta en unin del primer acto de aplicacin.
24
Esta Suprema Corte de Justicia determin, al resolver el amparo directo en revisin
1080/2014, por unanimidad de votos, en la sesin correspondiente al veintiocho de mayo de
dos mil catorce, bajo la Ponencia de la Ministra Olga Snchez Cordero de Garca Villegas,
que la tutela judicial efectiva consagrada como derecho humano en los artculos 8.1. y 25
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos y 17 de la Constitucin Poltica de
los Estados Unidos Mexicanos, en su vertiente de acceso a la justicia, impone a los
tribunales que los supuestos de procedencia para la admisin de los juicios establecidos por
el legislador son de interpretacin estricta, a efecto de no limitar el derecho fundamental de
tutela judicial efectiva, haciendo posible en lo esencial el ejercicio de dicho derecho, por lo
que debe buscarse, con apoyo en los principios pro homine e in dubio pro actione, la
interpretacin ms favorable al ejercicio de ese derecho humano, sin soslayarse, los
presupuestos esenciales de admisibilidad y procedencia de esos juicios.
26
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

interpretado en el sentido ms favorable a la plena efectividad de

ese derecho humano, esto es, en caso de duda entre abrir o no el
juicio contencioso se debe elegir la respuesta afirmativa con
apoyo en los principios pro homine e in dubio pro actione.
33. En efecto, esta Sala al resolver el amparo directo en revisin
1042/2014, en la sesin correspondiente al veintiuno de mayo de
dos mil catorce, bajo la Ponencia del Ministro Zaldvar Lelo de
Larrea, determin que la interpretacin conforme al derecho
humano a la tutela judicial efectiva que debe efectuarse del artculo
2 de la Ley Federal de Procedimiento Contencioso, es en el sentido
de que para determinar la procedencia del juicio contencioso
administrativo promovido en contra de acuerdos generales,
diversos de los Reglamentos, no se requiere de un acto de
autoridad respecto del cual se actualice, a su vez, alguno de los
supuestos de procedencia de ese juicio contemplados en el
artculo 14 de la Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia
Fiscal y Administrativa.
34. Lo anterior se concluy por la Sala, al considerarse que el
Congreso de la Unin no estableci como condicin para la
procedencia del juicio contencioso en contra de los acuerdos
generales referidos en el artculo 2 de la multicitada ley, que el
acto de aplicacin sea un acto de autoridad susceptible de
impugnarse en ese juicio contencioso administrativo, en tanto que
fue su voluntad el fortalecer el juicio contencioso administrativo
atendiendo a la intencin de reafirmar el derecho de los
particulares de exigir un adecuado funcionamiento de la
Administracin Pblica y a los servicios pblicos prestados por la
misma, a travs del control de legalidad por parte del Tribunal
27
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

Federal de Justicia Fiscal y Administrativa de esos acuerdos

generales, diversos a los reglamentos.
35. De ah que, ser procedente el juicio contencioso administrativo
donde se controviertan los acuerdos generales, cuando se
demuestre un acto de aplicacin, con independencia del carcter
que tenga quien llev a cabo dicha aplicacin, en virtud de que el
sujeto sobre el que incide dicho acto de aplicacin debe soportar
en su esfera de derechos los efectos del acuerdo general.
36. En esa tesitura, se declaran fundados los argumentos
formulados por la parte quejosa en los que afirma,
sustancialmente, que la interpretacin efectuada por la Sala
responsable del artculo 2 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo, en relacin con el artculo 14 de la
Ley Orgnica del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y
Administrativa, transgrede el derecho humano de acceso a la
justicia, en tanto que el requisito que incorpora esa Sala al primer
numeral citado para la procedencia de la impugnacin de
acuerdos de carcter general, diversos de los reglamentos,
representa un obstculo que impide el enjuiciamiento de fondo y
la autntica tutela judicial, ya que, como se evidenci, el legislador
federal no condicion su impugnacin a que el acto que
materialice los efectos del acuerdo general impugnado provenga
de la autoridad, el cual, adems, debe ser susceptible de
impugnacin ante ese Tribunal fiscal.
37. Por consiguiente, procede conceder el amparo a la parte
quejosa, en virtud de que debe optarse por la interpretacin de
ese numeral que es acorde con el derecho humano a la tutela
judicial efectiva, en su vertiente de acceso a la justicia, y no con la
28
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

efectuada por la Sala responsable que, como se evidenci, lo

vulnera25.
38. El efecto del amparo ser para que atendiendo a la interpretacin
que ha realizado esta Primera Sala se deje sin efectos la
sentencia dictada por la Segunda Sala Regional de Occidente del
Tribunal Federal de Justicia Fiscal y Administrativa el treinta de
noviembre de dos mil doce, que resolvi el recurso de
reclamacin interpuesto en contra del auto de desechamiento de
la demanda de dos de octubre de dos mil doce, y se emita una
nueva donde se tome en consideracin lo sealado en esta
ejecutoria.

VI. DECISIN
39. Al ser fundados los argumentos vertidos por la parte recurrente,
resulta procedente revocar la sentencia recurrida.
40. En consecuencia, esta Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin

R E S U E L V E:

PRIMERO. En la materia de la revisin, se revoca la

sentencia recurrida.
SEGUNDO. La Justicia de la Unin ampara y protege a
**********, en contra de la resolucin dictada por la Segunda Sala
Regional de Occidente del Tribunal Federal de Justicia Fiscal y

25
Apoya la decisin de interpretar el artculo 2 de la Ley Federal de Procedimiento
Contencioso Administrativo conforme al derecho humano a la tutela judicial efectiva, en su
vertiente de acceso a la justicia, en lugar de declararlo inconstitucional, la tesis 1a.
CCCXL/2013 (10a.), de rubro y datos de identificacin siguientes: INTERPRETACIN
CONFORME. NATURALEZA Y ALCANCES A LA LUZ DEL PRINCIPIO PRO
PERSONA. (Dcima poca. Registro: 2005135. Instancia: Primera Sala. Tipo de Tesis:
Aislada. Fuente: Gaceta del Semanario Judicial de la Federacin. Libro 1. Diciembre de
2013. Tomo I. Materia(s): Constitucional. Tesis: 1a. CCCXL/2013. Pgina: 530).

29
 AMPARO DIRECTO EN REVISIN 607/2014.

Administrativa el treinta de noviembre de dos mil doce, para los

efectos precisados en la parte final de este fallo.
Notifquese; con testimonio de esta resolucin, devulvanse los
autos a su lugar de origen y, en su oportunidad, archvese el toca
como asunto concluido.
As, lo resolvi la Primera Sala de la Suprema Corte de
Justicia de la Nacin, por mayora de cuatro votos de los seores
Ministros: Arturo Zaldvar Lelo de Larrea, Jorge Mario Pardo
Rebolledo, Olga Snchez Cordero de Garca Villegas (Ponente) y
Presidente Alfredo Gutirrez Ortiz Mena. El seor Ministro Jos
Ramn Cosso Daz, vot en contra.
Firman el Ministro Presidente de la Sala y la Ministra
Ponente, con el Secretario de Acuerdos, quien autoriza y da fe.

PRESIDENTE DE LA PRIMERA SALA

MINISTRO ALFREDO GUTIRREZ ORTIZ MENA.

PONENTE.

MINISTRA OLGA SNCHEZ CORDERO DE GARCA VILLEGAS.

SECRETARIO DE ACUERDOS
DE LA PRIMERA SALA.

LIC. HERIBERTO PREZ REYES.

En trminos de lo previsto en los artculos 3, fraccin II y III, 13, 14 y 18 de la Ley
Federal de Transparencia y Acceso a la Informacin Pblica Gubernamental, en
esta versin pblica se suprime la informacin considerada legalmente como
reservada o confidencial que encuadra en esos supuestos normativos.
30