El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015 CASACIN
388 inciso 1 del precitado Cdigo. Tercero.- Que, el recurrente
denuncia: A) Infraccin normativa del artculo 468 del Cdigo
Procesal Civil: La Sala ha reconocido expresamente que en la
audiencia de saneamiento procesal y fijacin de puntos
controvertidos no se determin ninguna casual o casuales para
resolver la nulidad, pero que dicha omisin habra sido convalidad
con el petitorio de la demanda; B) Infraccin del artculo 195 del
Cdigo Civil: La demanda concierne a una accin revocatoria o
pauliana prevista en el artculo 195 del Cdigo Civil, para que se
declaren ineficaces los actos a ttulo oneroso del deudor, tendientes
a la disminucin de su patrimonio y perjudiquen el cobro del crdito,
esperndose, en ese contexto y en un supuesto negado de
sentencia fundada, la ineficacia del acto jurdico de compraventa
contenido en el contrato y el reingreso del predio vendido al dominio
de las vendedoras para garantizar que el acreedor pueda recuperar
su crdito y no como se resolvi, declarando nulo el contrato de
compraventa y los instrumentos pblicos, puesto que, conforme a
lo razonado por ambas instancias jurisdiccionales no corresponda
la declaracin de fundabilidad de la demanda de nulidad de
compraventa por la causal de simulacin absoluta, sino establecer
la ineficacia de los actos a ttulo oneroso contenido en el contrato;
C) Si bien es cierto de conformidad con el artculo 1992 del
Cdigo Civil, el juez no puede fundar sus fallos en la
prescripcin si no ha sido invocada; no es menos cierto que la
demanda se promovi cuando haban transcurrido ms de dos
aos de realizado el perfeccionamiento del contrato, es decir,
cuando haba operado la prescripcin extintiva de la accin,
conforme fluye del inciso 4 del artculo 2001 del Cdigo Civil,
teniendo en cuenta que el proceso tiene fundamentacin pauliana
o revocatoria; D) Infraccin normativa del artculo 219 inciso 5
del Cdigo Civil: La Sala en la parte final de la sentencia dice: (...)
en consecuencia, nulo el contrato privado de fecha cuatro de
agosto de mil novecientos setenta y siete (...). Esa sola afirmacin
derriba lo anotado por la Sala en el tercer prrafo del quinto
considerando de la sentencia y torna incoherente la afirmacin de
que el contrato es simulado, pues segn lo resuelto no existe
apariencia o inexistencia, sino existencia real y efectiva del citado
acto jurdico. Existe el contrato y su fecha de celebracin, los
nuevos co-propietarios tomaron posesin del predio y cursaron una
serie de actas notariales a los ocupantes del predio por inminente
derrumbe de los cuartos que construyeron en el terreno y hasta la
fecha se constituyen como propietarios de manera pblica, pacfica
y permanente, pagando todos los tributos, la energa elctrica, el
agua potable, los servicios de serenazgo y alumbrado pblico. -
Cuarto.- Que, en cuanto a la denuncia postulada en el apartado A),
al respecto la Sala Superior ha establecido acertadamente que en
la demanda se ha cumplido con indicar las causales de nulidad,
entre otras por simulacin, que por ende la sentencia es congruente
al haber dado respuesta en forma coherente a lo peticionado en la
demanda. Sin perjuicio de ello, cabe agregar que visto en rigor la
causal de nulidad aplicable cuando se dan determinados hechos
contenidos en un supuesto jurdico es una operacin netamente
jurdica, siendo ello una funcin que debe cumplir el magistrado.
No cabe duda, que el juez debe aplicar el derecho que corresponde
a los hechos establecidos luego de la valoracin de los medios
probatorios. En el caso de autos, las instancias de mrito han
determinado que se presentan los elementos del supuesto de
hecho consignado en el artculo 190 del Cdigo Civil; luego, han
declarado la nulidad de los actos peticionada en la demanda. En tal
orden de ideas, se advierte que al no existir la infraccin aqu
denunciada no se da cumplimiento, en rigor, con la exigencia del
artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal Civil. - Quinto.- Que, en
cuanto a la denuncia postulada en el apartado B), al respecto es
necesario reiterar lo establecido por el Ad quem, en cuanto ha
establecido que un acreedor es libre de elegir la accin a ejercitar
para cuestionar los actos de disposicin de su deudor que le
causan perjuicio, sea usando la accin por simulacin o la accin
pauliana. En ejercicio de sus acreencias, el acreedor puede
ejercitar una o u otra accin; claro est, si ejercita la accin de
nulidad por simulacin deber demostrar, entre otras cosas, que
existe acuerdo simulatorio y que el acto le causa un perjuicio. Por
consiguiente, este extremo tampoco puede prosperar, por no existir
la infraccin alegada. - Sexto.- Que, en cuanto a la denuncia
postulada en el apartado C), tambin debe desestimarse, por
cuanto segn el artculo 454 del Cdigo Procesal Civil, los hechos
que configuran excepciones no podrn ser alegados como causal
de nulidad por quien no las propuso como excepciones. - Stimo.-
Que, en cuanto a la denuncia postulada en el apartado D), la Sala
ha establecido que a partir de indicios (artculo 276 del Cdigo
Procesal Civil) es posible construir una presuncin judicial
establecida por el artculo 281 del Cdigo Procesal Civil, para
concluir que el contrato de compraventa de fecha cuatro de agosto
de mil novecientos setenta y siete, es un acto jurdico simulado
(artculos 193 y 219 inciso 5 del Cdigo Civil) celebrado con el
nico fin de perjudicar a los demandantes como titulares de un
derecho de crdito. Por consiguiente, carece de todo fundamento
lo alegado por el recurrente en cuanto sostiene que el contrato
cuestionado en la demanda tiene existencia real y efectiva. En tal
orden de ideas, este extremo tambin debe desestimarse por
cuanto no existe la infraccin invocada por lo que no se cumple, en
rigor, con el requisito del artculo 388 inciso 2 del Cdigo Procesal
61949
Civil. Por las consideraciones expuestas y de conformidad con lo
previsto por el artculo 392 del Cdigo Procesal Civil, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por Emilio
Cachuan Espinoza, de fojas mil doscientos noventa y dos a mil
trescientos uno, contra la sentencia de vista de fojas mil doscientos
cuarenta y nueve a mil doscientos cincuenta y cinco, de fecha
treinta de junio de dos mil catorce, emitida por la Stima Sala Civil
de la Corte Superior de Justicia de la Repblica; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por Lenidas Atilio Aguirre
Villar y otro contra Emilio Cachuan Espinoza y otros, sobre Nulidad
de Acto Jurdico y otros; y los devolvieron. Ponente Seor Miranda
Molina, Juez Supremo.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL
SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA
CELI C-1224459-68
CAS. N 3512-2014 LIMA
OBLIGACIN DE DAR SUMA DE DINERO. Lima, catorce de enero
de dos mil quince.- VISTOS: y, CONSIDERANDO: Primero.- El
inciso 1 del artculo 388 del Cdigo Procesal Civil, exige como
requisito de procedencia del recurso de casacin que el recurrente
no haya consentido la resolucin adversa de primera instancia,
cuando sta fuere confirmada por la resolucin objeto del recurso.
- Segundo.- En el caso de autos, se advierte que la sentencia de
primera instancia de fecha treinta de octubre de dos mil doce, que
obra a fojas ochenta y seis, no fue impugnada por la recurrente
Constructora Doble M Sociedad Annima conforme se tiene del
escrito de fojas ciento uno, sino por Delia Ruth Amanes Ayma,
por consiguiente, al no dar cumplimiento el recurso de fojas ciento
setenta y ocho, interpuesto por la empresa Constructora Doble M
Sociedad Annima, con la norma precedentemente glosada debe
desestimarse. Por las consideraciones expuestas, declararon:
IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto por
Constructora Doble M Sociedad Annima, de fojas ciento setenta
y ocho, contra el auto de vista de fecha siete de agosto de dos
mil catorce, de fojas ciento cincuenta y ocho; DISPUSIERON la
publicacin de la presente resolucin en el diario oficial El Peruano,
bajo responsabilidad; en los seguidos por la Caja Municipal de
Crdito Popular de Lima Sociedad Annima contra Constructora
Doble M Sociedad Annima y otra sobre Obligacin de Dar Suma
de Dinero; y, los devolvieron. Ponente seor Miranda Molina,
Juez Supremo. SS. MENDOZA RAMREZ, TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA C-1224459-69
CAS. N 3797-2013 LIMA NORTE
NULIDAD DE ACTO JURDICO. SUMILLA: Acorde a lo previsto por
el artculo 380 del Cdigo Procesal Civil que prescribe que la nulidad
o revocacin de una resolucin apelada sin efecto suspensivo
determina la ineficacia de todo lo actuado sobre la base de su
vigencia por lo que advirtindose que la sentencia de primera
instancia se ha expedido sin tenerse en cuenta lo resuelto por el
superior corresponde al A quo expedir nueva resolucin sobre la
base de la vigencia de la resolucin expedida por la Sala Superior.
Lima, doce de noviembre de dos mil catorce.- LA SALA CIVIL
TRANSITORIA DE LA CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE LA
REPBLICA: Vista la causa nmero tres mil setecientos noventa y
siete dos mil trece en el da de la fecha y producida la votacin
conforme a ley expide la siguiente sentencia: MATERIA DEL
RECURSO: Se trata del recurso de casacin corriente a fojas mil
trescientos seis del cuaderno principal interpuesto el veintiocho de
agosto de dos mil trece por Lidia Luz Cauper de Flores contra la
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ochenta y
cinco obrante a fojas mil doscientos ochenta y cuatro dictada por la
Segunda Sala Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte
que confirma la sentencia apelada contenida en la resolucin nmero
setenta y uno de fecha cinco de diciembre de dos mil doce que
declara fundada la demanda consecuentemente nula y sin efecto
legal la Escritura Pblica de Compraventa de fecha ocho de marzo
de dos mil cuatro con lo dems que contiene.- FUNDAMENTOS
DEL RECURSO: Esta Sala Suprema mediante resolucin obrante a
fojas treinta y cinco del Cuaderno respectivo de fecha cinco de
diciembre de dos mil trece ha declarado procedente el recurso de
casacin por la causal de infraccin normativa procesal del artculo
139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per y el artculo 197 del
Cdigo Procesal Civil e infraccin normativa material del artculo 219
inciso 4 del Cdigo Civil; al respecto alega la recurrente lo siguiente:
a) Inobservancia de las normas que garantizan un debido proceso
por infraccin del artculo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del
Per pues la recurrida slo se ha limitado a declarar la fundabilidad
de la demanda por presuncin relativa de los hechos expuestos al no
haberse contestado la misma dentro del plazo sin considerar los
actos ilcitos y fraudulentos cometidos para la elaboracin del
documento que hoy pretende hacer valer el demandante como aquel
que avalara el seudo derecho de propiedad que ostenta sobre el
bien transferido habiendo asimismo la Sala Superior sealado en su
pronunciamiento que el acto es nulo porque los transferentes no
eran propietarios del inmueble sin expresar por qu le es aplicable la
citada norma careciendo por tanto dicho fallo de una lgica motivada
y razonada; b) Se infringe el artculo 197 del Cdigo Procesal Civil
pues no se ha valorado la totalidad de los medios probatorios entre

61950 CASACIN
ellos los extemporneos destinados a probar que el supuesto acto
de transferencia es falso tal como se advierte del atestado policial y
de la pericia grafotcnica los cuales fueron desestimados en primera
instancia declarando posteriormente la Sala Superior nula la decisin
por considerar que los documentos desestimados como prueba
guardan relacin con los puntos controvertidos del proceso no
obstante el precitado rgano jurisdiccional no los ha considerado al
resolver el recurso de apelacin; y c) Indebida aplicacin del artculo
219 inciso 4 del Cdigo Civil; seala que el Ad quem comete error al
aplicar la causal de fin ilcito toda vez que con la transferencia del
bien sub litis no se ha cometido ningn tipo de delito siendo aplicable
la causal de imposibilidad jurdica dado que no exista la legitimidad
para transferir el citado bien.- CONSIDERANDOS: Primero.- Que,
en el presente caso, al haberse denunciado la infraccin normativa
de derecho material y procesal corresponde absolver en primer lugar
esta ltima toda vez que de declararse fundada se imposibilitara el
pronunciamiento sobre la causal sustantiva en tal sentido a efectos
de determinar si en el caso en concreto se ha incurrido en la
infraccin normativa procesal en los trminos propuestos resulta
menester efectuar las siguientes precisiones.- Segundo.- Que, de la
lectura de la demanda obrante a fojas cuarenta y uno subsanada a
fojas cincuenta es de verse que Orlando Alencar Souza representado
por Aricela Nolorbe Rodrguez solicita se declare la nulidad del acto
jurdico contenido en la Escritura Pblica de Compraventa de fecha
ocho de marzo de dos mil cuatro celebrado entre Gene Marlon
Flores Ros y Lidia Luz Cauper de Flores a favor de Mario Alencar
Souza y Guillermo Alencar Souza y la cancelacin de la inscripcin
en el Asiento nmero C00002 del Registro de Propiedad Inmueble
de la Partida nmero 41251115 por las causales previstas en el
artculo 219 incisos 1, 4, 7 y 8 del Cdigo Civil; indica que el diecisiete
de agosto de mil novecientos ochenta y uno suscribi con los
demandados Gene Marlon Flores Ros y Lidia Luz Cauper de Flores
la minuta de compraventa del inmueble ubicado en la Calle Chinchn
nmero 944 Local nmero 122 del Edificio Galera de San Isidro
Distrito de San Isidro habiendo cancelado el precio en su integridad;
refiere que el precitado inmueble haba sido adquirido por los
demandados de su anterior propietaria Urbanizadora Jardn
Sociedad Annima compraventa cuya inscripcin no fue regularizada
en los Registros Pblicos y en vista que los vendedores no cumplan
con su compromiso de regularizar y formalizar la transferencia e
inscripcin en el Registro de la Propiedad Inmueble interpuso
demanda de otorgamiento de Escritura Pblica ante el Primer
Juzgado del Mdulo Bsico de Justicia de Los Olivos el cual otorg
la correspondiente Escritura Pblica sin embargo al presentar los
partes para su inscripcin el ttulo fue observado porque los
vendedores la haban previamente inscrito a su nombre en el Asiento
nmero C00001 de la Partida Electrnica nmero 41251115 con
fecha dos de febrero de dos mil cuatro transfiriendo a su vez el
sesenta y seis punto sesenta y seis por ciento (66.66%) del inmueble
a favor de los demandados Mario y Guillermo Alencar Souza por
Escritura Pblica de Compraventa de fecha ocho de marzo de dos
mil cuatro inscrita el diecinueve de marzo de dos mil cuatro en el
Asiento nmero C00002 de la referida Partida Electrnica; agrega
que el verdadero propietario del inmueble no ha intervenido en la
compraventa materia de litis y no ha prestado su consentimiento y
autorizacin por ende la trasferencia de un bien ajeno convierte al
objeto de compraventa en jurdicamente imposible al no poder
venderse el mismo por no ser el dueo; ampara la demanda en lo
dispuesto por los artculos II, VI VII, 129 inciso 1, 4, 7 y 8 del Cdigo
Civil.- Tercero.- Que, por resolucin nmero cuarenta y seis obrante
a fojas ochocientos setenta se declar rebeldes a los demandados
Lidia Luz Cauper de Flores, Guillermo y Mario Alencar Souza as
como a Gene Marlon Flores Ros fijndose como puntos
controvertidos segn es de verse del Acta de Audiencia corriente a
fojas ochenta y siete: 1) Determinar si procede declarar la nulidad de
la Escritura Pblica de Compraventa de fecha ocho de marzo de dos
mil cuatro celebrada por Gene Marlon Flores Ros y Lidia Luz Cauper
de Flores con Mario y Guillermo Alencar Souza por la causal de
nulidad contempladas en el artculo 219 incisos 1, 4, 7 y 8 del Cdigo
Civil; y 2) Determinar si resulta procedente la cancelacin de la
inscripcin registral de la precitada compraventa anotada en el
Asiento nmero C00001 de la Partida nmero 41251115 del Registro
de Propiedad Inmueble de Lima.- Cuarto.- Que, tramitada la
demanda acorde a su naturaleza el Juez del Segundo Juzgado Mixto
del Mdulo Bsico de Justicia de Los Olivos de la Corte Superior de
Justicia de Lima Norte por sentencia contenida en la resolucin
nmero setenta y uno obrante a fojas mil ciento noventa y tres
dictada el cinco de diciembre de dos mil doce declar fundada la
demanda consecuentemente nula y sin efecto legal la Escritura
Pblica de Compraventa de fecha ocho de marzo de dos mil cuatro
por estar incursa en la causal contemplada en el artculo 219 inciso
8 del Cdigo Civil y ordena la cancelacin de la inscripcin anotada
en el Asiento nmero C00002 de la Partida nmero 41251115 al
considerar que acorde a lo previsto por el artculo 949 del Cdigo
Civil la sola obligacin de enajenar un inmueble determinado hace al
acreedor propietario de ste salvo disposicin legal diferente o pacto
en contrario no siendo la inscripcin en los Registros Pblicos
constitutiva de derechos en tal sentido en el presente caso el
demandante a travs del contrato de compraventa del bien materia
de litis celebrado el diecisiete de agosto de mil novecientos ochenta
y uno suscrito con los demandados Lidia Luz Cauper de Flores y
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
Gene Marlon Flores Ros adquiri la propiedad del bien
independientemente que no haya inscrito dicha transferencia en los
Registros Pblicos por ende al ser el nuevo propietario tiene el poder
jurdico de usar, disfrutar, disponer y reivindicar el bien de conformidad
a lo dispuesto por el artculo 923 del Cdigo Civil no pudiendo por tal
motivo los demandados Lidia Luz Cauper de Flores y Gene Marlon
Flores Ros transferir un bien que ya no se encontraba dentro de su
esfera patrimonial (bien ajeno) por tanto dicho acto jurdico adolece
de nulidad por contravenir las leyes que interesan el orden pblico y
a las buenas costumbres razn por la que ampara este extremo as
como la pretensin accesoria al seguir la misma suerte de la
principal.- Quinto.- Que, apelada la precitada decisin por los
demandados Mario Alencar Souza y Lidia Luz Cauper de Flores
segn escritos corrientes a fojas mil doscientos nueve y mil
doscientos treinta y uno respectivamente la Sala Superior mediante
sentencia de vista contenida en la resolucin nmero ochenta y
cinco corriente a fojas mil doscientos ochenta y cuatro confirm la
recurrida al considerar que si bien la primera transferencia no fue
inscrita en Registros Pblicos no autoriza a los demandados a volver
a transferir un bien que ya no perteneca a su esfera patrimonial
adoleciendo de nulidad absoluta por fin ilcito el haberlo hecho de
ese modo concluyendo que el contrato de compraventa celebrado
entre los demandados es nulo por fin ilcito (venta de lo ajeno).-
Sexto.- Que, en cuanto a la causal procesal denunciada es del caso
anotar que este Supremo Tribunal ha establecido en reiteradas
ocasiones que el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica del
Per ha fijado como garanta y derecho de la funcin jurisdiccional la
observancia del debido proceso y la tutela jurisdiccional la cual
asegura que en los procesos judiciales se respeten los procedimientos
y normas de orden pblico previamente establecidos en tal sentido el
debido proceso se constituye como un derecho de amplio alcance el
cual comprende a su vez el derecho al Juez natural, el derecho de
defensa, la pluralidad de instancia, la actividad probatoria, la
motivacin de las resoluciones judiciales entre otros lo que permite
no slo la revisin de la aplicacin del derecho objetivo desde una
dimensin estrictamente formal referida al cumplimiento de actos
procesales o la afectacin de normas del procedimiento sino tambin
analizar desde su dimensin sustancial lo que se ha identificado
como la verificacin del debido proceso procesal y material por esta
razn es posible revisar en sede de casacin la motivacin adecuada
de las resoluciones judiciales por cuando slo de este modo ser
posible prevenir la ilegalidad o la arbitrariedad de las mismas
debiendo asimismo sealarse que el deber de motivacin de las
resoluciones judiciales consagrado como principio en el artculo 139
inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per impone a los Jueces
cualquiera que sea la instancia a la que pertenezcan que expresen
el proceso mental que los ha llevado a decidir una controversia
asegurando que el ejercicio de administrar justicia se haga con
sujecin a la Constitucin Poltica del Per y a la ley en tal sentido
habr motivacin adecuada de las resoluciones judiciales siempre
que la resolucin contenga la expresin ordenada de los fundamentos
jurdicos y fcticos que sustentan la decisin as como que la
motivacin responda estrictamente a la ley y a lo que fluye de los
actuados debiendo existir adems una correspondencia lgica entre
lo pedido y lo resuelto de tal modo que la resolucin por s misma
exprese una justificacin suficiente de lo que se decide u ordena
pues si se infringe alguno de estos aspectos sustanciales de la
motivacin se incurrir en causal de nulidad contemplada en el
artculo 122 segundo prrafo del Cdigo Procesal Civil concordante
con el artculo 171 del Cdigo acotado de otra parte el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil estipula que todos los medios probatorios
son valorados por el Juez en forma conjunta utilizando su apreciacin
razonada sin embargo en la resolucin slo sern expresadas las
valoraciones esenciales y determinantes que sustentan su decisin.-
Stimo.- Que, en el caso que nos ocupa es de verse que el Juez de
primera instancia declara fundada la demanda consecuentemente
nula y sin efecto legal la Escritura Pblica de Compraventa de fecha
ocho de marzo de dos mil cuatro por encontrarse incursa en la causal
contemplada en el artculo 219 inciso 8 del Cdigo Civil esto es por
contravenir las leyes que interesan al orden pblico y las buenas
costumbres confirmando la Sala de mrito la recurrida aplicando la
causal de finalidad ilcita correspondiendo sealar al respecto que la
sentencia impugnada incurre en motivacin aparente al no explicar
las razones por las que concluye que la segunda venta es nula por la
causal que menciona y por qu el vinculo familiar enerva la buena fe
(acpite 4.6) ms an si considera que la conclusin que establece
se sustenta en la calidad de rebeldes de los demandados no obstante
que esta situacin causa presuncin legal relativa la cual no exime al
Juzgador de motivar las resoluciones judiciales acorde a los
fundamentos de hecho y a los respectivos de derecho segn el
mrito de lo actuado por consiguiente resulta necesario que la Sala
Superior sustente su decisin en forma suficiente y adecuada con la
fundamentacin de hecho y de derecho que corresponde a fin de
resolver el conflicto de intereses atendiendo a la finalidad concreta
del proceso y lograr la paz social en justicia en atencin a su finalidad
abstracta resultando por ende amparables las alegaciones
contenidas en el acpite a) al configurarse la infraccin normativa
procesal del articulo 139 inciso 5 de la Constitucin Poltica del Per
correspondiendo precisar que el Tribunal Constitucional en el
Fundamento Jurdico Stimo de la Sentencia recada en el
Expediente nmero 00728-2008-HC dictada el trece de octubre de
El Peruano
Jueves 30 de abril de 2015
dos mil ocho1 seala lo siguiente: Inexistencia de motivacin o
motivacin aparente al estar fuera de toda duda que se viola el
derecho a una decisin debidamente motivada cuando la motivacin
es inexistente o cuando la misma es slo aparente en el sentido de
que no da cuenta de las razones mnimas que sustentan la decisin
o que no responde a las alegaciones de las partes del proceso o
porque solo intenta dar un cumplimiento formal al mandato
amparndose en frases sin ningn sustento fctico o jurdico; la
motivacin insuficiente se refiere bsicamente al mnimo de
motivacin exigible atendiendo a las razones de hecho o de derecho
indispensables para asumir que la decisin est debidamente
motivada la cual no trata de dar respuestas a cada una de las
pretensiones planteadas pues la insuficiencia vista aqu en trminos
generales slo resultar relevante desde una perspectiva
constitucional si es que la ausencia de argumentos o la insuficiencia
de fundamentos resulta manifiesta a la luz de lo que en sustancia se
est decidiendo.- Octavo.- Que, en lo concerniente a las alegaciones
contenidas en el acpite b) corresponde sealar que el artculo 197
del Cdigo Procesal Civil establece el sistema de la libre valoracin
de la prueba lo cual significa que los Jueces no tienen la obligacin
de referirse a todas las pruebas en sus resoluciones sino slo a las
que dan sustento a su decisin aprecindose que en el caso que nos
ocupa la recurrente precisa que no se han tenido en cuenta los
medios probatorios que fueron desestimados en primera instancia
siendo dicha decisin posteriormente anulada por la instancia
superior advirtindose que efectivamente el Juez por resolucin
nmero sesenta y dos obrante a fojas mil ochenta y uno declar
infundado el ofrecimiento de medios probatorios extemporneos
efectuado por la demandada Lidia Luz Cauper de Flores segn
escrito corriente a fojas mil sesenta y cuatro consistentes en el
Atestado Policial nmero 175-2012-DIRINCRI.PNP/DIVPIDDMIP-
DECONO en lo referente a la investigacin seguida contra el
demandante y Aricela Nolorbe Rodrguez por la presunta comisin
del delito contra la Fe Pblica en la modalidad Falsificacin de
documento privado y uso de documento privado falso y delito contra
la Administracin de Justicia en la modalidad de Fraude Procesal en
agravio de la sociedad conyugal conformada por Lidia Luz Cauper
de Flores y Gene Marlon Flores Ros as como de la copia de la
denuncia formalizada en el Expediente nmero 753-2011 seguido
ante la Primera Fiscala Provincial Mixta de Los Olivos decisin que
al ser apelada por esta parte segn escrito corriente a fojas mil ciento
ocho y concedida la apelacin con efecto suspensivo y sin la calidad
de diferida segn resolucin nmero sesenta y tres obrante a fojas
mil ciento diecisiete fue declarada nula por la Sala Superior mediante
resolucin nmero ciento treinta y uno dictada el veintisis de abril
de dos mil trece segn se aprecia de la Consulta de Expedientes
Judiciales lo cual conforme a lo previsto por el artculo 380 del Cdigo
Procesal Civil que prescribe que la nulidad o revocacin de una
resolucin apelada sin efecto suspensivo determina la ineficacia de
todo lo actuado sobre la base de su vigencia debe precisar el Juez
de la demanda indicando las actuaciones que quedan sin efecto
atendiendo a lo resuelto por el superior; siendo esto as la declaracin
de nulidad recada en la resolucin nmero sesenta y dos determina
la ineficacia de la sentencia impugnada expedida por la Sala Superior
as como la de la sentencia apelada emitida por el Juez
correspondiendo al A quo expedir nueva resolucin sobre la base de
la vigencia de la resolucin expedida por la Sala Superior careciendo
de objeto emitir pronunciamiento sobre la denuncia por causal
material.- Consideraciones por las cuales en aplicacin de lo
dispuesto por el artculo 396 inciso 3 del Cdigo Procesal Civil
declararon: FUNDADO el recurso de casacin interpuesto por Lidia
Luz Cauper de Flores consecuentemente CASARON la sentencia
de vista contenida en la resolucin nmero ochenta y cinco obrante
a fojas mil doscientos ochenta y cuatro dictada por la Segunda Sala
Civil de la Corte Superior de Justicia de Lima Norte el veinticuatro de
junio de dos mil trece; INSUBSISTENTE la apelada contenida en la
resolucin nmero setenta y uno corriente a fojas mil ciento noventa
y tres expedida el cinco de diciembre de dos mil doce; ORDENARON
que el Juez de la causa emita nueva resolucin conforme a los
fundamentos de la presente resolucin; DISPUSIERON la
Publicacin de la presente resolucin en el Diario Oficial El Peruano
bajo responsabilidad; en los seguidos por Orlando Alencar Souza
con Lidia Luz Cauper de Flores y otros sobre Nulidad de Acto
Jurdico; y los devolvieron. Ponente Seora Valcrcel Saldaa,
Jueza Suprema.- SS. TICONA POSTIGO, VALCRCEL SALDAA,
CABELLO MATAMALA, MIRANDA MOLINA, CUNYA CELI
1
Publicada en el Diario Oficial El Peruano el 23 de octubre de 2008.
C-1224459-70
CAS. N 3892-2014 LIMA
ANULACIN DE LAUDO ARBITRAL. Lima, diecinueve de enero
de dos mil quince.- AUTOS Y VISTOS; con los acompaados
y, CONSIDERANDO: Primero.- Que, viene a conocimiento de
esta Sala Suprema el recurso de casacin interpuesto por la
Municipalidad Distrital de Ate contra la sentencia dictada por la
Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima el siete de agosto de dos mil catorce
que declara infundada la demanda y vlido el laudo arbitral.-
Segundo.- Que, como agravios de su recurso seala que en
el presente caso se ha vulnerado el derecho al debido proceso
CASACIN 61951
amparado en el artculo 139 inciso 3 de la Constitucin Poltica
del Per incurrindose adems en la inaplicacin de los artculos
134 y 155 del Cdigo Procesal Civil al no haberse corrido traslado
de la contestacin de la demanda y por no tenerse en cuenta el
escrito de fecha uno de julio de dos mil catorce por el que solicit se
le notifique la contestacin en referencia procedindose a sealar
fecha para la vista de la causa.- Tercero.- Que, al respecto es del
caso precisar que esta Sala Suprema acorde a lo preceptuado
por el artculo 64 inciso 5 del Decreto Legislativo 1071 Ley de
Arbitraje slo conoce en casacin lo resuelto por la Corte Superior
cuando el laudo hubiere sido anulado en forma total o parcial
lo que no se da en el caso de autos.- Razones por las cuales
declararon: IMPROCEDENTE el recurso de casacin interpuesto
por la Municipalidad Distrital de Ate contra la sentencia dictada por
la Primera Sala Civil con Subespecialidad Comercial de la Corte
Superior de Justicia de Lima el siete de agosto de dos mil catorce;
DISPUSIERON la publicacin de la presente resolucin en del
Diario Oficial El Peruano bajo responsabilidad; en los seguidos por
la Municipalidad Distrital de Ate con Ramrez & Asociados Sociedad
Civil sobre Anulacin de Laudo Arbitral; y los devolvieron. Ponente
Seora Valcrcel Saldaa, Jueza Suprema.- SS. TELLO GILARDI,
VALCRCEL SALDAA, CABELLO MATAMALA, MIRANDA
MOLINA, CALDERN PUERTAS C-1224459-71
CAS. N 2232012 SAN MARTIN
Lima, once de Marzo del dos mil catorce.- LA SALA DE DERECHO
CONSTITUCIONAL Y SOCIAL PERMANENTE DE LA CORTE
SUPREMA DE JUSTICIA DE LA REPUBLICA:- VISTA; la causa,
en Audiencia Pblica llevada a cabo en el da de la fecha; con los
Seores Magistrados Supremos Sivina Hurtado - Presidente,
Walde Juregui, Acevedo Mena, Vinatea Medina y Rueda
Fernndez; y producida la votacin conforme a ley; se ha emitido la
siguiente sentencia: I.- MATERIA DEL RECURSO: Se trata del
recurso de casacin interpuesto mediante escrito obrante a fojas
ciento diecinueve por el demandante Valentin Yanayaco Perez,
contra la sentencia de vista obrante a fojas ciento trece, de fecha
seis de junio del dos mil once, expedida por la Sala Mixta
Descentralizada de Tarapoto de la Corte Superior de Justicia de
San Martin, la cual revoca la sentencia apelada de fojas treinta y
ocho, del veinte de setiembre de dos mil diez, que declara fundada
la demanda, y reformndola la declara infundada; en los seguidos
contra don Juan Romero Jimenez sobre Mejor Derecho de
Propiedad. II.- CAUSAL DEL RECURSO: Mediante resolucin
suprema obrante a fojas cincuenta y uno, de fecha diez de octubre
del dos mil doce del cuadernillo de casacin formado por este
Supremo Tribunal, se ha declarado procedente el recurso de
casacin interpuesto por el demandante quien denuncia la causal
de Infraccin Normativa de los siguientes dispositivos legales: a)
Artculo 1135 del Cdigo Civil; alegando que el Colegiado no
motiva ni explica en qu se basa para aplicar esta norma referida a
la concurrencia de acreedores en la obligacin de dar bien
inmueble, cayendo en un vaco normativo al no hacer una
consideracin correcta de sus fundamentos. Que, conforme al
artculo 245 numeral 3 del Cdigo Procesal Civil, se debe hacer
una interpretacin ampla de la capacidad jurdica de los Jueces de
Paz No Letrados que ejercen funciones notariales, por motivos que
no existen Notarios en distritos, caseros y localidades, debiendo
considerarse esto como un caso anlogo, hecho que no tom en
cuenta el Colegiado. b) Artculo 58 de la Ley Orgnica del Poder
Judicial; manifestando que segn esta norma en lugares donde no
hubiera Notario Pblico, los Juzgados de Paz Letrado, asumirn
ciertas funciones notariales, entre ellas, las de extender Escrituras
Pblicas imperfectas. Que, dentro de las atribuciones que les han
otorgado a los Jueces de Paz Letrado y a los Jueces de Paz, se
encuentran las funciones notariales, segn lo establecido por el
artculo 58 de la Ley Orgnica del Poder Judicial, concordante con
el artculo 68 del mismo cuerpo normativo. La funcin notarial es
una atribucin subsidiaria de la funcin judicial que la ejerce el Juez
supuestamente en aquellos lugares donde no hay Notario. Que, las
escrituras imperfectas constituyen documentos otorgados ante el
Juez de Paz Letrado o ante el Juez de Paz. Es cierto que no es
idntica a una escritura pblica notarial, pero estructuralmente
guardan mucha semejanza. En consecuencia, la resolucin de
vista le causa agravio porque comete inaplicabilidad, infraccin y
vaco normativo, con el que le despojan de su derecho de propiedad,
por ello solicita que se revoque la impugnada. III.- CONSIDERANDO:
Primero: A travs del escrito de fecha uno de diciembre del dos mil
nueve, de fojas nueve, don Valentn Yanayaco Prez, pretende: i)
Se declare su mejor derecho de propiedad respecto al predio
rstico de dos hectreas ubicado en el Sector Chiricquebrada,
Distrito de Sauce, Provincia de San Martn y ii) se declare la nulidad
del contrato de compraventa celebrado entre el demandado don
Juan Romero Jimnez en calidad de comprador y don Regner
Tarrillo Toro en calidad de vendedor. Segundo: Alega como
sustento de su pretensin, que corresponde se declare su mejor
derecho de propiedad respecto al bien antes descrito, toda vez que
posee documento de compraventa de fecha cierta celebrado por
don Regner Tarrillo Toro en calidad de vendedor y el demandante
as como su conviviente doa Orfelinda Yanayaco Ortiz en
condicin de compradores, siendo que si bien el mismo es de fecha
posterior al ostentado por el demandado, ste ltimo carece de