peg ee [ae Q SUN-FIL |= ACTA DE INFRACCION N.° 2497-2016-SUNAFIL/ILM El inspector de trabajo que suscribe, estando a la orden de inspeccién que origina las presentes actuaciones inspectivas, ¥en uso de las facultades que le atribuyen los articulos 5 y 6 de la Ley N." 28806, Ley General de Inspeccién del Trabajo, ¥y el articulo 6 del Decreto Supremo N.” 019-2006-TR, que aprueba el Reglamento de la Ley General de Inspeccién de! Trabajo, extiende la siguiente acta de infraccién: isda ated ‘Orden de Inspeccién Sujeto Resi '9548-2016-SUNAFIL/ILM Calle Catalino Miranda N° 171 Urb. Tejada Alt 2, distrito de Santiago de Surco, provincia de pee Lima, departamento de Lima. RUC 20302891452 = — ‘Actividad econémica | Tratamiento y eliminacion de desechos peligrosos y transporte de carga por carretera Inspector de trabajo | David Robinson Zubiaga Boccolini - | Supervisor : No Fecha (45 dias Rae No 1 Remuneraciones 2__| Jornada, horario de trabajo y descansos rem\ [3 | compensacién por tiempo de servicios Gratificaciones Pago de bonificaciones Vacs Depésito de CTS Pe tec Se deja constancia de las siguientes actuaciones inspectivas de investi lento inspect igacién que se llevaron a cabo de conformidad con wo | rae | Medio de ivestizcién Hora de ae S| 1 | oavoa/a0i6 | vaste iepecive 72:00 | 7/08/2016" | 10:00 | 2 | 02/0/2036 | Wstanspectv : T 17.00 | 06/08/2016 | 10:00 3 | 06/09/2016 | Comparecencia 11:55, = [ eee 4 | 46/09/2016 | Va nspeive yaroinién dopieo | sea0 [= 5 | 04/10/2016 | Visita inspectiva y medida de requerimiento | 16:40 07/10/2016 10:00 6 | 07/10/2036 | verfiacon de medida de equeriniento : oa * Se deja constancia que el Requerimiento de Comparecencia fue dejai do sin efecto debido a que el inspector actuante se ‘encontraba con descanso médico con fecha 17/08/2016, lo que fue comunicado oportunamente al sujeto inspeccionado de forma telefénica, are PAG.1/7ES |g sun Las actuaciones inspectivas de investigacion realizadas en relacién con la orden de inspeccién antes identificada, han permitido comprobar los siguientes hechos: 11. Las presentes actuaciones inspectivas tienen su origen en el escrito con registro n.” 18382-2016, por medio del cual el Sindicato de Trabajadores Obreros de la Empres Innova Ambiental S.A. - SITOBUR, solicita se verifique el pago de la liquidacién de beneficios sociales de los extrabajadores CERDAN CERNA, JAIME LORENZO y LLONTOP ROSALES, MARIA, HILDA a quienes e! sujeto inspeccionado despidi6 despues de incluirlos en un procedimiento de cese colectivo que fue declarado improcedente por el Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo, sin haber incluido como laborado en el ppago de sus beneficios sociales dicho periodo de suspensién. 2. En la visita inspectiva de fecha 08 de agosto del 2016 el inspector actuante se constituyé en el domicilio del sujeto inspeccionado, siendo atendido por el seflor SANCHEZ ANAZGO, ALLAN ANDY MARCELO, identificado con DNI n. 43594807, en calidad de jefe de Recursos Humanos del sujeto inspeccionado, ante quien se identificé y comunicé el motivo de la visita. El mencionado jefe de Recursos Humanos exhibié los siguientes documentos: 2. Resolucién Nimero Uno de fecha 09/05/2016 emitido por el 3° Juzgado de Paz Letrado-Laboral, expediente (03070-2016-0-1801-1P-LA.03 que resuelve ADMITIR a trdmite la solicitud efectuada por INNOVA'S.A. RUC N* 20302891452 sobre CONSIGNACION DE BENEFICIOS SOCIALES, por la suma de S/. 1,734.98 SOLES (UN MIL SETECIENTOS TREINTA Y CUATRO CON 98/100 NUEVOS SOLES) correspondiente a la seftora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA, Constancia de Baja del T-Registro de la extrabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA. Constancia de Baja del T-Registro del extrabajador CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. Liquidacion de beneficios sociales a favor del extrabajador CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. fe. Certificado de trabajo a favor del extrabajador CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. f. Constancia de cese a favor del extrabajador CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. 3. Enla comparecencia de fecha 06 de setiembre del 2016, el apoderado del sujeto inspeccionado, sefior CALDAS TORRES, MIGUEL EDUARDO, identificado con DNI n.” 43898341, exhibi la siguiente documentacién: ‘a. Solicitud de Consignacién presentada ante el 3° Juzgado de Paz Letrado-Laboral, expediente 03070-2016-0-1801- JP-LA.03 con fecha 28/04/2016 correspondiente a la sefiora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA. b. Liquidacion de beneficios sociales a favor de la extrabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA. . Constancia de Depésito Judicial N.* 2016001000619 en el Banco de la Nacién, a favor de la demandada sefiora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA por un importe de S/. 1,734.98, 4. Certificado de trabajo a favor de la extrabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA, @. Constancia de cese a favor de la extrabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA, f. Contrato de trabajo suscrito con la extrabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA. 4. Con fecha 15 de setiembre del 2016 la Sub Intendencia de Actuacién Inspectiva de la Intendencia de Lima Metropolitana de la Sunafil autoriz6 la ampliacién de plazo de Ia orden de inspeccién de treinta (30) acuarenta y cinco (45) dias, lo que fue debidamente notificado al sujeto inspeccionado en la visita inspectiva de fecha 16 de setiembre del 2016. 5. En la visita inspectiva de fecha 04 de octubre del 2016 el inspector actuante se constituyé en el domicilio del sujeto inspeccionado, siendo atendido por el sefior CALDAS TORRES, MIGUEL EDUARDO, identificado con ONI n.* 43898341, ten calidad de apoderado del sujeto inspeccionado, ante quien se identificé y comunic6 el motivo de la visita El mencionad apederado del sujeto inspeccionado manifesté lo siguiente: Av. SALAVERRY 655 PAG.2/7EE 8 Q SUNIL '& Que, del 02/02/2016 a la fecha de cese de cada trabajador se ha considerado como un period de suspensién perfecta de labores por el procedimiento de cese colectivo solicitado y no ha sido considerado como laborado para el cdlculo de la liquidacién de los beneficios sociales. b. Que, en as Liquidaciones de Beneficios Sociales en el concepto Vacaciones por pagar incluye el pago del descanso vvacacional del periodo 2014-2015 y del periodo 2015-2016 trunco. Asimismo exhibié los siguientes documentos: a. Boletas de pago a favor de la extrabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA, sin la firma de la trabajadora, bb. Boletas de pago a favor del extrabajador CERDAN CERNA, JAIME LORENZO, sin la firma del trabajador. Se notificé Medida Inspectiva de Requerimiento, por medio del cual se requirié al sujeto inspeccionado para que en el plazo maximo de dos (02) dias habiles proceda adoptar las medidas necesarias para garantizat el cumplimiento de las disposiciones vigentes en materia de normas sociolaborales infraccionadas, citandosele para que se presente el dia 07 de octubre del 2016 a las 10:00 horas a las oficinas de la Sunafil a fin de acreditar la realizacién de las siguientes 1) Acreditar el pago integro de las gratificaciones truncas, de la bonificacién extraordinarla correspondiente, de la ‘compensacién por tiempo de servicios trunca y de las vacaciones truncas a favor de la trabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA. 2) Acreditar el pago integro de las gratificaciones truncas, de la bonificacién extraordinaria correspondiente, y de las vacaciones truncas a favor del trabajador CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. 6. En la verificacién de la medida inspectiva de requerimiento de fecha 07 de octubre del 2016, el apoderado del sujeto Iinspeccionado, seftor CALDAS TORRES, MIGUEL EDUARDO, identificado con DNI n.” 43898341, exhibié la siguiente documentacién: a Recurso de queja por afectacién al debido proceso contra la Resolucién Directoral General N° 83- 2016/MTPE/2/14. ‘Al respecto, e! mencionado apoderado sefialé que no se han pagado los devengados a los trabajadores sefialados en el requerimiento porque a su criterio no ha culminado el procedimiento de cese colectivo. 7. Estando a las actuaciones inspectivas sefialadas, se ha verificado lo siguiente: 7.4. Con vista a as boletas de pago, constancia de cese, certificado de trabajo y al T-Registro de Baja exhibidos, se ha verificado que los siguientes trabajadores laboraron para el sujeto inspeccionado conforme a los siguientes eriodos: Despido Despido 7.2, Mediante comprobacién de datos realizada en la Orden de Inspeccién N.” 5395-2016-SUNAFIL/ILM, seguida al sujeto inspeccionado por el inspector actuante, se verificé lo siguiente: ‘a. El sujeto inspeccionade con fecha 02/02/2016 presenté una solicitud de Terminacién de la Relacién Laboral por Causas Estructurales, dirigida a la Direccién de Prevencidn y Solucién de Conflictos del Ministerio de Trabajo y Promocién del Empleo, donde adicionalmente solicita la suspensién perfecta de labores de los siguientes trescientos treinta y seis (336) trabajadores, entre ellos, los dos trabajadores comprendidos en la presentes actuaciones inspectivas. b. Con fecha 04/02/2016 la Direccién de Promocién y Solucién de Conflictos, en el Expediente 10720-2016- MTPE/1/20.2 emite el Auto Directoral N.” 040-2016-MTPE/1/20.2 que declara improcedente la solicitud de terminacién colectiva de los contratos de trabajo por motivos estructurales de todos los trabajadores comprendidos en la medida, y declara que el periodo dejado de laborar por los trabajadores afectados por la medida debe ser considerado como trabajo efectivo para todo efecto legal. . Con fecha 16/02/2016 el sujeto inspeccionado presenta un Recurso de apelacién al Auto Directoral N.” 040- 2016-MTPE/1/20.2 que declara improcedente la solicitud de terminacién colectiva de los contratos de trabajo ‘por motivos estructurales presentada, dy. satavennr 655 Phe.a/7oa | Q SUNrn) 73. 74, 75. 76. 77. 4. Con fecha 17/03/2016 Ia Direcci6n Regional de Trabajo y Promocién del Empleo de Lima Metropolitana emite la Resolucién Directoral N.” 3-2016-MTPE/1/20, que resuelve “DECLARAR infundado el recurso de apelacién presentado por la empresa Innova Ambiental S.A. de fecha 16 de febrero del 2016 y, CONFIRMAR el Auto Directoral N." 040-2016-MTPE/1/20.2 de fecha 04 de febrero del 2016, emitido por la Direccién de Promocién ¥y Solucién de Conflictos, e! cual declaré improcedente la solicitud de terminacién colectiva de los contratos de trabajo por motivos estructurales de los trabajadores sefalados en Ia (..) resolucién”. fe. Con fecha 14/04/2016 el sujeto inspeccionado presenta un Recurso de revisi6n a efectos que se revoque se declare la nulidad de la Resolucién Directoral N." 3-2016-MTPE/1/20. f. Con fecha 27/05/2016 la Direccién de Trabajo emite la Resolucién Directoral General N.° 83- 2016/MTPE/2/14, la misma que en su articulo primero de su parte resolutiva declara “INFUNDADO el recurso de revision interpuesto por la empresa INNOVA AMBIENTAL S.A. contra la Resolucioo Directoral N.* 3-2016- MTPE/1/20 de fecha 17 de marzo del 2016, expedida por la Direccién Regional de Trabajo y Promocién del Empleo de Lima Metropolitana (..)”. Asimismo en su articulo 2 confirma “la Resolucién Directoral N.* 3-2016- MTPE/1/20 de fecha 17 de marzo del 2016, expedida por la Direccién Regional de Trabajo y Promacion del Empleo de Lima Metropolitana, mediante la cual se declaré infundado el recurso de apelacién presentado por Ia empresa INNOVA AMBIENTAL S.A,; en consecuencia, confirmd la Resolucién Directoral N.” 40-2016- MTPE/1/20.2 de fecha 04 de febrero de 2016, emitida por la Direccién de Prevencién y Solucién de Conflictos de Ia Direccién Regional de Trabajo y Promocién del Empleo de Lima Metropolitana, la cual declaro improcedente la solicitud de terminacién colectiva de los contratos de trabajo por motivos estructurales. Estando a lo sefalado, se ha verificado que el sujeto inspeccionads inicié un procedimiento de cese colectivo en Virtud a lo dispuesto en el articulo 46 inciso b) del Texto Unico Ordenado del Decreto Legislative N.° 728, Ley de Productividad y Competitividad Laboral, aprobado mediante Decreto Supremo N.* 003-97-TR, que solicits Adicionalmente la suspensién perfecta de labores de los trescientos treinta y seis (236) trabajadores comprendidos en dicha medida; entre ello los trabajadores comprendidos en la presentes actuaciones, y que @ la fecha dicho procedimiente ha concluido, conforme ala Resolucién Directoral General N.” 83-2016/MTPE/2/14, de fecha 27/05/2016, que confirma la Resolucién Directoral N." 3-2016-MTPE/1/20 de fecha 17 de marzo del 2016, y la Resolucion Directoral N.* 40-2016-MTPE/1/20.2 de fecha 04 de febrero de 2016, emitida por la Direccién de Prevencisn y Solucién de Conflictos de la Direccién Regional de Trabajo y Promocién del Empleo de Lima Metropolitana, que declara improcedente la solicitud de terminacién colectiva de los contratos de trabajo por motivos estructurales. Estando a que la solicitud de la terminacién colectiva de los contratos de trabajo sefialada fue declarada improcedente y que el periodo dejado de laborar por los trabajadores afectados por la medida debe ser considerado como trabajo efectivo para todo efecto legal por el sujeto inspeccionado, se colige que e! periodo comprendido entre el 02/02/2016 y el 28/05/2016, se computa como laborado para el célculo de los beneficios sociolaborales que le correspondan a los trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO comprendidos en dicha medida. Con vista a la Resolucién Numero Uno de fecha 09/05/2016 emitido por el 3° Juzgado de Paz Letrado-Laboral, expediente 03070-2016-0-1801-IP-LA-03, el sujeto inspeccionado acredité la consignacion judicial de la iquidacién de beneficios sociales a favor de la trabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA. El sujeto inspeccionado ha exhibide la liquidacién de beneficios sociales a favor del trabajador CERDAN CERNA, JAIME LORENZO debidamente suscrita por el mencionado trabajador, Con vista a las boletas de pago, y de la revision de las liquidaciones de beneficios sociales exhibidas, asi como de la manifestacién del sujeto inspeccionado, se ha verificado que no computé como laborados los dias comprendidos entre el 02/02/2016-que presento la solicitud la terminacién colectiva de contratos de trabajo posteriormente declarada improcedente- y la fecha de cese de cada extrabajador, para el célculo de los pagos consignados en las lquidaciones de beneficios sociales exhibidas a favor de los trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO, conforme al siguiente detalle: ‘a. LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA: - Detallle Boletas de Pago: [Concento/Perodo | Ages | sets | Oct-25 | Now5 | Dies | ne | Feb-16 Sueldo bisico 8627.24 | 96461 | 93599 | 939.69 | 93599 96528 | 2997 ‘Av. sALAWERRY 655 Phe. /72 =| QsuN.rn 7500 | 7500 | 7500 | 75.00 278, 27.91| 25.80 | 28.67 - Detalle Liquidacién de Beneficios Sociales: Concepto "[ Nédias aboredos | _ Importe | Gratificaciones truncas S/.162.73 [Bonificacién S/.14.65 (CTS truncas : 5/.293.18 | Vacacio = ~ S/.1,453.36 b. CERDAN CERNA, JAIME LORENZO: Detalle Boletas de Pago: (Concepto/Periode | Set-i5 | Oct-15 | Novas Ene-16 | Feb-16 Mar-i6 [Abr-i6 |May-16 ‘Sueldo bésico | 1,166.99 | 1,205.89 | 1,166.99 | 1,205.89 | 1,205.50 | 38.90 1,166.99, 0 0 Dias laborados ao | 3a | 0 | 30.99 1 o [oe ° | Dias no laborados 1 t —S- | yno subsidiados | | 28 aL 3000 3L Linasistencias I ° o ° o o | + Detalle Liquidaci6n de Beneficios Social Gratiicaciones truncas Bonificacion cS truncs | Vacaciones 5/. 1,656.48 | 7.8. De las actuaciones inspectivas, se ha verificado que el sujeto inspeccionado no ha cumplido con realizar el pago integro de las gratificaciones truncas a favor de los trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. 7.9. De las actuaciones inspectivas, se ha verificado que el sujeto inspeccionado no ha cumplido con realizar el pago integro de las bonificaciones extraordinarias correspondientes a las gratificaciones truncas a favor de los trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. 7.10.De las actuaciones inspectivas, se ha verificado que el sujeto inspeccionado no ha cumplido con realizar el pago Integro de la compensacion por tiempo de servicios trunca a favor de la trabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA. 7.1,De las actuaciones inspectivas, se ha verificado que el sujeto inspeccionado no ha cumplido con realizar el pago Integro de las vacaciones truncas a favor de los trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. 7.42.Estando a las actuaciones inspectivas realizadas, y de la verificacién de la medida de requerimiento, se ha verificado que el sujeto inspeccionado no ha cumplide con acreditar el pago integro de las gratificaciones truncas, de la bonificacién extraordinaria correspondiente, de la compensacién por tiempo de servicios trunca y de las vacaciones truncas a favor de la trabajadora LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA, ni acreditar el pago integro de las gratificaciones truncas, de la bonificacién extraordinaria correspondiente, y de las vacaciones truncas a favor del ‘trabajador CERDAN CERNA, JAIME LORENZO. AV. SMAVERRY N= 655 PAG.5/72 89 Q)sun-rn. Maen tn mee cant teensy 1. No cumplir con el requerimiento de la adopcién de las medidas referidas a cumplimiento de la normativa sociolaboral, a favor de sus dos (02) trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO, segtin requerimiento efectuado en la empresa con fecha 04 de octubre del 2016 para su verificacién con fecha 07 de octubre del 2016, vulnera lo dispuesto numeral 5.3 del articulo'S y el articulo 9 de Ia Ley 28806 Ley General de Inspeccién del Trabajo, y lo dispuesto numeral 18.2 del articulo 18 de Reglamento de la Ley General de Inspeccién del Trabajo aprobado mediante Decreto Supremo N.” 019-2006-TR, y sus modificatorias, y se encuentra calificado y tipificado como una infraccién Muy Grave a la labor inspectiva, de conformidad con el numeral 46.7 del articulo 46 del Decreto Supremo N.” 019-2006-TR y sus modificatorias. Sancién propues De conformidad con lo dispuesto en el articulo 38 y 39 de Ia Ley N." 28806, Ley General de Inspeccién del Trabajo, ‘modificada por la Ley N.° 29981, Ley que crea la Superintendencia Nacional de Fiscalizacién Laboral (SUNAFIL), concordante con los articulos 47 y 48 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N." 019-2006-TR, y sus ‘modificatorias, se propone una multa de cinco (05) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), vigentes en el aio en que se constaté la falta, equivalente a $/ 19,750.00 (DIECINUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES), 2. No cumplir con el pago integro de las gratificaciones, a favor de sus des (02) trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA, HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO, vulnera lo establecido en el articulo 1 de la Ley 27735, Ley que regula el otorgamiento de las Gratificaciones para los Trabajadores del Régimen de la Actividad Privada por Fiestas Patrias y Navidad, que establece que “la presente Ley establece el derecho de los trabajadores sujetos al régimen laboral de la actividad privada, a percibir dos gratificaciones en el afio, una con motivo de Fiestas Patrias y la otra con ocasién de la Navidad”, concordante con los articulos 2,3,4,5,6 y el articulo 7 del referido cuerpo legal que sefiala que “Si ef trobojador no tiene vinculo laboral vigente en la fecha en que corresponda percibir el beneficio, pero hubiera Jaborado como minimo un mes en el semestre correspondiente, percibira la gratificacion respectiva en forma roporcional a los meses efectivamente trabajados” y su Reglamento, lo que se encuentra calificado y tipificado ‘como una infraccién Grave en materia de Relaciones Laborales, de conformidad con el articulo 24, numeral 24.4, del Decreto Supremo N.* 019-2006-TR, modificado por los Decretos Supremos N." 019-2007-TR, N.” 004-2011-TR, 008-2011-TR y N.” 012-2013-TR, referidos a “no pagar integra y oportunamente las remuneraciones y los beneficios Iaborales a los que tienen derecho las trabajadores por todo concepto (..)” Sancién propuest De conformidad con lo dispuesto en el articulo 38 y 39 de la Ley N.* 28806, Ley General de Inspeccién del Trabajo, concordante con los articulos 47 y 48 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N.” 019-2006-TR, modificado por los Decretos Supremos N.* 019-2007-TR y N.° 012-2013-TR, se propone una multa de tres (03) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), vigentes en el afio en que se constaté la falta, equivalente a S/ 11,850.00 (ONCE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA ¥ 00/100 SOLES). 3. No cumplir con el pago integro de las bonificaciones extraordinarias, a favor de sus dos (02) trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO, vulnera lo establecido en el articulo 1 de la Ley 29351, Ley que reduce Costos Laborales a los Aguinaldos y Gratificaciones por Fiesta Patrias y Navidad, que establece que “Incorpérese el articulo 8°-A a la Ley N® 27735, Ley que Regula el Otorgamiento de las Gratificaciones para los Trabajadores del Régimen de la Actividad Privada por Fiestas Patrias y Navidad, en los términos siguientes: “Articulo 82-A.- Inafectaci6n de las gratificaciones. Las gratificaciones por Fiestas Patrios y Navidad no se encuentran afectos @ aportaciones, contribuciones ni descuentos de indole alguna; excepto aquellos otros descuentos establecides por ley 0 autorizados por el trabajador”, lo establecido en el articulo 3 del referido cuerpo normative que establece que “Elmonto que abonan los empleadores por concepto de aportaciones al Seguro Social de Salud (EsSalud) con relacién «@ las gratificaciones de julio y diciembre de cada afo son abonados a los trabjadores bajo la modalidad de bonificacién extraordinaria de carécter temporal no remunerativo ni pensionable”, concordante con la Ley 29714 y la ley 30334, lo que se encuentra calificado y tipificado como una infraccién Grave en materia de Relaciones Laborales, de conformidad con el articulo 24, numeral 24.4, del Decreto Supremo N.” 019-2006-TR, y sus modificatorias, referidos a “no pagar integra y oportunamente los remuneraciones y los beneficios laborales a los que tienen derecho los trabajadores por todo concepto (..)". A SALAVERRY W655 PAG.6/7 www sunsei.conre | Ai SaveESQ SUF. De conformidad con lo dispuesto en el articulo 38 y 39 de la Ley N.* 28806, Ley General de Inspeccién del Trabajo, concordante con los articulos 47 y 48 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N.” 019-2006-TR, ‘modificado por los Decretos Supremos N.” 019-2007-TR y N.° 012-2013-TR, se propone una multa de tres (03) Unidades Impositivas Tibutarias (UIT), vigentes en el afo en que se constaté la falta, equivalente @ S/ 12,850.00 (ONCE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA ¥ 00/100 SOLES). ‘4. No cumplir con el pago integro de la compensacién por tiempo de servicios, a favor de sus dos (02) trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO, vulnera lo establecido en el articulo 21 del Decreto Supremo N.” 001-97-TR, Texto Unico Ordenado de la Ley de Compensacién por Tlempo de Servicios, que establece que “Los empleadores depositaran en los meses de mayo y noviembre de cada aio tantos dozavos de fa remuneracién computable percibida por el trabajador en los meses de abril y octubre respectivamente, como meses completos haya laborado en el semestre respectivo. La fraccién de mes se depositaré por treintavos”, concordante con los articulos 9, 10, 11, 16, 18 del referido cuerpo legal y su Reglamento, aprobado mediante Decreto Supremo N.* 004-97-TR, cuya Tercera Disposicién Transitoria y Final sefiala que “Sie! trabajador cesa antes que su empleador haya concluido el depésito de la compensacién por el tiempo de servicios acumulado al 31 de diciembre de 1990, este deberd abonar el monto que corresponda por dicho concepto directamente al trabojador dentro de las cuorentiocho (48) horas de producido el cese, siendo en tal caso de aplicacién la Décimo Quinta Disposicién Transitoria de la Ley”, lo que se encuentra calificado y tipificado como una infraccién Grave en materia de Relaciones Laborales, de conformidad con el articulo 24, numeral 24.5, del Decreto Supremo N.* 019-2006-TR, y ‘sus modificatorias referido a “no depositar integra y oportunamente la compensacién por tiempo de servicios”. Sancién propuest. De conformidad con lo dispuesto en el articulo 38 y 39 de la Ley N." 28806, Ley General de Inspeccién del Trabajo, concordante con los articulos 47 y 48 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N.” 019-2006-TR, ‘modificado por los Decretos Supremos N.* 019-2007-TR y N.” 012-2013-TR, se propone una multa de tres (03) Unidades impositivas Tributarias (UIT), vigentes en el afio en que se constaté la falta, equivalente a S/ 11,850.00 (ONCE MIL OCHOCIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES). 5. No cumplir con el pago integro de las vacaciones, a favor de sus dos (02) trabajadores LLONTOP ROSALES, MARIA HILDA y CERDAN CERNA, JAIME LORENZO, vulnera lo dispuesto en el articulo 22, del Decreto Legislative 713 que establece que “Los trabajadores que cesen después de cumplido el aflo de servicios y el correspondiente récord, sin haber disfrutado del descanso, tendrén derecho ol abono del integro de fa remuneracién vacacional. El récord trunco serd compensado a razén de tontos dozovos y treintavos de la remuneracién como meses y dias computables hubiere Iaborade, respectivamente”, y su Reglamento, lo que se encuentra calficado y tipificado como una infraccién Muy Grave en materia de Relaciones Laborales, de conformidad con el articulo 25, numeral 25.6, del Decreto Suprema IN." 019-2006-1R, modificado por los Decretos Supremos N.” 019-2007-TR, N.* 004-2011-TR, N.” 008-2011-TR y N.” (012-2013-TR, referidos a “el incumplimiento de las disposiciones relacionadas con (..) descanso vacacional (..)*. est De conformidad con lo dispuesto en el articulo 38 y 39 de la Ley N.” 28806, Ley General de Inspeccién del Trabajo, modificada por la Ley N.* 29981, Ley que crea la Superintendencla Nacional de Fiscalizaci6n Laboral (SUNAFIL), concordante con los articulos 47 y 48 de su Reglamento aprobado por Decreto Supremo N.” 019-2006-TR, y sus ‘modificatorias, se propone una multa de cinco (05) Unidades Impositivas Tributarias (UIT), vigentes en el afio en que se constat6 la falta, equivalente a $/ 19,750.00 (DIECINUEVE MIL SETECIENTOS CINCUENTA Y 00/100 SOLES). La MULTA TOTAL propuesta asciende a la suma de $/ 75,050.00 (SETENTA ¥ CINCO MIL CINCUENTA Y 00/100 SOLES), teniéndose en consideracién la gravedad de las faltas cometidas y el numero de trabajadores afectados, de conformidad con el articulo 48 de Ia Ley N." 28806. De esta manera, en cumplimiento de la presente orden de inspeccién, se determina la responsabilidad del sujeto inspeccionado conforme a los fundamentos fécticos y juridicos seftalados en la presente Acta de Infraccién. el orticulo 2 y 17 del Decre NS (019-2006-TR y los articulos 2 y 15 del Decreto SupremoN." 021-2007-TR. sy satavensyn 655 PAG.7/7 n lo dispuesto ey fea (e)