201768 061672005HC

EXP.N.61672005PHC/TC
LIMA
FERNANDOCANTUARIAS
SALAVERRY


SENTENCIADELTRIBUNALCONSTITUCIONAL

EnLima,alos28dasdelmesfebrerode2006,elTribunalConstitucionalensesindePlenoJurisdiccional,
conlaasistenciadelosmagistradosGarcaToma,PresidenteGonzalesOjeda,VicepresidenteAlvaOrlandini,
BardelliLartirigoyenyLandaArroyo,pronuncialasiguientesentencia,conelFundamentodevoto,adjunto,del
magistradoGonzalesOjeda

I.ASUNTO

RecursodeagravioconstitucionalinterpuestopordonFernandoCantuariasSalaverrycontralaResolucindela
CuartaSalaPenalparaProcesosconReosLibresdelaCorteSuperiordeJusticiadeLima,defojas476,sufecha
19dejuliode2005,quedeclarainfundadalademandadehbeascorpusdeautos.

II.ANTECEDENTES

1.Demanda

Confecha13demayode2005,donReneeQuispeSilvainterponedemandadehbeascorpuscomoprocurador
oficiosodelabogadoFernandoCantuariasSalaverry,contraelFiscaldelaTrigsimoOctavaFiscalaProvincial
PenaldeLima,seorSilvioMximoCrespoHolgun,alegandolapresuntaamenazadesulibertadindividual
por violacin de sus derechos constitucionales a la tutela procesal efectiva, al debido proceso y a la
contradiccin o defensa, puesto que dicho Fiscal formaliz denuncia penal contra Fernando Cantuarias
Salaverry, mediante acusacin de fecha 10 de mayo de 2005, por los delitos de falsedad genrica y fraude
procesalenagraviodeCompaadeExploracionesAlgamarcaS.A.yelEstado,respectivamente.

Fundamentosdehecho:

Fernando Cantuarias Salaverry fue designado para integrar un Tribunal Arbitral con los seores Jorge
Santistevan de Noriega y Vctor vila Cabrera, colegiado que llev a cabo el proceso arbitral entre la
Compaa de Exploraciones Algamarca S.A. (en adelante Algamarca) y Minera Sulliden Shahuindo SAC
(enadelanteSulliden).

En el referido proceso arbitral, el rbitro Fernando Cantuarias Salaverry fue recusado por Algamarca,
alegando que su padre se desempeaba, conjuntamente con el doctor Enrique Lastres Berninzon
representante de Sulliden en el proceso arbitral, como director de otra empresa llamada Ca. Minera
PoderosaS.A.Elplanteamientoderecusacinseala,adems,queen1996FernandoCantuariasSalaverry
habaejercidolarepresentacinlegaldeesaempresaCa.MineraPoderosaS.A.enotroarbitrajeinstaurado
entredichaempresayMineraPatazEPS.

MedianteResolucin N. 75, de fecha 25 de noviembre de 2004, el TribunalArbitraldeclarinfundada
dicharecusacin.

El2dediciembrede2004,Algamarcaplanteaunpedidodenulidadsustancialdelaresolucinquedeclar
infundada la recusacin, aduciendo que Fernando Cantuarias Salaverry era socio del Estudio Jurdico
Cantuarias, Garrido Lecca & Mulanocich Abogados y, por tanto, se encontraba impedido de intervenir
comorbitroteniendoaparenteinterspersonal.Anteesteplanteamiento,elrecurrenteafirmqueenjunio
de1996seretirdelacalidaddeabogadodeplantadelestudiodesupadre,paraaceptarladesignacinde
GerenteLegaldeCOFOPRImedianteResolucinSupremapublicadaeneldiariooficialElPeruano.
file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 1/18
201768 061672005HC

Sinembargo,elTribunalArbitral,medianteResolucinN.97,defecha30dediciembrede2004,desestim
la nulidad por considerar que ninguno de los hechos nuevos daban lugar a recusacin alguna y, adems,
declarimprocedentelarenunciapresentadaporCantuariasSalaverry.

Frenteaello,el27deenerode2005Algamarcaacudialavapenal,dondeelfiscaldemandadodenuncia
FernandoCantuariasSalaverrypordelitosdefalsedadgenricayfraudeprocesal.Contradicharesolucinel
recurrenteinterponelapresentedemandadehbeascorpus.

Fundamentosdederecho:

EnelexpedienteformadoenmritoaladenunciainterpuestaencontradeldoctorCantuariasSalaverry,no
se han actuado las pruebas suficientes y necesarias para crear conviccin en el titular del despacho de la
TrigsimoOctavaFiscalaProvincialdeLimasobrelaconcurrenciadeelementossuficientesquejustifiquen
elejerciciodelaaccinpenalensucontra,deconformidadconlodispuestoporelartculo94delaLey
OrgnicadelMinisterioPblico.Deestaforma,sehavulneradoelderechoconstitucionalalatutelaprocesal
efectiva(artculos4y25,ltimoprrafodelCdigoProcesalConstitucional).

Sehavulneradoelderechoalaobtencindeunaresolucinfundadaenderecho,pueseldemandadoFiscal
Silvio Mximo Crespo Holgun, ha emitido una arbitraria denuncia sin efectuar el proceso de subsuncin
tpica. Es decir, no establece por qu los hechos que describe son tpicos conforme a los artculos 438 y
416delCdigoPenal,yaqueslodescribehechossinargumentarjurdicamente,loqueviola,adems,el
principiodelegalidadprevistoenelartculo2,inciso14,literald)delaConstitucinPoltica.

Sehaafectadoigualmenteelderechodedefensa,pueselbeneficiariodelapresenteaccinnofuecitadopor
laautoridadcorrespondienteparaefectuarsudescargos,conformeloestableceelartculo139,inciso14de
la Constitucin Poltica. El Fiscal demandado formaliz denuncia sin que se haya recibido la
correspondientedeclaracinindagatoriadeCantuariasSalaverry.

Procedelainterposicindeunhbeascorpuspreventivoporqueexistelaamenazainminentedequeseinicie
unprocesopenalencontradelbeneficiariosobrelabasedeunadenunciaviolatoriadelaConstitucinyla
legalidad.Ysepodrandictarmedidascautelaresensucontraqueafectaransulibertadosupatrimonio.

2.Contestacindelademanda

Confecha18demayode2005,eldoctorSilvioMximoCrespoHolgun,FiscaldelaTrigsimaOctavaFiscala
Provincial en lo Penal de Lima, se apersona al proceso y formula descargos sosteniendo que no existe
vulneracin de los derechos constitucionales del demandante, pues durante la investigacin indagatoria se le
reconocieron las garantas necesarias para hacer valer sus derechos. Agrega que formaliz denuncia porque
existen suficientes elementos de cargo que lo vinculan con el ilcito penal investigado, criterio que es
compartidoporelrganojurisdiccional,pueselSextoJuzgadoPenaldeLimaprocediaabririnstruccinde
modocontrariohubieradispuestoelNoHaLugaralaaperturadeinstruccin.
Con fecha 18 de mayo de 2005 se apersona al proceso el Procurador Pblico adjunto a cargo de los asuntos
judicialesdelPoder Judicial, seor Rolando Alfonzo Martel Chang, y contestalademandasolicitandoquese
declareimprocedente,porlossiguientesfundamentos:

Fundamentosdehecho:

Peseaqueseargumentaqueelfiscalaccionadoprocediaabririnstruccinaescondidasysinotorgarleal
seorFernandoCantuariasSalaverryderechodedefensa,estainformacinnoseajustaalarealidad,puesel
seorCantuariashatenidoplenoconocimientodeestainvestigacin,habiendosidocitadoporelfiscalhasta
en cuatro oportunidades para que rinda su declaracin indagatoria sin embargo, no concurri en ningn
momento.

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 2/18
201768 061672005HC

ElseorCantuariasnoargumentanipruebalasrazonesporlascualesnoseranvlidaslasnotificaciones
quelmismohaacompaadoalescritodesudemanda.

LainvestigacinfiscalnoserealizsinactividadprobatoriapuestoqueelseorCantuariastuvooportunidad
depresentarsusdescargosconrelacinaldelitoimputado.Adicionalmente,atendiendolasolicituddelseor
Cantuarias,elfiscalsolicitladeclaracindelseorJorgeSantistevandeNoriegaydelseorVctorvila
Cabrera,losmismosquenoconcurrieronalascitacionesefectuadas.

DurantelainvestigacinnoseprivalaccionantedelderechoaserescuchadoporelFiscalporqueincluso
se program un informe oral a su peticin, que tampoco efectu alegando que la actividad probatoria no
habaconcluido.Argumentoqueresultaraimpertinentepornocontarconasiderolegal.

Nosetratadeunaamenazaciertaeinminenteaunderechoconstitucional,puestoqueexistelaposibilidad
deque,efectuadaladenunciafiscal,eljuezdecidaarchivarelcaso.

Fundamentosdederecho:

Enelcasodeautos,elfiscalprocediaabririnvestigacinfiscalconformealodispuestoenelartculo94,
numeral 2) de la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, que seala que el Fiscal puede optar entre abrir
investigacinenelmbitofiscaloformalizarlacorrespondientedenunciapenalensucalidaddetitulardela
accinpenal.
LaleynoordenaqueelFiscalactelatotalidaddemediosprobatoriosqueseanofrecidosporlaspartespara
formalizar la denuncia. Por tanto, el fiscal demandado no habra cometido infraccin alguna al actuar los
elementosprobatoriosqueconsidernecesarios.

Enconcordanciaconlodispuestoporelartculo94delMinisterioPblico,elFiscaldemandadoprocedia
formalizarsudenunciapenalporconsiderarquecontabaconelmaterialprobatorionecesarioparallevarlaa
cabo.

Conformealoestablecidoporelartculo200,inciso1,elhbeascorpusprocedecuandoseamenazala
libertad individual o derechos conexos. Pero esta amenaza debe ser interpretada como cierta e inminente,
paraqueseatalynomeramentesubjetivaoconjetural,comoocurreenelpresentecaso.

3.Resolucindeprimerainstancia

Con fecha 7 de junio de junio de 2005, el Trigsimo Noveno Juzgado Penal de Lima, declara fundada la
demandadehbeascorpus,porlossiguientesfundamentos:

a.Eldemandadoviolelderechodedefensadelaccionantealhaberlodenunciadosinqueselehayatomado
su declaracin hasta en cuatro oportunidades, las cuales resultaron invlidas, excepto la ltima de ellas,
respectodelacualsesolicitreprogramacin.As,laprimeranotificacindeljuzgadollegaundomicilio
distinto, la segunda al domicilio sealado en autos, pero un da despus de programada la diligencia, la
terceranuevamenteaundomiciliodistintoylacuartaasudomicilio,quefuelanicanotificacinvlidaque
citabaaCantuariasSalaverryparael5demayode205,antelocualladefensapidiunanuevafechayhora,
obtenindoseportodarespuestaladenunciafiscalporpartedeldemandado.

b.Anteestadecisinfiscal,eldemandantemanifestlaimposibilidadlegaldeefectuarelinformeoralporque
no se haban actuado an los medios probatorios que l haba ofrecido en su defensa, sin que el Fiscal
atiendadichopedido.Ellodesnaturalizalafinalidaddelactoprocesalenreferenciadesdequeelinformeoral
delosabogadosanteelmagistradodecidortienequeproducirsenecesariamentealtrminodelaactividad
probatoria, y no antes, ya que se trata de exposiciones finales de defensa cuando el estado de la causa es
precisamenteeldedecisinterminal.

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 3/18
201768 061672005HC

c. Asimismo, la resolucin expresa que el Ministerio Pblico emiti, no contiene pronunciamiento alguno
sobrelaprocedenciaoimprocedenciadealgunosdelosdescargos,losqueserviranparaformaruncriterio
razonablealmomentodeadoptarladecisin.

d.Lainvestigacinfiscalpreliminarsehadesarrolladoconundesordenqueniegalaadecuadaorganizacin,ya
quenoexisteunaresolucinqueabradichoprocesodeinvestigacinylaspruebashansidoacumuladasde
manera irracional y no sistematizada, lo que, a no dudarlo, afecta el derecho del denunciado al debido
procesolegal.

4.Resolucindesegundainstancia

Confecha19dejuliode2005,laCuartaSalaEspecializadaenloPenalparaProcesosconReosLibresdela
CorteSuperiordeJusticiadeLima,emitelaresolucindefojas476querevocandolaapelada,declarainfundada
lademanda,porlossiguientesfundamentos:

a. Ladenunciafiscal,porqueenellasellegaaestablecerlarelacinlaboralindirectaentreelrecurrenteyel
doctor Lastres Berninzon, en la Compaa Minera Poderosa S.A., que contrat los servicios del Estudio
Jurdico Cantuarias, Garrido Lecca & Mulanovich Abogados, del cual el doctor Cantuarias Salaverry es
socio.

b.Elhechodehabersenotificadoaldenunciadoaefectosdequeasistaalatomadesudeclaracinindagatoria
yelapersonamientodesuabogadoalproceso,desvirtanlaindefensinacotada.

c.LadenunciaesunaprerrogativaquelaConstitucinylaLeyOrgnicaleconfierealFiscalProvincialenlo
Penal para plantearla ante el rgano jurisdiccional, o denegarla, y al no encontrarse regulado un
procedimientoespecialcomoparallegaradeterminarquehaexistidolavulneracindeldebidoproceso,en
elpresentecaso,alexistirparticipacindelfavorecidoenlaetapaprejudicial,tantoatravsdesuabogado
defensorcomodirectamente,nosehaproducidolavulneracindelosderechosconstitucionalesalegados.

III.DATOSGENERALES

1.Petitorioconstitucional

Sedeclarelainsubsistenciadeladenunciafiscaldefecha10demayode2005formalizadaanteelPoder
JudicialporelfiscaldemandadocontraelseorFernandoCantuariasSalaverry.

SeordenenotificaralJuezPenaldeLimaparaqueasumalacalificacindeladenunciafiscal,ydispongasu
devolucin a laTrigsimo Octava Fiscala Penal de Lima, de modo que sea remitida a la Fiscala Decana
correspondienteafindequestadispongaqueladenunciaseacalificadaporotrofiscal.

2.Materiasconstitucionalmenterelevantes

Respectoalascondicionesdeprocedibilidaddelapresentedemandadehbeascorpus,correspondesealarque,
enelcaso,elcuestionamientodelainvestigacinfiscaldefecha10demayode2005formalizadaanteelPoder
Judicialencontradelrecurrente,hacenecesarioqueesteColegiado,comocuestinprevia,efecteunanlisisde
lossupuestosdeexcepcinquehabilitenlaintervencindelajurisdiccinordinariaenunprocesoarbitral.Ello
conelobjetodequepuedaproyectarseunainterpretacinquesirvacomodoctrinajurisprudencialconstitucional
para posteriores casos, ya sea tanto a nivel de la justicia ordinaria como de la justicia constitucional
especializada, de conformidad con lo dispuesto en el artculo VI, in fine, del Ttulo Preliminar del Cdigo
ProcesalConstitucional.

1.ELMARCOCONSTITUCIONALDELAJURISDICCINARBITRAL

Justificacindelainstitucinarbitral.
file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 4/18
201768 061672005HC

Naturalezaycaractersticasdelajurisdiccinarbitral.
Criteriosparaelcontrolconstitucionaldelasresolucionesarbitrales.
Relaciones con la funcin jurisdiccional (artculo 139, inciso 1 de la Constitucin): Supuesto
constitucionaldeexcepcinylaapreciacinderazonabilidad.

2.ELPROCEDIMIENTOPREJUDICIALPENAL

Actividadfiscalpreviaaliniciodelprocesopenal.
Lainvestigacinyposterioracusacinfiscal.
Ausenciadenormatividadenlamateria.Principiosycriteriosaplicables:Principiodeinterdiccinde
laarbitrariedad,principiodelegalidaddebidoprocesoytutelajurisdiccional.
Investigacin,acusacinfiscalyprocesodehbeascorpus.
Hbeascorpusreparadoryprocedimientodeinvestigacinfiscal
Hbeascorpuspreventivoyprocedimientodeinvestigacinfiscal

IV.FUNDAMENTOS

1. Segn la Constitucin, todo acto u omisin que vulnere o amenace la libertad personal o algn derecho
conexoameritalapresentacindeunademandadehbeascorpusporquiensesientaafectado(artculo200,
inciso1).TalcomoloprescribeelCdigoProcesalConstitucional,seconsideracomoderechoconexoala
libertadpersonalelreferidoalatutelaprocesalefectiva(artculo4).
Por tal razn, es pertinente que se plantee la presente demanda de hbeas corpus sobre la base de una
supuestavulneracindelderechofundamentalalatutelaprocesalefectivadeldemandante,porloqueeste
Colegiadoseencuentrahabilitadopararesponderalasinquietudesformuladassobrelabasedeunanlisis
constitucionalestrictoyprohominedeladenunciafiscalcuestionada.

2. Al respecto, la jurisprudencia constitucional, en tanto doctrina sobre las interpretaciones de los derechos
fundamentales previstas en la Constitucin o en la ley, vincula a todos los jueces en los fundamentos
relevantesquehanincididoenlasolucindelconflictodederechos(ratiodecidendi).Mas,laidentificacin
del mbito de vinculacin es competencia del juez que va a aplicar la jurisprudencia vinculante en los
trminos en que lo hace el referido artculo VI del Cdigo Procesal Constitucional. Ello configura una
institucin constitucionalprocesal autnoma, con caractersticas y efectos jurdicos distinguibles del
precedentevinculante[1],conelquemantieneunadiferenciadegrado.

1ELMARCOCONSTITUCIONALDELAJURISDICCINARBITRAL

1.1.Justificacindelainstitucin

3.AfinalesdelsigloXXydesdelaregulacindelarbitrajeenlamayorpartedelaslegislacionesdelmundo,
se concibe a esta institucin como el proceso ideal, en donde los particulares son protagonistas de la
direccinyadministracindelajusticia.Elarbitrajeseconfiguracomounjuiciodeconocimientoendonde
jueces particulares, a travs de un laudo, toda la amplitud de validez intrnseca y extrnseca de una
sentenciajudicial.
As,sepresentacomounmecanismoorientadoalaconsecucindelaverdadlegal,pretendiendodespojarse
delostrmites,muchasvecesengorrososyformalistas,delajusticiatradicional.Entonces,histricamente
ensusorgenes,elarbitrajesejustificensucarcterdeprocesoexpeditoyefectivo.

4. El desarrollo de esta institucin en el derecho comparado ha sido enorme en los ltimos aos: es
prcticamenteelprocesomsutilizadopararesolverconflictoscomerciales.Laconfiguracindeunnuevo
orden econmico internacional ha requerido del arbitraje como el prototipo de proceso de resolucin de
conflictos entre particulares e incluso entre estos y los Estados, lo que le otorga una importancia
significativa,formandoparteintegrantedelmodelojurisdiccionaladhocalaresolucindecontroversias,no
sloentreparticulares,enelmarcodelaConstitucineconmica.
file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 5/18
201768 061672005HC

EnelPerelarbitrajeesobligatorio,segnlasnormasdecontratacindelEstado,ademsformapartedelos
contratosdeinversinsuscritosporelEstadoydetodosloscontratosdeestabilidadjurdicaregidosporlos
DecretosLegislativosN.os758y662.

1.2.Naturalezaycaractersticasdelajurisdiccinarbitral

5.Elprincipiodeunidadylaexclusividaddelafuncinjurisdiccionalreconocidoenelartculo139,inciso1
delaConstitucin,prescribeque:Noexistenipuedeestablecersejurisdiccinalgunaindependiente,con
excepcindelaarbitralylamilitar.Nohayprocesojudicialporcomisinodelegacin.Enatencinaello,
laConstitucinhaestablecido,comoreglageneral,quecorrespondealPoderJudicialelavocamientonico
y singular del estudio y solucin de los diversos tipos de conflictos jurdicos (principio de unidad),
prohibindose al legislador que atribuya la potestad jurisdiccional a rganos no conformantes del Poder
Judicial(principiodeexclusividad).

6.Deallque,ensentidoestricto,lafuncinjurisdiccional,siendoevidentesuntimacorrespondenciaconlos
principiosdedivisindepoderesycontrolybalanceentrelosmismos,debeentendersecomoelfinprimario
del Estado consistente en dirimir los conflictos interindividuales, que se ejerce a travs del rgano
jurisdiccional mediante la aplicacin de las normas jurdicas. Por ello es que tradicionalmente se ha
reservadoeltrminojurisdiccinparadesignarlaatribucinqueejercenlosrganosestatalesencargados
deimpartirjusticiayaplicarlasdisposicionesprevistasenlaleyparaquieninfringensusmandatos.

7. Sin embargo, el artculo 139, inciso 1 de nuestro ordenamiento constitucional consagra la naturaleza
excepcional de la jurisdiccin arbitral, lo que determina que, en el actual contexto, el justiciable tenga la
facultadderecurriranteelrganojurisdiccionaldelEstadoparademandarjusticia,perotambinanteuna
jurisdiccinprivada.
Al respecto,elreconocimiento constitucional de fueros especiales, a saber, militaryarbitral(inciso1del
artculo139)constitucional(artculo202)ydeComunidadesCampesinasyNativas(artculo149),no
vulnera el principio de igualdad ante la ley, previsto en el inciso 2 del artculo 2 de la Constitucin
siemprequedichasjurisdiccionesasegurenaljusticiabletodaslasgarantasvinculadasaldebidoprocesoy
alatutelajudicialefectiva.

8. Llegados a este punto, cabe preguntarse si es constitucionalmente legtimo el establecimiento de esta
jurisdiccindecarcterprivado.
Alrespecto,conformelohaestablecidoesteColegiado(...)elejerciciodelajurisdiccinimplicacuatro
requisitos,asaber:

a)Conflictoentrelaspartes.
b)Interssocialenlacomposicindelconflicto.
c)IntervencindelEstadomedianteelrganojudicial,comoterceroimparcial.
d)Aplicacindelaleyointegracindelderecho[2].

Qu duda cabe, que prima facie la confluencia de estos cuatro requisitos definen la naturaleza de la
jurisdiccinarbitral,suponiendounejerciciodelapotestaddeadministrarjusticia,yentalmedida,resulta
deaplicacinensedearbitralelartculoVIinfinedelTtuloPreliminardelCdigoProcesalConstitucional
porelcuallosjueces(yporextensin,tambinlosrbitros)quedanvinculadosalospreceptosyprincipios
constitucionales conforme a la interpretacin de los mismos que resulte de las resoluciones del Tribunal
Constitucional sin perjuicio del precedente vinculante con efectos normativos del artculo VII del ttulo
preliminardelCdigoProcesalConstitucional.

9. Asimismo,lanaturalezadejurisdiccinindependientedelarbitraje,nosignificaqueestablezcaelejercicio
desusatribucionesconinobservanciadelosprincipiosconstitucionalesqueinformanlaactividaddetodo
rganoqueadministrajusticia,talescomoeldeindependenciaeimparcialidaddelafuncinjurisdiccional,
as como los principios y derechos de la funcin jurisdiccional. En particular, en tanto jurisdiccin, no se

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 6/18
201768 061672005HC

encuentraexceptuadadeobservardirectamentetodasaquellasgarantasquecomponenelderechoaldebido
proceso[3].

10.DeallqueelarbitrajenopuedeentendersecomounmecanismoquedesplazaalPoderJudicial,nitampoco
comosusustitutorio,sinocomounaalternativaquecomplementaelsistemajudicialpuestaadisposicinde
lasociedadparalasolucinpacficadelascontroversias.Yqueconstituyeunanecesidad,bsicamentepara
la solucin de conflictos patrimoniales de libre disposicin y, sobre todo para la resolucin para las
controversiasquesegenerenenlacontratacininternacional.

11. Esjustamente,lanaturalezapropiadelajurisdiccinarbitralylascaractersticasqueladefinen,lascuales
permitenconcluiraesteColegiadoquenosetratadelejerciciodeunpodersujetoexclusivamentealderecho
privado,sinoqueformaparteesencialdelordenpblicoconstitucional.
Lafacultaddelosrbitrospararesolverunconflictodeinteresesnosefundamentaenlaautonomadela
voluntaddelaspartesdelconflicto,previstaenelartculo2inciso24literaladelaConstitucin,sinoque
tienesuorigeny,enconsecuencia,sulmite,enelartculo139delapropiaConstitucin.
Deallqueelprocesoarbitraltieneunadobledimensinpues,aunqueesfundamentalmentesubjetivoya
que su fin es proteger los intereses de las partes, tambin tiene una dimensin objetiva, definida por el
respeto a la supremaca normativa de la Constitucin, dispuesta por el artculo 51 de la Carta Magna
ambas dimensiones, (subjetiva y objetiva) son interdependientes y es necesario modularlas en la norma
legaly/ojurisprudencia.Tensinenlacualelrbitrootribunalarbitralapareceenprimerainstanciacomo
uncomponedorjurisdiccional,sujeto,enconsecuencia,alajurisprudenciaconstitucionaldeesteColegiado.
As, la jurisdiccin arbitral, que se configura con la instalacin de un Tribunal Arbitral en virtud de la
expresindelavoluntaddeloscontratantesexpresadaenelconvenioarbitral,noseagotaconlasclusulas
contractuales ni con lo establecido por la Ley General de Arbitraje, sino que se convierte en sede
jurisdiccionalconstitucionalmenteconsagrada,conplenosderechosdeautonomayobligadaarespetarlos
derechosfundamentales.TodoellohacenecesarioqueesteTribunalefecteunalecturaiuspublicistadeesta
jurisdiccin, para comprender su carcter privado ya que, de lo contrario, se podran desdibujar sus
contornosconstitucionales.

12.Elreconocimientodelajurisdiccinarbitralcomportalaaplicacinalostribunalesarbitralesdelasnormas
constitucionalesy,enparticular,delasprescripcionesdelartculo139deladeConstitucin,relacionadasa
losprincipiosyderechosdelafuncinjurisdiccional.Porello,elTribunalconsiderayreiteralaproteccin
delajurisdiccinarbitral,enelmbitodesuscompetencias,porelprincipiodenointerferenciareferido
en el inciso 2) del artculo constitucional antes citado, que prev que ninguna autoridad puede avocarse a
causaspendientesanteelrganojurisdiccional,niinterferirenelejerciciodesusfunciones.Lostribunales
arbitrales,porconsiguiente,dentrodelmbitodesucompetencia,seencuentranfacultadosparadesestimar
cualquier intervencin y/o injerencia de terceros incluida autoridades administrativas y/o judiciales
destinadaaavocarseamateriassometidasaarbitraje,enmritoalaexistenciadeunacuerdoarbitralyla
decisinvoluntariadelaspartes.

13. Es por tal motivo que este Tribunal considera conveniente reiterar la plena vigencia del principio de la
kompetenzkompetenz previsto en el artculo 39 de la Ley General de Arbitraje Ley N. 26572, que
faculta a los rbitros a decidir acerca de las materias de su competencia, y en el artculo 44 del referido
cuerpo legal, que garantiza la competencia de los rbitros para conocer y resolver, en todo momento, las
cuestionescontrovertidasquesepromuevanduranteelprocesoarbitral,incluidalaspretensionesvinculadas
alavalidezyeficaciadelconvenio.EsteColegiadoresaltalasumaimportanciaprcticaquerevistedicho
principio,aefectosdeevitarqueunadelaspartes,quenodeseasometersealpactodearbitraje,medianteun
cuestionamiento de las decisiones arbitrales y/o la competencia de los rbitros sobre determinada
controversia,pretendaconvocarlaparticipacindejuecesordinarios,mediantelainterposicindecualquier
accindenaturalezacivily/openal,ydesplazarladisputaalterrenojudicial.
Lo expuesto no impide que posteriormente se cuestione la actuacin arbitral por infraccin de la tutela
procesalefectiva,conformealasreglasdelCdigoProcesalConstitucional.

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 7/18
201768 061672005HC

14. Este Tribunal reconoce la jurisdiccin del arbitraje y su plena y absoluta competencia para conocer y
resolverlascontroversiassometidasalfueroarbitral,sobremateriasdecarcterdisponible(artculo1dela
Ley General de Arbitraje), con independencia jurisdiccional y, por tanto, sin intervencin de ninguna
autoridad,administrativaojudicialordinaria.Elcontroljudicial,conformealaley,debeserejercidoexpost,
esdecir,aposteriori,mediantelosrecursosdeapelacinyanulacindellaudoprevistosenlaLeyGeneral
deArbitraje.Porsuparte,elcontrolconstitucionaldebersercanalizadoconformealasreglasestablecidas
en el Cdigo Procesal Constitucional vale decir que tratndose de materias de su competencia, de
conformidadconelartculo5,numeral4delprecitadocdigo,noprocedenlosprocesosconstitucionales
cuandonosehayanagotadolasvasprevias.Enesesentido,siloquesecuestionaesunlaudoarbitralque
verse sobre derechos de carcter disponible, de manera previa a la interposicin de un proceso
constitucional, el presunto agraviado deber haber agotado los recursos que la Ley General de Arbitraje
prevparaimpugnardicholaudo.

1.3.Criteriosparaelcontrolconstitucionaldelasresolucionesarbitrales

Principiodeautonomadelavoluntadyjurisdiccinarbitral

15. Conforme lo seala el artculo 9 de la Ley General de Arbitraje, N. 26572, el convenio arbitral es el
acuerdoporelcuallaspartesdecidensometeraarbitrajelascontroversiasquehayansurgidoopuedansurgir
entreellasrespectodeunadeterminadarelacinjurdicacontractualonocontractual,seanonomateriade
unprocesojudicial.Deloquesedesprendelanaturalezacontractualdelconvenio,queobligaalaspartesa
la realizacin de cuantos actos sean necesarios para que el arbitraje se desarrolle y para el posterior
cumplimientodellaudoarbitral.

16.LanocindecontratoenelmarcodelEstadoconstitucionaldeDerechoseremitealprincipiodeautonoma
de la voluntad, previsto en el artculo 2, inciso 24, literal a de la Constitucin, y que, en relacin a la
jurisdiccinarbitral,puedetenerdosvertientes:

a) Una negativa: En cuya virtud permite regular del modo que los particulares estimen oportuno sus
relacionesjurdicas,crendolas,modificndolasoextinguindolas[4].

b) Una positiva: En cuya razn el carcter autnomo, garantista y procesal del arbitraje, equivale a
facultar a los particulares para que sustraigan del mbito del ejercicio funcional de la jurisdiccin
estatal aquellas materias consideradas de libre disposicin, es decir, plantea la conceptualizacin, si
biendemodonoabsoluto,delarbitrajecomounderechofundamental.

17.Entonces,elprincipiodeautonomadelavoluntadnodebeserentendidodemaneraabsoluta,sinodentrode
losvaloresyprincipiosconstitucionalesantessealados.
En el caso del convenio arbitral, si bien se gesta a partir del sentido privatista de las relaciones
contractuales, no presenta un haz de contenidos cuyas categoras sean exclusiva y excluyentemente de
Derecho Privado. Interpretarlo de este modo implicara soslayar su naturaleza constitucional, sujeta a los
principios y deberes primordiales de la funcin jurisdiccional consagrados en el artculo 139 de la
Constitucinlosmismosquedebernextenderserazonablementealajurisdiccinarbitral.
SibienesciertoquelaautonomadelavoluntadderivadelaConstitucin,nopuedediscutirselafacultad
decontrolarlaporrazonesdelordenpblicoconstitucional,mximesilapropiajurisdiccinarbitralintegra
ste.EstosuponequeenunEstadoconstitucional,elpodersedesagregaenmltiplescentrosdedecisin
equilibradosentresporunsistemadecontroldepesosycontrapesos,comopostulaelartculo43dela
Constitucin.Estohacequeelpoderpblico,perotambinelprivado,estnsometidosalDerecho.

18. En este contexto el control constitucional jurisdiccional no queda excluido, sino que se desenvuelve a
posteriori cuando se vulnera el derecho a la tutela procesal efectiva o se advierte un incumplimiento, por
parte de los propios rbitros, de la aplicacin de la jurisprudencia constitucional o los precedentes de
observanciaobligatoria,losmismosquelosvinculanenatencinalosartculosVIinfineyVIIdelTtulo
PreliminardelCdigoProcesalConstitucional,respectivamente.
file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 8/18
201768 061672005HC

19.Elejerciciodelaspotestadesjurisdiccionalesordinariaoconstitucionalnopuedenidebeser,desdeluego,
abusivo, ni supone la imposicin de medidas irrazonables y desproporcionadas que lesionen los derechos
fundamentales de autonoma de la voluntad y de contenido patrimonial las libertades de contratar y de
empresa.

Principiodeinterdiccindelaarbitrariedad

20.Elprincipiodeinterdiccindelaarbitrariedad[5]esunoinherentealospostuladosesencialesdeunEstado
constitucionaldemocrticoyalosprincipiosyvaloresquelapropiaConstitucinincorporadeallque,si
bien la autonoma de la jurisdiccin arbitral tiene consagracin constitucional, no lo es menos que, como
cualquierparticular,seencuentraobligadaarespetarlosderechosfundamentales,enelmarcovinculantedel
derechoaldebidoprocesoyalatutelajurisdiccionalefectiva(artculo139delaConstitucin)porcuanto,
si as no ocurriese, ser nulo y punible todo acto que prohba o limite al ciudadano el ejercicio de sus
derechos,deconformidadconelartculo31infinedelaCartaFundamental[6].
Si ocurriese lo contrario, la autonoma conferida al arbitraje devendra en autarqua, lo que equivaldra a
sostenerquelosprincipiosyderechosconstitucionalesnoresultanvinculantes.

1.4. Relaciones con la funcin jurisdiccional (artculo 139, inciso 1 de la Constitucin): Supuesto
constitucionaldeexcepcinylaapreciacinderazonabilidad

21.Quienesseinclinanporlairrevisabilidaddeloslaudosarbitralessesustentanenelartculo4delaLeyN.
26572, que establece que, salvo pacto en contrario, las partes podrn someterse de modo exclusivo y
excluyentealajurisdiccinarbitral,ascomoenelartculo59,queotorgaaloslaudosarbtralescarcter
definitivo,estableciendoquecontraellosnoprocedealguno,salvoelrecursodeapelacinydenulidad.
UnainterpretacinformalpropiadelvalorismolegalistadelaLeyN.26572,concluiraque,siningresaren
consideracinadicionalalguna,unaresolucinexpedidaporuntribunalarbitralesincuestionableensede
constitucional,inclusoenaquellossupuestosenlosqueafectenlosderechosfundamentalesdelapersona.
Mas, pretender interpretar la Constitucin a partir del mandato legal de la Ley N. 26572, vaciando de
contenido el principio de supremaca jurdica y valorativa de la Constitucin (artculo 51 de la
Constitucin),configuradoeneltrnsitodelEstadodederechoalEstadoconstitucionaldederecho,noes
atendibleparadefenderlairrevisabilidadabsolutadelasresolucionesdelostribunalesarbitrales.
Adems, resulta manifiestamente contrario al principio de fuerza normativa de la Constitucin y al de
correccinfuncional,yaquedesconoce,porunlado,elcarcterjurdicovinculantedelaConstituciny,por
otro,lafuncindecontralordelaconstitucionalidadconferidaalTribunalConstitucional(artculo201de
laConstitucin).

22. Porotrolado,elltimoprrafodelartculo103delaConstitucinestablecequestanoamparaelabuso
delderecho,porloqueelejerciciodepoderjurisdiccionalordinario,yconmayorraznelexcepcional,ser
legtimo si es ejercido en salvaguarda del cumplimiento de los preceptos y principios constitucionales,
conforme a la interpretacin que resulte de los mismos y de las resoluciones dictadas por este Tribunal
(artculo VI in fine del Ttulo Preliminar del Cdigo Procesal Constitucional), el cumplimiento de las
sentencias que constituyan precedente vinculante (artculo VII del Cdigo Procesal Constitucional) y el
respetoalderechoalatutelaprocesalefectiva(artculo4delCdigoProcesalConstitucional).

23. Por los fundamentos precedentes, a juicio de este Colegiado, es un hecho incontrovertible que existe la
posibilidaddecuestionar,porlavadelprocesoconstitucional,unaresolucinarbitral.Esta,portanto,debe
serconsideradacomolanicaopcinvlidaconstitucionalmente,habidacuentadequebajodeterminados
supuestosprocedeelprocesoconstitucionalcontraresolucionesprovenientestantodelPoderJudicialcomo
deunTribunalMilitar(artculo4delCdigoProcesalConstitucional).Enesamedida,noexisterespaldo
constitucionalqueimpidarecurriralprocesoconstitucionalfrentealajurisdiccinarbitral.

3.ACTIVIDADFISCALPREVIAALINICIODELPROCESOPENAL
file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 9/18
201768 061672005HC

24.Habiendodesarrolladoelmarcoconstitucionaldelajurisdiccinarbitralytomandoenconsideracinqueel
petitorioconstitucionaldelrecurrenteestorientadoacuestionarelprocedimientodeinvestigacinfiscaly
posterior acusacin que llev a cabo la parte demandada, se proceder a analizar aunque de manera
preliminaralgunosaspectosrelacionadosconlaactividadfiscalpreviaaliniciodelprocesojudicialpenal.

25.LaConstitucinestablece,enelartculo159,inciso1,quecorrespondealMinisterioPblicolamisinde
promover de oficio, o a peticin de parte, la accin judicial en defensa de la legalidad y de los intereses
pblicos tutelados por el derecho asimismo, el inciso 5) del mismo artculo constitucional encarga al
MinisterioPblicoelejerciciodelaaccinpenaldeoficiooapeticindeparte.Enesesentido,corresponde
a los fiscales representantes del Ministerio Pblico hacer ejercicio de la titularidad de la accin penal
pblicay,unavezconocidaladenunciaonoticiacriminal,procederaformalizarlaanteeljuezpenalsilo
estiman procedente, conforme a lo establecido por la Ley Orgnica del Ministerio Pblico, aprobada por
DecretoLegislativoN52.

26. En cumplimiento de las atribuciones que le han sido conferidas constitucional y legalmente, la labor del
fiscal se extiende a lo largo de todo el proceso penal sin embargo, es preciso analizar su labor en el
procedimientoqueantecedealiniciodelprocesojudicial.

3.1.Investigacinyposterioracusacinfiscal

27. El Ministerio Pblico conduce desde su inicio la investigacin del delito (artculo 159, inciso 4 de la
Constitucin) por ende, una vez que un hecho presuntamente delictivo es denunciado, el fiscal puede,
alternativamente,abririnvestigacinpolicialparareunirlapruebaindispensableoformalizarlaanteeljuez
penal[7].Enelprimersupuesto,elfiscalnocuentaconelementossuficientesqueameritenlaformalizacin
deladenuncia,porloqueseprocedeainiciarunainvestigacinorientadaaobtenerelementosquesustenten
su acusacin ante el Juez Penal ello fluye del texto del artculo 94 de la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico, en el extremo que seala: (...) cuando se hubiese reunido la prueba que estimase suficiente [el
fiscal]procederaformalizarladenunciaanteelJuezInstructor[8]comosedejaestablecidoenelpresente
artculo.

28.Respectoalaactividadprobatoriayelgradodeconviccinalquedebearribarelfiscaleneltranscursode
esta investigacin previa al proceso penal, la doctrina ha sealado lo siguiente: (...) no se requiere que
exista conviccin plena en el fiscal ni que las actuaciones estn completas, slo se necesita que las
investigaciones arrojen un resultado probabilstico razonable, en orden a la realidad de un delito y de la
vinculacin delictiva del imputado o imputados.[9] Sin embargo, desde una perspectiva constitucional,
resultainsuficientevalorarlaactuacinfiscalensuspropiostrminoslegalesserequieredesuconformidad
con los mandatos constitucionales de respeto a los derechos fundamentales y al ordenamiento jurdico
constitucional.

3.2.Ausenciadenormatividadenlamateria.Principiosycriteriosaplicables

29. La labor que el fiscal realice una vez recibida la denuncia o conocida la noticia criminal no ha sido
desarrollada en detalle por el ordenamiento jurdico vigente. Sin embargo, esta actividad est sujeta a
diversos principios y garantas que orientan su normal desenvolvimiento para que ste sea conforme a la
Constitucin.

Principiodeinterdiccindelaarbitrariedad

30.DesdelaconsolidacindelEstadodederechosurgeelprincipiodeinterdiccindelaarbitrariedad,elmismo
que tiene un doble significado, tal como ha sido dicho en anterior sentencia: "a) En un sentido clsico y
genrico,laarbitrariedadaparececomoelreversodelajusticiayelderecho.b)Enunsentidomodernoy
concreto, la arbitrariedad aparece como lo carente de fundamentacin objetiva como lo incongruente y
file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 10/18
201768 061672005HC

contradictorioconlarealidadquehadeservirdebaseatodadecisin.Esdecir,comoaquellodesprendidoo
ajenoatodarazndeexplicarlo.Enconsecuencia,loarbitrariosertodoaquellocarentedevnculonatural
conlarealidad.(Exp.N0902004AA/TC).

Adecuandolosfundamentosdelareferidasentenciaalaactividadfiscal,esposibleafirmarqueelgradode
discrecionalidadatribuidoalfiscalparaquerealicelainvestigacinsobrelabasedelacualdeterminarsi
existen elementos suficientes que justifiquen su denuncia ante el juez penal, se encuentra sometida a
principios constitucionales que proscriben: a) actividades caprichosas, vagas e infundadas desde una
perspectivajurdicab)decisionesdespticas,tirnicasycarentesdetodafuentedelegitimidadyc)loque
escontrarioalosprincipiosderazonabilidadyproporcionalidadjurdica.


Principiodelegalidadenlafuncinconstitucional

31. El fiscal acta como defensor de la legalidad y representante de la causa pblica en el proceso penal. En
efecto,elrespetodeesteprincipioimplicaqueelMinisterioPblicoejercitelaaccinpenalportodohecho
querevistaloscaracteresdeundelito,sinperderdevistaquesulaborseejecutaenfuncindelajusticiay
teniendocomoparmetrosalaConstitucinyalaley.


Debidoprocesoytutelajurisdiccional

32.Alrespecto,esteColegiadohareconocidoqueeldebidoprocesoseproyectatambinalmbitodelaetapa
prejurisdiccionaldelosprocesospenales,esdecir,enaquellacuyadireccincompetealMinisterioPblico
(Exp. N. 12682001 HC/TC). Por tanto, las garantas previstas en el artculo 4 del Cdigo Procesal
Constitucional sern aplicables a la investigacin fiscal previa al proceso penal siempre que sean
compatibles con su naturaleza y fines, los mismos que deben ser interpretados de conformidad con el
artculo1delaConstitucin,segnelcual"ladefensadelapersonahumanayelrespetodesudignidadson
elfinsupremodelasociedadydelEstado".



3.3.Hbeascorpusyprocedimientodeinvestigacinfiscal

33.Acontinuacinseanalizarelpetitorioconstitucionaldeldemandante,cuyosextremosson:quesedeclarela
nulidaddeladenunciafiscal,defecha10demayode2005,formalizadaencontradelrecurrenteporelfiscal
demandadoyquesenotifiquealjuezquehayaasumidolacalificacindeladenuncia,aefectosdequela
devuelvaalMinisterioPblicoparaquestaseacalificadanuevamente,estevezporotrofiscal.
El presunto agraviado sustenta, para tal efecto, la interposicin de un hbeas corpus de tipo reparador
respectoalosderechosquehansidovulneradosporeldemandadoalmomentoderealizarlainvestigacin
fiscal y, asimismo, la interposicin de un hbeas corpus de tipo preventivo, frente a la amenaza de su
libertad individual y derechos conexos como consecuencia de la denuncia que se ha formalizado en su
contra.

Hbeascorpusreparadoryprocedimientodeinvestigacinfiscal

34. Respecto del hbeas corpus reparador, es preciso sealar que dicha modalidad representa la modalidad
clsicaoinicialdelhbeascorpus,lamismaquesepromueveparaobtenerlareposicindelalibertadde
unapersonaindebidamentedetenida.Sepresenta,porejemplo,cuandoseproducelaprivacinarbitrariao
ilegaldelalibertadfsicacomoconsecuenciadeunaordenpolicialdeunmandatojudicialensentidolato
de una negligencia penitenciaria cuando un condenado contina en reclusin pese a haberse cumplido la
penaporsancionesdisciplinariasprivativasdelalibertad,entreotros.(Exp.N.26632003HC/TC).

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 11/18
201768 061672005HC

35. En el caso de autos, el demandante promueve esta modalidad de hbeas corpus porque considera que la
investigacin fiscal llevada a cabo por el demandado se ha desarrollado con absoluta prescindencia del
respeto a las garantas que brinda el derecho a la tutela procesal efectiva, derecho protegido a travs del
procesodehbeascorpusdeconformidadconelartculo4delCdigoProcesalConstitucional.

36. Sobre este punto, es preciso tomar en consideracin que la actividad del fiscal est limitada por las
atribuciones que le han sido conferidas directamente a la autoridad judicial. En efecto, la imposicin de
medidascoercitivas,restrictivasdelalibertadoderechosconexos,sonatribucionesquelaConstitucinno
ha conferido al Ministerio Pblico, puesto que su investigacin, en todo caso, puede concluir en la
formalizacin de una denuncia ante el Poder Judicial pero la imposicin de medidas coercitivas como la
comparecencia o la detencin preventiva, son medidas propias de la instancia judicial y sern adoptadas
previa valoracin y motivacin del juez competente. En consecuencia, el procedimiento de investigacin
fiscal no incide de manera directa en una posible vulneracin a algn derecho vinculado a la libertad
individualdelapersona.

37.Enesteordendeideas,laspresuntasirregularidadesllevadasacaboporelfiscaldemandadonodanlugara
la interposicin de un hbeas corpus correctivo, por lo que, en adelante, el pedido del recurrente ser
analizadoalaluzdelatutelaquebrindaelhbeascorpusdetipopreventivo.

Hbeascorpuspreventivoyprocedimientodeinvestigacinfiscal

38.Elpresuntoagraviadoformulademandadehbeascorpuspreventivocontralaamenazaqueseciernesobre
sulibertadindividualyderechosconstitucionalesconexoscomoconsecuenciadelaacusacinformuladapor
elfiscaldemandado.Alrespecto,esprecisotomarenconsideracinque,talcomolodisponeelinciso1)del
artculo 200 de la Constitucin, el hbeas corpus no slo procede ante el hecho u omisin de cualquier
autoridad,funcionarioopersonaquevulneralalibertadindividualoderechosconexos,sinotambinantela
amenaza de que se pueda producir tal vulneracin. En este caso, la actuacin del juez constitucional es
anterioralactoviolatoriodelalibertadindividualoderechosconexos,puesseprocedeanteunaamenaza.

39. Sobreelhbeascorpuspreventivoyaefectosdevalorarlaamenazafrentealacualprocedeesteproceso
constitucional, este Colegiado ha sostenido que: (...) se debe comprobar: a) la inminencia de que se
produzcaelactovulnerador,esdecir,queseconfigureunatentadoalalibertadpersonalqueestporsuceder
prontamenteoenvadeejecucin,noentendindoseportalalossimplesactospreparatoriosyb)quela
amenaza a la libertad sea cierta, es decir, que exista un conocimiento seguro y claro de la amenaza a la
libertad,dejandodeladoconjeturasopresunciones.(Exp.31712003HC/TC).

40.Comohasidodichoanteriormente,dadoqueelfiscalnotienelafacultaddedictarmedidasrestrictivasdela
libertad o derechos conexos, en principio no se configurara una amenaza cierta e inminente de algn
derecho tutelable por el hbeas corpus. No obstante, es preciso tomar en consideracin que si bien la
denuncia fiscal no vincula al juez el mismo que slo abrir instruccin si considera que de la denuncia
fluyenindiciossuficientesoelementosdejuicioquerazonablementerevelenlaexistenciadeundelito,en
cambio,sconstituyeunimportanteindicativoparaeljuez,elcualpodraserinducidoaerrorsobrelabase
deunadenunciaabiertamentearbitraria,orientadaaconseguirqueelpresuntoautordelhechodelictivosea
procesado.

41. Este Colegiado no considera que esta situacin se haya configurado en el caso de autos, toda vez que la
denunciaformalizadaanteeljuezpenalhasidoconstruidasobrelabasedelasinvestigacionesefectuadas
por el fiscal y los documentos proporcionados por Algamarca. No obstante, surge un cuestionamiento en
tornoalhechodequenosehayacontadoconladeclaracinindagatoriadelinvestigado.Estaresultaraser
unaobservacinvlidasielprocedimientodeinvestigacinfiscalsehubierallevadoaescondidascomose
sugiereenlademandasinembargo,estecalificativonosecondiceconelhechodequeelseorCantuarias
Salaverry fue debidamente notificado (al menos en una oportunidad) del procedimiento de investigacin
fiscalqueselesegua.

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 12/18
201768 061672005HC

42.Elrecurrente,portanto,tuvooportunidaddeapersonarsealprocedimientodeinvestigacinfiscalylohizoa
travs de su abogado, el mismo que present escritos e incluso solicit que se actuaran diversos medios
probatorios.Respectodeestasolicitud,elfiscalnollevacabolaactuacindetodoslosmediosprobatorios
solicitadosporeldemandantenoobstante,atendiasupedidoenelextremoenelquesolicitserecabara
ladeclaracinindagatoriadelosotrosdosmiembrosdeltribunalarbitral.Finalmente,estadiligencianose
llevacaboporqueambosrbitrossolicitaronunareprogramacin,locualnotuvolugarpueselfiscalno
realizunanuevacitacin.

43.Deloactuadotambinsedesprendequeelfiscaldemandadocitainformeoralaladefensadelrecurrente
sinembargo,stavolviasolicitarqueseprogrameunanuevafechaporqueconsiderquesedebaesperar
a que la investigacin preliminar concluya. En este escenario, no resulta desproporcionado que ante las
pruebasmerituadasylasconstantessolicitudesdereprogramacinquevenansiendoformuladas,elfiscal
hayaformalizadodenunciasobrelabasedeloselementosconloscuales,efectivamente,contaba.

44. En cuanto a la denuncia fiscal, esta se ajusta a lo dispuesto por el artculo 94 de la Ley Orgnica del
MinisterioPblico,segnelcual,sielfiscalestimaprocedenteformalizardenunciaanteeljuezpenal(...)
expondrloshechosdequetieneconocimiento,eldelitoquetipificanylapenaconquesesanciona,segn
leylapruebaconquecuentaylaqueofreceactuaroqueesperaconseguiryofreceroportunamente.

45. Partiendodelasconsideracionesquehansidopreviamenteexpuestas,esteColegiadonoconsideraqueel
recurrenteseencuentrefrenteaunaamenazaciertaeinminentedesuderechoalalibertadindividualoalgn
derechoconexo,puestoquenosehaproducidolaformalizacindeunadenunciamanifiestamentearbitraria,
orientadaainduciraerroraljuezafindequedinicioaunprocesopenalencontradelinvestigado.

46.Sibien,alafecha,esposibleconstatarqueladenunciaformalizadaporelfiscaldemandadodiolugaraque
se abriera instruccin en contra del seor Fernando Cantuarias Salaverry, no se ha dictado mandato de
detencin en su contra y se ha motivado debidamente el mandato de comparecencia restringida que fue
dictado en su lugar. En efecto, este mandato de comparecencia no puede ser considerado como una
concrecindelaamenazaalegadaporelrecurrente,todavezqueestamedidahasidodictadaenelejercicio
legtimodelasatribucionesquehansidoconferidasaljuezpenal.

47.Seadvierte,portanto,queenelpresentecasonoseconfiguranlossupuestosnecesariosparalaprocedencia
del proceso constitucional de hbeas corpus y que el petitorio constitucional del presunto agraviado
declararlainsubsistenciadelautoapertoriodeinstruccinsinquesehayaacreditadolaexistenciadeuna
amenaza cierta e inminente de su libertad individual o derechos constitucionales conexos, importara que
este Tribunal se subrogue en las facultades que le han sido constitucional y legalmente conferidas a los
representantesdelMinisterioPblico.

48.SinperjuiciodeladecisinadoptadaporesteColegiado,sedejaasalvoelderechodelrecurrenterespecto
delaposibleinjerenciaqueelprocesopenaliniciadoensucontrapuedesuscitardemanerailegtimaensu
labor como miembro del tribunal arbitral SullidenAlgamarca ello en tanto y en cuanto se podra estar
pretendiendotrasladar,indebidamente,almbitopenalcontroversiasquetienencarctercivilocomercialy
quehansidooportunamentesometidasalmbitodelajurisdiccinarbitralporlaspartesinvolucradas.De
seresteelcaso,elrecurrentepodrhacervalersuderechoenlavaordinariacorrespondiente,quedeber
seguirloscriteriosvinculantesdeestasentencia,aefectosdenosesgarlaautonomaeindependenciaconla
quecuentalajurisdiccinarbitralenelejerciciolegtimodesusatribuciones.

49.DeconformidadconelartculoVIinfinedelTtuloPreliminarCdigoProcesalConstitucional,loscriterios
deinterpretacincontenidosenlosfundamentosjurdicosN.8,11,12,13,14,17y18,sonvinculantespara
todoslosoperadoresjurdicos.

Porestosfundamentos,elTribunalConstitucional,conlaautoridadqueleconfierelaConstitucinPolticadel
Per

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 13/18
201768 061672005HC

HARESUELTO

1.DeclararIMPROCEDENTElademandadehbeascorpus.

2. Declarar que los fundamentos jurdicos N.os 8, 11, 12, 13, 14, 17 y 18, son vinculantes para todos los
operadoresjurdicos.

SS.

GARCATOMA
GONZALESOJEDA
ALVAORLANDINI
BARDELLILARTIRIGOYEN
LANDAARROYO

























EXP.N.61672005PHC/TC
LIMA
FERNANDOCANTUARIAS
SALAVERRY

FUNDAMENTODEVOTODELMAGISTRADOGONZALESOJEDA

Coneldebidorespetoporlaopinindemiscolegas,sibienmanifiestomiacuerdoconladecisinexpresadaen
elfallo,sinembargo,noloestoyconalgunosdelosargumentosqueallseexpresan.

1. Enprimerlugar,hedeindicarquesibienexistencasosanterioresenlosqueelTribunalConstitucionalha
expresado que los derechos fundamentales tambin vinculan en el mbito del arbitraje, al ser componente
esencial del llamado orden pblico constitucional, sin embargo, es la primera vez que este Tribunal se
detieneenelanlisisdelosrasgosconstitucionalesquelesonpropiosalainstitucin.Ysehaaproximado,
segnmimodestoentender,esclareciendoalgunosaspectosqueenladoctrinayjurisprudencianoestaban

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 14/18
201768 061672005HC

del todo claros, pero tambin en otros por fortuna los menos, sin esclarecerlos, sino, contribuyendo a
prolongarundebateque,desdeunpuntodevistaconstitucional,nodeberahaberseplanteado.Assucede,
por ejemplo, cuando se persiste en denominar a la institucin como "jurisdiccin arbitral" o como una
"jurisdiccindecarctereminentementeprivado"y,loqueamijuicioesmsgrave,quesesealequelos
rbitros tienen la competencia de las competencias (Fundamentos 7, 8 y 11, respectivamente), o que el
arbitraje,ensmismoconsiderado,seaunderechofundamental(fundamentoN.20).

2. Por lo que hace al primer tema, he de indicar que la "Jurisdiccin" es una potestad que originariamente
corresponde al Pueblo como titular de la soberana. En el Estado Constitucional de Derecho no hay
jurisdicciones(enplural),sinounasola,comorecuerdalaprimerapartedelartculo138delaConstitucin,
alestablecerque"Lapotestaddeadministrarjusticiaemanadelpueblo(...)".

Comonicapotestadquees,dictadaunaConstitucin,comoactodeejercicioplenodelasoberanapopular,
elpueblosoberano,materializadoenladecisinconstituyente,encomiendasuejercicioalEstado.ste,enel
Estado legal de derecho, lo ejerca nicamente el Poder Judicial. En el Estado social y democrtico de
derecho,encambio,elejerciciodeesapotestadsedistribuyeentreunaseriederganosconstitucionalesde
carcter estatal (v.g Tribunal Constitucional, Jurado Nacional de Elecciones, Poder Judicial), para lo cual
definelosmbitosobjetivomaterialesdelascompetenciasdecadaunodeellos.

Conellosequieredecir,porunlado,queenelEstadosocialydemocrticodederechonohaypluralidadde
jurisdiccionesy,deotro,quesuejerciciosloestconfiadoadeterminadosrganosestatales.Mediantesu
ejercicio,seadministralajusticiao,comomodernamentesesuelesostener,seprestaelserviciopblicode
tutelajurisdiccional,principalmenteparalarealizacinogarantadelderechoobjetivoydelalibertadyde
ladignidadhumanasy,secundariamente,paralacomposicindeloslitigios,oparadarcertezajurdicaalos
derechossubjetivos,oparainvestigarysancionarlosdelitoseilcitosdetodaclase(oadoptarmediadasde
seguridad ante ellos), mediante la aplicacin de la ley a casos concretos, de acuerdo con determinados
procedimientosymediantedecisionesobligatorias.

As,lafuncinjurisdiccionalresultalaexpresindeunpoderdelEstadoyestonosloesunadeclaracin,
sino una clara delimitacin de sus alcances en el mbito constitucional. Pero, asimismo, la jurisdiccin
estatal, precisamente por tratarse de un poder, es la nica que ostenta la llamada coertio es decir, una
especficaexpresindeliusimperiummediantelacualslolosjuecespuedenrealizaractosdeejecucin,o
sea,aquellosdestinadosalefectivoreconocimientodeunderecho.

Loquesignificaquenohayejerciciodejurisdiccinprivadaode"carctereminentementeprivado",como
seafirmaenelFund.Jur.N.8delasentencia.Esbienciertoque,endiversosapartados,laConstitucinha
garantizadoformaseinstitucionesdecomposicindeconflictosnoestatales,comoelarbitrajeoaquellaque
prestan las comunidades campesinas. Y lo ha hecho sealando, por ejemplo, que "No existe ni puede
establecersejurisdiccinalgunaindependiente,conexcepcindelamilitaryarbitral"oque"Lasautoridades
delasComunidadesCampesinasyNativas(...),puedenejercerlasfuncionesjurisdiccionalesdentrodesu
mbitoterritorial(...)".Esdecir,dandolasensacin,apartirdeunainterpretacinliteraldelospreceptosen
los que se enuncian, que tanto el arbitraje como la composicin de conflictos por las autoridades de las
ComunidadesCampesinasyNativasconstituyenejerciciodeunacuotadelajurisdiccin.

Lacomposicindeconflictosmediantedichosinstitutosoentesconstituyeunejerciciodelajurisdiccin?
La respuesta, a mi juicio, como entiendo sucede en casi toda la doctrina nacional que se ha dedicado
seriamentealtema,esqueno.Nosloporloqueantessehadicho.(quelajurisdiccinesnicaystala
ejercenlosrganosestatalesennombredelPueblo)sino,adems,porquealamismaconclusinsepuede
arribaralcomprender,enlaunidadquerepresentalaConstitucin,queelvocablo"jurisdiccin"utilizado
por los artculos 139.1 y 149 de la Constitucin, y tambin en otros de la misma Ley Fundamental, no
tieneunsignificadounvoco.

En algunos casos, con la expresin "jurisdiccin" el constituyente designa lo que en trminos de derecho
judiciales,unacuestindecompetencia(v.gart.2.24,"f").Enotros,conlamismavozsealudealespacio
file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 15/18
201768 061672005HC

territorial dentro del cual un rgano del Estado ejerce sus competencias (v.g art. 31 y 74) se declara la
reserva de jurisdiccin a favor del propio Estado (v.g art. 54), se dispone la posibilidad de exceptuar el
conocimientodedeterminadasmateriasalosrganosjurisdiccionalesdelEstado(art.63)oseestablecelos
lmitesasuejercicioporpartededeterminadosfuncionariosestatales,comolosjueces(v.gart.146).

Nohay,pues,unnicosentidosentidoosignificadoconelquesehayaatribuidoalavoz"jurisdiccin".De
modoquenosiemprequeselautilicelaLeyFundamentalhayqueentenderlaenelsentidodelapotestad
jurisdiccionalalaqueantessehahechoreferencia.

Es en el sentido constitucionalmente polismico del trmino "jurisdiccin" en el que, a mi juicio, debe
entenderse el artculo 139.1 de la Constitucin. En definitiva, no en el sentido de que el arbitraje, como
mecanismodecomposicindecontroversiasprivadas,constituyaunamanifestacinestataldeejerciciodela
potestadjurisdiccional,sinocomolagarantaconstitucionaldeuninstitutoelarbitrajeensmismo.Porsu
virtud,pues,segarantizayotorgavalidezaunaformacompositivadecontroversias,decarcternoestatal,
en los temas previamente delimitados y limitados por la ley, entre las personas que libremente decidan
resolversusdiferenciaspormediodeste.

Entonces, puede decirse que el arbitraje es un medio alternativo de solucin de conflictos y que su
fundamentoreposaenalvoluntaddelaspartes,pormediodelacualstasoptanporrenunciaralatutelaque
brindaelEstadoatravsdelPoderJudicialysesometenaestemecanismoesencialmenteprivado,enelque
tienen la libertad de establecer el procedimiento que consideren ms adecuado, dentro del respeto de
determinadosderechosfundamentalesdeordenprocesal.

Porotrolado,sibienesciertoqueelarbitrajeresuelveelconflictosometidoasuconocimientoenunaforma
delitisyquedeclaraderecho,nosepuedeafirmarqueesteactooactosdelarbitrajeconstituyanelfactor
que lo califican como funcin jurisdiccional, as se sostenga que dichos actos son jurdicos o tengan
connotacin jurdica. Adems, sus decisiones no son necesariamente definitivas, ya que pueden ser
recurridasanteelPoderJudicialenapelacinoanulacin,ylosrbitroscarecendepotestadcoercitiva,es
decir,noestnenlacapacidaddehacercumplirsusdecisionescuandolaspartesseresistenacumplirlas,en
cuyo caso tienen que recurrir al Poder Judicial solicitando su intervencin con el propsito de lograr la
ejecucinforzadadesusmandatos.

Sinduda,laformadelprocedimientodeltitulardelajurisdiccin,elPoderJudicial,estotalmentediferente.
Sus decisiones son firmes y en algunos casos causan jurisprudencia, pero adems los jueces tienen la
capacidaddehacercumplirsusdecisioneseinclusivepuedenusarlafuerzapblica.Encambio,loslaudos
arbitrales tienen la caracterstica de incidir en el mbito declarativo de los derechos, mas nunca en el
ejecutivo. Ello explica porque si una parte decide no cumplir con un laudo o con lo pactado en un
procedimientoconciliatorio,lanicasalidaquetieneelsujetoafectadocondichoincumplimientoeslava
judicial(precisamenteactuandoelttuloejecutivolaudooactaconciliatoria).

Igualmente, las decisiones expedidas por parte de la jurisdiccin estatal tienen la posibilidad de adquirir
inmutabilidad absoluta o autoridad de la cosa juzgada. Situacin que no se verifica en otras zonas
compositivasdondelasdecisionespuedenserrevisadas,conmayoresomenoreslimitaciones,porlajusticia
estatal. En estos ltimos supuestos se suele hablar de inmutabilidad relativa o preclusin. Pero,
definitivamente,lajurisdiccinestataleslanicaquetienelacaractersticabsicadelauniversalidad,enel
sentido de que las otras tcnicas compositivas han sido creadas nicamente para tipos especficos de
controversias,mientrasquelajurisdiccinestatalprotegedecualquiertipodederecho,sinimportarqueest
onoprevistoexpresamenteporley.

3.Loanterioreselpresupuestoparasealartambinmisdiferenciasentornoalaafirmacinsegnlacualel
arbitraje es un derecho fundamental (Fund. Jur. N. 16). No hay un derecho fundamental al arbitraje. Al
contrario, el derecho fundamental de toda persona, en el Estado social y democrtico de Derecho, es la
posibilidaddeacudirlibrementealajurisdiccinestatalo,enlostrminosquehemosempleadoennuestra
jurisprudenciasobreeltema,accederauntribunaldejusticia.Encambio,elarbitrajeesuninstitutoque,en
file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 16/18
201768 061672005HC

lamedidaquesehaprevistoenlaConstitucin,haquedadoconstitucionalmentegarantizado,demodoque
el legislador no puede disponer libremente de l, a no ser que la suprima mediante una reforma
constitucional (lo que no se puede hacer con los derechos fundamentales, ni siquiera siguindose dicho
procedimientoderevisinconstitucional).

Salvoquecondichaafirmacinsehayaqueridodecirqueunadeterminadacontroversiapuedesersustrada
desuresolucindeunrganodelajurisdiccinestatalmedianteunadecisinquecomportaelejerciciode
underechofundamentalencuyocasoestaraplenamentedeacuerdo.Yesquecuandosedecidelibremente
quelasolucindeunacontroversiaserealicemedianteelarbitraje,enloscasoslegalmentepermitidos,ello
comporta,porunlado,unarenunciaalejerciciodelderechodeaccesoalostribunales,perodeotro,tambin
elejerciciodelalibertaddeaccin.

4. Finalmente,quisieraexpresarque,lageneralidadconlaquesehaplanteadoeltemaenlasentenciapuede
suscitaralgunaconfusin.Allsehadichoquelarealizacindelarbitrajehadesujetarsealrespetodelos
derechosaldebidoprocesoyalatutelajurisdiccional.Yelloesaspuestoque,comosetienedichoenla
jurisprudenciadeesteTribunal,nohayzonaalgunadelordenamientojurdicoenlaquelospoderespblicos
o los particulares puedan actuar desconociendo a la Constitucin y su sistema material de valores
representadosporlosderechosfundamentales.

El problema, sin embargo, radica en que dicha afirmacin, en su generalidad, adolece de deficiencias e
insuficiencias.Laprimeraporqueresultaclaroqueladecisindesometerunacontroversiaalasolucinde
unarbitraje,comportalarenunciaaunaseriedederechosfundamentalesdecarcteresencialmenteprocesal.
Adems del acceso a la justicia, que la presupone, tambin existe una renuncia al derecho al juez
predeterminado por la ley o a la pluralidad de la instancia, por citar algunos casos. En otros casos, el
contenido constitucionalmente protegido de alguno de los derechos de orden procesal tienen un alcance
menor respecto si la controversia hubiese sido sometida a un tribunal de justicia de carcter estatal. As
sucede, por ejemplo, con el derecho al juez imparcial, puesto que en determinados casos, cada una de las
parteseligeaunrbitro,yestos,asuvez,aunpresidentedelTribunalArbitral.Demodoquesienrelacina
esteltimopuedepredicarselanecesidaddesuimparcialidad,nonecesariamentesucedelomismoconlos
rbitrosnombradosporlaspartes.

Adems,laafirmacingenricaexpresadaenelFund.Jur.N.20delasentenciapecadeinsuficiencia,pues
resulta claro que no slo los derechos de orden procesal vinculan en el arbitraje. Todos los derechos
fundamentales vinculan a todos, de modo que incluso en las relaciones inter privatos, es deber de los
individuoscuidarporqueestosnoresultenlesionados.Enesesentido,esbuenorecordarqueenabundante
jurisprudenciadelTribunalConstitucionalsedestacaquelosderechosfundamentalestodosynoslolosde
ordenprocesaltienencomosujetosobligadosasurespetoalospoderespblicos(eficaciaverticaldelos
derechos),sino,adems,alospropiosparticulares(eficaciahorizontaldelosderechos),entreloscualesse
encuentra,comoantessehadicho,lacomposicinprivadadeconflictosmedianteelarbitraje.

Conestassalvedades,quecomoindiquenlaintroduccindeestevoto,noafectanalsentidodeloresueltopor
lasentencia,esquelasuscribo.

SR.
GONZALESOJEDA

[1]TRIBUNALCONSTITUCIONALDELPER.SentenciarecadaenelExp.N.00242003AI/TC,CasoMunicipalidadde
Lurn.

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 17/18
201768 061672005HC

[2]TRIBUNALCONSTITUCIONALDELPER.SentenciarecadaenelExp.N.00232003AI/TC.CasoJurisdiccinMilitar.
(Fundamento13)
[3]Ibidem,Fundamento25.
[4]MONTEROAROCA,Juan.Comentariosalartculo1.En:ComentariobrevealaLeydeArbitraje.Madrid:Civitas,1990,
p.20.

[5]TRIBUNALCONSTITUCIONALDELPER.SentenciarecadaenelExp.N.00902004AA/TC,CASOJUANCARLOS
CALLEGARIHERAZO,Fundamento12.
[6]TRIBUNALCONSTITUCIONALDELPER.SentenciarecadaenelExp.N.58542005PA/TC,Caso Pedro Andrs
LizanaPuelles,Fundamento18.
[7]Artculo94delaLeyOrgnicadelMinisterioPblico,DecretoLegislativoN.052
SonobligacionesdelFiscalProvincialenloPenal:
2. (...) Si el fiscal estima procedente la denuncia, puede alternativamente, abrir investigacin policial para reunir la prueba
indispensableoformalizarlaanteelJuezPenal.Enesteltimocaso,expondrloshechosdequetieneconocimiento,eldelito
quetipificanylapenaconquesesanciona,segnleylapruebaconquecuentaylaqueofreceactuaroqueesperaconseguiry
ofreceroportunamente.(...)
[8]EnlaactualidadJuezPenal.
[9]SANMARTNCASTRO,Csar.DerechoProcesalPenal.Vol.1.Lima:EditoraJurdicaGrijley,2ed.,2003.p.470.

file:///C:/Users/USUARIO/Desktop/061672005HC.html 18/18