T. P. CASO FURLAN Y FAMILIARES VS.

ARGENTINA
1) Describa pormenorizadamente los hechos del caso.
El presente caso se relaciona, inter alia, con la responsabilidad internacional del Estado
por la falta de respuesta oportuna por parte de las autoridades judiciales argentinas,
quienes incurrieron en una demora excesiva en la resolucin de un proceso civil por
daos y perjuicios en contra del Estado, de cuya respuesta dependa el tratamiento
mdico de un nio y, posteriormente, adulto con discapacidad. El 31 de agosto de 2012
la Corte Interamericana de Derechos Humanos declar, por unanimidad, que el Estado
de Argentina es internacionalmente responsable por la violacin en perjuicio de
Sebastin Furlan, entre otros, por haber excedido el plazo razonable en el proceso civil
por daos; vulnerar el derecho a la proteccin judicial y el derecho a la propiedad
privada, y el incumplimiento de la obligacin de garantizar, sin discriminacin, el
derecho de acceso a la justicia y el derecho a la integridad personal. Asimismo, el
Estado es internacionalmente responsable por la vulneracin al derecho a la integridad
personal y el derecho al acceso a la justicia de los familiares de Sebastin Furlan, a
saber: Danilo Furlan (padre), Susana Fernndez (madre), Claudio Furlan (hermano) y
Sabina Furlan (hermana)
2) Explique cules fueron las excepciones preliminares interpuestas por Argentina y como
resueltas en cada caso.

El Estado interpuso tres excepciones preliminares: i) falta de agotamiento de los

recursos de la jurisdiccin interna; ii) incompetencia ratione materiae del Tribunal para
considerar los argumentos relativos a las consecuencias de la aplicacin de la Ley
23.982 de rgimen de consolidacin de deudas, y iii) violacin del derecho de defensa
del Estado argentino durante la sustanciacin del caso ante la Comisin Interamericana.
Al analizar su procedencia, la Corte desestim las tres excepciones preliminares
interpuestas por Argentina. Respecto a la excepcin preliminar de previo agotamiento
de los recursos, la Corte concluy que el Estado modific la argumentacin sobre la
finalidad y objeto del recurso que presuntamente se deba agotar previamente, por lo
que el Tribunal consider que los alegatos presentados en la contestacin de la demanda
no fueron opuestos en el momento procesal oportuno ante la Comisin, de tal manera
que no se cumple con uno de los presupuestos formales que exige la excepcin
preliminar de previo agotamiento de los recursos de jurisdiccin interna. Con relacin a
la excepcin de incompetencia por ratione materiae, el Tribunal manifest que: i) de la
interpretacin textual y teniendo en cuenta el fin y objeto del tratado, es claro que no es
extensible la aplicacin de la reserva realizada al artculo 21 de la Convencin
Americana a los argumentos presentados por la Comisin Interamericana por la
presunta violacin del artculo 25 del mismo tratado, y ii) en el presente caso no es
aplicable la reserva realizada por Argentina, por cuanto no se ha solicitado la revisin
por parte del Tribunal de una poltica econmica del gobierno. Por ltimo, sobre la
excepcin de la presunta violacin del derecho de defensa del Estado, la Corte
consider que el Estado tuvo conocimiento de los hechos que sustentaban la presunta
violacin del artculo 5 de la Convencin en perjuicio de Sebastin Furlan y sus
familiares desde el inicio del trmite del proceso ante la Comisin, por lo que habra
podido expresar su posicin de haberlo considerado pertinente; de manera que la
Comisin poda hacer uso del principio iura novit curia o considerar otra calificacin de
los mismos hechos, sin que lo anterior implicara una vulneracin al derecho de defensa
del Estado argentino.
3) Cules fueron los derechos que la corte considero violados y en que normas estn
previstos?

Convencin Americana: Artculo 1 (Obligacin de respetar los derechos.) , Artculo 19

(Derecho de nio) , Artculo 21 (Derecho a la propiedad privada) , Artculo 25
(Proteccin Judicial) , Artculo 26 (Desarrollo progresivo) , Artculo 5 (Derecho a la
Integridad Personal) , Artculo 8 (Garantas Judiciales).

Otros tratados interamericanos: Convencin Interamericana para la Eliminacin de

Todas las Formas de Discriminacin contra las Personas con Discapacidad, Protocolo
Adicional a la Convencin Americana sobre Derechos Humanos en Materia de
Derechos Econmicos, Sociales y Culturales ("Protocolo de San Salvador")

Otros Instrumentos: Convencin sobre los Derechos del Nio Naciones Unidas,
Convencin sobre los Derechos de las Personas con Discapacidad Naciones Unidas

4) Explique en que consisti la violacin en cada caso segn la corte

El Estado aleg que durante el procedimiento ante la Comisin se viol su derecho de

defensa, puesto que en el Informe de Admisibilidad slo se hizo referencia a los artculos
8, 19, 25 y 1.1. de la Convencin y en el Informe de Fondo se concluy que el Estado era
responsable tambin por la violacin al derecho a la integridad personal consagrado en el
artculo 5.1 de la Convencin". Al respecto, resalt que se le despoj () de toda
posibilidad de presentar argumentos defensivos respecto del artculo 5 de la Convencin
58. Respecto a los alegatos presentados por el Estado segn los cuales la Corte ya habra
establecido en la sentencia del caso Grande vs. Argentina que la aplicacin del principio
iura novit curia por parte de la Comisin no sera procedente, el Tribunal recuerda que en
dicho caso se admiti la excepcin preliminar por violacin del derecho de defensa del
Estado, por cuanto con motivo del cambio en el objeto de la peticin en el Informe de
Admisibilidad, y la posterior aplicacin, por parte de la Comisin, de la preclusin procesal
de los alegatos del Estado frente a requisitos de admisibilidad en su Informe de Fondo, la
Comisin omiti verificar el requisito de admisibilidad establecido en el artculo 46.1.b) de
la Convencin respecto del proceso penal

5) Explique cules fueron las medidas de reparacin dispuestas por la Corte y como
fundamento en cada caso.

La Corte dispone que,

- El Estado debe brindar la atencin mdica y psicolgica o psiquitrica gratuita y de forma
inmediata, adecuada y efectiva, a travs de sus instituciones pblicas de salud especializadas
a las vctimas que as lo soliciten.
- El Estado debe conformar un grupo interdisciplinario, el cual, teniendo en cuenta la opinin
de Sebastin Furlan, determinar las medidas de proteccin y asistencia que seran ms
apropiadas para su inclusin social, educativa, vocacional y laboral.
- El Estado debe realizar las publicaciones indicadas en el prrafo 290 de la Sentencia de
Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, en el plazo de seis meses contado
a partir de la notificacin de la misma.
- Estado debe adoptar las medidas necesarias para asegurar que al momento en que una
persona es diagnosticada con graves problemas o secuelas relacionadas con discapacidad, le
sea entregada a la persona o su grupo familiar una carta de derechos que resuma en forma
sinttica, clara y accesible los beneficios que contempla la normatividad argentina.
- El Estado debe pagar las cantidades fijadas en los prrafos 316, 321 y 325 de la Sentencia
de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, por concepto de
indemnizaciones por daos materiales e inmateriales, y por el reintegro de costas y gastos,
en los trminos de los referidos prrafos, as como reintegrar al Fondo de Asistencia Legal
de Vctimas la cantidad establecida en el prrafo 328 de la Sentencia de Excepciones
Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas.
- El Estado debe, dentro del plazo de un ao contado a partir de la notificacin de la Sentencia
de Excepciones Preliminares, Fondo, Reparaciones y Costas, rendir al Tribunal un informe
sobre las medidas adoptadas para cumplir con la misma.