You are on page 1of 34

SOLICITAN SE ORDENE AL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

QUE SE ABSTENGA DE UTILIZAR Y RETIRE LAS EXPRESIONES VAMOS


BUENOS AIRES Y SIGAMOS AVANZANDO JUNTOS EN TODA
PROPAGANDA O COMUNICACIN INSTITUCIONAL. RESERVAN CASO
FEDERAL.

TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA:

Mariano Genovesi y Aldo Gallotti, en nuestro carcter de apoderados de


la alianza Evolucin, constituyendo domicilio en Tucumn 1660 Piso 5,
Ciudad Autnoma de Buenos Aires, a V.E. nos presentamos y respetuosamente
decimos:

I
OBJETO

Que venimos a solicitar a V.E. que ordene al Gobierno de la Ciudad


Autnoma de Buenos Aires incluyendo a sus entes descentralizados o
desconcentrados y a las sociedades en las que tenga participacin, incluyendo
el Banco de la Ciudad de Buenos Aires que se abstenga de utilizar las
expresiones Vamos Buenos Aires y Sigamos Avanzando Juntos en toda y
cualquier propaganda o comunicacin institucional, en tanto induce
abiertamente al voto, violando el art. 61 de la Constitucin de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires, el art. 3 de la ley 268, y la jurisprudencia de ese
Tribunal en autos Hernndez (expte. n 5309/07), Magioncalda (expte. n
12138/15) y Alianza ECO Energa Ciudadana Organizada (expte. n
12301/2015).

A tal efecto, el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires deber


retirar toda propaganda o comunicacin institucional que actualmente
contenga las expresiones Vamos Buenos Aires y Sigamos Avanzando Juntos,
incluyendo pero sin limitarse a cartelera, medios audiovisuales, grficos y

1
comunicaciones digitales por cualquier medio (Facebook, Youtube, Twitter,
Instagram, etc.). Asimismo, el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires deber evitar a futuro la inclusin de dichas expresiones en toda
propagada o comunicacin institucional, incluyendo pero sin limitarse a
cartelera, medios audiovisuales, grficos y comunicaciones digitales por
cualquier medio (Facebook, Youtube, Twitter, Instagram, etc.).

La presente accin se funda en la potestad reconocida por el art. 26 de


la ley 268 que permite a V.E., de oficio o a peticin de cualquier interesado,
hacer cesar cualquier acto de campaa que infrinja las disposiciones de esta
ley. Se trata entonces de un tpico caso de tutela inhibitoria en este caso en
materia electoral- que procura evitar los efectos perjudiciales irremediables
de una infraccin legal.

Todo ello conforme las consideraciones de hecho y derecho que


exponemos a continuacin.

II

EL DERECHO A QUE EL GOBIERNO SE ABSTENGA DE REALIZAR


PROPAGANDA INSTITUCIONAL DURANTE LA CAMPAA ELECTORAL

# 1. El principio de equidad electoral en las convenciones sobre derechos


humanos y la prohibicin de propaganda institucional durante la
campaa electoral

La obligacin positiva de los Estados de disear un sistema electoral


para que los derechos polticos puedan ser ejercidos mediante elecciones

2
peridicas, autnticas o genuinas1, realizadas por sufragio universal e igual y
por voto secreto que garantice la libre expresin de la voluntad de los electores
ha sido consagrada por cuatro convenciones internacionales sobre derechos
humanos que forman parte de nuestro bloque de constitucionalidad. Esta
obligacin estatal est prevista en el artculo XX de la Declaracin Americana
de los Derechos y Deberes del Hombre, al artculo 23 de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos, al artculo 25 del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos y al artculo 21 de la Declaracin Universal de
Derechos Humanos.

Para que existan elecciones libres y democrticas es necesario que se


verifiquen una serie de prcticas que permitan asegurar la igualdad de
oportunidades y la equidad electoral2. Al respecto, la Corte Interamericana de
Derechos Humanos en los casos YATAMA, Castaeda Gutman y Lpez Mendoza
ha afirmado que la Convencin Americana de Derechos Humanos (CADH) no
slo establece que sus titulares deben gozar de derechos, sino que agrega el
trmino oportunidades. Al decir de Dalla Va, esto implica la obligacin de
garantizar con medidas positivas que toda persona que formalmente sea
titular de derechos tenga la oportunidad real para ejercerlos3.

La Comisin Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) ha


destacado las condiciones generales en las que se desarrolla la competencia
electoral e indica dos aspectos fundamentales: las diferentes agrupaciones
polticas deben participar en el proceso electoral en condiciones
equivalentes, es decir, que todas cuenten con condiciones bsicas similares

1La Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre tiene una terminologa
diferente pero idntica conceptualmente, pues refiere que las elecciones deben ser genuinas
en vez de autnticas.
2Dalla Via, Alberto Ricardo, Derechos polticos, normativa electoral y equidad en los procesos
electorales, en Cuadernos de CAPEL, N 57, IIDH, San Jos de Costa Rica, 2012, p. 25.
3 Ibd. p. 36.

3
para el desarrollo de su campaa; y que en trminos negativos, esto implica la
ausencia de coerciones directas o de ventajas indebidas para uno de los
participantes en la contienda electoral4.

En este sentido, el documento Principios sobre Regulacin de la


Publicidad Oficial y Libertad de Expresin de la Relatora Especial para la
Libertad de Expresin de la CIDH especific con relacin a los objetivos
legtimos de la publicidad oficial- que los Estados deben utilizar la pauta o
publicidad oficial para comunicarse con la poblacin e informar a travs de los
medios de comunicacin sobre los servicios que prestan y las polticas pblicas
que impulsany no debe utilizarse con fines discriminatorios, para violar los
derechos humanos de los ciudadanos, o con fines electorales o partidarios. 5

Al mismo tiempo, la Relatora mencion que existen estudios que


muestran que en poca de elecciones aumenta la utilizacin propagandstica de
la pauta estatal Durante dichos procesos es necesario que la legislacin
especfica sobre la materia establezca mecanismos que impidan que las
campaas que deben servir al inters comunitario sean utilizadas como
herramientas de captacin del sufragio, ya que la utilizacin de recursos pblicos
con ese fin vulnerara el principio de equidad e igualdad de condiciones que
deben regir en la contienda electoral. Para lograr ese fin sera posible establecer
normas que regulen la suspensin de la publicidad por un tiempo razonable
durante las campaas polticas y los comicios, salvo en casos en los que exista un
deber legal de informar o una emergencia sobre la cual es necesario comunicar
cierto mensaje.6

4 CIDH, Resolucin N 01/90, CASOS 9768, 9780 y 9828 (MEXICO)


17 de mayo de 1990, 49.
5CIDH, Relatora Especial para la Libertad de Expresin, Principios sobre Regulacin de la
Publicidad Oficial y Libertad de Expresin, OEA/Ser.L/V/II. CIDH/RELE/INF. 6/12, 42, p. 20.
6 Ibd, p. 21, nota al pie n 55.

4
En sntesis, la igualdad de oportunidades en la competencia electoral
requiere, entre otras cuestiones, la plena vigencia del principio de neutralidad
de los poderes pblicos en la campaa electoral a fin de que ninguna
agrupacin poltica pueda obtener ventaja poltica alguna, por su proximidad
al poder, con la promocin de logros de gestin.

# 2. La prohibicin de propaganda institucional durante la campaa


electoral en la Constitucin de la Ciudad de Buenos Aires

El constituyente de la Ciudad de Buenos Aires se hizo cargo de la


obligacin estatal de asegurar la equidad electoral. Al efecto, estableci en el
artculo 61 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires (CCBA)
tres principios rectores para las campaas electorales: (i) limitacin de gastos;
(ii) limitacin de la duracin; y (iii) el gobierno no puede hacer propaganda
institucional que tienda a inducir al voto 7.

En lo que interesa a los efectos de esta accin, resulta de inters la


previsin de la ltima oracin del artculo 61 CCBA que dispone que durante
la campaa electoral el gobierno se abstiene de realizar propaganda
institucional que tienda a inducir el voto.

Un principio de interpretacin constitucional arraigado en nuestra


jurisprudencia es que la voluntad originaria expresada en la asamblea
constituyente compone una pauta de interpretacin esencial (Fallos 100:337;

7 Artculo 61. La ciudadana tiene derecho a asociarse en partidos polticos, que son canales
de expresin de voluntad popular e instrumentos de participacin, formulacin de la poltica
e integracin de gobierno. Se garantiza su libre creacin y su organizacin democrtica, la
representacin interna de las minoras, su competencia para postular candidatos, el acceso a
la informacin y la difusin de sus ideas.
La Ciudad contribuye a su sostenimiento mediante un fondo partidario permanente. Los
partidos polticos destinan parte de los fondos pblicos que reciben a actividades de
capacitacin e investigacin. Deben dar a publicidad el origen y destino de sus fondos y su
patrimonio. La ley establece los lmites de gasto y duracin de las campaas electorales.
Durante el desarrollo de stas el gobierno se abstiene de realizar propaganda institucional que
tienda a inducir el voto.

5
220:689; 333:633; 329:825) a fin de encontrar el contenido genuino de la
clusula a ser interpretada (arg. Fallos 329:825).

La garanta que prohbe realizar propaganda institucional que tienda a


inducir al voto fue objeto de debate en la Convencin Constituyente portea,
refirindose a ella los convencionales Martnez y Collin.

El convencional Martnez seal durante el debate del Plenario de la


Convencin Constituyente que:

Nos parece un hecho que como elemento integrativo de una


constitucin va un paso adelante respecto de lo que la Constitucin
Nacional seala y deja abierta la posibilidad de que por va
reglamentaria nos acerquemos a un manejo austero y prudente de
las campaas electorales, eliminando adems la interferencia
oficial en las campaas, circunstancia que se ha hecho casi
costumbre en nuestra poltica nacional 8 (el resaltado nos
pertenece).

En igual sentido, la convencional Collin expres que:

consideramos que la competencia poltica debe sujetarse a


determinados cnones que aseguren la igualdad de acceso de los
proyectos e ideas de cada partido y de cada candidato hacia la
opinin pblica, evitando los excesos que constantemente han
distorsionado las campaas, como el abuso en la utilizacin de los
medios de comunicacin por parte del partido poltico en el
gobierno en forma de propaganda institucional y los obscenos
gastos en publicidad en que se suele incurrir.9

Como puede concluirse de las transcripciones, la concepcin de los


constituyentes que aprobaron el texto sancionado fue preservar la igualdad en
la competencia electoral, prohibiendo al gobierno realizar propaganda
institucional durante la campaa electoral que induzca al voto. Esta

8Convencin Constituyente de la Ciudad de Buenos Aires, Diario de Sesiones, 10 Reunin - 7


Sesin Ordinaria (continuacin), 17 de septiembre de 1996.
9 Ibd.

6
concepcin de avanzada para la poca de sancin de la CCBA tena en cuenta,
como sealan ambos constituyentes, que era costumbre la interferencia
oficial en la campaa mediante propaganda (constituyente Martnez) y que
ello son excesos que han distorsionado constantemente las campaas
(constituyente Collin).

La razn de ser de esta prohibicin del artculo 61 CCBA es la de


mantener la igualdad de condiciones en la competencia electoral. Ya que en el
proceso electoral se pone a prueba con todo rigor la solidez y fortaleza de los
principios en que se asienta una sociedad libre y, en especial, la libertad de
expresin, la igualdad de oportunidades, el papel activo o positivo del Estado
en la garanta de la libertad y la igualdad de los individuos y los grupos
polticos y la neutralidad poltica al mismo tiempo- de los poderes pblicos.10

El constituyente observ como dato de la realidad a ser regulado, la


habitual interferencia de los gobiernos en las campaas electorales, utilizando
sus recursos presupuestarios a fin de promocionar a los candidatos de los
partidos de gobierno. Las palabras costumbre y constantemente dan
cuenta que no se trataban de actos aislados, sino que, por el contario, eran la
norma durante las elecciones.

Y es precisamente contra este abuso, que el Constituyente se alz,


limitando al Poder Ejecutivo la posibilidad de realizar propaganda
institucional que tienda a inducir el voto. Lamentablemente, los vicios
denunciados por el constituyente no han sido desterrados de la prctica
poltica en la Ciudad de Buenos Aires, como hemos demostrado en campaas
anteriores y demostraremos infra.

10Glvez Muoz, Luis A., Los lmites de la campaa institucional y la incentivacin de la


participacin, en Informe del Consejo de Estado sobre la reforma electoral, Consejo de Estado
del Gobierno de Espaa, Centro de Estudios Polticos y Constitucionales, Madrid, 2009, p. 562.

7
# 3. La reglamentacin de la prohibicin de propaganda institucional

El artculo 61 de la CCBA fue reglamentado por el artculo 3 de la ley


268. Esta norma establece que:

Durante la campaa electoral y hasta finalizado el comicio, el


Gobierno de la Ciudad, no podr realizar propaganda institucional
que tienda a inducir el voto. Asimismo, no puede promocionarse
candidatura alguna con motivo o en ocasin de actividades
oficiales.

Como se observa, la Legislatura, siguiendo el texto constitucional,


estableci con carcter general la prohibicin de realizar propaganda
institucional que tienda a inducir el voto.

Adems, la ley establece que queda comprendida dentro de esa


prohibicin la promocin de candidaturas durante actividades oficiales. Esta
ltima mencin debe ser interpretada en el sentido que el legislador prefiri
establecer un numerus apertus y dejar abierta a la amplia variedad de
situaciones de hecho que pueden presentarse durante la campaa electoral a
fin de no restringir el alcance de la prohibicin mediante una enumeracin de
conductas comprendidas.

# 4. La jurisprudencia del Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de


Buenos Aires.

En reiteradas oportunidades ese Tribunal Superior de Justicia tuvo la


oportunidad de pronunciarse sobre el alcance el artculo 61 de la Constitucin
de la Ciudad, el art. 3 de la ley 268 y los lmites de la publicidad institucional
durante las campaas electorales.

As, en el caso Hernndez (expte. n 5309/07) si bien se rechaz la


demanda, los distintos vocales del Tribunal Superior de Justicia dejaron
asentados valiosos conceptos y criterios jurisprudenciales.

8
As, por ejemplo, el Dr. Cass sugiri al Gobierno que hasta tanto no
concluya el proceso electoral con primera vuelta prevista para el 3 de junio y
eventual segunda vuelta para el 24 de junio del corriente ao, suspenda en la
difusin institucional de su accin y programas de Gobierno el uso de los signos
y consignas hoy reivindicadas para s por la Alianza Frente Ms Buenos Aires o
cualquier otra agrupacin que participa en los actuales comicios y que, adems,
incluya la leyenda Propaganda Institucional de Gobierno de la Ciudad de
Buenos Aires, en todo instrumento publicitario de que se valga durante el breve
perodo que resta hasta los actos comiciales para distinguir de tal modo, con la
mayor nitidez, la difusin oficial de los actos de Gobierno de la actividad
proselitista partidaria de una alianza o fuerza poltica singular11.

Por su parte, el Dr. Lozano consider que corresponde ordenar al


Gobierno que se abstenga poner propaganda oficial junto a la de cualquiera de
los candidatos de las prximas elecciones, como as tambin que se abstenga de
utilizar espacios que puedan ser aprovechados por los candidatos de la forma
denunciada, por lo que no deber hacerlo en aquellos que tengan lugares
contiguos pasibles de ser utilizados para la colocacin de otras propagandas, de
un modo que no pueda controlar efectivamente12.

Ms recientemente, en el caso Magioncalda (expte. n 12138/15), ese


Tribunal orden al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires que retire los
volantes cuestionados de la circulacin en la va pblica, hasta una vez
ocurridos los comicios en que compita el Sr. Jefe de Gabinete Horacio
Rodrguez Larreta.

11Conforme voto Dr. Cass, en Expte. 5309 Hernndez, Natalia s/ amparo del 17/5/2007,
considerando 4, 3 prrafo.
12Conforme voto Dr. Lozano en Expte. 5309 Hernndez, Natalia s/ amparo del 17/5/2007,
considerando 8.c.

9
Para terminar esta resea, destacamos que en el caso Alianza ECO
Energa Ciudadana Organizada (expte. n 12301/2015) V.E.: i) orden al
Gobierno de la Ciudad que se abstenga de mencionar el nombre del entonces
candidato a Jefe de Gobierno Horacio Rodrguez Larreta u otros candidatos o
publicar sus fotografas al difundir actos de gobierno durante la campaa
electoral; y ii) orden al Jefe de Gabinete de Ministros del GCBA Horacio
Rodrguez Larreta que se abstenga del envo de mensajes de correo electrnico
del tenor de los denunciados.

Para as decidir ese Tribunal cuestion que la publicidad denunciada


sugera la idea de posibilitar la continuidad de los logros mediante el
expediente de votar a quien reviste a un mismo tiempo las condiciones de
funcionario exitoso y candidato. Incluso, el Dr. Cass en su voto propuso que
se suspenda el uso de los signos y consignas reivindicados por la Alianza Unin
Pro y que se incluya la leyenda Propaganda Institucional de Gobierno de la
Ciudad de Buenos Aires en todo instrumento publicitario.

III
VIOLACIN DEL ARTCULO 61 CCBA
POR EL GOBIERNO DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES

El Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires no se ha caracterizado por un


manejo austero y con sentido republicano de la publicidad oficial. En efecto, si
bien es innegable la obligacin de los gobernantes de informar acerca de los
actos de gobierno, la publicidad oficial ha tenido como principal objetivo
promocionar la figura del jefe de Gobierno, como as tambin de la alianza que
ha constituido el partido de Gobierno para las prximas elecciones bajo la
denominacin VAMOS JUNTOS.

En el ao 2016 la actual gestin de Gobierno de la Ciudad de Buenos


Aires ha gastado en publicidad la suma de $ 1.554.370.000. Es decir, un gasto

10
diario en publicidad de $ 4.258.547. Seguramente est gastando una suma an
mayor durante el ao en curso.

La cuanta millonaria del gasto publicitario de la actual gestin no es


nueva sino que se asienta en una verdadera tradicin de gasto del actual
partido gobernante. En el siguiente cuadro, se detalla el gasto en publicidad
institucional de la actual gestin del Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires:

AO Gastos en GASTO % PART GASTO POR DIA


Publicidad PRIMARIO en publicidad
en $ en $
2007 56.278.678 9.789.131.669 0,57% 154.188
2008 100.872.442 13.289.232.432 0,76% 276.363
2009 127.788.228 15.738.839.822 0,81% 350.105
2010 196.176.079 19.505.363.186 1,01% 537.469
2011 294.527.453 26.672.264.089 1,10% 806.925
2012 300.048.606 34.738.235.139 0,86% 822.051
2013 595.900.649 50.096.118.919 1,19% 1.632.605
2014 622.777.447 68.276.553.981 0,91% 1.706.240

Fuente: Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, Cuentas Anualews de


Inversin,http://www.buenosaires.gob.ar/areas/hacienda/contaduria/conta
ble/cuentas_inversion.php?menu_id=23068

Frente al lmite de gastos que impone la ley 268 a todas las


agrupaciones polticas, el uso por parte del Gobierno de la Ciudad de ese
presupuesto diario durante la campaa electoral genera una fuerte inequidad,
en la medida en que las agrupaciones polticas no tienen acceso ni posibilidad
legal de gastar semejante suma para promocionar sus propuestas y planes de
gobierno.

11
No se trata de una situacin hipottica o de una afirmacin abstracta.
En efecto, en el pasado, y en particular en las elecciones de 2015, el partido de
Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires ha incurrido en conductas susceptibles
de violar la prohibicin del artculo 61 CCBA al utilizar recursos pblicos para
inducir el voto a travs de propaganda institucional. Por ello, en aquellas
elecciones, ese Tribunal le orden al Gobierno que retire determinados
volantes (caso Magioncalda) o que se abstenga de mencionar al candidato y
difundir su fotografa en actos de gobierno como as tambin al candidato que
se abstenga de enviar determinados mensajes (caso Alianza Eco).

Lamentablemente, en la actualidad, y en el marco del proceso electoral


en curso, existe una intensa campaa de propaganda y comunicacin
institucional que requiere de una decisin ejemplar de ese Tribunal Superior
de Justicia. En esta oportunidad la campaa est dirigida a confundir al
electorado equiparando las expresiones Vamos Buenos Aires y Sigamos
Avanzando Juntos utilizadas en la publicidad institucional del Gobierno de
la Ciudad con el nombre de la alianza del partido de Gobierno que es Vamos
Juntos, de modo que dicha alianza electoral pueda aprovecharse de toda la
publicidad institucional del Gobierno de la Ciudad.

En efecto, en la gran mayora de sus publicidades y comunicaciones


institucionales, el Gobierno de la Ciudad utiliza en forma alternada o conjunta
las expresiones Vamos Buenos Aires y Sigamos Avanzando Juntos.

Un ejemplo es la publicidad del da de la fecha en la pgina 11 del Diario


La Nacin que se acompaa como anexo.

Otros ejemplos de lo expuesto, se presentan a continuacin.

12
Planetario de la Ciudad de Buenos Aires, Av. Sarmiento y Av. Figueroa
Alcorta

Parque Patricios

13
Juana Azurduy 2500

Diagonal Julio A. Roca y Alsina

14
Comisara 52

Uspallata y Atuel

15
Tacuar y Belgrano

Plaza Lavalle

16
Plaza Lavalle

Plaza Aristbulo del Valle

17
Correa y Estomba

Caseros y 24 de Noviembre

18
Este despliegue propagandstico tambin se observa en las redes
sociales. Por ejemplo, En Youtube se pueden encontrar vdeos con la consigna
Vamos Buenos Aires:

19
https://youtu.be/u1_3XG2e3s8

https://youtu.be/NbVpgMQqtKQ. En este video en particular se


combinan las expresiones Vamos Buenos Aires y sigamos avanzando en una
ciudad ms segura

20
https://youtu.be/QxEA96RZMIY

En Facebook, en la cuenta oficial del Gobierno de la Ciudad de Buenos


Aires, se encuentran tambin videos en cuyo pie aparecen las consignas
sigamos avanzando juntos y Vamos Buenos Aires:

21
https://www.facebook.com/GCBA/videos/10154210625293613/

22
https://www.facebook.com/GCBA/videos/10154397285433613/

A su vez, el partido de Gobierno ha constituido una alianza electoral


junto con otros siete partidos aliados que han denominado Vamos Juntos.
Bajo esa denominacin, se presentarn precandidatos y candidatos a
diputados nacionales y a legisladores de la Ciudad de Buenos Aires en las
prximas PASO del 13 de agosto de 2017 y en las elecciones generales del 22
de octubre de 2017.

Ahora bien, la confusin entre las expresiones Vamos Buenos


Aires, Sigamos Avanzando Juntos y Vamos Juntos son innegables y se

23
producen en todos los planos de cotejo pasibles de ser realizados para
compararlos.

En efecto, desde un punto de vista visual o grfico, la denominacin


de la alianza Vamos Juntos comparte el trmino Vamos con la expresin
Vamos Buenos Aires utilizada en la publicidad institucional. Pongamos de
manifiesto la confusin con claridad:

VAMOS JUNTOS

VAMOS BUENOS AIRES

La denominacin Vamos Juntos comparte, adems, el trmino


Juntos con la expresin Sigamos avanzando Juntos utilizada en la
publicidad institucional. Nuevamente la confusin es clara:

VAMOS JUNTOS

SIGAMOS AVANZANDO JUNTOS

La confusin grfica que ya existe al comparar las expresiones y


denominaciones en forma separada es an mayor cuando se conjugan ambas
expresiones de la publicidad institucional que, en muchos casos, aparecen
juntas. Veamos

VAMOS JUNTOS
VAMOS BUENOS AIRES

SIGAMOS AVANZANDO JUNTOS

A su vez, desde un plano auditivo, es innegable la confusin entre las


distintas expresiones. No slo por la identidad absoluta entre los sonidos
Vamos y Juntos utilizados en forma indistinta, sino tambin por la

24
similitud de sonidos entre Vamos y Sigamos e incluso entre Vamos y
Avanzando (que comparten las mismas vocales en el mismo orden).

Adicionalmente, desde un plano conceptual o ideolgico, la confusin


entre las distintas expresiones queda definitivamente ratificada. La
denominacin Vamos Juntos hace referencia al movimiento, a la accin de
ir hacia adelante, de avanzar. Accin que se realiza en forma colectiva por un
nosotros, que vamos juntos. Del mismo modo la expresin Vamos Buenos
Aires hace referencia al mismo movimiento y accin de avanzar que tambin
es realizado por un colectivo, el de los ciudadanos de la Ciudad de Buenos Aires.
Ciudadanos que son los votantes a quienes se dirige la alianza Vamos Juntos.
Vamos Juntos Vamos Buenos Aires implican lo mismo: vamos,
avancemos todos juntos, ciudadanos de Buenos Aires.

Del mismo modo, la confusin conceptual tambin se produce con la


expresin Sigamos Avanzando Juntos. Esta expresin refiere una vez ms
al movimiento, a ir hacia adelante, a avanzar y tambin dicho avance se realice
juntos. Vamos Juntos Sigamos Avanzando Juntos indudablemente
implican lo mismo.

Por ltimo, destacamos que la confusin entre la denominacin de la


alianza Vamos Juntos y las expresiones utilizadas en la publicidad
institucional Vamos Buenos Aires y Sigamos Avanzando Juntos no
constituye una casualidad. Al contrario, se trata de una clarsima estrategia de
marketing electoral dirigida a confundir al electorado procurando que asocien
toda la cuantiosa y costossima publicidad institucional del Gobierno con los
candidatos de la alianza Vamos Juntos.

Para ello, se apela a un mensaje subliminal que se transmite por la


utilizacin en la campaa de los verbos ir en la primera persona del plural

25
del tiempo presente (vamos) que transmite que la accin la accin la realizan
dos o ms personas juntas.

Un ejemplo de promiscuidad entre propaganda electoral y propaganda


institucional es el video subido al canal de Youtube del jefe de Gobierno,
Horacio Rodrguez Larreta, cuya captura de pantalla es la siguiente:

https://youtu.be/k47PllrOO0U

Otro ejemplo de promiscuidad institucional del Gobierno de la Ciudad


se encuentra en el tweet del 20 de mayo del ministro de Ambiente y Espacio
Pblico de la Ciudad de Buenos Aires, Eduardo Macchiavelli, quien durante una
jornada de timbreo twitteo sigamos avanzando juntos, sigamos
#CambiandoJuntos #TimbreoNacional.

26
https://twitter.com/edumacchiavelli/status/865944314655977472

Como corolario de lo expuesto, el partido de Gobierno destruye el ya de


por s frgil equilibrio entre las fuerzas que disputan las candidaturas en el
proceso electoral en curso aprovechando en su favor la campaa de
propaganda institucional a fin de inducir el voto a su favor. Por ello, se necesita
una decisin enrgica y ejemplar de ese Tribunal Superior de Justicia de la
Ciudad de Buenos Aires.

IV
LA NECESIDAD DE PREVENIR QUE SE INFRINJA NUEVAMENTE EL
ARTCULO 61 CCBA

Todos los actos reseados en el captulo III precedente, demuestran la


existencia de una campaa perfectamente planificada por el Gobierno de la
27
Ciudad de Buenos Aires destinada a difundir informacin sobre la gestin de
naturaleza estrictamente poltica con carcter electoral partidista13 plausible
de ejercer influencia en la orientacin del voto de los electores y que infringe,
en consecuencia, la restriccin impuesta por los artculos 61 CCBA y 3 de la
ley 268, conforme la jurisprudencia de ese Tribunal Superior de Justicia.

En efecto, al decir de la jueza Conde, la propaganda denunciada tiene


entidad suficiente para manipular ...la determinacin libre del voto del
ciudadano elector en funcin de promesas para la futura gestin o a partir de un
acontecimiento significativo a favor del actual gobernante o en contra de otro
de los candidatos, cosa que no se denuncia haya ocurrido 14.

Es un principio arraigado en el derecho argentino la prevencin del


dao. En materia electoral, cuyo contenido es eminentemente
extrapatrimonial, la reparacin del dao, una vez producido, es prcticamente
imposible.

En efecto, ms all de las sanciones que eventualmente se impongan a


los infractores, lo cierto es que desde el punto de vista del principio de equidad
electoral, una vez roto ese equilibrio, no es posible restablecerlo. En otras
palabras, una vez que el Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires realiza
propaganda institucional destinada a inducir el voto, no es posible reparar el
dao causado.

La presente accin se funda en la potestad reconocida por el art. 26 de


la ley 268 que permite al tribunal con competencia electoral, de oficio o a
peticin de cualquier interesado, hacer cesar cualquier acto de campaa que
infrinja las disposiciones de esta ley. Se trata entonces de un tpico caso de

13 Ver Santolaya Machetti, Pablo, Manual de Procedimiento Electoral, Secretara General


Tcnica del Ministerio del Interior, 4 ed., Madrid, 1999, p. 124.
14Conforme voto Dra. Conde en Expte 5309 Hernndez, Natalia s/ amparo del 17/5/2007,
considerando 3, penltimo prrafo.

28
tutela inhibitoria en este caso en materia electoral- que procura evitar los
efectos perjudiciales irremediables de una infraccin legal.

Al respecto, sealamos que, para Lorenzetti, la tutela inhibitoria tiene


finalidad preventiva y el elemento activante es la posibilidad de un ilcito
futuro; es la amenaza de violacin, reuniendo ciertas caractersticas especiales,
a saber:

1) Prescinde de la verificacin del dao en la esfera jurdica del titular,


siendo suficiente la amenaza;

2) El acto ilcito se caracteriza normalmente por una actividad


continuativa, o bien por una pluralidad de actos susceptibles de repeticin, o bien
por la inminencia de un acto ilcito;

3) La accin ilcita debe ser susceptible de ser detenida en sus efectos


futuros, ya sea evitando que se produzcan nuevos daos o disminuyendo el ya
producido;

4) La culpa no tiene ninguna relevancia en la disciplina inhibitoria,


puesto que no es posible evaluar el elemento subjetivo de una conducta
antijurdica futura.

5) Es habitual que se trate de perjuicios que, si se concretan, no son


monetizables.

6) Tambin es habitual que se refiera a bienes infungibles, porque en


ellos se revela claramente la necesidad de prevencin15.

Adicionalmente, destacamos que si bien la tutela inhibitoria ha tenido


desde antao recepcin legal y jurisprudencial en nuestro pas, el nuevo

15 Lorenzetti, Ricardo L. , La tutela civil inhibitoria, LL 1995-C-1217.

29
Cdigo Civil y Comercial de la Nacin eleva esta herramienta jurdica a
principio general del derecho (cfr. arts. 10 y 1710 a 1713 CCCN).

En el presente caso es evidente que se encuentran reunidas la totalidad


de las caractersticas previamente enumeradas por lo que se hace necesario
ordenar las medidas preventivas que solicitamos en el presente.

En efecto, en primer lugar, es evidente que existe una vulneracin de


una normativa y garanta constitucional. La prohibicin establecida por el
artculo 61 de la Constitucin de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires y por el
artculo 3 de la ley 268, conforme lo hemos sealado, est dirigida a preservar
la igualdad en la competencia electoral, asegurando la autenticidad de las
elecciones. Se trata entonces de asegurar bienes jurdicos esenciales para la
forma representativa republicana y democrtica de gobierno, por lo que se
hace imperioso no slo perseguir y sancionar debidamente las infracciones a
la prohibicin constitucional sino que tambin, para no tornar ilusoria la
norma, es necesario actuar en forma preventiva.

En segundo lugar, la actividad que vulnera la prohibicin constitucional


es una actividad continuativa, consistente en una pluralidad de actos
susceptibles de repeticin. El Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires ya ha realizado publicidad institucional induciendo al voto y es
inminente y evidente que pretende continuar con dicha conducta
flagrantemente inconstitucional. Es indudable que el Gobierno continuar con
su campaa dirigida a confundir al electorado equiparando las expresiones
Vamos Buenos Aires y Sigamos Avanzando Juntos utilizadas en su
publicidad institucional con el nombre de la alianza del partido de Gobierno
que es Vamos Juntos.

En tercer lugar, la publicidad institucional del Gobierno de la Ciudad


Autnoma de Buenos Aires que induce al voto es susceptible de ser detenida

30
en sus efectos futuros. Si V.E. adopta y ordena las medidas solicitadas en el
presente se podrn evitar nuevos daos irreparables al normal desarrollo de
las elecciones en curso, como as tambin a la igualdad en la competencia
electoral y la autenticidad del resultado de las elecciones.

En cuarto lugar, es evidente que no interesa la culpa o la apreciacin


subjetiva de la conducta violatoria de la prohibicin constitucional en cuestin.
En rigor, es necesario que, a travs de las medidas peticionadas por esta parte,
V.E. resguarde y asegure la ausencia de infraccin a dicha prohibicin,
rectamente entendida en los trminos planteados en el presente.

En quinto y sexto lugar, es evidente que en materia electoral los


perjuicios ocasionados por la vulneracin constitucional que se procura evitar
no son monetizables y son infungibles, por lo que necesariamente se impone
la adopcin de medidas preventivas. Es que, si no se acta judicialmente para
prevenir infracciones a la prohibicin constitucional de inducir al voto
mediante publicidad institucional, se habilita al Gobierno de la Ciudad
Autnoma de Buenos Aires a especular con los lmites de dicha prohibicin y,
eventualmente, a quedar sujetos a las sanciones que se pretendan imponer,
vulnerando en forma definitiva e irreparable los bienes jurdicos que se
pretende proteger.

Advirtase que si se permite la publicidad institucional que induce al


voto, necesariamente se est alterando el resultado de la eleccin afectando la
igualdad entre los competidores y la autenticidad de los resultados. Se produce
un hecho en la realidad que la modifica indefectiblemente y que altera el
proceso electoral en curso, de un modo que no es posible ya remediar o volver
atrs.

Dichas circunstancias permiten incluso pensar en la existencia


analgicamente- de un ilcito lucrativo que se produce cuando un sujeto en

31
este caso el Gobierno- infringe a sabiendas una norma, atento que por un
clculo previo de costos y beneficios, concluye que las ventajas obtenidas de la
infraccin sern mayores que las eventuales sanciones (si es que aquellas
finalmente se aplican). En el caso de la propaganda institucional, es evidente
que los beneficios de vulnerar la Constitucin induciendo al voto son mucho
mayores que las eventuales sanciones que se puedan imponer por tales
conductas. Por ello se hace necesario que V.E. acte en forma preventiva
ordenando las medidas solicitadas en el presente.

V
MEDIDAS QUE SE SOLICITAN

El Tribunal Superior de Justicia ha reconocido que tiene competencia


para dictar medidas preventivas y ordenatorias de la propaganda institucional
durante las campaas electorales sealando que se trata de soluciones de
higiene para la campaa16.

En el contexto normativo y fctico descripto precedentemente, venimos


a solicitar que se ordene al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, sus entes
descentralizados o desconcentrados, el Banco de la Ciudad de Buenos Aires y
dems sociedades en las que tenga participacin, que se abstenga de continuar
realizando propaganda institucional que induzca al voto durante la presente
campaa electoral. Puntualmente solicitamos que se le ordene que se
abstenga de utilizar las expresiones Vamos Buenos Aires y Sigamos
Avanzando Juntos en toda y cualquier propaganda o comunicacin
institucional en la va pblica, medios grficos, redes sociales, Internet,
etc.; y

16Conforme voto Dr. Lozano en Expte 5309 Hernndez, Natalia s/ amparo del 17/5/2007,
considerando 7. Ver tambin los votos de los jueces Lozano, Cass, Conde y Weimberg en el
Expte. 12138 Magioncalda, Jos Lucas s/ denuncia del 22/4/2015.

32
A tal efecto, el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos Aires deber
retirar toda propaganda o comunicacin institucional que actualmente
contenga las expresiones Vamos Buenos Aires y Sigamos Avanzando Juntos,
incluyendo pero sin limitarse a cartelera, medios audiovisuales, grficos y
comunicaciones digitales por cualquier medio (Facebook, Youtube, Twitter,
Instagram, etc.). Asimismo, el Gobierno de la Ciudad Autnoma de Buenos
Aires deber evitar a futuro la inclusin de dichas expresiones en toda
propagada o comunicacin institucional, incluyendo pero sin limitarse a
cartelera, medios audiovisuales y comunicaciones digitales por cualquier
medio (Facebook, Youtube, Twitter, Instagram, etc.).

VI
RESERVA DEL CASO FEDERAL

Hacemos expresa reserva del caso federal por estar en juego la


interpretacin y aplicacin de normas de eminente carcter federal que
forman parte del bloque de constitucionalidad, como lo son el artculo XX de la
Declaracin Americana de los Derechos y Deberes del Hombre, el artculo 23
de la Convencin Americana sobre Derechos Humanos, el artculo 25 del Pacto
Internacional de Derechos Civiles y Polticos y el artculo 21 de la Declaracin
Universal de Derechos Humanos.

VII
PETITORIO

Por todo lo expuesto, solicitamos a V.E. que:

1) Se ordene al Gobierno de la Ciudad de Buenos Aires, sus entes


descentralizados o desconcentrados, el Banco de la Ciudad de Buenos Aires y
dems sociedades en las que tenga participacin, el cumplimiento de las medidas
solicitadas en el captulo V;

33
2) Se tenga presente la reserva del caso federal.

Proveer de conformidad que,

SER JUSTICIA

Aldo Claudio Gallotti Mariano Genovesi


Apoderado Apoderado

34

You might also like