CCASACION PENAL o1004-2013-01480 OCTRINA Ccarece de euttont uridca ol eclamo de los cosacionistas respect aque el alo de lo Sola earece de undementacién, cuando ésle resohié en un slo consideranso los dos aubmetives deforma pneplos de corded y ceardmice process, po va ‘ala fata de fundamentacion y al métode de libre como fiyacse. resoWverios de / manera cont, Es improcedente¢ecurto de eatacén por motivo de forma cuando, se denunca {ota funcementactn, e288 os matves de acho Y derecho en que se bas contradict e identidad que cotarm razén sficonte y de a detvacion que el testimonos de los agentes captores.‘CORTE SUPREMA DE JUSTICIA, CAMARA PENAL. Guster, veintcuatro de bt ce doe mit catre, Se tone @ Ia visa para resoher el recurso de casacién por motivo de forma, Inerpuesto por los imputados Enigue Franlaco Gaal Koy y Maro Antonio Cas) ey, conta fa sentoncia de fecha diecinueve de septembre de cos mil rece, dztada por la Sala Tercere de le Corte de Apeadones de! Ramo Pena Narcoacthias y Osltos conta el Ambion, dente del proceso ‘5 conta, por ios det i seguido on 6 conspiacion para el asasinato y patacien lage! de armas de fuego de uso ci ye doportivas. Interfenen en el proceso, como defensora le sbogeda Jeyd! Maribel Estads Montoya, dol insttto dela Daten PUbica Penal. EI Ninsteo Poco, por meso el agente fecal sbogedo Miton Orande Durin Lines, deute-tinidod e- mpugaseones y la Comision sacions! Cot la impunidad en Gustemats, ‘como quorelantesahesivo, Nose ejercib ls accion cv |. Antecedentes A) De los hechos acredltados. =waue eintoche de cltenbee de dos mi onc, me ay y sar Cron Chon, par oubleent aaa delat concetd ene otiot, con Maro Antonio ‘seesnar sun persona, hecho que se conre \intinuave del mes ato antatos, on Ia ciudad de Guatemala, y pare lo cual Mati Antonio Caal Koy te remiis_via re, on un bus de le empresa de Stanmore e, patquec de ls ofsinas centralas de para consumer ol hecho. El vl ess cho de> pioto det tus urbane en donde ae tansport la supuests encomianda, que le Antonio Ceal Koy, an una Bolsa col al pai una cain, ‘encomiends, Wego observ que a unos ies metios de! bus detuuleren @ ache ‘inlcde y qu a contenido de comionds ea una ama de fuego. Se obsaNvG | que no exile ninguna contacicelén de esas decaracones,_con lo cial 32 ron es pice gos de no cor ern ats misras rents cos cal Se idomidad, y la regia de dervacién, por hoche que concelené con la intrvencones ‘abies Xoy y Maro Antonio Cas Xoy, rotvo de fos. Come norma vanerads ctaron los arielos 11 ‘codigo Procesal Penal y 12 constiucon Eno segundo submatv, qua par este cao intros, denuns nobsevancla de nico 385 rlaconado con eanculo 384 numeral digo Procesal Penal porgue no se apteaen las raps de Ia sana cies razonada con racin madios de pructa desavolados en la sacuela del debate, relacionados con ios ements coctinarios de © enc del jrgader y le psicologa, cuando se hizo la valoacin de las deciracones de los agentes captres Gumesindo Jiménez Raymundo y Juan Carlos Bala Guarta, porque no se aces con otros la sivsion Genta dz, en a que fueron slotados para que se constiuyeran en 0 PESfd, Los uzgedores fueron claros ypreciaas en se que fueron condenados los recurentes por te ewpearon de mgpera correcta, coherenle ¥ lia (rglas de la tara erica orqué olorgS 0 no valor probatorio a los medias de prusba las rzones (principio de fundamentacion) ave las declaraciones deles agents capores, 1, Recurse de easacién Enrique Francisco Caal Xoy y Mario Antonio Cal Xoy, ol casscion por motivo de forma, sialon como caso de proced el atioula 440, come norma wineredas tron ela Ccbigo Process Per FReclamaron que e! » quo no eplé con fundamentar is sentoncs en cuanto fundamentacion_probator (descriptive @ uns Gnicamant in ores Gumersnde Jiménez Rayiunde y Juan Carlos Sala Guanta, poraue nose ered con otos medios de pra fa fore en ve fueron sleados, ean to cu incuria en Ia fata de matwacion fet, probate y utile, que foma pane de na crea en le valoraclon de la prueba, La Sais no podiaresovr los dos submotvos de la misma manera; puss une 82 refers sla tundamentaion y oro ala valerac, a cual provoes un falo Con ocasion ble, e velieincs de al det dos mi estore a las once horas, las partes reemplazaron por escrito su =fecoromia process, por tatarse de argumentos gos 2 la fata de fundementacién y ol métoco de bre convccién, per formar parte de fundamentcion, decsé resolver de manera conjunta, con fo cual el fala conten los requis Spay ony ca vtranon Se ean a opie rua cane los agentes captores Gumerinde Jnéner Rayrunde y Juan Ct 1 Gaia Guani, YY que con eto se wineraron ls vegies de le sane ete razonsda, se ests que ol ad quom, sum las zones por las que consteré que se PrneipiosIégicas de contadiecén @ iden que conforman (a coherencie, es| como la razin sufcinte y ecisraciones de los agentes captores mnconades, prueba parcial de interceptacio, grabacion yreprduccién de ls comunicacionas telfoncasreepecvas, sacred a conceracén dl aeusado menclonade Maso Anton Caal_ con ofa persona ms de nombre César Chon, para cometer el ‘undaeniaion €n que bats con tro especial, y coneiyé que el a quo cunié con sustertar las argumentacones de heeno y do derecho exlgses oF tundamentaiin, Portal ran, el recurso pateade ehard colar a pate reslutiva dal pres par vn adecuad ene improcidente lo cual So. Leyes aplieadas PSA