You are on page 1of 29

La reproduccin digital de este material es para fines de investigacin y docencia de los cursos

acadmicos que imparte El Colegio de Michoacn (COLMICH), conforme a lo establecido en:

Lev Federal de Derechos de Autor, Ttulo VI De las Limitaciones dei Derecho de Autor y de los
Derechos Conexos, Captulo II De la Limitacin a los Derechos Patrimoniales, Artculo 148
Apartado V:

Reproduccin de partes de la obra, para la crtica e investigacin cientfica, literaria o artstica.


Desafos terico-metodolgicos
en los estudios de poblacin
en el inicio del milenio

A le ja n d r o I. C a n a le s
S u s a n a L e r n e r S ig a l
compiladores

::f e
SOMEDE
W.K1XfcMffM''*

EL COLEGIO UNIVERSIDAD DE SOQEDAD


DE MXICO GUADALAJARA MEXICANA DE
Centro de Estudios Centro Universitario de Ciencias DEMOGRAFA
Demogrficos y de Econmico Administrativas
Desarrollo Urbano Departamento de Estudios
Programa de Salud Regionales-INESER
Reproductiva
Algunos aspectos de la controversia
entre investigacin cualitativa
e investigacin cuantitativa

F ernand o C orts

Introduccin

La controversia sobre la investigacin cualitativa y cuantitativa en las ciencias


sociales tien e lugar en varios dom inios. Se en trem ezclan discusiones que se eri
gen desde los fu ndam entos filosficos en que enrazan las teoras (ontologa),
teoras acerca de la relacin de conocim iento (epistem ologa), el papel que des
em p e an los valores en la produccin de conocim iento (axiologa), y disputas
sobre causalidad versus interpretacin; con tem as p ro p iam en te m etodolgicos
com o objetividad, generalizacin, m edicin (confiabilidad y validez de la m edi
da); y con pugnas que involucran cuestiones de carcter ms tcnico, com o son
los alcances y lim itaciones de los instrum entos de recopilacin de inform acin,
p ero que la m ayora de las veces se centran en el uso y en la aplicacin de los
m todos estadsticos.
L a caracterstica central de los m todos cuantitativos es la m edicin n um
rica que aplican a los fenm enos observados. La estadstica constituye un ins
tru m en to ap ro p iad o para m edir fenm enos objetivos y regulares, as como
p ara estim ar su variabilidad y su grado de generalizacin (C astro, 1999: 62).
L a m ezcla de las dim ensiones presentes en la discusin se advierte con clari
dad en la serie de dicotom as que enuncia H alfpenny (1979: 799) entre las cuales
destacam os: los m todos cualitativos seran relativistas, holistas, descriptivos,
exploratorios, subjetivos, inductivos, especulativos/ilustrativos, ideogrficos,
interpretativistas, o rientados a exponer el significado p ara los actores, etc. Los
Fernando Corts

estudios cuantitativos, p o r su p arte, seran co rresp o n d ien tem en te universalis


tas, atom sticos, explicativos, objetivos, deductivos, o rientados a la p ru eb a de
hiptesis, nom otticos, positivistas, im ponen la teo ra sociolgica, etc. La tesis
central del trabajo de este a u to r es que la discusin se origina en que los concep
tos cualitativo o cu an titativ o son d ep en d ien tes del enfoque terico-m etodo-
lgico. Sostiene que la nocin cualitativo es d iferen te en el positivism o, en el
interpretativism o (fenom enologa y herm en u tica), en la etnom etodologa y en
el estructuralism o.
A diferencia de H alfpenny, que se lim ita n icam ente a p re se n tar un listado
de oposiciones, D enzin y Lincoln reconocen que el anlisis cualitativo involucra
diversas disciplinas, m todos y perspectivas epistem olgicas (1994: x y xi). Por lo
tanto, agregaram os, la discusin con la aproxim acin cuantitativa p u ede ten e r
lugar en cualquiera de esos dom inios.
Los trm inos en que se ha conducido la investigacin en Mxico, as com o en
muchos otros lugares,1 lleva a algunos a sostener que hay una incom patibilidad
esencial entre la investigacin cualitativa y la cuantitativa:

La tarea primaria del cientfico social no es probar la veracidad del conocimien


to que genera (slo en la prctica social esto es, en la historia , puede llegar a
probarse algo), ni explicar cmo funcionan unas supuestas leyes inmutables, fijas,
que rigen el com portam iento del mundo social; su tarea central es la de entender y
describir en profundidad, por medio de conceptos tericos, si es necesario, el movi
miento de las sociedades (M artnez, 1999: 48).

U na posicin no tan radical pero alineada en la m ism a tesitura sostiene que


algunos problem as de investigacin req u ieren de la aproxim acin cualitativa,
m ientras que otros d em an d an un tratam ien to cuantitativo.
A h donde el investigador se in teresa p o r significados suele haber tam bin
un contexto con dim ensiones num ricas (edad de los entrevistados, educacin,
etc.); y a la inversa, ah donde el investigador se interesa por asociaciones entre
variables, suele hab er individuos que atribuyen significados propios a cada una
de las preguntas que form ula el en trev istad o r (C astro, 1999: 83).
En un trabajo de R o b erto C astro, en co au to ra con M ario B ronfm an, sos
tienen que la in tcrrelacin en tre los m todos cualitativos no slo d ep ende del
tem a (com o parece d espren d erse de la cita textual in m ediatam ente anterior)
sino tam bin del m om ento que le interesa privilegiar al investigador (generacin
de teoras o transform acin de la realidad) (C astro y B ronfm an, 1999: 61).
En el o tro extrem o se arg u m en ta que el conocim iento alcanzado p o r los m
todos cuantitativos, especialm ente el p roducido p o r la estadstica, sera el nico
vlido, ya que es confiable, significativo y generalizable, atributos que segn esta

U n a b u en a sistem a tiz a ci n acerca de la d iscu si n en d ifer e n te s ca m p o s de las c ie n c ia s so cia les


en F.stados U n id o s, se en c u e n tr a en T ashakkori A . y T ed d lie C h. (1998: 3-6).

136
A yun o s aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

posicin brillan p o r su ausencia en la investigacin cualitativa. E n tre am bos p o


los (cualitativista y cuantitativista) ha em ergido una corriente de pensam iento
segn la cual el investigador debe estar abierto a utilizar la aproxim acin m e
todolgica que le rinda los m ejores frutos en las diferentes fases de una misma
investigacin (G arca y D e O liveira, 1994), lo que no excluye analizar un mismo
p roblem a desde am bas pticas (B lanco y Pacheco, 2000).
E ste trabajo se p ro p o n e desbrozar el cam po de la discusin entre am bos
tipos de investigaciones lim itndose, nicam ente, a algunos tem as propios de
los paradigm as en contienda y a tpicos m etodolgico-tcnicos seleccionados.
S ep arar y clasificar los d iferentes rdenes de problem as sobre los cuales se dis
cute es una condicin necesaria aunque no suficiente para que el intercam bio
de puntos de vista perm ita acopiar conocim ientos que ayuden a perfilar las di
ferencias de fondo.
L a seccin que sigue se dedicar a exam inar la d enom inada guerra de los
paradigm as y en la subsiguiente se tra ta r n los aspectos m etodolgicos y tcni
cos que, su p uestam ente, m arcaran diferencias ntidas en tre am bos enfoques.

La guerra de los p aradigm as y la detente

E n este trabajo se evitar la polisem ia del concepto paradigm a circunscribindo


lo a las concepciones del m undo, a la form a de en te n d e r la relacin en tre sujeto
y objeto, as com o al con junto de norm as y valores que guan la investigacin.
E l desarrollo que se p resen ta en la tabla 1 tom a com o punto de partid a el
tra tam ie n to que ofrecen A bbas Tashakkori y C harles Teddlie (1998: 1-19) sobre
los rasgos esenciales que caracterizaran al positivism o lgico, al construc
tivism o, tam bin etiq u etad o com o natu ralism o , y a la posicin post-posi-
tivista, considerados com o paradigm as en los trm inos recin referidos. E n la
tabla que sigue se h an resum ido las posiciones de las tres corrientes. Si bien las
en tradas son suficientem ente inform ativas respecto a las principales ideas que
caracterizan a los tres paradigm as es absolutam ente necesario, para los propsi
tos de este trabajo, agregar algunas acotaciones.
L os cuatro renglones inferiores de la ltim a colum na estn en blanco (vase
tabla 1) p o rq u e Tashakkori y Teddlie no hacen m encin explcita a las posiciones
que m an ten d ra el post-positivism o respecto a los valores, la generalizacin, la
causalidad y el p apel de la lgica. M s adelante se volver sobre los casilleros
vacos.
E l p u n to de p artid a del positivism o lgico (vase la segunda colum na de
la tabla) es que existen enunciados elem entales en el sentido de que, si son
verdaderos, co rresp o n d en a hechos absolutam ente sim ples (Ayer, 1965: 17).
E n otros trm inos, los enunciados elem entales reflejan los hechos que cons
tituyen la realidad. De esta concepcin deriva auto m ticam ente que hay una
Fernando Corts

Tabla 1

P o sitiv ism o lgico C o n stru ctivism o /n a tu ra lism o P o st-p o sitiv ism o

O n to lo g ia S u p o n e q u e hay una L as rea lid a d es so n m ltip les La rea lid a d es


r ea lid a d . y co n stru id a s. con stru id a.

E p iste m o lo g a E l su je to y el o b jeto son El su je to y e l o b je to so n E l o b jeto es


in d e p e n d ie n te s. n te r -d e p e n d ie n te s e con str u id o a partir d e
in sep a ra b les. h ip te sis o teora.

A x io lo g a L a in v estig a ci n es libre La in v e stig a c i n est


d e v a lo res. o r ie n ta d a p o r v a lo res.

G e n e r a liza c i n E s p o sib le g en era liza r N o e s p o sib le g en era liza r


para cu a lq u ier e sp a cio y para to d o tie m p o y lugar.
tiem p o .

C ausalidad H ay ca u sa s rea les que E s im p o sib le distin gu ir


so n te m p o ra lm en te e n tre ca u sa s y e fe c to s.
p r e c e d e n te s o son
s im u lt n ea s a los
e fe c to s.

L gica S e en fa tiza n los Se en fa tiza n lo s a rg u m en to s


a r g u m en to s qu e qu e van de lo particular a lo
van de lo g e n e ra l a g en era l o un n fa sis en las
lo particular, o las teo ra s a terriza d a s.
h ip te sis a priori.

realidad que es externa al sujeto p ero que se p u ed e reflejar en los enunciados,


piezas constitutivas del lenguaje. Es evidente que la teo ra de la correspondencia
conduce a so sten er que la investigacin (la buena, la realizada de acuerdo con
los cnones de la ciencia) est libre de valores. Los enunciados son espacio-
tem p o ralm en te in d ep en d ien tes p o rq u e reflejan a la realidad. El m todo ded u c
tivo es el d o m in an te en esta ptica puesto que el instrum ento privilegiado de
construccin terica es la lgica proposicional desarro llada a com ienzos de siglo
por W hiteh ead y Russell. E n este m arco tam bin es com prensible la idea de ob
jetividad e n ten d id a com o la ad ecu ad a rep resen taci n del o b jeto . E sta m an era
de e n te n d e r el concepto de objetividad la den o m in a L en Oliv interp retaci n
correspond en tista, realista m etafsica de la v e rd a d (1988: 144-151).
La idea de causalidad que d esarrolla el em pirism o lgico (en su versin
clsica) dista de la que p ro p o rcio n an A bbas T ashakkori y C harles Teddlie (ver
tabla). C oncebir que hay causas reales que son tem p o ralm en te preced en tes
o sim ultneas a los efectos, traza con precisin la concepcin de Selltiz e t al.
(1951: 83-88). Sin em bargo, en este p u n to hay un desfase tem poral significati
vo, si se tom a en cuen ta que la obra de esos auto res fue publicada en los aos
cincuenta (p o r lo que h istricam ente co rresp o n d era ms bien a la era m arcada
por el post-positivism o) y que la caracterizacin del em pirism o que p resentan
(en los restan tes renglones de la tabla) describe ap ro p iad am en te a la corriente
epistem olgica do m in an te en los aos veinte.2 E sto q u erra decir que el conte-

138
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

nido del rengln causalidad debera desplazarse desde el positivism o lgico al


post-positivism o. Si se acepta, en principio, dicho desplazam iento se abriran
dos interrogantes. Cul sera, entonces, la nocin de causalidad del em pirism o?
Por o tra p arte, si la idea de causalidad en el post-positivism o es tan diferente a la
in terp retaci n cualitativista, cm o p odra argum entarse, vlidam ente, el fin de
la guerra de los paradigm as? Con el propsito de esbozar una respuesta a la p ri
m era de estas p reguntas se har un muy breve rastreo del estatus de la nocin de
causalidad en el positivism o tem prano. C uando se trate el tem a de la causalidad
y su diferencia con la interpretacin se h ar referencia a la segunda.
E l detallado anlisis que realiza H u m e del concepto causalidad, le lleva a
concluir que:

As, aunque la causa sea una relacin filosfica implicando contigidad, sucesin
y enlace constante, sin embargo, solamente en tanto que es una relacin natural y
produce una unin entre nuestras ideas somos capaces de razonar sobre ella o de
hacer una inferencia a partir de ella (Hum e, 1992: 127).

Los ingredientes p resentes en la causalidad h um eana son: contigidad, su


cesin (precedencia tem poral) y relacin o enlace constante.3 Sin em bargo, para
lograr adecuada apreciacin del concepto es necesario aclarar que para H um e
contigidad no es sinnim o de proxim idad espacial:

Aunque los objetos distantes puedan a veces parecer producirse los unos a los otros,
se halla despus de ms detenido examen que estn enlazados por una cadena de
causas contiguas entre ellas y con los objetos distantes, y cuando en un caso particu
lar no podemos descubrir esta conexin, presumimos que existe (Hum e, 1992: 103).

E l anlisis de H um e le lleva a concluir que la causalidad es un concepto


sinttico, es decir, no analtico:

Ya que no es por el conocimiento o por un razonamiento cientfico por lo que deriva


mos la opinin de la necesidad de una causa para cada nueva produccin, dicha opi
nin debe necesariamente surgir de la observacin y experiencia (Hume, 1992: 120).

U n a pieza im p o rtan te del argum ento que se desarrolla en ese trabajo (en lo
relativo a la causalidad) es que H um e concluye, despus de un anlisis p o rm en o
rizado, que es im posible fu n d ar em pricam ente el concepto de causalidad:

2. U n p o c o m s a d ela n te se m ostrar q u e a p rin cip io s de la dca d a de los aos treinta una i'uerlc
d iscu si n interna en las filas d el em p ir ism o m arc el in icio de una serie de tran sform acion es
q u e cu lm in a ro n en el p o st-p o sitiv ism o .
3. M ario B unge hace una crtica a las n o c io n e s de c o n tig id a d y de p re ce d e n c ia tem p oral en la
c o n c e p c i n hu m eana de la cau salid ad , m o stra n d o as la recu p eracin de e ste c o n c e p to en la
era p o st-p o sitiv ista (1997: 95 -1 1 3 ).

13c)
Fernando Corts

Como nuestros sentidos nos m uestran en un caso dos cuerpos o cualidades, en cier
tas relaciones de sucesin y continuidad nuestra memoria nos presenta solamente
una multitud de casos en que hallamos siempre cuerpos, movimientos o propiedades
anlogas en anlogas relaciones, de la repeticin de una impresin pasada no surgir
una nueva idea original como lo es la del enlace necesario, y el nm ero de impresio
nes no tiene en este caso ms efecto que limitarnos a una sola (Hum e, 1992:120).

La conclusin de H um e sostiene, en sntesis, que las relaciones necesarias no


son inferiblcs desde la experiencia, sin im portar el nm ero de im presiones de
que dispongam os. E n otros trm inos, no se p ueden derivar enunciados universales
a partir de enunciados particulares. La im posibilidad de sustentar em pricam ente
los conceptos analticos es uno de los problem as ms recalcitrantes que ha tenido
que enfren tar el em pirism o.
Los em piristas lgicos de com ienzos del siglo xx, al igual que H um e (1995:
47-54) dividan los enunciados significativos en analticos y sintticos. Sostenan
que las proposiciones form ales eran tautolgicas y que las proposiciones fcticas
deban ser verificables. C ualquier proposicin que no expresaba n ad a form al
m ente verd ad ero o falso o no p u d iera som eterse a p ru eb a em prica, careca de
sentido (Ayer, 1959: 16). Los enunciados que no p erten ecan a estas categoras
fueron calificados com o m etafsicos p o r los em piristas lgicos, podan te n e r va
lor em otivo o esttico p ero no cognoscitivo. E sta m ism a idea la expone H em pel
cuando afirm a:

El principio fundam ental del empirismo moderno es la idea de que todo conoci
miento no analtico se basa en la experiencia. Llamemos a esa tesis el principio del
empirismo. El empirismo lgico contem porneo le ha aadido la mxima segn la
cual una oracin constituye una afirmacin cognoscitivamente significativa y puede,
por lo tanto, decirse que es verdadera o falsa nicamente si es, bien 1) analtica o
contradictoria, o bien 2) capaz por lo menos en principio, de ser confirm ada por la
experiencia. De acuerdo con este criterio, llamado criterio empirista de significado
cognoscitivo, o de significatividad cognoscitiva, muchas de las formulaciones de la
metafsica tradicional y grandes partes de la epistemologa resultan carentes de sig
nificado cognoscitivo independientem ente de lo fructferas que resulten algunas
de ellas en sus connotaciones en virtud de su atractivo emocional o de la inspiracin
moral que ofrecen (Hempel, 1959: 115).

El pavor que transp iran los textos de los em piristas lgicos p o r la m etafsica
en el dom inio cognoscitivo, sus claras races hum eanas, y la im posibilidad de
fundar em pricam ente la nocin sinttica de causalidad, les llev a aban d o n ar
esta idea y sustituirla p o r la de funcin. El estudio de la causalidad realizado
por M anuel Gil (1997) lo m u estra una y o tra vez, p o r ejem plo, despus de citar
textualm ente a M ach concluye:

140
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

Como ya ha afirmado, la tarea de la ciencia consiste en dar cuenta de las relaciones


funcionales de dependencia entre los diversos elementos sensaciones de tal
suerte que la nocin de causa acusa ciertos vestigios de concepciones metafsicas
que se eluden perfectam ente bien si la sustituimos por la concepcin matem tica de
funcin (pp. 114 y 115).

C uando Gil analiza la posicin de D uhem , concluye que:

Las teoras fsicas que pretenden ser explicativas de las apariencias sensibles estn
form adas por dos partes radicalm ente distintas: a) una parte simplemente represen
ta a la realidad y procura clasificar las leyes; b) la otra explicativa pretende dar
cuenta de la realidad que subyace a los fenmenos.

A s divididas, D u h em considera que es falso que la prim era dependa de la


segunda; el vnculo en tre am bas es frgil y artificial; la p rim era se ha d esarrolla
do p o r m edio del m todo adecuado de la teora fsica y la segunda es, sin ms.
un parsito de la p rim era (p. 120).
Se podra co n tin u ar con citas del m ismo te n o r tom adas de M anuel Gil, o
directam en te de las obras de ren om brados em piristas, para rem arcar que para
esta corrien te de pen sam ien to la idea de causalidad que m anejan p o r la poca se
confunde con la de funcin en m atem ticas. Para no cansar al lector cerrarem os
con dos citas, una to m ad a directam en te de C arnap, uno de los ms im portantes
exponentes del em pirism o lgico, y otra referida a l: Sea lo que fuere, deber
qu e d ar claro que cuando un cientfico habla de una ley, no hace ms que re fe rir
se a la descripcin de una regularidad observada (C arnap, 1966).
Para C arn ap referirse a la causalidad implica, en prim er lugar, hacer refe
rencia a leyes generales, no siem pre form uladas explcitam ente. Y. en segundo
lugar, que esas leyes generales se utilizan en tan to perm iten predecir trayectoria
de los procesos. Es p o r ello que afirm a relacin causal significa predictibilidad"
(Gil, 1997: 170).
E ste breve paseo p o r la nocin de causalidad del em pirism o lgico p ro p o r
ciona una respuesta a la p rim era pregunta. E n efecto, para el em pirism o lgico
la nocin de causalidad caracterizada p o r la contig id ad, la precedencia te m
p o ra l y el enlace co n sta n te , fue reem plazada p o r la idea de relacin funcional
o, si se quiere, el concepto hum ean o se redujo al enlace co n stan te.
D e n tro del m ism o em pirism o lgico surgieron algunas discusiones que p u
sieron en cuestin sus concepciones ms profundas. A p artir del hecho de que
eran las sensaciones las que daban el contenido fctico a los enunciados, a ellas
se deba su significado; esta opinin se resum i en el lema que el significado
de una proposicin consiste en su m todo de verificacin (Ayer, 1965: 18). Sus
dificultades em pezaron cuando fueron incapaces de verificar em pricam ente este
principio de verificacin.

141
Fernando Corts

E n las filas de los em piristas tam bin se deb ati acerca de la observacin.
D iscutieron si las observaciones eran infalibles y si se referan a sensaciones
privadas o pblicas. E stas dificultades llevaron a O. N eu rath (1932/1933) y a R.
C arnap (1932/1933) a sosten er que en la m edida que los enunciados e lem en
tales deban servir de fu n d am en to a enunciados intersubjetivos ellos m ism os
deban ser intersubjetivos; tenan que referirse no a experiencias privadas sino a
acontecim ientos fsicos pblicos. D esd e este m ism o m om ento a los enunciados
elem entales (o p rotocolares com o les llam aban N eu rath y C arnap) ya no se les
consider incorregibles. Russell H anson (1958) da u na vuelta de tu erca m s en
su ensayo sobre la observacin donde concluye:

Pero la ciencia fsica no es solam ente una sistemtica exposicin de los sentidos al
mundo; tambin es una m anera de pensar acerca del mundo, de form ar concepcio
nes. El observador paradigmtico no es el hombre que ve y comunica lo que todos
los observadores normales ven, sino el hombre que ve en objetos familiares lo que
nadie ha visto anteriorm ente (p. 252).

Poco a poco va surgiendo la idea de que la observacin est condicionada


p o r el conocim iento previo (incluidas las teoras). L a idea que paulatin am en te
se va im poniendo d en tro del em pirism o es que el hom bre ve lo que sabe, no sabe
lo que ve (com o afirm a R olando G arca).
M ario B unge (1999) sintetiza b rillan tem en te la posicin a la que ha llegado
el em pirism o lgico en la actualidad (post-positivism o):

No tenemos acceso directo al mundo externo. Lo captamos solamente a travs de la


experiencia y de la razn. Caere en la tentacin de la metfora: la experiencia la
percepcin y la accin tiene lugar en la interfase entre nosotros y nuestro mundo
exterior. La percepcin y la accin median entre el mundo y nuestras ideas acerca de
l y nos dan la m ateria prima para la imaginacin y el razonam iento. La elaboracin
resultante es un conjunto de ideas: imgenes, conceptos, proposiciones, diagramas,
esquemas, clasificaciones modelos y teoras. Verificamos estas ideas acerca de la rea
lidad com parndolas con datos empricos, no con el mundo mismo. En particular, no
confrontam os una proposicinp acerca de un hecho o h ec h o s/c o n /m ism o , sino con
algn dato (o datos) e pertinente a /, es decir alguna evidencia en favor o en contra
de p. Podemos hacer esto porque tanto p como e son proposiciones (p. 238).

La evolucin del em pirism o lgico, im pulsada por el fragor de la disputa


interna, abandon poco a poco la teora de la correspondencia y se im puso la
concepcin desarrollada por N eurath y C arnap de que la ciencia trabaja con e nun
ciados lingsticos que se refieren a los hechos pero que no son los hechos mismos.
Esta idea fue enriquecida por Russell I-lanson con la nocin de que la relacin
con lo real est m ediada por las teoras y las hiptesis, es decir, que el objeto de

142
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

la investigacin es construido. La siguiente secuencia de citas tom adas de Bungc


sintetiza el planteam iento:
Todo hecho involucra una cosa c o n creta (B unge, 1999: 33). Toda cosa
real posee diversas p ro p ied ad es (B unge, 1999: 34). C ualquier propiedad p u e
de estar conceptualizada o rep resen tad a p o r un atrib u to o predicado, que cons
tituye u na categora especial de concep to s (B unge, 1999: 35). E n resum en,
distinguim os una propied ad P, de una cosa, de un atributo, predicado o funcin
F que rep re se n ta a P; y tenem os p resen te que una y la misma pro p ied ad p u e
den rep re se n ta rse con predicados d iferentes en anlisis o teoras alternativos
(Bunge, 1999: 36).
E s claro que en la actualidad los conten d ien tes de la discusin entre los
paradigm as deb en ser las posiciones del constructivism o y del post-positivism o.
no tiene sentido co n trastar con el em pirism o lgico, postura ya superada. Para
hacer esta discusin hay que co n trastar las casillas co rrespondientes de las dos
ltim as colum nas de la tabla.
L a m etam orfosis del viejo em pirism o lgico en el post-positivism o hace
p en sar que tal vez es muy fuerte sosten er que la realidad es construida (prim er
rengln de la penltim a y ltim a colum nas). P areciera que sera ms justo afir
m ar que tan to el constructivism o com o el post-positivism o recortan tericamente
sus objetos de investigacin y p o r tanto, a p artir de los mismos hechos es posible
que se genere una diversidad de objetos. A m bas co rrientes tam bin com parten
la epistem ologa en tan to que hay una interrelacin en tre sujeto y objeto que
lleva a la im posibilidad de sep arar qu p arte de la observacin la pone el sujeto
y cual p one el objeto. Se llega as a la conclusin que para am bas corrientes
cabe la posibilidad de que existan varias teoras com patibles con la evidencia
(cuestin que no es privativa de las ciencias sociales) y la adopcin de una u otra
no slo d ep en d er de consideraciones de razn sino tam bin de los valores del
investigador. D e lo an terio r se deriva que las posiciones del constructivism o
naturalism o y el post-positivism o coincidiran en la ontologa, la epistem ologa
y la axiologa.
E n cuanto a la supuesta validez universal de las teoras (que afirm aba el
viejo em pirism o y que corresponde al rengln g eneralizacin de la tabla) hay
que reconocer que en la actualidad ni siquiera en las ciencias fsicas se plantea la
certeza que se dispone de teoras vlidas para cualquier espacio y todo tiem po.
L a siguiente cita referida a las ciencias fsicas expresa con claridad esta idea:

Pero, una vez ms, tenemos que insistir que proponer y som eter a prueba teoras de
validez universal es slo parte del propsito de la ciencia. Puede no haber teoras
universales vlidas, dependiendo de que las condiciones difieran m arcadam ente a
travs del tiempo y el espacio; sta es una posibilidad que no podemos pasar por
alto. Pero aun en este caso, la ciencia podra satisfacer muchos de sus propsitos
en darnos conocimientos y predicciones verdaderas en las condiciones cercanas o
internas a nuestro nicho espacio-temporal (O 'H ear, 1989: 43).
Fernando Corts

Es congruente con el post-positivism o la posicin que sostiene que no es p o


sible generalizar p ara todo tiem po y lugar y p o r lo tan to no sera sta una fuente
de controversia en tre am bas corrientes.
El rengln de la tabla de Tasshakore y Teddlie ro tu lad o L gica, ten d ra
sentido si la investigacin p arte, en un caso (post-positivism o), de teoras e hi
ptesis claram ente establecidas y to m ando pie en ellas se infieren enunciados
em pricos (Stinchcom bre, 1970: Cap. 2) que sirven p ara rechazar o no las hip
tesis y acrecen tar as, por afirm acin o negacin de las hiptesis, el fondo del
conocim iento acum ulado (C am pbell y Stanley, 1973: 14-16); o en el o tro caso
(constructivism o/naturalism o), se arg u m en ta que el conocim iento vlido se in
duce del anlisis del m aterial em prico, es decir, se infiere inductivam ente. E sta
distincin p ierd e to d a validez en la m edida que se reconoce que el proceso de
investigacin implica un m ovim iento continuo y ascendente en tre las hiptesis y
el m aterial em prico que dibuja ms bien una helicoide que una recta (Piaget y
G arca, 1982: 190-193; C orts y Ruvalcaba, 1987: 15).
U na de las consecuencias que se derivan del ab andono de la teo ra de la
correspondencia es que las nociones de objetividad y de contrastacin (signifi
cacin) sufren fuertes variaciones.
E n efecto, com o ya no se tiene acceso a los hechos atm icos sino a enunciados
protocolares, evidencias o datos, la objetividad ya no puede consistir en rep resen
tar fielm ente a los objetos. Se hace entonces im prescindible m udar el concepto de
objetividad. L a m etam orfosis se puede observar con toda claridad en Popper:

A hora bien, yo m antengo que las teoras cientficas no son nunca enteram ente jus
tificables o verificables, pero que son, no obstante contrastables. Dir, por tanto,
que la objetividad de los enunciados cientficos descansa en el hecho de que pueden
contrastarse intersubjetiva mente (Popper, 1967: 43).

Y en una n ota de pie de pgina agrega la siguiente aclaracin:

Desde que escrib estas palabras he generalizado esta formulacin: pues la contras
tacin intersubjetiva es m eram ente un aspecto im portante de la idea ms general de
la crtica intersubjetiva, o, dicho de otro modo, de la idea de la regulacin racional
m utua por medio del debate crtico (Popper, 1967: 43).

Si bien la objetividad o subjetividad no es una e n tra d a explcita de la tabla


que se com enta, se debe se alar que, por una p arte, es una discusin que suele
consum ir b astan te espacio en los escritos dedicados a la polm ica y p o r otra,
est im plcita en los renglones O n to lo g a y E p istem ologa. E n efecto, si el
sujeto y el objeto son in d ep en d ien tes entonces es posible hablar de la objetivi
dad com o co rrespondencia en tre el conocim iento producido y los hechos, pero
si la separacin no existe (com o p lan tea la concepcin post-positivista que em
pozo a ser sostenida en 1934. fecha en que vio la luz p o r prim era vez La lgica de

144
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

la investigacin cientfica de K arl P opper) no habra cabida para tal concepto de


objetividad plan ten d o se as la necesidad de ser reem plazado, com o se ha visto,
p o r el de acuerdo en tre intersubjetividades.
C uando en los trabajos dedicados a la polm ica en tre los m todos cuali
tativos y cuantitativos se afirm a que los prim eros son subjetivos en tan to que
los segundos son objetivos, a qu concepto de objetividad se estn refiriendo?
M ucho m e tem o que la discusin est en fren tan d o al positivism o lgico y no al
actual post-positivism o y si este fuera el caso estaran luchando contra m olinos
de viento. C uesta trab ajo p en sar que los partid ario s del anlisis cualitativo se
resistan a la objetividad (la actual, la del post-positivism o) porque se estaran
n egando a discutir sus trabajos, a co n fro n tar sus resultados, a llegar a consensos
y a m arcar los disensos. D a la im presin de que com baten un c lic h cuando en
los hechos se p reo cu p an p o r pro d u cir conocim iento objetivo.
L a nocin p o p p crian a de objetividad se lim ita, com o se ha visto, a la regu
lacin racional m utua p o r m edio del d eb ate crtico. No deja de ser paradjico
que la objetividad term in e siendo un acuerdo en tre intersubjetividades. Piaget
p ro p o n e un concepto m s refinado en un pasaje de una de sus pocas obras espe
cficam ente dedicadas a las ciencias sociales:

Es cierto que el objeto no es conocido sino gracias a unas percepciones que tienen
un carcter subjetivo y gracias a unos clculos o a una estructuracin m atem tica o
lgico matem tica, que tambin son signos de actividades del sujeto. Pero conviene
establecer cuanto antes la distincin entre el sujeto individual, centrado en los rganos
de los sentidos o en su propia accin, es decir, el yo o sujeto egocntrico, fuente de
posibles deformaciones o ilusiones de la naturaleza subjetiva, en este primer sentido
del trmino; y el sujeto descentrado, que coordina sus acciones entre s y con las de
otro, que mide, calcula y deduce de manera verificable por cualquiera y cuyas activida
des epistmicas son, por consiguiente, comunes a todos los sujetos (Piaget, 1973: 65).

La idea de objetividad de Piaget incorpora la crtica racional, el debate del


sujeto epistm ico no slo con los otros sino con l mismo, pero agrega la idea de
co o rd in ar las acciones que perm itira lim ar las deform aciones o las ilusiones de
natu raleza subjetiva y aproxim arse ten d en cialm en te al conocim iento del objeto.
Es decir, Piaget rein tro d u ce el objeto en un m undo de intersubjetividades y re
em plaza la nocin de objetividad p o r la de proceso de objetivacin. Son pocas
las prem isas de la teo ra piagetiana, una de ellas es que la realidad existe, au n
que, com o se ha visto y est im plcito en la cita p reced en te, aunque los objetos
de conocim ientos recortad o s por el investigador sobre esa realidad pueden ser
m ltiples. Es prob ab le que esta nocin de objetividad perm ita afinar la discu
sin en tre la investigacin cualitativa y cuantitativa.
E n cuanto a la contrastacin, slo me lim itar a dos citas que no dejan lugar
a la duda del papel que ejerce en el post-positivism o:

145
Fernando Corts

El criterio de que los enunciados elementales, o como los llamaban Neurath y Carnap,
enunciados protocolares quedaban incluidos en el lenguaje fsico, los despoj de
su situacin privilegiada; ya no se les consider incorregibles. Su verdad, como la de
cualquier otro enunciados fsico, quedaba siempre sujeta a discusin; pero, por encima
de todo, incluso perdieron su posicin judicial; si un enunciado protocolar entra en
conflicto con un enunciado de un orden ms elevado, tal como una hiptesis cientfica,
uno u otro tiene que ser desechado, pero no forzosamente la rechazada tiene que ser
la hiptesis cientfica: en determinadas circunstancias, por el contrario puede ser ms
conveniente rechazar el enunciado protocolar (Ayer, 1965: 26).

En pocas palabras: no existe ningn cim iento em prico duro com o la roca y no
todas las hiptesis son igualm ente endebles. D e hecho, algunas se apoyan en otras
hiptesis que a su vez han sido confirm adas de m anera satisfactoria. As el apoyo
de una hiptesis procede en parte de los datos em pricos y en parte del resto del
cuerpo de conocim ientos pertinentes tanto que las hiptesis se verifican contra
este ltim o antes de ser som etidas a pruebas em pricas (Bunge, 1999: 257).
R esta por analizar el regln C au salid ad de la tabla construida a p a rtir de
los p lanteam ien to s de Tashakkori y Tcddlie, tom an d o en cuenta que ya se des
plaz el contenido de la colum na positivism o lgico a la colum na post-positivis
m o.4 E n lo que sigue se buscarn los nexos en tre la com prensin en la sociologa
w eberiana y la explicacin causal.
La sociologa com prensiva busca cap tar p o r in terp retaci n el sentido de la
accin. A este respecto M anuel Gil (1997), analizando la obra m etodolgica de
W eber, p lan tea que dicho sentido pu ed e captarse de diferente m anera segn los
intereses cognitivos:

En la consideracin histrica se trata del sentido m entado realm ente en la accin


particular; en la consideracin sociolgica en m asa se trata del sentido mentado
en prom edio y de modo aproximativo, y tambin puede tratarse del sentido cons
truido cientficamente por el m todo tipolgico para la elaboracin del tipo
ideal de un fenm eno frecuente (p. 92).

C om o se d esp ren de de esta cita, es el m todo tipolgico el que d ar el


sentido a la accin en el dom inio de la ciencia y la explicacin causal consiste
en im putar dicho sentido a la evidencia. Por o tra p arte, los estudios de la episte
m ologa gentica han m ostrado que el individuo atribuye a los hechos que p re
ten d e explicar, la necesidad de las relaciones lgicas d en tro de la estru ctu ra de

4. H ay q u e advertir qu e un tra ta m ien to a ca b a d o so b re la ca u sa lid ad e x c e d e con m u ch o los e str e


ch o s lm ites d e e ste trabajo. A s c o m o en la d ca d a de los cin c u e n ta y d e los sese n ta , s e advierte
un ren a cer del tem a. Son n u m e ro so s los libros r e c ie n tes q u e se d ed ican e x clu siv a m e n te a la
cau salid a d , por e je m p lo , W. S a lm n (1 9 9 8 ) y M cK im y Turner (1 9 9 7 ), an m s, lib ros a n tigu os
c o m o el de B u n ge cita d o en la nota n m ero 3, qu e a p a reci por prim era v ez en 1959, fu e r e e
d ita d o en 1997. Por e llo las esca sa s lin cas que se d esarrollan en e ste texto no p asan d e ser unas
cu an ta s notas. N o s d a m o s por bien serv id o s si a ju icio del lecto r estn hilvanadas.

146
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

la teora que in ten ta explicarlos (Piaget y G arca, 1973; Inheldcr B rber, 1986;
H albw achs, 1977).
El claro paralelism o en tre am bas ideas de explicacin causal, que difieren
slo en los conceptos de im putacin y atribucin, p ro porciona una repuesta a
la segunda p reg u n ta en tan to que la distancia en tre am bos conceptos no parece
abism al a prim era vista, lo que jugara a favor de la tesis del fin de la guerra entre
los paradigm as. A h o ra bien, si los experim entos llevados a cabo por la epistem o
loga gentica develaron la estru ctu ra de la explicacin causal, en los distintos
estadios del desarrollo cognitivo del ser hum ano, no queda claro a partir de que
perspectiva Tashakkori y Teddlie sostienen que en el constructivism o sera im
posible distinguir en tre causas y efectos. N uestro planteo sera que ninguno de
los paradigm as escapa a la nocin de explicacin causal desarrollada por la epis
tem ologa gentica, aunque el em pirism o lgico in tente zafarse del fantasm a de
H u m e lim itndose a las m eras regularidades em pricas.
D el anlisis realizado hasta este p unto se d esprende que la transform a
cin del em pirism o lgico en el post-positivism o fue b o rrando p au latin am en
te las b arreras que dividieron en el pasado a este paradigm a del paradigm a
constructivista/naturalista. H oy es difcil trazar una fro ntera ntida. A partir del
desenvolvim iento del em pirism o d u ran te el siglo xx es im posible sostener hoy
que el m to d o cualitativo es propio de las ciencias sociales y el cuantitativo de
las ciencias n aturales p o rq u e difieren los objetos. E sta aseveracin es consonan
te con el em pirism o de los aos veinte, p ero no con el que se em pieza a d e sarro
llar a p a rtir del com ienzo de los treinta.
Tam poco sera posible sosten er que el m todo cualitativo es subjetivo y
el cuantitativo objetivo, a m enos que se acepte la idea de objetividad-objeto y
p erd era sentido si la objetividad surge del acuerdo de intersubjetividades. La
explicacin causal, com o atribucin o im putacin de sentido construida a travs
de m odelos tericos hace difcil p lan tear una distincin paradigm tica entre
causalidad e interp retaci n . Slo podram os justificar dicha diferenciacin si
se supone que el sentido de la accin surge desde la re alid a d , es decir, si se
adscribe a la teo ra de la co rrespondencia que los pioneros del em pirism o recha
zaron p o r razones de consistencia.

M etodologa cu alitativa versus m etodologa cu an titativa o viceversa

Por la historia reciente de las ciencias sociales, p o r el destino o por el azar, la


etiq u eta metodologa de las ciencias sociales ha q u ed ad o vaca de contenido en
A m rica Latina. Si en un p rogram a de licenciatura, m aestra o doctorado hay
asignaturas con dicho ttulo, no se p odra saber si se im partirn cursos cuyos
contenidos son de filosofa de la ciencia o epistem ologa en un extrem o o, en el
otro, si la enseanza se reducir a la estadstica, p asando por todas las com bi

147
Fernando Corts

naciones interm edias. E n este trabajo se incluir bajo el rtulo metodologa de


las ciencias sociales al co njunto de o peraciones que m edian en tre la teo ra y la
inform acin em prica, incluyendo las tcnicas de anlisis de datos.
Toda investigacin inicia p o r el p lan team ien to de un problem a, es decir, por
una preg u n ta bien form ulada que enraza en una teora o una tradicin terica
y en el cuerpo del conocim iento acum ulado p e rtin e n te a l. E sto quiere decir
que todo investigador es d eu d o r de lo que se ha hecho antes que l en cuanto
a los avances conceptuales, p o r un lado, y de los que han pesquisado el m ism o
problem a o problem as conexos, p o r el otro.
U n a p reg u n ta bien form ulada, dep o sitad a en un cuerpo terico y relevante
en relacin a lo que se sabe del tem a, conlleva siem pre o casi siem pre una res
pu esta provisional, es decir, una hiptesis de trabajo. La hiptesis de trabajo,
com o to d a hiptesis, debe g u ard ar consistencia lgica, debe ser com patible
con el conocim iento cientfico (que incluye no slo a las teoras sino tam bin el
conocim iento acum ulado) y debe ser em pricam ente contrastable. As com o el
problem a de investigacin no pu ed e ser cualquier p regunta (sino que debe estar
sostenida p o r el conocim iento cientfico disponible) una hiptesis, en ciencias,
no es cualquier ocurrencia.
A ho ra bien, cualquier hiptesis involucra uno o ms conceptos. Por ejem plo,
una hiptesis podra ser que el paso de un m odelo econm ico orientado hacia el
m ercado interno a otro de participacin en una econom a globalizada ha trado
com o consecuencia aum entos en la desigualdad econm ica y en la pobreza. O
bien que la contraccin econm ica induce a los hogares pobres enviar a los nios,
adolescentes y ancianos, a conseguir dinero; personas que en otras circunstancias
estaran en la escuela o en sus casas. E n el prim er ejem plo, los conceptos son
m odelo econm ico, desigualdad econm ica y pobreza, en el segundo son
contraccin econm ica y utilizacin de fuerza de trabajo secundaria.
U na de las clasificaciones tiles de los conceptos la proporciona M ario B un
ge (1979: 79) que distingue en tre conceptos: individuales, de clase, relacinales
no com parativos, relacinales com parativos, y cuantitativos. E sta taxonom a,
til p a ra los p ropsitos de este trabajo m uestra que s hay una diferencia clara
en tre conceptos cualitativos y cuantitativos. Los prim eros com prenden a los
individuales, los de clase, y a los relacinales (ya sean com parativos o no com
parativos) m ientras que los segundos slo a los cuantitativos. Por ejem plo, el
ethos de u na com unidad cientfica es un concepto de clase y el concepto m arxista
clase social es relacional no com parativo pues agrupa en una categora a los in
dividuos que p e rten ecen a la clase p ro letaria y en o tra a los que p e rte n ec en a la
burguesa. Sera im propio, sera u na violacin a la teo ra y al concepto in te n tar
distinguir en tre el grado o el nivel de proletarizaci n de los trabajadores. D el
mismo m odo, la estratificacin social es un concepto relacional com parativo
ya que en este caso los individuos se jerarq u izan segn igual, m ayor q u e o

148
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

m enor q u e . C onceptos cuantitativos son la pobreza y su intensidad, as como


la desigualdad en la distribucin del ingreso.
C onsidrese la posibilidad de introducir una distincin radical en tre inves
tigacin cualitativa y cuantitativa segn los conceptos sean de uno u otro tipo.
A p a rtir de la condicin de que las hiptesis sean enunciados contrastables se
plan tea el tem a de la m edicin, en ten d ien d o p o r m edir no atribuir nm eros a
los objetos o a sus propied ad es sino el p o n er en co rrespondencia los objetos o
sus atributo s con un lenguaje form al (Przew orski y Teune, 1972: 92-94), lenguaje
que p o dra ser el de los nm eros o el de la lgica.
D e las diversas clases de conceptos derivan las muy conocidas escalas b
sicas de m edida (C orts y Ruvalcaba, 1990): nom inal, ordinal, de intervalo y
de razn. La dos p rim eras se pueden considerar cualitativas y las dos restantes
cuantitativas. Tom ando pie en esta dicotom a se p odra fincar la distincin entre
la investigacin cualitativa y la cuantitativa argu m en tando que el lenguaje for
m al de m edicin sera la lgica (m anejara la conjuncin, la disyuncin, la p e rte
nencia, la existencia, etc.), en el prim er caso, y la aritm tica, en el segundo. Sin
em bargo, hoy se sabe, a p artir del trabajo de B ertran d Russell, que la aritm tica
y, en general, to d a la m atem tica es reductible a la lgica. U na de las form as en
que se p resen ta esta idea al investigador es que las escalas de m edicin estn
ligadas p o r relaciones de transform acin que perm iten bajar la exigencia lgica
de la m edicin (C orts y Ruvalcaba, 1990: 57-59), p o r lo tan to es lcito pasar
de escala de razn a la escala de intervalo, de sta a la ordinal y de la ordinal
a la nom inal. Se concluye as que la diferencia de lenguaje de m edicin es ms
bien tctica que estratgica; que la p reten d id a diferenciacin de esencia se es
fum ara.
Podra in ten tarse fincar la distincin ya no en las escalas de m edida sino en
los instrum entos de recopilacin de inform acin. D ichos instrum entos confor
m an una gam a am plia que va desde los diversos tipos de observacin (no estruc
tu rad a, estru ctu rad a, participante, no p articipante, anlisis de textos, anlisis de
contenidos, grupos focales, etc., hasta llegar a los cuestionarios que incluyen
preguntas con posibilidades de respuestas cerradas, abiertas o sem iabiertas). Es
bastan te habitual, en el m edio de las ciencias sociales, introducir la diferencia
cin en tre am bos tipos de investigaciones (cualitativa o cuantitativa) segn se
use o no un cuestionario para recabar la inform acin.
No hay d u d a de que la naturaleza de los conceptos involucrados en la o las
hiptesis y las potencialidades de los instrum entos de recopilacin de inform a
cin deb eran ayudar en la seleccin de ellos cuidando que stos den suficientes
g arantas de confiabilidad (saturacin) y validez (triangulacin) de las medidas.
E stas deb ieran ser las razones que conduzcan a utilizar instrum entos catalo
gados com o de uno u o tro tipo. E n este p unto hay una clara diferenciacin de
tradiciones de investigacin pues hay h erram ien tas de recopilacin ms ap recia
das p o r antroplogos y otras ms valoradas p o r los socilogos (cuantitativistas).

14 )
Fernando Corts

Pero, hay que insistir, los criterios centrales p a ra o p ta r p o r el dispositivo de


recopilacin deb eran ser los de confiabilidad y validez: que las respuestas a una
m ism a p reg u n ta (form ulada o no de m aneras alternativas) no varen dem asiado
cuando son respondidas p o r la m isma perso n a y que a la vez esa preg u n ta o p re
guntas se refiera al con ten id o del concepto que in teresa observar.
A h o ra bien, antes de co n tin u ar es necesario h acer un alto. Las consideracio
nes que siguen suponen que la investigacin desem boc en una m atriz de datos
que ser analizada a travs de p aq u etes de cm puto ya sean estadsticos o espe
cializados en el tratam ien to de la inform acin cualitativa. C laram ente no aplican
si por cualquier razn no es posible co n stru ir u na m atriz de datos, p o r ejem plo
po r disponer de inform acin parcial o referid a a distintos niveles no vinculados
en tre s, o p o rq u e el inters de la investigacin radica en p ro p o n er una estru c
tu ra o un sistem a a p a rtir de conocim iento de parcialidades, situacin tpica que
enfrenta la construccin de sistem as com plejos (C orts y G arca, 1993).
F orm ulada esta aclaracin se reto m a el hilo del desarrollo. U na vez que se
tiene la inform acin hay que p ro ced er a la asignacin de m arcas a las p ro p ie
dades de los objetos. Si las variables son cuantitativas (es decir, si la escala de
m edicin fue de intervalo o de razn) se transcribe directam en te la respuesta
desde el cuestionario a la m atriz de datos, p o r ejem plo, 10 mil pesos m ensuales
de ingresos o 12 aos de instruccin. Pero si las variables son cualitativas es
necesario codificar. P or ejem plo, si la respuesta, la observacin, o el anlisis del
docum ento ha originado una serie de oraciones respecto a cm o se evala la
gestin de la au to rid ad , ser necesario distinguir, p o r lo m enos, aqullas que son
iguales de las que son distintas, en cuyo caso se estara usando una escala nom i
nal y si se em plean nm eros para codificar slo se usa una de sus propiedades:
su nom bre. Tambin se po d ran je ra rq u iz ar las respuestas de acuerdo con la in
tensidad de la crtica, dan d o lugar as a una escala ordinal que podra ir desde los
que sim patizan to talm en te con la au to rid ad y no form ulan crtica alguna, hasta
los que realizan la crtica m s acerba. En este caso tam bin se puede codificar
usando nm eros, p ero esta vez, se em plearan las p ro piedades del nom bre y el
orden que caracterizan al sistem a num rico.
Lo que se desea resaltar es que in d e p en d ien tem en te del tipo de concepto
involucrado en la hiptesis de trabajo (com o resp u esta provisional a la pregunta
de investigacin) y del instrum ento de recopilacin de inform acin, se term ina
con una m atriz de datos que contiene nm eros que o son cdigos o bien re p re
sentan la m agnitud de las p ro p ied ad es de las unidades de observacin. Se podra
o b jetar p o rq u u sar nm eros y no o tro tipo de m arcas. Para los propsitos de la
investigacin es indiferen te que se usen m arcas o n m eros pues si el sistem a de
m arcas es consistente ser posible p onerlo en co rrespondencia con el sistem a
num rico. Por o tra p arte, debe sealarse la conveniencia de codificar con dicho
sistem a p o rq u e esto facilita el p rocesam iento en las com putadoras, incluyendo
los program as especficam ente construidos para realizar anlisis cualitativo.

150
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

D ad a una m atriz de datos con observaciones en los renglones, y variables


en las colum nas p odra volverse a in te n ta r introducir una diferenciacin entre la
investigacin cualitativa y cuantitativa; sta q uedara claram ente reflejada por el
tipo de program as con el que se realiza el anlisis: por ejem plo, E tnograph o A t
las. T i en el p rim er caso y s p s s o S tata en el segundo. Es decir, si bien no habra
una diferencia radical en tre am bas vertientes de la investigacin hasta la cons
truccin de la m atriz de datos, stas se sep araran radicalm ente en el m om ento
del anlisis. L a investigacin cuantitativa echara m ano a la estadstica m ientras
que la cualitativa funcionara con operaciones tom adas de la lgica.
Por qu no aplicar anlisis estadstico a la m atriz de datos sin im portar si
se construy con una m etodologa cualitativa? Parece que son dos las objeciones
principales que se plantean a incursionar por este camino: 1. Q ue la estadstica no
est diseada para tratar variables cualitativas, y 2. Q ue la investigacin cualitativa
no tiene pretensiones de generalizacin.
La p rim era objecin se p uede desdoblar en dos. La prim era tiene que ver
con la habilidad de la estadstica para analizar variables cualitativas y la segunda
dice relacin con la nocin de aleatoriedad.
L a p rim era p arte de esta objecin ha sido superada por el desarrollo in ter
no de la pro p ia estadstica, en dos periodos histricos diferentes. A com ienzos
del siglo xx la estadstica descriptiva que perm ita el tratam ien to de variables
no m tricas fue enriquecida p o r el anlisis de asociacin5 que se desarroll a lo
largo de las prim eras tres cuartas partes del siglo hasta llegar a p ro p o n er una
funcin generatriz de coeficientes de asociacin dependiente de la hiptesis
estadstica que se som eta a contraste em prico (C orts y Ruvalcaba, 1987: 121-
148). A pesar de los avances que se lograron d u ran te esos aos era perceptible
una clara distancia respecto al desarrollo que haba alcanzado el anlisis de
regresin y correlacin.
D espus de la Segunda G u erra M undial, la incorporacin de variables
explicativas no m tricas en el m odelo de regresin tuvo un progreso explosivo.
H oy da cualquier m anual de econom etra, por elem ental que sea, suele trae r un
captulo dedicado al tem a de las variables ficticias (du m m y), por ejem plo. K e n
nedy (1997: cap. 14), donde se ensea cm o convertir variables con m ltiples
categoras (por ejem plo, la posicin en la ocupacin, las profesiones, la religin,
etc.) en un conjunto de variables ficticias, sin p o r ello forzar la m edicin. Sin em
bargo, qued ab a p en d ien te la ta re a de incluir en el m odelo variables d ep en d ien
tes no m tricas. Fue Leo G oo d m an quien public, en 1972, el prim er trabajo
sobre este tem a y origin lo que hoy se llam a regresin logstica. A partir de en
tonces se han logrado avances espectaculares que perm iten considerar no slo

5. E l an lisis d e a so cia c i n e m e rg e en m e d io de una disputa id e o l g ic a qu e e n fr e n t a Y ule en


c on tra d e G a lto n y P earson , q u ien es d esarrollaron el anlisis de regresin y co rrela ci n par;:
in vestigar c u e stio n e s raciales (M a c K e n z ie. 1979: 39 -5 0 ).
Fernando Corts

variables d ep en d ien tes dicotm icas sino con cualquier nm ero de categoras.
E n la actualidad este conocim iento est tan desarro llad o que su tra ta m ien to ha
pasado a los libros de texto, una exposicin sistem tica y detallada se encu en tra
en el captulo 19 del libro de W. G re e n e (2000). E n los ltim os 30 aos ha habido
avances de la estadstica, al im pulso de los prob lem as planteados p o r las ciencias
sociales, que al conjugarse con los desarrollos de la m icrocom putacin, abren
la posibilidad de analizar la relacin en tre conjuntos de variables no m tricas
usando pod ero sas tcnicas de anlisis.
As com o el desarrollo del paradigm a po stem p irista fue b o rran d o las fro n te
ras en tre la investigacin cualitativa y cuantitativa, del m ism o m odo los avances
de los diversos cam pos que com ponen la estadstica han ido desdibujando las
diferencias en el anlisis de la inform acin.
La segunda p a rte de la p rim era objecin se refiere, recurdese, a la alea-
toriedad. Podra objetarse el uso de la estadstica p a ra analizar la m atriz de
datos argum en tad o que dicha tcnica aplica sobre variables to tal o parcialm ente
aleatorias lo que deja fuera de juego a los datos que se generan en la investi
gacin cualitativa en la m edida que sta siem pre o casi siem pre tom a m uestras
intencionales. E ste argum ento se hace sospechoso si tom am os en cu en ta que
los procedim ientos estadsticos se aplican sobre datos censales. Para analizar
esta objecin h abra que to m ar en cu en ta que la aleato ried ad en la estadstica
no slo surge de la seleccin de m uestras al azar sino tam bin de otro tipo de
argum entos que han sido sintetizados p o r King, K eohane y V erba (1994):

Perspectiva 1. Un mundo probabilstico: la variacin aleatoria existe en la naturaleza


y el mundo social y poltico y nunca puede ser eliminada. An si midisemos todas
las variables sin error, censamos (en lugar de tom ar muestras) e incluimos toda
variable explicativa concebible, nuestro anlisis nunca arrojar predicciones per
fectas. Un investigador puede dividir el mundo entre com ponentes aparentem ente
sistemticos y no sistemticos y m ejorar sus predicciones, pero nada de lo que pueda
hacer un investigador que debe analizar datos tendr efecto en reducir la cantidad
fundam ental de variacin no sistemtica que existe en el mundo emprico.
Perspectiva 2. Un mundo determinstico: la variacin aleatoria es slo una por
cin del mundo sobre el cual no tenemos explicacin. La divisin entre variaciones
sistemticas y estocsticas es impuesta por el analista y depende de qu variables
explicativas estn disponibles y se incluyen en el anlisis. D adas las variables explica
tivas correctas, el mundo es enteram ente predecible (p. 59).

D ejand o a un lado cuestiones de d e ta lle com o la superposicin de la n o


cin de explicacin con prediccin, am bas perspectivas son equivalentes p a ra
los propsitos de este escrito en la m edida que p erm iten sosten er la idea de que
la aleato ried ad no surge nica y exclusivam ente de la seleccin de m uestras al
azar sino que tam bin em erge de las lim itaciones hum anas en cuanto a la cap a
cidad para consid erar todas las variables que afectan un fenm eno, o bien de
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

las lim itaciones en el desarrollo terico p ara reco n o cer cules son las variables
explicativas correctas. La idea de un m undo predecible al cual nos acercara
mos asintticam entc a travs de la investigacin cientfica tiene un fuerte sabor
new toniano. P or el contrario, la nocin de que la natu raleza es aleatoria enlaza
con nociones bsicas de la teora del caos y de la teora de los sistem as com ple
jos. E n conclusin, in d ep en d ien tem en te de que se opte por una u otra p erspec
tiva, el argum ento que sostiene que la investigacin cualitativa no puede usar
m todos estadsticos porq u e sus observaciones no son generadas por m uestras
al azar, resulta no ser vlido.
El investigador que ha utilizado in strum entos cualitativos para recopilar
su inform acin, que ha seleccionado m uestras intencionales y que ha generado
una m atriz cualitativa de datos podra, si as lo desea, utilizar los m todos que le
p roporcion a la estadstica. No habra razones conceptuales que se lo im pidieran.
Es probable que el tipo de cono cim ien to que genera la Estadstica n o responda c a
b a lm en te las preguntas de investigacin, y que p o r lo tanto, tenga que recurrir a otros
m to d o s de anlisis de informacin], pero no es m en o s cierto que arrojar resultados
que d ifcilm ente se logran con otros instrum entos. E n este sentido habra que p e n
sar en el m to d o estadstico com o una m an era de enriq uecer el anlisis as como
los estudios cualitativos inform an sobre m bitos que difcilm ente alcanza la E s
tadstica. Pero resta an el problem a de la generalizacin em prica, a diferencia
de la generalizacin terica que se trat en relacin a los paradigm as.
U no de los aspectos lgidos de la controversia es la generalizacin. Desde-
las filas cuantitativistas se afirm a que los resultados de la investigacin cualita
tiva tienen escasa validez; que sta se reduce, en el m ejor de los casos, a la
com unidad o al grupo de donde se hizo la seleccin y en el p eor que slo son
vlidos p a ra las 15, 20 30 observaciones que se analizaron. Legtim am ente
slo se lim itaran a las jvenes que se entrevistaron en un estudio de em barazo
adolescente o a las m adres adolescentes que asisten al hospital de donde se hizo
la seleccin; a los pocos em presarios p opulares que fueron entrevistados para
estudiar sus cosm ovisiones o al barrio de Lima en que ellos viven y trabajan; al
ethos cientfico de los qumicos, bilogos y socilogos de los grupos acadm icos
que se estudiaron, o a las tres disciplinas.
Sin em bargo, la crtica queda en el aire cuando se afirm a que, efectiva
m ente, la investigacin cualitativa no tiene ninguna p retcnsin de generalizar
m s all del tiem po y del lugar en que se llev a cabo. As, en principio, se p ro
ducira un acuerdo en tre am bas posiciones, sin em bargo, no es claro que estn
en ten d ien d o lo m ism o cuando se refieren a todo tiem po y lugar. E staran de
acuerdo los cualitativistas en reducir el dom inio del conocim iento producido a
los casos que estudiaron? o, p o r el contrario, Suponen que sus hallazgos tienen
aplicacin en un dom inio un poco m ayor al de los datos?, aunque no necesaria
m ente que son vlidos para todo tiem po y lu g ar. En todo caso lo que s ocurre
con bastan te frecuencia, especialm ente en el caso de la investigacin cualitativa

153
Fernando Corts

o rien tad a al diseo de polticas, es que si bien en principio pu ed en acep tar que
no interesa la generalizacin, p au latin a e in ad v ertid am ente introducen asevera
ciones que van m s all de sus datos, es decir, infieren o generalizan.
Pareciera que esta crtica a la investigacin cualitativa surge desde el mues-
treo estadstico. Las m uestras aleatorias perm iten hacer inferencias o estim acio
nes a la poblacin m u estread a que suele ser la poblacin objetivo. L a seleccin
aleatoria de las observaciones da la posibilidad de hacer uso de las probabilidades
para estim ar los errores en que se incurre al p asar de lo p articular (los resultados
de la m uestra) hacia lo general (las caractersticas de la poblacin). El clculo de
errores (erro res presentes en todo proceso de inferencia se disponga o no de una
estim acin de su m agnitud), es lo que caracteriza y distingue al m uestreo aleato
rio. Sin em bargo, an cuando el erro r de m uestreo sea pequeo, el grado de con
fianza de la estim acin sea alto, que se usen estim adores insesgados, eficientes,
consistentes, suficientes, de varianza m nima, es decir, a pesar de que se cum plan
todas las propiedades que caracterizan un b u e n estim ador, nada garantiza que
los intervalos de estim acin contengan las caractersticas de la poblacin (sus
m edidas de tendencia central, de dispersin, correlaciones, regresin, etc). Por
azar puede ocurrir que la m uestra que se seleccion sea una de las m alas, es
decir, una de aquellas que arrojan estim aciones alejadas de los parm etros de la
poblacin ms all de los errores adm isibles. El discurso estadstico es muy claro
a este respecto: nada garantiza que la generalizacin de la m uestra aleatoria a la
poblacin arroje los resultados correctos, en su lugar p roporciona una estim acin
del porcentaje de casos en que la inferencia sera errnea. Por lo tanto, en una
aplicacin particular, a pesar de cum plirse estrictam ente con todos los req u eri
m ientos estadsticos la estim acin puede resultar muy alejada de los parm etros
poblacionales, es decir, la generalizacin pu ed e ser equivocada.
La diferencia en tre la investigacin cuantitativa y la cualitativa en cuanto a
la generalizacin radicara en que la prim era p ro p o rciona estim aciones de los
erro res que surgen del paso de lo p articu lar a lo general, m ientras que la segun
da (en ta n to no selecciona m uestras aleatorias sino intencionales) no dispone de
form as de evaluar los erro res de inferencia. Sin em bargo, nada garantiza que las
generalizaciones que p ro p o rcio n a el m uestreo estadstico sean m s precisas que
las de la investigacin cualitativa.
Tam poco es aceptable, con base en este argum ento, que las investigaciones
d esarrolladas d en tro del cartab n aleato rio sean cientficas m ientras que las
que escapan a este m arco no lo sean. L a estadstica no se agota en la inferencia
(m uestreo, estim acin y prueb as de hiptesis), el anlisis de experim entos
(cam po en que destacan el diseo de experim entos p ro p iam en te tal y el anlisis
de varianza) es o tra lnea de desarrollo que tiene su dinm ica pro p ia (Snedecor,
J962). En este texto in teresa destacar que to m an d o pie en esta vertien te de la
estadstica, C am pbell y Stanley publicaron en 1966 (en ingls) su obra D iseos
experim entales y cuasi experim entales en la investigacin social, que perm iti ex

154
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

te n d e r los avances logrados en ese cam po a p esar de que las situaciones investi
gadas escapan a la idea tradicional de experim entacin:

Por experim ento entendem os aquella parte de la investigacin en la cual se ma


nipulan ciertas variables y se observan sus efectos sobre otras. Conviene aclarar que
el propsito particular de este libro no es estudiar el diseo experimental dentro de
la tradicin de Fischer, donde el experim entador con pleno dominio de la situacin,
program a tratam ientos y mediciones a fin de lograr la mejor eficiencia estadstica,
nico objetivo al que obedece la mayor o menor complejidad del diseo. Los dise
os aqu analizados son tanto ms complejos cuanto mayor es la inflexibilidad del
am biente; en la medida que el experim entador carece de control absoluto sobre la
situacin. A unque hay no pocos puntos de contacto entre nuestro tratam iento y el de
la corriente de Fischer, juzgamos apropiado dejar la exposicin de esta ltima para
obras de mayor envergadura (D. Campbell y J. Stanley, 1979: 7).

E l texto de estos autores ensea a p en sar situaciones dadas (es decir, situa
ciones en que el investigador no interviene o no tiene posibilidades de interve
nir) com o si se tratase de experim entos natu rales.6 La idea central es que si bien
el investigador no est en condiciones de m anipular las variables com o en los
experim entos, pu ed e pen sar com o si la n atu raleza hubiese experim entado.
D esde esta perspectiva se ram ifican tres cam pos en que el investigador debe
to m ar decisiones: elegir la situacin que puede ap o rtar respuestas al problem a
de investigacin, contro lar los factores que lim itan la validez interna y los que
afectan la validez externa. N o es el propsito de este trabajo exponer estos te
m as sistem ticam ente, quien se interese puede consultar las obras citadas, sin
em bargo, es necesario incluir algunas breves consideraciones sobre dichos t p i
cos p ara desem bocar en la idea de que la discusin sobre la generalizacin en la
investigacin cualitativa sera ms fructfera d entro de la lnea experim ental de
C am pbell y Stanley.
D ada una pregunta de investigacin, como por ejemplo: es el cambio en la
poltica poblacional en Mxico la que condujo al abatim iento observado en la tasa
de fecundidad? El em barazo adolescente se transm ite generacionalm entc de
m adres a hijas? D e qu depende que haya una alta proporcin de hijos varones
que no estudian ni trabajan en la zona fronteriza norte? Cul es el cthos de una
com unidad cientfica dada?, etc. Se debe decidir qu situacin o situaciones deben
observarse para intentar construir una respuesta.7 Para la prim era pregunta p are

6. E l lib ro se d esarrolla con eje m p lo s de in v estig a ci n o r ie n ta d o s b sica m en te a la ed u ca ci n . Sin


em b argo. Paul S p ec to r (1 9 8 1 ) b a s n d o se en l escribe un texto con ap lica cio n es a la so cio lo g a ,
a n tro p o lo g a y c ien cia poltica.
7. A . Przew orski y H. T eune (1 9 7 2 ), enfren ta d o s al h ech o de que en la investigacin com parativ a
en tre pases no tiene sen tid o seleccio n a r m uestras aleatorias, pero guiad os con un claro afn por
producir c o n o c im ie n to vlid o ms all de la m uestra inten cional de p ases seleccio n a d o s, an ali
zan la estrategia de analizar pases lo m s parecidos posible, de m anera que una serie de variables
q u ed en con trolad as en la sele c c i n versus la estrategia de seleccio n ar los pases ms d i s m b o l o s .
Fernando Corts

cera adecuado buscar inform acin histrica, bsqueda que podra orientarse por
el diseo de series cronolgicas (Cam pbell y Stanley, 1979: 76) o por un diseo
pretest-postest de un solo g ru p o (C am pbell y Stanley, 1979: 20). Para la segunda,
podran usarse varias estrategias de las que prop o n en esos autores entre cuales
la ms simple sera el diseo de com paracin con un grupo esttico (Cam pbell
y Stanley, 1979: 29). U n a vez que se decide em p ren d er este cam ino habra que
recopilar inform acin de las jvenes que no han sido m adres solteras. E ste diseo
se podra com plicar enorm em en te si se argum enta que las m adres (de las hijas
adolescentes) tam bin pu ed en o no hab er sido m adres solteras, porque en ese
caso habra que cam biar el esquem a y recabar inform acin sobre ellas. Se podra
seguir ad infinitum con los ejem plos, lo que no es el propsito de este trabajo. Lo
nico que interesa destacar es que hay una relacin estrecha entre la pregunta de
investigacin y la eleccin de la situacin que se debe observar. E n otros trm inos,
el diseo que se considere apropiado para responder la p regunta de investigacin
guiar la inform acin que ser recabada ya sea m ediante observacin, entrevista,
grabacin de discurso, etctera.
R especto a la validez in tern a, C am pbell y Stanley dicen:

Llamamos validez interna a la mnima indispensable, sin la cual es impensable


interpretar el modelo. Introducan, en realidad, una diferencia los tratam ientos
empricos en este caso experimental concreto? (p. 16).

E n seguida p resen tan un listado de variables externas que, de no co n tro lar


las, podran g en erar efectos que se confunden con el experim ental. Por ejem plo,
la evolucin de la tasa de fecundidad p areciera su sten tar la idea de que esta re
gularidad em prica no es m s que el resu ltad o de la nueva poltica de poblacin
aplicada en M xico a p a rtir de los seten ta (variable experim ental); sin em bargo,
podra ser consecuencia del au m en to en el ingreso p er cpita, del crecim iento
en los niveles educativos de las m ujeres, etc. U no de los principios que guan la
investigacin experim ental es que los diseos de investigacin deben ser pensados
para garantizar la validez interna de los hallazgos, es decir, la recopilacin de in
form acin debe perm itir m ostrar que las explicaciones alternativas tienen escasa
probabilidad de ser vlidas. Es claro, p o r otra parte, que las investigaciones expe
rim entales que se realizan en las ciencias naturales tam bin buscan garantizar la
validez interna, lo que equivale a disear experim entos que controlen variables,
procesos o fenm enos confusores.
E n cuanto a la validez externa, C am pbell y Stanley sostienen:

Por su parte, la validez extema plantea la interrogante de la posibilidad de genera


lizacin. A qu poblaciones, situaciones, variables de tratam iento y variables de
medicin puede generalizarse este efecto? (p. 16).

156
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

Y un poco m s adelante, en la m ism a pgina, agregan:

Ambos criterios son sin duda importantes, aunque con frecuencia se contrapongan,
en el sentido de que ciertos aspectos que favorecen a uno de ellos perjudican al otro.
Si bien la validez interna es el sine qua non, y a la cuestin de la validez externa, como
a la de la inferencia inductiva, nunca se puede responder plenamente, es obvio que
nuestro ideal lo constituye la seleccin de diseos ricos en una y otra validez. As
ocurre, particularm ente, respecto de la investigacin sobre mtodos de enseanza,
donde el desidertum ser la generalizacin a situaciones prcticas de carcter co
nocido (p. 16).

En estas citas, los autores sealan que, en el m bito de la experim entacin,


siem pre est p resen te el tem a de la generalizacin (validez externa) y que este
surge en gran m edida de la idea que el valor p red o m in an te es el de garantizar
la validez intern a, es decir, que el diseo utilizado entregue evidencia que anule
las explicaciones alternativas. Pero a m ayor validez intern a m enor posibilidad de
generalizar, es decir, de inferir a m bitos que escapan a la situacin analizada.
E ste interjuego no es privativo de la experim entacin social, es el pan de cada
da en las ciencias naturales experim entales.8
A hora bien, hay que n o tar que el enfoque o la m etodologa que suele seguir
el investigador que abraza la vertiente cualitativa, tiene un m arcado paralelism o
con la lnea experim ental propuesta p o r C am pbell y Stanley. En efecto, como
se sabe, uno de los problem as que en fren ta es elegir la situacin donde llevar a
cabo el registro de su inform acin. N orm alm ente esta seleccin implica (aunque
no necesariam en te se tom e conciencia de ello) el control de una serie de p ro
cesos y fenm enos que podran p e rtu rb a r la evidencia que se recopile. Pero al
buscar ganar en validez interna se p resen ta el problem a de la generalizacin.
E n la investigacin experim ental, al igual que en la investigacin cualitati
va con seleccin intencional de casos, la aleato ried ad surge de algunos de los

8. Por e je m p lo , en la pgin a de Internet D o c to r s G u id e ( http://w \v\v.pslgroiip.com ./dg/(>F 1 k v h lm )


hay un b reve artcu lo in titu la d o C a rd a se E ffective a t R elieving D upuytren 's D iscase (1 (>lAS). que
e n su parte cen tral dice: El e stu d io a b ierto se r ea liz co n 22 p a cien tes q u in es tenan sntom as
lo b a sta n te sev e r o s c o m o para ser in terv en id o s q u ir rg ica m en te. L os prim eros seis p acien tes
fu ero n in y ecta d o s (co n c o l g e n o ) sin lograr resu lta d o s e x ito so s, d eb id o a una dosis inad ecuad a.
D e sp u s d e d ecid ir a u m en ta r la dosis, se inyectaron 20 d e d o s a fe c ta d o s (16 p a c ie n te s). 18 de
lo s 20 (8 5 % ) d e los d e d o s resp o n d iero n e x ito sa m e n te al tra ta m ien to en el s eg u im ie n to p o s te
rior, p ractica d o por un breve p er io d o . U n seg u im ie n to de m s largo p lazo perm itir determ inar
si e sto s resu lta d o s llevan a una m ejora d e fin itiv a . D e a cu erd o co n los in tereses de este trabajo
hay q u e subrayar que: 1. N o se to m una m u estra alea to ria ; 2. El e x p erim en to es ab ierto, es
d ecir, no se crearon c o n d ic io n es ex p e rim e n ta le s en un la b o ra to rio o, en otros trm inos, no ha\
c on trol d e o tro s p r o c eso s o fe n m e n o s que pod ran interferir con los e le c to s del c o l g e n o ,
c o m o por e je m p lo , el grado de avance de la en ferm ed a d ; 3. La vin cu lacin entre la variable
e x p e rim e n ta l (la in yeccin de c o l g e n o ) es prob ab ilstica (n o es d eterm in ista, efectivid ad del
85% ), y 4. La g e n e ra liza c i n asum e la lorm a de inferir los resu ltad os logrados en un p e r io d c
breve a u n o m s largo.
Fernando Corts

m undos de G ary King y no de un subeonjunto de observaciones seleccionadas


aleato riam en te desde una poblacin objetivo.
E n conclusin, la disputa sobre la generalizacin en la investigacin cuali
tativa pareciera estar m al localizada cuando se p lan tea d en tro del m arco de la
inferencia estadstica. E s p ro b ab le que sea m ucho m s productivo encararla en
el m arco de los problem as de validez externa que aqu ejan a las investigaciones
experim entales.

C on clu sion es

El desarrollo del em pirism o lgico y su tran sm u tacin en el paradigm a


post-positivista fue b o rran d o p au latin am en te las fro n teras con el paradigm a
constructivista/naturalista. E n la actualidad no se p erciben con claridad las di
ferencias ontolgicas ni epistem olgicas. Tam poco p arecen diferir en cuanto al
p apel de los valores en la produccin de conocim ientos (axiologa) ni en el papel
de la lgica (induccin versus deduccin) en el proceso de investigacin, ni a la
validez espacio-tcm poral de los enunciados de las teoras.
P rrafo a p arte m erece la diferencia en tre las investigaciones cualitativas y
cuantitativas en cuanto a la objetividad. A p esar de la m arcada frecuencia con
que se alude a una supuesta diferencia, el escueto anlisis que se presen t en
la segunda seccin p erm iti concluir que si se usa el concepto p o p p erian o de
objetividad (acu erd o en tre subjetividades), sta se desvanece.
Es indudable que ser necesario p ro fu n d izar en el anlisis de las ideas de
im putacin y atribucin para d eterm in ar los linderos de la disputa respecto a la
explicacin causal y la interp retaci n . E n la segunda seccin se us com o pivote
el concepto w eberiano de interp retaci n . Para avanzar en este aspecto de la
discusin tal vez sera necesario realizar un inventario y un estudio p o rm e n o ri
zado de los varios conceptos de in terp retaci n que usan las diferentes corrientes
tericas que privilegian a la investigacin cualitativa.
E n cuan to a los aspectos m etodolgico-tcnicos se argum ent, tom ando
pie en el discurso de la estadstica, que la seleccin intencional de los casos,
p rocedim ien to em pleado con frecuencia en la investigacin cualitativa, no es un
obstculo p a ra u sar los procedim ientos estadsticos de anlisis de inform acin ni
tam poco lo es el que no sea posible m edir en escala m trica.
Para d esarro llar una polm ica o rd en ad a es de fundam ental im portancia
e n te n d e r que las m uestras aleatorias se conceptan com o un juego de azar en
el cual se to m an todas las m edidas p ara g anar p ero que nunca se alcanza la
certeza. A dem s, el azar perm ite la aplicacin de la teo ra de las probabilidades
y a travs de sta estim ar los erro res propios de toda inferencia. Las m uestras
intencionales se diferencian de las aleatorias en que no se puede hacer uso de las
probabilidades y p o r tan to no es posible calcular los m rgenes de error.

158
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

E n el caso que las observaciones se seleccionan intencionalm ente, la alea-


toriedad se reintroduce a travs de alguna de las dos doctrinas de Gary King: en
un m undo m ultidim ensional, com o el social, no es posible recabar la informacin
controlando todos los procesos que la generan, o porque los fenm enos (naturales
y sociales) son intrnsecam ente cstocsticos.
La estadstica de atrib u to s tuvo un desarrollo im portante al com ienzo del
siglo xx, p ero luego en tr en un letargo, en contraposicin la estadstica de cor
te pearson ian o tuvo un desenvolvim iento virulento. Sin em bargo, tom a nuevo
aliento a p a rtir de la dcada de los setenta al pun to que hoy es posible estudiar
relaciones y relaciones funcionales entre conjuntos de atributos.
Por o tra p arte, el paralelism o con la investigacin experim ental abre nuevas
avenidas p a ra discutir el tem a de la generalizacin en la investigacin cualita
tiva. E n efecto, la lnea experim ental en ciencias sociales, sistem atizada en el
pionero trabajo de Cam pbell y Stanley, ensea que: 1. Es bastante habitual que
en los trabajos enfocados con esta ptica no se tom en m uestras aleatorias; 2. El
problem a central radica en garantizar la validez interna, y 3. A m ayor valide/
in tern a m en o r validez externa; es decir, necesariam ente los trabajos realizados
bajo esta ptica tienen el mismo taln de A quiles que las investigaciones cuali
tativas y p o r las m ism as razones.
Las consideraciones anteriores perm iten concluir que la eleccin del lugar"
en que se realizar el estudio cualitativo y la seleccin intencional de la m uestra,
no elim ina la posibilidad de utilizar los m todos de la estadstica m oderna, ni
tam poco excluye la posibilidad de generalizar.
E n sntesis, si la investigacin cualitativa desem boc en una m atriz de datos,
recu rrir o no a la E stadstica debiera d ep en d er de si esta disciplina tiene o no
la habilidad p a ra resp o n d er algunas de las p reguntas que surgen a lo largo del
estudio. N o im porta si la m uestra es o no aleatoria, tam poco depende del tipo
de instrum en to utilizado para recopilar la inform acin y m enos an si el inters
est o no en g eneralizar los resultados ms all del dom inio restringido de los
datos. A s com o hay preguntas que difcilmente podran responderse usando un
paquete para analizar datos cualitativos, as tambin habr interrogantes que no
podrn responderse empleando un paquete estadstico.

Bibliografa

Ayer, A. J. (1981) Introduccin del compilador, en Ayer A. J. (comp.), El positivismo


lgico. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Blanco, Mercedes, y Edith Pacheco (2000) Trayectorias laborales en el Mxico urbano.
U na bsqueda hacia una aproximacin cualitativa-cuantitativa, ponencia presenta
da al m Congreso Latinoamericano de Sociologa del Trabajo, Buenos Aires, 17 al 20
de mayo.

159
Fernando Corts

Bunge, M ario (1999) Buscar la filosofa en las ciencias sociales. Mxico: Siglo XXI E di
tores.
------(1997) La causalidad: el principio de causalidad en la ciencia moderna. Buenos Aires:
Editorial Sudamericana.
------ (1979) La investigacin cientfica: Su estrategia y su filosofa. Barcelona: Ariel.
Campbell, Donald, y Julian Stanley (1979) Diseos experimentales y cuasiexperimentales en
la investigacin social. Buenos Aires: A m orrortu.
Carnap, Rudolf (1981 [1932-1933]) Psicologa en lenguaje fisicalista, en Ayer, A. J.
(comp.), E l positivismo lgico. Mxico: Fondo de C ultura Econm ica.
Castro, Roberto (1996) En busca del significado: supuestos, alcances y limitaciones del
anlisis cualitativo, en Ivonne Szasz y Susana Lerner, Para comprender la subjetivi
dad: Investigacin cualitativa en salud reproductiva y sexualidad. Mxico: El Colegio
de Mxico.
------ , y M ario Bronfman (1999) Problemas no resueltos en la integracin de los mtodos
cualitativos y cuantitativos en la investigacin social en salud, en M. Bronfman y
Roberto Castro, Salud, cambio social y poltica. Perspectivas desde Amrica Latina.
Mxico: Edomex.
Corts, Fernando, y Rosa M ara Ruvalcaba (1987) Mtodos estadsticos aplicados a las
ciencias sociales: anlisis de asociacin. Mxico: El Colegio de Mxico.
------(1990) Escalas bsicas de m edida, en Metodologa Vol. v: Medicin. G uadalajara:
SFP/UdeG/Comecso.
------ , y Rolando Garca (1993) M uestreo estadstico, bases de datos y sistemas com
plejos, en M ndez Ignacio y Pablo Gonzlez Casanova (coords.), Matemticas y
ciencias sociales. Mxico: Miguel Angel Porra.
Denzin, N., y Y. Lincoln (1994) Introduction. Entering the Field of Qualitative R e
search, en Handbook o f Qualitative Research. Thousand Oaks, California: Sage.
Garca, Brgida, y O rlandina de Oliveira (1994) Trabajo fem enino y vida familiar en Mxi
co. Mxico: El Colegio de Mxico.
Gil, M anuel (1997) Conocimiento cientfico y accin social: Crtica epistemolgica a la
concepcin de ciencia en Max Weber. Barcelona: Gedisa.
Goodm an, Leo, A Modified M ultiple Regression Approach to the Analysis of Dichoto-
rnous Variables, en American Sociological Review, nm. 37.
G reene, William (1999) Econometric Analysis. New Jersey: Prentice Hall.
Flalbwachs, Fr. (1977) Reflexiones sobre la causalidad fsica, en M. Bunge, F. Hal-
bvvachs, Rh. S. Kuhn, L. Rosenfeld, y Jean Piaget, Las teoras de la causalidad. Sala
manca: Sgueme.
Halfpenny, Peter (1979) The Analysis of Qualitative D ata, en Sociological Review, vol.
27, nm. 4.
Hem pel, Cari (1981 [1959]) Problemas y cambios en el criterio em pirista de significado,
en Ayer, A. J. (comp.), El positivismo lgico. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Hume, David (1995) Investigacin sobre el conocimiento humano. M adrid: Alianza Edi
torial.
------ (1992) Tratado de la naturaleza humana, tomo i. Mxico: Gernika.
Inhelder, Brbel (1986) Epistemologa gentica y psicologa de la causalidad fsica, en
Jean Piaget, L. Apostel y otros, Construccin y validacin de las teoras cientficas:
Contribucin de la epistemologa gentica. Buenos Aires: Paids Studio.

160
Algunos aspectos de la controversia entre investigacin cualitativa y cuantitativa

Kennedy, Peter (1997)/I Gnj.de to Econometrics. Cambridge, Massachusetts: mit.


King, Gary, Robert Keohane, y Sidney Verba (1994) Designing Social Inquiry. New Jersey:
Princeton University Press.
MacKenzie, D onald (1979) Eugenics and the Rise of M athem atical Statistics in Britain",
en John Irvine, Ian Miles y Jeff Evans, Demystifying Social Statistics. Pluto Press.
M artinez, Carolina (1996) Introduccin al trabajo cualitativo de investigacin, en Ivo
nne Szasz y Susana Lerner, Para comprender la subjetividad: Investigacin cualitativa
en salud reproductiva y sexualidad. Mxico: El Colegio de Mxico.
McKim, Vaughn, y Stephen Turner (eds.) (1997) Causality in Crisis?: Statistical Methods
and die Search for Causal Knowledge in the Social Sciences. N otre Dame: University
of N otre Dame Press.
N eurath, O tto (1981 [1932/33]) Proposiciones protocolares, en Ayer, A. J. (comp.), El
positivismo lgico. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
O H ear, Anthony (19S9) Introduction to the Philosophy o f Science. Oxford: Clarendon
Press.
Oliv, Len (1988) Conocimiento, sociedad y realidad: Problemas del anlisis del conoci
miento y el realismo cientfico. Mxico: Fondo de Cultura Econmica.
Piaget, Jean (1970) La situacin de las ciencias del hom bre, en Piaget, Jean, Paul La-
zarsfeld, W. J. M. Mackenzie, y otros, Tendencias de la investigacin en las ciencias
sociales. Madrid: Alianza/Unesco.
----- y Rolando Garca (1973) Las explicaciones causales. Barcelona: Barral Editores.
------ (1992) Psicognesis e historia de la ciencia. Mxico: Siglo XXI Editores.
Popper, Karl (1985) La lgica de la investigacin cientfica. Madrid: Tecnos.
Russel Hanson, Norwood (1989) Observacin, en Len Oliv y Ana Rosa Prez
Ransanz (comps.) Filosofa de la ciencia: teora y obsetvacin. Mxico: Siglo XXI
Editores.
Salmon, Wesley (1998) Causality and Explanation, Oxford: Oxford University Press.
Selltiz, Claire, M arie Jahoda, M orton Deutsch, y Stuart W. Cook (1951) Research Me
thods in Social Relations. Nueva York: Henry Holt.
Snedecor, G eorge (1964) Mtodos estadsticos aplicados a la investigacin agrcola y biol
gica. Mxico: Editorial Continental.
Spector, Paul (1981) Research Design. California: Sage.
Stinchcombe, A rthur (1970) La construccin de las teoras sociales. Buenos Aires: Nueva
Visin.
Tashakkori, Abbas, y Charles Teddlie (1998) Mixed Methodology: Combining Qualitative
and Quantitative Approaches. Thousand Oaks: Sage.

161

You might also like