Professional Documents
Culture Documents
AO DE INVESTIGAO JUDICIAL
ELEITORAL (AIJE). ABUSO DE PODER ECONMICO. ART. 22 DA LC 64/90.
PRELIMINARES. REJEIO. GRAVAO AMBIENTAL. AMBIENTE EXTERNO. LICITUDE.
TEMA DE FUNDO.
CUSTEIO. EVENTO. ENTRADA FRANCA. DISTRIBUIO GRATUITA DE BEBIDA.
PROXIMIDADE DO PLEITO. PBLICO ELEVADO. ILICITUDE. GRAVIDADE.
DESPROVIMENTO.
1. Autos recebidos no gabinete em 10.10.2016.
HISTRICO DA DEMANDA
2. Trata-se de Ao de Investigao Judicial Eleitoral (AIJE) proposta pela Coligao O
Progresso Continua em desfavor de Chirlene de Souza Arajo (Prefeita de
Jerumenha/PI eleita em 2012 com 57,24% de votos vlidos) e de Lus Almeida Vilar
Neto (Vice-Prefeito), com base em abuso de poder econmico (art. 22, caput, da LC
64/90).
3. Apontou-se que em 4.10.2012 a menos de trs dias do pleito e aps comcio
Chirlene de Souza patrocinara evento festivo, com entrada franca e distribuio
gratuita de bebida, para pblico estimado de 700 a 800 pessoas, o que equivale a
quase 16% do colgio eleitoral do Municpio.
4. Em primeiro grau, ambos perderam os diplomas e foram declarados inelegveis por
oito anos. Por sua vez, o TRE/PI afastou a inelegibilidade do Vice-Prefeito por falta de
provas de sua participao ou anuncia.
5. Prefeita e Vice-Prefeito interpuseram, separadamente, recursos especiais. O
Presidente do TRE/PI concedeu efeito suspensivo com base no art. 257, 2, do Cdigo
Eleitoral.
OFENSA AO ART. 275 DO CDIGO ELEITORAL
6. Inexiste nulidade decorrente de ofensa ao art. 275 do Cdigo Eleitoral, pois a Corte a
quo analisou de forma exaustiva e satisfatria todos os temas apontados.
7. Enfrentaram-se, de modo expresso, os seguintes pontos: a) gravao de vdeos, em
local pblico, por policiais; b) suposto induzimento quanto s perguntas; c) exerccio do
contraditrio, na ao penal correspondente, acerca dessa prova; d) falta de oitiva dos
interlocutores em juzo; e) premissas fticas diversas quanto aos laudos e s provas, em
especial as testemunhais; f) citao do proprietrio do local do evento como
litisconsorte passivo; g) aspectos das gravaes, com destaque para qualidade, data e
horrio; h) pblico de fato presente.
NULIDADE DE GRAVAO AMBIENTAL
8. Constam dos autos gravaes ambientais, realizadas por policiais civis, de dilogos
com participantes do evento, nas quais os interlocutores afirmaram que a candidata
Chirlene fora responsvel pela festividade e pela bebida.
9. Vdeo realizado em local aberto ao pblico e sem nenhum controle de acesso no
est protegido pelas garantias constitucionais de privacidade e intimidade (art. 5, X,
da CF/88), sendo, portanto, lcito. Precedentes.
10. Ademais, inexistiu induzimento. Os policiais apenas perguntaram acerca da
gratuidade de entrada e de bebidas, sem instigar as pessoas que constam das
gravaes.
11. Ausncia de contraditrio em processo originrio no acarreta nulidade se a prova
submetida ao crivo das partes no feito para o qual emprestada. Precedentes do c.
Superior Tribunal de Justia, em especial o RHC 66.386/RJ, Rel.
Min. Reynaldo Soares da Fonseca, DJe de 23.2.2016.
NULIDADE DE PERCIA
12. Incidem os efeitos da precluso no ponto. Os recorrentes manifestaram-se duas
vezes depois da juntada dos laudos e em nenhuma delas suscitaram nulidade, vindo a
faz-lo apenas a posteriori.
13. Alm disso, decretao de nulidade de ato processual pressupe efetivo prejuzo
parte, a teor do art. 219 do Cdigo Eleitoral e de precedentes desta Corte, o que no se
constata na espcie.
LITISCONSRCIO PASSIVO NECESSRIO
14. Os recorrentes aduzem que o proprietrio do local em que se realizou o evento
deveria ter sido citado como litisconsorte passivo necessrio.
15. Todavia, essa exigncia valer apenas a partir de AIJES relativas s Eleies 2016.
Precedentes: REspe 843-56/MG, redator designado Min. Henrique Neves, DJe de
2.9.2016, e REspe 133-48/PI, de minha relatoria, DJe de 17.10.2016.
EXAME DO ILCITO
16. incontroverso que a recorrente Chirlene custeou evento em 4.10.2012, aps
comcio de campanha, a menos de trs dias do pleito, com entrada franca, distribuio
de bebida aos muncipes e presena estimada de 700 a 800 pessoas em colgio de
apenas 4.394 eleitores.
17. As provas so contundentes. Extrai-se de gravaes cujo teor consta do aresto
regional que as pessoas, ao serem questionadas sobre o patrocnio, apontaram
Chirlene. Um dos policiais, ao perguntar " por conta de quem?", obteve resposta de
que " a... Chirlene" (fl. 511). Em outra passagem, questiona-se "quem que t
patrocinando?", tendo-se como resposta, mais uma vez, de que " a Chirlene" (fl.
511v).
18. Segundo o TRE/PI, "alm da confirmao, nos vdeos de nos 3, 4, 6 e 9, do
patrocnio da candidata pelos participantes da festa, no vdeo de n 2, a pessoa que
est do lado de dentro do bar, responsvel pela entrega da bebida [...], quando
indagado sobre o preo da cerveja, faz gesto de 'liberado' e confirma que era por conta
da 'patroa'" (fl. 512).
19. Delegado, policial civil e eleitora tambm confirmaram em juzo o ilcito. Esta
afirmou que "no bebeu, mas suas colegas beberam cervejas e refrigerantes; que no
pagaram nada por isso, pois a bebida era de graa [...]; que a bebida era paga pela
candidata Chirlene e que sabe disso porque todo mundo estava comentando na festa"
(fl. 512v).
20. Os recorrentes apontam que os vdeos no comprovam o pblico do evento.
Todavia, indene de dvida que essa estimativa adveio tambm das testemunhas, o
que, inclusive, levou um dos juzes a retificar seu voto para acompanhar o relator.
Nesse sentido: "os depoimentos [...] apresentam essa prova; informam que havia de
700 a 800 pessoas" (fl. 534).
21. A ocorrncia da festa logo aps o comcio no afasta o ilcito, em especial por se
tratar de municpio de populao reduzida, em que os fatos so rapidamente
disseminados.
22. O testemunho de Edsio Lopes (proprietrio do local), em que assentou sua
responsabilidade por todo o custeio, est completamente dissociado do conjunto
probatrio. Descabe reformar o aresto com base apenas nessa prova. 3.
Concluso em sentido diverso demanda, na hiptese dos autos, reexame de fatos e
provas, providncia invivel em sede extraordinria, a teor da Smula 24/TSE.
23. Concluso em sentido diverso demanda, na hiptese dos autos, reexame de fatos e
provas, providncia invivel em sede extraordinria, a teor da Smula 24/TSE.
GRAVIDADE (ART. 22, XVI, DA LC 64/90)
24. A conduta gravssima, o que se evidencia pelas seguintes circunstncias do
evento: a) ocorreu logo aps comcio; b) faltavam apenas trs dias para o pleito; c)
fornecimento gratuito de bebida; d) grande repercusso, haja vista pblico equivalente
a quase 16% do colgio eleitoral do Municpio. Ademais, a diferena para os segundos
colocados foi de somente 504 votos.
25. Ausncia da candidata na festa e falta de pedido de votos so irrelevantes no caso,
pois era de conhecimento notrio o patrocnio por ela. Ademais, a conduta impugnada
visou conquistar sufrgio por meio de uso desproporcional de recursos financeiros, o
que, por si s, configura prtica antirrepublicana e lesiva democracia,
comprometendo-se a legitimidade do pleito e a paridade de armas.
CONCLUSO
26. Recursos especiais desprovidos, mantendo-se cassao de Chirlene de Souza Arajo
e Lus Almeida Vilar Neto e inelegibilidade imposta primeira por abuso de poder
econmico (art. 22, caput, da LC 64/90).
27. Execuo imediata do aresto regional, ressaltando-se que o efeito suspensivo
previsto no art. 257, 2, do Cdigo Eleitoral aplica-se apenas em hiptese de recurso
de natureza ordinria.
(Recurso Especial Eleitoral n 8547, Acrdo, Relator(a) Min. Antonio Herman De
Vasconcellos E Benjamin, Publicao: DJE - Dirio de justia eletrnico, Tomo 239, Data
19/12/2016, Pgina 40-42)