EL PROCESO DE INVESTIGACIN

Carlos A. Sabino

1. EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

2. CONOCIMIENTO Y MTODO

3. LA INVESTIGACIN CIENTFICA

4. PLANEAMIENTO DE LA INVESTIGACIN

5. EL MARCO TERICO

6. EL DISEO DE INVESTIGACIN

7. EL MUESTREO

8. INDICADORES E NDICES

9. INSTRUMENTOS DE RECOLECCIN DE DATOS

10. LOS DATOS Y SU PROCESAMIENTO

11. LA CONCLUSIN DE LA INVESTIGACIN

12. PALABRAS FINALES

13. BIBLIOGRAFA
 1.- EL CONOCIMIENTO CIENTFICO

1. Es el conocimiento un problema?

No lo parece as, a primera vista. Estamos tan habituados, en nuestra vida cotidiana, en
nuestro, en todo lo que decimos y pensamos, a manejar una cantidad tan grande de
conocimientos que, por eso, el conocimiento se nos presenta como algo natural casi, que no
cuesta esfuerzo adquirir. Todos sabemos que la Tierra es esfrica, que el tomo se compone de
un ncleo y electrones, que Coln arrib a Amrica un 12 de octubre de 1492. Todo parece muy
sencillo hasta aqu: lo dicen los manuales escolares y los peridicos, lo repite la gente, nadie
intenta negarlo. Pero nuestra perspectiva cambia radicalmente si, de pronto hacemos una sencilla
pregunta: cmo es que sabemos todo esto? Cmo sabemos que es verdad, si no hemos podido
comprobarlo directa y personalmente? Y an ms, aun cuando lo comprobramos en apariencia
podramos estar seguros de lo que vemos, omos y sentimos? Porque el Sol parece girar
alrededor de nuestro planeta, y sabemos que eso no es cierto; la materia presenta un exterior
inerte, y sin embargo est cargada de una tremenda energa en su interior, y as con todo.

Al llegar a este punto es que podemos entonces vislumbrar que existe un problema
alrededor de lo que es el conocer, el saber algo acerca de los objetos que nos rodean y acerca de
nosotros mismos. Y este problema radica fundamentalmente en que los seres humanos necesitan
para desarrollar su vida y responder a sus inquietudes, de un conjunto amplio de conocimientos
pero, por otra parte, la verdad no se muestra directa y llanamente a nuestra percepcin, debe ser
buscada, encontrada por medio de un trabajo indagatorio que tiene como referencia los mismos
objetos de los que intentamos conocer algo.

Surge entonces una primera distincin que es preciso resaltar, particularmente para los
estudiantes: no debemos confundir una afirmacin (que puede ser cierta o falsa, no importa en
este caso) respecto a un hecho o a un objeto, con el proceso mediante el cual se ha obtenido el
conocimiento cuyo resultado es esa afirmacin. En otras palabras, aquello que dice un profesor o
que leemos en un libro o un peridico digamos, por ejemplo, que la economa suiza crece a un
ritmo del 4 por ciento anual, es una afirmacin, cierta o falsa, que nosotros podemos recordar y
utilizar; es, por tanto, un conocimiento, que recibimos si se quiere de un modo pasivo, y que
incorporamos y relacionamos con otros que poseemos de antemano. Pero resulta evidente que
alguien, una o ms personas, son los responsables de esa afirmacin; alguien, de algn modo, ha
estudiado la economa suiza, para seguir con nuestro ejemplo, y ha determinado por algn medio
que su crecimiento anual es del 4 por ciento y no del 3 o del 5 por ciento, cmo lo ha hecho?
de qu recursos se ha valido para saberlo: Este es el punto que nos interesa. Aqu, cuando
comenzamos a preocuparnos acerca del modo en que se ha adquirido un conocimiento, o que
intentamos encontrar un conocimiento nuevo, se nos presentan problemas de variada ndole,
muchos de los cuales son el campo de estudio de la metodologa. Algunos de ellos, los ms
generales, sern apenas esbozados en las pginas siguientes, por cuanto son el tema de la
epistemologa y de la filosofa del conocimiento en general.

2. El conocimiento como proceso

El hombre parece haber sido siempre un ser preocupado por entender y desentraar el
mundo que lo rodea, por penetrar en sus relaciones y en sus leyes, por atisbar hacia el futuro,
descubriendo el posible sentido de las cosas que existen a su alrededor. No podemos aqu discutir
por qu ocurre esto, ni resumir tampoco las varias teorizaciones que existen al respecto. Puede
sin embargo, ser til intentar una breve digresin.

Desde que la especie humana comenz a crear cultura, es decir, a modificar y remodelar
el ambiente que la rodeaba para sobrevivir y desarrollarse, fue necesario tambin que el hombre
comprendiera la naturaleza y las mutaciones de los objetos que lo rodeaban. Tareas que a
nuestros ojos resultan tan simples como edificar una vivienda precaria, domesticar animales o
trabajar la tierra slo pudieron ser emprendidas a la luz de infinitas y cuidadosas observaciones
del medio; el ciclo diario y anual, la reproduccin de vegetales y animales, el estudio del clima y de
las tierras y la geografa fueron, indudablemente, preocupaciones vitales para nuestros remotos
antecesores, por cuanto de esta sabidura dependa la supervivencia misma de la especie.

El conocer, entonces, surgi indisolublemente ligado a la prctica vital y al trabajo de los

hombres, como un instrumento insustituible en ese mismo proceso de trabajo. Pero, segn las
ms antiguas narraciones que poseemos, el pensamiento de esas lejanas pocas no se
circunscribi exclusivamente el conocimiento instrumental, aplicable directamente al mejoramiento
de las condiciones materiales. Junto con ste aparecieron simultneamente las preocupaciones
por comprender el sentido general del cosmos y de la vida; la toma de conciencia del hombre
frente a su propia muerte supone la adopcin de una actitud que lleva el sello de la angustia frente
al propio destino, frente a lo desconocido que no se puede abarcar y entender. De all surgieron
los primeros intentos de elaborar explicaciones globales de toda la naturaleza y con ello el
fundamento, primero de la magia, de las explicaciones religiosas ms tarde, y de los sistemas
filosficos en un perodo posterior.

Si nos detenemos a estudiar algunos de los libros sagrados de la antigedad, y hasta los
mitos de los pueblos grafos o las obras de los primeros filsofos, veremos, en todos los casos,
que aqu aparecen sintticamente pero sin un orden riguroso, tanto razonamientos lcidos y
profundos como observaciones prcticas y empricas, sentimientos y anhelos junto con intuiciones,
a veces geniales y otras veces profundamente desacertadas. Todas estas construcciones del
intelecto donde se vuelcan tambin toda la pasin y el sentimiento de quienes las construyeron
deben verse como parte de un proceso ms que como receptculo de infinidad de errores por
cuanto ellas demuestran que las primeras aproximaciones en la bsqueda de la verdad son
difciles: en la historia del pensamiento nunca ha sucedido que alguien haya de pronto alcanzado
la verdad pura y completa sin antes pasar por el error; muy por el contrario, el anlisis de muchos
casos nos hara la prueba de que siempre, de algn modo, hay que pasar por conocimientos
falaces, por ilusiones e impresiones engaosas antes de poder ejercer sobre ellas la crtica que
luego permita elaborar un conocimiento ms objetivo y satisfactorio.

Lo anterior implica decir que el conocimiento, es ms que nada un proceso, no un acto

nico o algo que se alcanza bruscamente y de una vez; y es un proceso no slo desde el punto de
vista histrico en que nos hemos situados hasta aqu, sino que tambin lo es en lo que respecta a
cada caso particular, a cada descubrimiento, teora o hiptesis que se elabore. A partir de lo
anterior ser posible apreciar con ms exactitud el propsito de nuestro libro, que tiene por objeto
presentar una visin de conjunto del proceso mediante el cual se obtiene el conocimiento
cientfico, es decir, la investigacin.

3. Diferentes tipos de conocimiento

Hemos hecho alusin, en lneas anteriores, a sistemas religiosos y filosficos, al

pensamiento mgico, y a otras manifestaciones que, decamos, no se pueden desestimar pese a
sus errores sino que deben ser comprendidas como parte de un proceso gradual de afirmacin de
un saber ms vlido. Ahora bien, no se trata slo de esto; si concebimos al hombre como un ser
complejo, dotado de una capacidad de raciocinio pero tambin de una efectividad veremos que
ste tiene, por lo tanto, muchas maneras distintas de aproximarse a un objeto de su inters. Ante
una cadena montaosa, por ejemplo, puede dejarse llevar por sus sentimientos y maravillarse de
la majestuosidad del paisaje, o bien puede tratar de estudiar su composicin mineral y sus
relaciones con las zonas vecinas; puede embargarse de una emocin definida que le haga ver en
lo que observa la obra de un dios o de un destino especial para s y el universo, o tambin pude
situarse frente a ello evaluando sus posibilidades de aprovechamiento material, contemplndola
como un recurso para sus fines.
 El producto de cualquiera de estas actitudes proporcionar en todos los casos, algn tipo
de conocimiento. Porque un buen poema puede decirnos tanto acerca del amor o de la soledad
como un completo estudio psicolgico y una novela puede mostrarnos aspectos de una cultura, un
pueblo o un momento histrico tan bien como el mejor intento sociolgico. No se trata de
desvalorizar aqu, naturalmente, el pensamiento cientfico, ni de poner a competir entre s a
diversos modos de conocimiento. Precisamente lo que queremos destacar es lo contrario: que hay
diversas aproximaciones igualmente legtimas hacia un mismo objeto, y que lo que dice el poema
no es toda la verdad, pero es algo que no puede decir la psicologa porque se trata de una
percepcin de naturaleza diferente, que se refiere a lo que podemos conocer por el sentimiento o
la emocin, no por medio de la razn.

Desde este punto de vista, entonces, pretendemos situar al conocimiento cientfico como
uno de los modos posibles de conocimiento humano, quizs el ms til y el ms desarrollado, pero
no por eso el nico, o el nico capaz de proporcionarnos respuestas para nuestros interrogantes.
Lo importante, creemos, es distinguir ntidamente entre esos planos, para procurar que el campo
del razonamiento no sea invadido por la pasin o la emocin, para lograr que aquello que
pertenece a la intuicin religiosa o a la elaboracin esttica no pierda su integridad, pero no invada
un terreno al que slo pueden salir perjudicando. Por este motivo es que resulta necesario precisar
con alguna claridad aun cuando lo haremos someramente las principales caractersticas de ese
tipo de pensar e indagar que se designa como cientfico.

4. El conocimiento cientfico y sus caractersticas

La Ciencia es una vasta empresa que ha ocupado y ocupa una gran cantidad de esfuerzos
humanos en procura del objetivo de adquirir conocimientos slidos acerca de la realidad. Tratar de
elaborar una definicin ms precisa sera tarea evidentemente ardua y el lector interesado en
definiciones rigurosas podr consultar con provecho diversas obras; lo que nos interesa sealar
aqu es que la ciencia ante todo, deber ser vista como una de las actividades que el hombre
realiza, como un conjunto de acciones encaminadas y dirigidas hacia un determinado fin, que no
es otro que el de obtener un conocimiento verificable sobre los hechos que nos rodean. Como
toda actividad humana, la labor de los cientficos e investigadores est naturalmente enmarcada
por las necesidades y las ideas de su tiempo y de su sociedad. Los valores, las perspectivas
culturales y el peso de la tradicin juegan un papel sobre toda actividad que se emprenda, y de un
modo menos directo pero no por eso menos perceptible, tambin se expresan en la produccin
intelectual de una poca el tipo de organizacin que dicha sociedad adopte para la obtencin y
transmisin de conocimientos y el papel material que se otorgue al cientfico dentro de su medio.
Considerando estos factores ser preciso definir a la ciencia como una actividad social y no
solamente individual, pues de otro modo corremos el riesgo de imaginar al cientfico como a un
ente abstracto, como un ser que no vive en un medio determinado, y perderemos entonces de
vista el carcter inevitablemente histrico que tiene todo conocimiento cientfico.

Entrando ms de lleno en la determinacin de las caractersticas principales del

pensamiento cientfico habremos de puntualizar que ste se ha ido gestando y perfilando
histricamente, por medio de un proceso que se acelera notablemente a partir de la poca del
Renacimiento, y distinguindose de lo que algunos autores denominan conocimiento vulgar. La
diferencia que la Ciencias tiene con el pensar ms o menos espontneo que preside la vida
cotidiana, el mundo del manipular al decir de Karel Kosic, es, antes que nada, el rigor que
pretende imponer a su pensamiento. Al igual que la filosofa, la ciencia trata de definir con la
mayor precisin posible cada uno de los conceptos que utiliza, desterrando as las
ambigedades del lenguaje cotidiano. Nociones como las de crisis econmica, vegetal,
estrella, por ejemplo, que son frecuentes en el lenguaje corriente tienen en ste, sin embargo,
lmites bien imprecisos. No puede suceder as en el dominio de la investigacin: si llamamos
crisis a toda perturbacin que una nacin tiene en su economa sin distinguir entre los diversos
tipos de fenmenos que ocurren nos ser imposible construir una teora que pueda describir y
explicar lo que son precisamente las crisis porque nuestro lenguaje ser nuestro principal
enemigo; de all la necesidad de conceptualizar con el mayor rigor posible todos los elementos que
componen nuestro razonamiento, pues sta es la nica va que permite que el mismo tenga a su
vez un significado concreto y determinado.

Otras cualidades especficas de la ciencia, que la permiten distinguir con bastante nitidez
del pensar cotidiano y de otras formas de conocimiento (segn veamos en 3.) son las siguientes:

a. Objetividad: esta palabra tiene su origen en el objeto, es decir en aquello que se estudia,
sobre lo cual se desea conocer o saber algo. La objetividad significa el intento por obtener un
conocimiento que concuerde con la realidad del objeto, que lo describa o explique tal cual es, y no
como nosotros desearamos que fuese. Ser objetivo es tratar de encontrar la realidad del objeto o
fenmeno estudiado, elaborando proposiciones que reflejen sus cualidades. Lo contrario es la
subjetividad, las ideas que nacen del prejuicio, de la costumbre o de la tradicin, las meras
opiniones o impresiones. Para poder luchar contra la subjetividad es preciso que nuestros
conocimientos puedan ser verificados por otros, que cada una de las proposiciones que se hacen
sean comprobadas y demostradas en la realidad, sin dar por aceptado nada que no pueda sufrir este
proceso de verificacin.

Si la persona sostiene: hoy hace ms calor que ayer y otra lo niega, en principio, no
podemos decir que ninguna de las dos afirmaciones sea falsa o verdadera. Probablemente ambas
tengan razn en cuanto a que sienten ms o menos calor que el da anterior, pero eso no puede
significar que en realidad, objetivamente, la temperatura haya aumentado o decrecido. Se trata de
afirmaciones no cientficas, no verificables, y que por eso deben considerarse como subjetivas.
Decir, en cambio, ahora la temperatura es de 24 C, es una afirmacin que, de ser verificada,
adquiere carcter de cientfica, y que puede considerarse entonces objetiva.

El problema de la objetividad no es tan simple como podra dar a entender el anterior

ejemplo sacado del mundo fsico. En todas nuestras apreciaciones va a existir siempre una carga
de subjetividad, de prejuicios, intereses y hbitos mentales, que heredamos de nuestra cultura y
de los que participamos muchas veces sin saberlo. Este problema se agudiza ms cuando nos
referimos a problemas que ms directamente nos conciernen, como los de la sociedad, la
economa, la poltica, en todos los cuales puede decirse que de algn modo somos a la vez los
investigadores y los objetos investigados. Por eso no debemos decir que la ciencia es objetiva sino
que intenta, pretende, se objetiva, tratando de alcanzar un fin que, en plenitud, es inaccesible.

b. Racionalidad: es otra caracterstica de suma importancia para definir la actividad cientfica,

que se refiere al hecho de que la ciencia utiliza la razn como arma esencial para llegar a sus
resultados. Por eso los cientficos trabajan siempre con conceptos, juicios y razonamientos y no
con sensaciones, imgenes o impresiones. Los enunciados que realizan son combinaciones
lgicas de esos elementos conceptuales que deben ensamblarse coherentemente, evitando las
contradicciones internas, las ambigedades y las confusiones que la lgica nos ensea a superar.
La racionalidad aleja a la ciencia de la religin, y de todos los sistemas donde aparecen elementos
no-racionales, y donde se apela a principios explicativos extra o sobrenaturales; y la separa
tambin del arte donde cumple un papel secundario, subordinado a los sentimientos y
sensaciones.

c. Sistematicidad: la ciencia es sistemtica, organizada en sus bsquedas y en sus resultados.

Se preocupa por construir sistemas de ideas organizadas racionalmente y de incluir todo
conocimiento parcial en totalidades cada vez ms amplias. No pasa por alto ningn problema o
conocimiento sino que, por el contrario, pretende conjugarlos dentro de teoras y leyes ms
generales. La sistematicidad est ligada con la siguiente caracterstica que examinaremos.

d. Generalidad: la preocupacin cientfica no se interesa tanto por ahondar y completar el

conocimiento de un solo objeto individual, como por lograr que cada conocimiento parcial sirva
como puente para alcanzar una comprensin de mayor alcance. Para el investigador, por ejemplo,
carece de sentido conocer todos los detalles constitutivos de un determinado trozo de mineral: su
inters se encamina preponderantemente a establecer las leyes o normas generales, que nos
describen el comportamiento de todos los minerales de un cierto tipo. De este modo, tratando de
llegar a lo general y no detenindose exclusivamente en los particular, es que las ciencias nos
otorgan cada vez explicaciones ms valiosas para comprender la totalidad de nuestro mundo.

e. Fiabilidad: la ciencia es uno de los pocos si no el nico sistema elaborado por el hombre,
que reconoce su propia capacidad de equivocarse, de cometer errores. En esta conciencia de sus
limitaciones es donde reside su verdadera capacidad para autocorregirse y superarse, para echar
por tierra todas las elaboraciones conocidas cuando se comprueba su falsedad. Gracias a ello es
que nuestros conocimientos se renuevan constantemente y que vamos hacia un progresivo
mejoramiento de nuestras explicaciones. Al reconocerse falible todo cientfico abandona la
pretensin de haber alcanzado verdades absolutas y finales, y por el contrario slo se plantea que
sus conclusiones son provisoriamente definitivas, vlidas solamente mientras no puedan ser
negadas o desmentidas. En consecuencia, toda teora, ley o afirmacin est sujeta, en todo
momento, a la revisin, lo que permite perfeccionarlas y modificarlas para hacerlas cada vez ms
objetivas, racionales, sistemticas y generales.

Este carcter abierto que tiene la ciencia la aparta considerablemente de cualquier dogma
o verdad revelada con pretensiones de infalibilidad, y es la que le proporciona una ntida ventaja
para explicar hechos que esos dogmas no interpretan o explican.

5. Clasificacin de las ciencias

Siendo tan vasto el conjunto de fenmenos que nos rodean, tan polifacticos y distintos, y
teniendo en cuenta que cada tipo de problema requiere el empleo de mtodos y tcnicas
especficas de acuerdo a los objetos a investigar , es que la ciencia se ha dividido en varias
ramas, de acuerdo al tipo de hechos estudiados.

Las ciencias que se ocupan de objetos ideales, y en las que se opera deductivamente,
como las matemticas o la lgica, son llamadas ciencias formales. Las ciencias que se ocupan
de los hechos del mundo fsico que nos rodea son llamadas fcticas, para distinguirlas de las
anteriores, incluyndose entre ellas a la fsica, la qumica, la biologa, etc. Las ciencias que tratan
de los seres humanos, de su conducta y de sus creaciones son, en principio, tambin ciencias
fcticas; entre ellas cabe mencionar a la psicologa, la historia, la economa, la sociologa y
muchas otras. Pero, como cuando estudiamos las manifestaciones sociales y culturales
necesitamos utilizar una conceptualizacin y unas tcnicas de investigacin muy diferentes a las
de las ciencias fsico-naturales, se hace conveniente entonces abrir una nueva categora que se
refiera particularmente a tales objetos de estudio. Se habla por eso as de ciencias humanas o
ciencias de la cultura, como una forma de reconocer lo especfico de tales terrenos de estudio.

Debe comprenderse que esta clasificacin es apenas un esbozo esquemtico de todas las
disciplinas existentes, y que muchos problemas reales no admiten un tratamiento unilateral sino
que slo pueden resolverse mediante un esfuerzo interdisciplinario. As el tratar de determinar el
sistema socio-econmico de una sociedad es una tarea a la vez sociolgica, poltica, histrica y
econmica; los problemas de la gentica requieren un abordaje doble, qumico y biolgico, etc.

Conviene aclarar que la clasificacin de las ciencias, as como la existencia misma de

disciplinas separadas, posee siempre algo de arbitrario. Se trata de distinciones que se han hecho
para la mayor comodidad y facilidad en el estudio de la realidad, pues sta no se divide, por cierto,
en compartimentos separados. Por eso, histricamente, han aparecido nuevas ciencias, y se ha
ido modificando tambin la separacin que puede establecerse entre las mismas.

Por otra parte, segn el tipo de inters que prevalece en la bsqueda de conocimientos,
estos pueden dividirse asimismo en puros y aplicados, hablndose generalmente tambin de
ciencias de uno y de otro tipo.
 Las ciencias puras son las que se proponen conocer las leyes generales de los fenmenos
estudiados, elaborando teoras de amplio alcance para comprenderlos, y que se desentienden al
menos en forma inmediata de las posibles aplicaciones prcticas que se pueda dar a sus
resultados. Las aplicadas, por su parte, concentran su atencin en estas posibilidades concretas
de llevar a la prctica las teoras generales, y destinan sus esfuerzos a resolver las necesidades
que se plantean la sociedad y los hombres. De estas ltimas ciencias surgen las tcnicas
concretas que se utilizan en la vida cotidiana. Ejemplo: de las ciencias fsicas, que son puras,
surgen las ramas de la ingeniera mecnica, electrnica, etc.; de la biologa y la qumica la
medicina, y as en todos los casos. No hay ciencia aplicada que no tenga detrs suyo un conjunto
sistemtico de conocimientos tericos puros, y casi todas las ciencias puras son aplicadas
constantemente a la resolucin de dificultades concretas.

La divisin entre ciencias puras y aplicadas no debe entenderse como una delimitacin
rgida entre dos campos opuestos y sin conexin. Toda ciencia es pura solamente en el sentido de
que no se ocupa directamente por encontrar aplicaciones, pero eso no implica que su
problemtica pueda disociarse del resto de las preocupaciones de la sociedad. Entre ciencias
puras y aplicadas existe una interrelacin dinmica, de tal modo que los adelantos puros nutren y
permiten el desarrollo de las aplicaciones, mientras que stas someten a prueba y permiten revisar
diariamente la actividad y los logros de las ciencias puras, proponindoles tambin nuevos
desafos.
 2.- CONOCIMIENTO Y MTODO

1. Sujeto y objeto

Nuestro objetivo es el de proporcionar una gua respecto a los temas fundamentales de la

metodologa cientfica. Antes de abordarlos se hace necesario, para mejor enfocar tales
problemas, estudiar brevemente el proceso general de conocimiento cientfico. Naturalmente, slo
podremos dar algunas indicaciones muy generales al respecto, que el lector interesado podr
ampliar en la bibliografa especializada.

En el proceso de conocimiento es posible encontrar siempre estos dos elementos, sujeto y

objeto, entre los cuales se dan relaciones de singular complejidad. Por sujeto entendemos a la
persona o grupo de personas que elabora el conocimiento; el conocimiento es siempre
conocimiento para alguien, pensado por alguien, en la conciencia de alguien. Es por eso que no
podemos imaginar un conocimiento sin sujeto, sin que sea percibido por una determinada
conciencia. Pero, de la misma manera, podemos decir que el conocimiento es siempre
conocimiento de algo, de alguna cosa, ya se trate de un ente abstracto-ideal como un nmero o
una proposicin lgica, de un fenmeno material o aun de la misma conciencia; en todos los casos
a aquello que es conocido lo denominamos el objeto del conocimiento.

La relacin que se articula entre ambos trminos arriba sealados es dinmica y constante.
Por una parte podemos decir que el sujeto debe situarse frente al objeto como algo externo a l,
colocado fuera de s, para poder examinarlo. Hasta en el caso de que quisiramos analizar
nuestras propias sensaciones y pensamientos deberamos hacer esa operacin, es decir
deberamos objetivarnos (desdoblarnos en una actitud reflexiva) para poder entonces situarnos
ante nosotros mismos como si furamos un objeto ms de conocimiento. Este problema, la
necesidad de objetivar elementos propios del sujeto para poder conocerlos es uno de los que hace
ms compleja toda investigacin que se desenvuelva dentro de las ciencias sociales y de la
conducta.

Esta delimitacin o separacin no es ms que el comienzo del proceso pues, una vez
producida, el sujeto debe ir hacia el objeto, acercarse al mismo, para tratar de captar y asimilar su
realidad. Es decir que el sujeto investigador debe salir de s, abandonar su subjetividad, para
poder realizar su intencin de comprender cmo es el objeto, de aprehenderlo. De otro modo
permanecer encerrado en el lmite de sus conceptos previos, de sus anteriores conocimientos, y
no tendr la posibilidad de aproximarse a la objetividad, pues slo podr desarrollar su
pensamiento pero fuera del contacto con la realidad externa.

Este acercamiento del investigador hacia su objeto pude considerarse como la operacin
fundamental, la esencia misma de la investigacin, pues es el que lo vincula con la realidad, el que
le permite conocerla. Para que tenga un sentido completo el investigador debe, en todo caso,
volver otra vez hacia s mismo a fin de elaborar los datos que ha recogido, reinterpretando al
objeto a la luz de su contacto con l.

Sujeto y objeto quedan as como dos trminos que sucesivamente se oponen y se

compenetran, se separan y se acercan, en un movimiento que se inicia por la voluntad del
investigador que desea el conocimiento, y que en realidad contina repetidamente, porque el
sujeto debe acercarse una y otra vez hacia lo que est investigando, para ir adquiriendo un
conocimiento cada vez ms profundo y completo sobre ello.

Es desde este punto de vista que debemos enfocar entonces el problema de la objetividad.
Para que nuestro conocimiento fuera en realidad objetivo debera suceder que el sujeto de la
investigacin se despojara a s mismo completamente de toda su carga de valores, deseos e
intereses, que se convirtiera en una especie de espritu puro, liberado de toda preocupacin
psicolgica por la naturaleza del conocimiento que ir a obtener. Como el lector puede
comprender fcilmente, esto no es posible. El sujeto de la investigacin es siempre un sujeto
humano, y no puede dejar de serlo. Se puede llegar, en el mejor de los casos, a utilizar
instrumentos, mquinas y otros dispositivos como complementos tecnolgicos en la investigacin;
tales elementos sern capaces de recoger datos, de ordenarlos y procesarlos, sin duda. Pero lo
que no sern capaces de efectuar son las operaciones propiamente epistemolgicas de plantearse
un problema, seleccionar el tipo de datos capaces de resolverlo, e interpretar el valor y el sentido
de los datos recogidos por la mquinas. Y es ms, podramos decir que una cierta dosis de
subjetividad no slo es inevitable en un trabajo de investigacin, sino que es adems
indispensable. Porque para plantearse un problema de este tipo, para querer saber algo se
necesita una voluntad, una preocupacin por conocer la verdad y esclarecer la duda que no puede
ser sino subjetiva.

Por esta misma razn es que no concebimos la existencia de un conocimiento lisa y

llanamente objetivo y es que afirmamos que todo conocimiento no deja de ser un producto
tambin social y, como tal, producto de una cultura, de una poca y de hombres concretos. De all
que resulte algo pedante afirmar que el conocimiento cientfico es objetivo, y que resulte ms
adecuado sostener que la ciencia se preocupa constantemente por ser objetiva, por tratar de llegar
a serlo, sin que se pueda plantear nunca que haya arribado a la objetividad. De otro modo
estaramos negando el propio carcter falible del conocimiento, su posibilidad de caer en el error y
estaramos entonces pretendiendo tener un conocimiento absoluto, completamente cierto y vlido
hasta el fin de los tiempos, con lo cual nos alejaramos del pensamiento cientfico.

Insistimos en lo anterior no slo porque creemos necesario remarcar el carcter no

dogmtico del conocimiento cientfico sino porque adems esto es necesario para comprender
plenamente la naturaleza dinmica y procesal implica evidentemente que ningn conocimiento
puede concebirse como definitivo; pero aqu es preciso advertir sobre otro problema opuesto al
anterior que es necesario abordar para no caer en una posicin completamente escptica.
Porque si bien rechazamos que la verdad definitiva pueda hallarse, eso no significa afirmar, por
supuesto, que ninguna de nuestras proposiciones pueda comprobarse o demostrarse. Si
dijsemos que todo es subjetivo, que ningn conocimiento puede obtenerse por cuanto en todos
aparece jugando un cierto papel la subjetividad y el error, estaramos cayendo tambin en una
posicin dogmtica, aunque de signo inverso. Rechazar de plano todo conocimiento por falaz es lo
mismo, en el fondo, que aferrarse a todo conocimiento obtenido y revestirlo con el atributo de
verdad suprema. Nuestra posicin implica entonces recusar ambos trminos extremos, aceptando
la falibilidad de toda afirmacin, pero sin por eso negar que a travs de estas afirmaciones falibles
es que precisamente se va llegando a la verdad, nos vamos aproximando a ella.

2. El papel de la teora

El conocimiento puede ser considerado como una representacin conceptual de los

objetos, como una elaboracin que se produce, por lo tanto, en el cerebro de los hombres; es por
eso una formulacin intelectual que implica siempre una operacin de abstraccin.

Si decimos que todo conocimiento es conocimiento para un sujeto, admitimos entonces

que en dicho sujeto el conocimiento se presenta bajo la forma de pensamiento, es decir, bajo una
forma que en un sentido amplio podemos llamar terica. Su contraparte son los fenmenos de la
realidad, los objetos exteriores o exteriorizados sobre los cuales se detiene el pensamiento.

Puede establecerse de algn modo, por ello, que entre teora y prctica se presenta una
interaccin del mismo tipo que la que observbamos entre sujeto y objeto. El pensamiento se
concibe como pensamiento de alguien, y la teora no es otra cosa que el pensamiento organizado
y sistemtico respecto de algo. El objeto por otra parte, es siempre un conjunto de hechos
(entendido esta palabra en un sentido amplio, que incluye los mismo pensamientos), de objetos
que se sitan en el exterior de la conciencia. Por este motivo la relacin entre teora y hechos va a
ser la expresin, en otro plano diferente, de la misma relacin que examinbamos anteriormente.

Pero no debe pensarse que la relacin entre ambos trminos es de tipo mecnico o simple.

Ciertas vertientes epistemolgicas, en sus formulaciones ms extremas, han sostenido que

los hechos se reflejan directamente en la conciencia y que por lo tanto todo el trabajo intelectual
slo consista en organizar y sistematizar tales percepciones para poder elaborar la teora
correspondiente. Sin embargo, esto no es as, en la medida en que el proceso de conocimiento no
es una simple y pasiva contemplacin de la realidad; esta misma realidad slo se revela como tal
en la medida en que poseemos un instrumental terico para aprehenderla que en otras palabras
poseemos los conceptos capaces de abordarla. Parece evidente, por ejemplo, que si tomamos un
trozo de hierro y lo manipulamos de diferentes maneras, podremos obtener una variada gama de
conocimientos sobre dicho mineral, o que si estudiamos la historia de las instituciones de un pas
conseguiremos tambin una comprensin de su evolucin poltica y social. Pero lo que no hay que
perder de vista aqu es que hemos podido efectuar tales investigaciones en primer lugar porque ya
tenemos un concepto de hierro y de instituciones polticas sin el cual sera imposible detenerse
en su estudio, y en segundo lugar, porque hemos directa o indirectamente intervenido sobre
tales objetos ya sea manipulndolos fsicamente o comparndolos con otros, de diversas pocas y
lugares.

Como se ve, teora y prctica estn unidas entre s no solamente por un lazo directo, como
si la teora fuese la simple representacin ideal de los hechos; por el contrario, un hecho slo se
configura como tal a la luz de algn tipo de conceptualizacin previa, capaz de aislarlo de la infinita
masa de impresiones y fenmenos que lo rodean. Esta operacin de aislamiento, de separacin
de un objeto respecto al conjunto que lo rodea, resulta imprescindible. Pero as como es de
necesaria para comenzar el anlisis puede convertirse en peligrosa si se detiene en ese punto, por
cuanto es preciso comprender que esa operacin de abstraccin tiene un carcter instrumental: el
hecho aislado es un hecho neto y definido para nuestro anlisis pero, si queremos alcanzar su
comprensin, debemos reconocer de todos modos que en la realidad ese hecho se presenta como
parte de un conjunto ms vasto al que debe ser reincorporado y relacionado para poder ser
explicado y recobrar su sentido.

3. La ciencia y su mtodo

Siendo la ciencia un tipo peculiar y especfico de conocimiento, que se caracteriza por

buscar ciertas caractersticas (objetividad, precisin, etc.), es preciso ver ahora cul es el modo en
que un conocimiento de este tipo puede alcanzarse. El camino que permite acceder a esto es lo
que se llama el mtodo cientfico, que puede concebirse como un modelo general de
acercamiento a la realidad, un especie de pauta o matriz que es muy abstracta y amplia, y dentro
de la cual caben los procedimientos y tcnicas ms especficos que se emplean en la
investigaciones.

El mtodo, en este sentido, se vincula directamente con la lgica interior del proceso de
descubrimiento cientfico, y a l le corresponden no solamente orientar la seleccin de los
instrumentos y tcnicas especficos de cada estudio sino tambin, fundamentalmente, fijar los
criterios de verificacin o demostracin de cada caso.

Antes de entrar a detallar algo ms este problema, como veremos ms adelante, es

preciso abordar una pregunta que desafa a todos quienes trabajamos en esta problemtica. Se
refiere a decidir si existe un mtodo cientfico, un mtodo que sea la pauta general que gua
todas la investigaciones cientficas y que garantiza, de algn modo, el carcter del conocimiento
obtenido. Formulada en estos trminos la pregunta, nuestra respuesta no puede ser otra que un
no categrico. Y eso porque aceptar la existencia de un mtodo con tales atributos implicara
entonces que hacer ciencia sera un proceso mecnico: slo bastara formular un problema de
investigacin, aplicar el mtodo correcto, y obtener el resultado. Sabemos, por supuesto, que no
es as. La investigacin es un proceso creativo, plagado de dificultades imprevistas y de
acechanzas paradjicas, de prejuicios invisibles y de obstculos de todo tipo.

El mtodo, como camino que construye el pensamiento cientfico, se va construyendo, en

realidad, junto con ese mismo pensamiento, indisolublemente unido. Es falsa la imagen que nos
presenta el mtodo como un todo acabado y cerrado, por cuanto l est indisolublemente unido a
la misma elaboracin terica, de la que depende pero a la cual, a su vez, permite formular.

Si examinamos ms detenidamente algunas de sus caractersticas, en cuanto a mtodo

cientfico en s, tendremos la posibilidad de comprender ms adecuadamente lo arriba expuesto.

Uno de los elementos ms significativos en todo el pensar cientfico (aunque no exclusivo

de l) es el esfuerzo por la rigurosidad en la conceptualizacin, tal como lo veamos en el anterior
captulo. Decamos que, sin un trabajo riguroso en este sentido, era imposible formular con
precisin hasta la ms simple observacin que pudiera ser base para cualquier desarrollo terico
elaborado. Pero aqu podemos comprender enseguida que conceptualizar implica ya tomar una
posicin frente a la realidad que estamos analizando; si concebimos la realidad social como el
escenario de clases sociales en pugna tendremos que forzosamente utilizar un mtodo tal que
sea capaz de aprehender la naturaleza y las proporciones de ese conflicto; si pensamos que lo
fundamental es encontrar las races del equilibrio social, y concebimos a la sociedad como un todo
armnico de diferentes conglomerados y estratos, nuestro mtodo, del mismo modo, atender
principalmente a la bsqueda de las razones de ese equilibrio. Despus de esta somera
observacin podr apreciarse que escoger un tipo u otro de conceptualizacin implica ya de
partida asumir una cierta perspectiva terica, y que ello tiene indudables repercusiones en cuanto
a la tarea de mtodo a desarrollar. Por contraparte, un mtodo que pone de relieve las tensiones
dinmicas o el equilibrio tendr por consecuencia la elaboracin de proposiciones tericas que
destaquen precisamente tales facetas de lo social. As pues, la relacin terica-mtodo queda
sucintamente presentada como una unidad compleja, donde no hay en verdad un trmino que
pueda ser situado con entera independencia del otro, y donde las relaciones entre ambos resultan
complejas y dinmicas.

Otro aspecto inseparable de toda labor de creacin cientfica es el que se refiere a la

verificacin. Como forma general toda investigacin parte de un conjunto de ideas y
proposiciones que versan sobre la realidad (sobre hechos o fenmenos y sus descripciones y
explicaciones); el cientfico, por ms que est persuadido de la verdad de estas proposiciones, no
las podr sostener hasta que, de algn modo, hayan podido ser verificadas en la prctica. Ello
supone entonces, que todo problema de investigacin debe ser explicitado en tales trminos que
permitan su verificacin, es decir, su comprobacin o rechazo mediante la prueba de la prctica.
Dicho de un modo ms concreto, un proposicin es verificable cuando es posible encontrar un
conjunto de hechos, previamente delimitados, que sean capaces de determinar si es o no
verdadera. As, si sostenemos que el peso especfico del mercurio es 13,6 veces mayor que el del
agua estamos en presencia de una proposicin verificable, por cuanto es perfectamente factible,
por medio de una sencilla experiencia, de terminar que la afirmacin se cumple. En cambio al decir
Dios cre el mundo no estamos frente a una afirmacin cientfica, por cuanto es imposible refutar
o corroborar lo dicho mediante datos de la experiencia.

Un tercer elemento que creemos preciso incluir como integrante, en todos los casos, el
proceder cientfico, es el uso sistemtico de la inferencia, o razonamiento deductivo. Inferir
significa sacar consecuencias de un principio o supuesto, de modo tal que dichas conclusiones
deban ser asumidas como vlidas si el principio tambin lo es. As, por ejemplo, si se conocen
algunas caractersticas generales de la disposicin sea de los vertebrados es posible reconstruir
totalmente el esqueleto de un ictiosaurio a partir de algunas pocas piezas, o es factible deducir la
hiptesis de la expansin del universo por el corrimiento de las franjas espectrales de la luz de la
galaxias hacia el rojo, segn analoga con otros cuerpos observados en la Tierra, etc. La inferencia
opera generalmente durante la investigacin de la siguiente manera: una vez formulada una
hiptesis se deducen de ella posibles consecuencias prcticas que son luego, a su vez, sometidas
a verificacin. La hiptesis misma no se prueba, no se confirma, sino las consecuencias
deducibles de ella. A este tipo de razonamiento operacional se le llama modelo hipottico
deductivo.

No nos atreveramos a sealar, en un trabajo introductorio como ste, otras caractersticas

que pudiesen considerarse universalmente como integrantes del mtodo que la ciencia usa para ir
construyndose. Existen, en verdad, muchos autores que pretenden conceptualizar el mtodo
como a una especie de camino seguro y cerrado, tal como la decamos ms arriba. Pero el lector
comprender fcilmente que adems de los argumentos que ya sealamos tal cosa no puede
ser cierta por cuanto un mtodo as nos garantizara la resolucin casi automtica de todos los
problemas; no habra entonces ninguna dificultad metdica y el conocimiento progresara en lnea
recta, hacindose ociosa toda discusin acerca de su carcter y de su validez cosa que,
evidentemente, no corresponde a la realidad. Esto supone afirmar que el mtodo, en s, no
constituye una parte de la ciencia, pues en s mismo no es ni puede ser demostrable o
verificable. Sostener lo contrario derivara en un razonamiento circular, en un obvio sin sentido
lgico pues, si el mtodo nos garantiza un pensar cientfico qu mtodo garantizara a su vez al
mismo mtodo? Nos encontraramos pues en una regresin hasta el infinito, de modo que la
postura ms razonable parece ser la de aceptar que el mtodo cientfico no puede ser,
intrnsecamente, demostrado cientficamente.

4. Mtodo y metodologas

Conviene distinguir, llegado a este punto, entre los dos conceptos del ttulo por cuanto ellos
se suelen utilizar indistintamente, provocando no pocas confusiones y errores de consideracin.

Si por mtodo entendemos, como indicbamos, una aproximacin de orden

necesariamente epistemolgico, que se entrelaza con la misma lgica del pensar cientfico y con
las notas distintivas de ste, se comprendern fcilmente sus estrechas relaciones en la Teora, y
el hecho mismo de que de algn modo Mtodo y Teora deban irse construyendo
paralelamente. Pero en cambio es preciso delimitar otro campo del trabajo investigador, un campo
mucho ms concreto y limitado, que se refiere especficamente a la operatoria de este proceso, a
las tcnicas, procedimientos y herramientas de todo tipo que intervienen en la marcha de la
investigacin. A este aspecto es el que denominaremos metodologa de la investigacin. De all
que creamos preciso situar con cierta nitidez el mbito en que se mueve la metodologa, para
poder luego pasar a desarrollar sus problemas desde un ngulo coherente y crtico.

Si definimos a la metodologa como el terreno especficamente instrumental de la

investigacin, veremos que sus relaciones se dan, del modo ms directo, con otros dos elementos
de los que ya hemos hablado: el Mtodo, en un sentido amplio, y el Objeto de estudio. En primer
lugar, Mtodo y Metodologa deben mantener siempre la ms estrecha colaboracin y la
correspondencia ms estricta, por cuanto la metodologa debe traducir en el plano operativo y
concreto las orientaciones generales que define el mtodo; de otro modo ste quedara
desvirtuado y la relacin entre teora y prctica se deformara completamente. Por otra parte, la
metodologa como recurso instrumental destinado a recatar los datos de lo fenomnico debe,
indudablemente, adaptarse a esto, es decir, en otros trminos, el objeto. Tales relaciones bsicas
quedan esbozadas en el esquema que ofrecemos enseguida a la consideracin del lector:
 En este esquema (que, como todo esquema, es siempre una forma de aprisionar la fluida
realidad en formas rgidas, y que por lo tanto debe tomarse ms por su valor pedaggico que
como una verdad en s) observamos que el proceso de investigacin se produce como un
movimiento que enlaza teora y prctica pero que presenta, entre ambos trminos, la mediacin de
una doble instancia: mtodo y metodologa. Si el conocimiento, que asume en general la forma de
teora, se encamina hacia la prctica para construirse y para confirmarse, este proceso no se
produce de una manera espontnea y simple sino que debe regirse por determinadas pautas para
que adquiera un carcter cientfico. A ello nos referimos bajo la denominacin del mtodo, como
elemento capaz de orientar la formacin de los conceptos y de la teora misma, aunque siempre
determinado tambin e influido por aqulla. Pero este mtodo, como perspectiva general, como
epistemologa en fin, no puede encarar por s mismo toda la tarea prctica del investigador; ste
precisa de orientaciones mucho ms especficas que sean capaces de abordar la realidad que
estudia en toda su multifactica complejidad. Para ello es que habr de disear instrumentos y
tcnicas de trabajo que sean a la vez la continuacin o traduccin del mtodo en un plano ms
concreto, y que tengan adems la virtud de adaptarse a las particularidades del objeto en estudio.

Algunos ejemplos nos ilustrarn mejor sobre lo anterior. Supongamos que poseemos una
teora de lo social que pone de relieve, como punto central, el conflicto de intereses y la
consiguiente lucha entre las diversas clases en que se divide la sociedad; de all podremos
elaborar una formulacin de mtodo que sea capaz de destacar la formacin de intereses
antagnicos en el cuerpo social, su necesario enfrentamiento, y el carcter contradictorio y
dinmico de todo el conjunto societal. Hasta aqu el mtodo podra se idntico para cualquier
sociedad en estudio pero, si queremos confirmar alguna de las proposiciones de nuestra teora,
ser evidente que la metodologa a implementar ser diferente si procuramos estudiar la
sociedad brasilea contempornea, las tribus teutnicas del siglo VI, o el contacto intercultural
entre los europeos y los habitantes de la Gran Sabana venezolana. La metodologa tendr
entonces que adaptarse a consideraciones de tiempo y de espacio, de mayor o menor complejidad
de los objetos en estudio, y as sucesivamente. Del mismo modo podramos hablar de la
diferencias de tcnicas que se requieren para analizar las consecuencias de la Teora de la
Relatividad bien se trate de sus manifestaciones en los procesos nucleares o de los fenmenos
csmicos.
 3.- LA INVESTIGACIN CIENTFICA

1. Fases fundamentales de la investigacin

Por investigacin cientfica entendemos a una actividad que nos permite obtener un
conocimiento cientfico, es decir, un conocimiento que procura ser objetivo, sistemtico, claro,
organizado y general, respecto a ciertos elementos de la realidad. El sujeto de la misma suele
denominarse investigador, y a cargo de l corre el esfuerzo de desarrollar las distintas tareas que
implica lograr un nuevo conocimiento. Nos toca ahora considerar los lineamientos generales de tal
proceso, para poder luego encaminarnos hacia una visin ms pormenorizada y concreta del
mismo.

La labor investigadora, no ser otra cosa que el desenvolvimiento concreto del

acercamiento del sujeto hacia el objeto que se desea conocer, por un lado, o la confrontacin de la
teora elaborada con la prctica correspondiente para crear a su vez nueva teora, por el otro.

A partir de tal enfoque ser posible distinguir en todo el proceso, que es en esencia una
continuidad, algunas grandes fases o momentos, donde se va dando forma al camino concreto
que debe recorrer el cientfico.

Existe un primer momento en que el investigador debe ordenar y sistematizar sus

inquietudes, sus preguntas, y elaborar organizadamente los conocimientos que constituyen su
punto de partida. Es el momento en que se produce la delimitacin o distincin entre sujeto y
objeto, ya que all el investigador se ocupa por definir qu es lo que quiere saber y respecto a qu
hechos. Igualmente puede considerarse como la fase en que se plantea explcitamente la teora
inicial de la que hablbamos, antes de partir hacia la verificacin prctica. Es en este momento en
que se plantean los problemas bsicos de todo trabajo, donde hay que atender
preponderantemente a la racionalidad de lo que formulamos y a la coherencia lgica de nuestro
marco terico. Por esta razones hemos adoptado la denominacin de momento lgico para
referirnos a esta parte inicial del proceso.

A partir de este punto el investigador debe tratar de fijar su estrategia ente los hechos a
estudiar, es decir, debe formular un modelo operativo que le permita acercarse a su objeto y
conocerlo tal cual es. Del mismo modo debe indicarse que, en este segundo momento, es preciso
encontrar mtodos especficos que permitan confrontar teora y prctica. La preocupacin mayor
durante toda esta fase es la de elaborar sistemas lo ms objetivos posibles de comprobacin, y el
nombre con que la designamos es, por todo lo anterior, momento metodolgico.

Luego, ya elegidos los mtodos o estrategias generales que han de servir para ejecutar
nuestro trabajo, se hace necesario abordar las formas y procedimientos concretos que nos
permitan recolectar y organizar las informaciones que habr de proporcionarnos la realidad. A esta
tercera fase la denominamos momento tcnico, y desde un punto de vista ms general no se
distingue mayormente de la anterior; no obstante, por tratarse de trabajos considerablemente
diferentes en la prctica de la investigacin, hacemos la distincin que nos ocupa.

Finalmente, cuando el investigador ya dispone de los datos que le proporcionan los objetos
en estudio, se abre una nueva fase, caracterizada por su propsito de realizar una nueva
elaboracin terica, en funcin de esos datos disponibles. Se vuelve as de la prctica de la teora,
del objeto al sujeto, cerrando el ciclo del conocimiento, aunque no definitivamente, pues la nueva
teora alcanzada slo podr concebirse como un superior punto de arranque para el
desenvolvimiento de nuevas investigaciones.
 Estos cortes efectuados en la continuidad del proceso investigador son tiles para ver
cmo los problemas epistemolgicos generales reaparecen en la prctica concreta de la actividad
cientfica. Pero no son todava apropiados, por lo muy amplios y generales, para servir de gua a
quien se vea frente a la necesidad de efectuar un trabajo de este tipo. Por tal motivo encararemos
ahora la tarea de fijar etapas ms especficas dentro del proceso.

2. Un modelo del proceso de investigacin

Adoptando la descripcin anterior como un punto de partida genrico, no ocuparemos

seguidamente de delimitar las operaciones concretas que generalmente se realizan en todo
proceso de investigacin, para lo cual hemos confeccionado el esquema que proponemos al
lector. Cabe advertir, aqu, que un esquema sobre las actividades que implica la investigacin no
pude ser ms que una abstraccin, una construccin terica que intenta representar de algn
modo los procesos de conocimiento que efectivamente se producen. Tal modelo no puede sino
surgir de dos fuentes: por un lado, de la observacin y sistematizacin de la prctica-cientfica que
en diversos campos se realiza o se ha realizado; por otra parte, de la necesaria organizacin
lgica de los contenidos que en la misma intervienen, de modo de construir un modelo coherente
internamente. Visto lo cual se comprende perfectamente el carcter aproximativo que todo
esquema de pasos posee, y se entienden mejor las discrepancias que en los textos sobre el
tema se suelen presentar. Para evitar que el esquema que proponemos se interprete
errneamente, haremos adems otras dos consideraciones previas:

1) Todo esquema sobre el proceso de investigacin corre el peligro, especialmente para quien no
ha realizado todava labores prcticas de investigacin, de convertirse en una especie de modelo
formal restrictivo, en un molde rgido procedimental de corte casi burocrtico. En realidad la labor
cientfica es un trabajo donde la libertad y la creacin cumplen un papel central: no hay, ni puede
haber, ninguna receta que nos garantice un resultado positivo para nuestro trabajo por cuanto las
dificultades y los imprevistos son tantos que impiden alcanzar una planificacin completa del
proceso. La prctica nos ensea que investigar es una tarea casi artesanal en la que es preciso
unir el pensamiento riguroso a la imaginacin, la disciplina de trabajo a la inspiracin en dosis
variables segn las circunstancias. Por eso cualquier esquema que se presente no tiene ms que
el valor de una simple sugerencia encaminada de estimular el pensamiento sistemtico, de una
especie de indicacin general que slo pretende ser una gua para que el estudiante que se inicia
en este campo pueda tener en cuenta los principales factores y aspectos que intervienen en el
proceso.

2) Revisando la bibliografa que existe sobre el problema se advierte que en cada caso los
diferentes autores confeccionan diversos esquemas de pasos sucesivos que intentan describir las
etapas del proceso. Varan, eso s, en la cantidad de pasos, aunque la secuencia general
manifiesta casi siempre un cierto paralelismo, inevitable por la misma lgica de la investigacin;
diferencias importantes se encuentran, en esta comparacin, en lo relativo al nmero de pasos, al
nfasis puesto en cada uno y, a veces, en el orden establecido. La clasificacin que ofrecemos
enseguida al lector no pretende ser la nica ni la mejor posible; es simplemente el resultado de
nuestra prctica. Se distingue de la que presentan casi todos los autores por una caracterstica
especfica: no es lineal. Pretendemos con ello poner de relieve el carcter dinmico y procesal de
la investigacin de modo tal que no se conciba el proceso como teniendo un principio y un fin
tajantes y delimitados, ntidamente, sino ms bien como un continuo trabajo, donde cada
investigacin particular es parte de un esfuerzo mucho mayor en el desarrollo de los
conocimientos cientficos. Por otro lado se observar que el modelo plantea etapas paralelas en su
desenvolvimiento; esto tiene por objeto demostrar que no hay verdaderamente un orden nico en
el trabajo sino que existen tareas a desarrollar de modo simultneo, que se complementan y
determinan mutuamente.

El primer elemento anotado, la definicin de un rea temtica implica la seleccin de un

campo de trabajo, de un rea terica y emprica donde habremos de situarnos; para explicarnos
mejor ejemplificaremos diciendo que reas temticas son las migraciones internas, los
semiconductores, las partculas subatmicas, la inflacin, las enfermedades contagiosas, etc. Es
decir se trata de campos del saber que tienen unidad interna pero que abarcan una problemtica
mucho ms reducida que las disciplinas de las que forman parte, y aun de las especialidades en
las que pudieran situarse.

Toda investigacin versa, naturalmente, sobre algn rea del conocimiento, ya sea que
sta pertenezca a una o ms disciplinas cientficas (en el ltimo caso se trata, obviamente, de
estudios-interdisciplinarios). Pero una investigacin pude definirse tambin como un esfuerzo que
se emprende para resolver un problema, claro est, un problema de conocimiento. En este sentido
conviene sealar que un problema de conocimiento es algo que se desea conocer y que an no se
sabe (o no se ha verificado), es decir, un punto a resolver dentro de nuestra indagacin acerca de
la realidad.

Por eso el segundo paso anotado consiste en la formulacin de un problema concreto de

conocimiento, que no debe confundirse, como decamos, con un problema de la vida prctica,
aunque ambos puedan estar muy estrechamente ligados. As, por ejemplo, no es un problema de
investigacin reducir los accidentes de trnsito, pero en cambio s lo es responder a la pregunta
cules son las causas que producen los accidentes de trnsito? Con base a su respuesta es que
podr resolverse el problema prctico, pero es preciso hacer de partida esta distincin para disipar
frecuentes equvocos. Como se habr observado, la formulacin de un problema asume
generalmente la forma de una pregunta, de algn interrogante bsico cuya respuesta slo se
podr obtener despus de realizada la investigacin. Dicho de otro modo, el objetivo fundamental
de la investigacin es resolver precisamente dicho problema (encontrar la respuesta) y su xito
deber medirse entonces antes que nada por la claridad, pertinencia y precisin de dicha
respuesta.

La siguiente etapa (N 3) incluye la tarea de fijar objetivos especficos para el trabajo a

desarrollar, aclarando qu fines se considera posible alcanzar concretamente y surge de la
necesidad de contar con un tema de estudio preciso y bien delineado que, por sus proporciones,
pueda ser investigado en correspondencia con nuestros recursos tericos y materiales.
 Una vez precisado as el objeto de nuestro habr que abocarse a la tarea de construir
un referente terico para nuestro problema. Ello significa contar con el bagaje conceptual y de
teoras ya elaboradas al respecto, pero reelaboradas para los fines especficos de nuestro caso.
Implica por lo tanto la revisin y organizacin de los conocimientos previos disponibles sobre el
tema y asimismo la explicitacin de las formulaciones tericas que el investigador acepta o
desarrolla por s mismo. En todo caso esta etapa est estrechamente ligada a la N 2, y en los
hechos se van desenvolviendo ambas simultneamente en muchos casos. A estas primeras
cuatro fases del trabajo corresponde el momento lgico inicial del que hablbamos anteriormente.

Se observar que en nuestro esquema, a partir de la etapa N 3 se produce una

bifurcacin que implica la realizacin de trabajos simultneos o, al menos, paralelos. Nuestro
objetivo al hacerlo as ha sido remarcar que todo problema y aun ms todo objeto de investigacin
se presenta ante nosotros bajo una doble faz: por un lado (lnea de abajo) como una coleccin de
hechos, de fenmenos empricos; por otra parte, como un conjunto de conceptos y de
proposiciones relativos a esos hechos o fenmenos (lnea de arriba). Con esto se rescata la
circunstancia de que la investigacin debe atender doblemente a la naturaleza de lo que se
constituye como objeto en tanto ste no es slo un elemento puramente emprico sino que est
precisamente constituido como resultado de nuestra labor de conceptualizacin y elaboracin
terica.

El elemento N 5, el que llamamos diseo concreto, cumple entonces la funcin de

complementar el marco terico: si ste proporciona el marco conceptual y referencial para el
problema, el diseo tiene por misin determinar la forma en que el problema habr de ser
verificado: establecer el criterio general de comprobacin, el sistema de aproximacin a la
realidad especfica considerada, la estrategia general a utilizar. Junto con el paso N 6, pertenecen
a lo que hemos denominado antes el momento metodolgico propiamente dicho de la
investigacin.

Los aspectos N 6 y N 7 son la continuacin operativa del marco terico y del diseo
respectivamente, como se aprecia en nuestro grfico; la "operacionalizacin" significa la bsqueda
de indicadores ms concretos empricos capaces de traducir y permitir encontrar en la prctica
los conceptos tericos y las variables definidas anteriormente; las tcnicas de recoleccin de
datos son la implementacin instrumental del diseo escogido. Ambos elementos se sintetizan en
la confeccin de determinados instrumentos de recoleccin de datos. Los instrumentos (como,
por ejemplo, cuestionarios, pautas de observacin, etc.) tienen una forma y un contenido. La
forma, es decir, si se trata de entrevistas, cuestionarios, pautas, etc., estar determinada por las
tcnicas concretas escogidas; el contenido es decir, qu preguntar, qu observar ser el
resultado de la operacionalizacin efectuada. De este modo ambas lneas, emprica y terica,
confluyen en este elemento, con el cual habremos as de conseguir los datos capaces de constituir
una respuesta para nuestro problema inicial. Pero esos datos se obtienen en bruto y necesitan,
por lo tanto, de un trabajo de clasificacin y ordenacin que habr de hacerse teniendo en cuenta
las proposiciones sobre las que se asienta la investigacin. Esta tarea (N 10) cierra la fase tcnica
del proceso, que incluye tambin a las tres anteriores.

Finalmente, con estos datos ya procesados adecuadamente, habr que retomar la labro
propiamente terica para poder obtener de ellos la respuesta al problema planteado: ser preciso
analizar crticamente la informacin, proceder a sistematizarla y sintetizarla, y arribar a
conclusiones finales de acuerdo a los datos disponibles. Con esto se cierra aunque slo en
apariencia el proceso, y decimos as por cuanto ninguna investigacin resuelve completamente
los problemas formulados. Generalmente la respuesta es slo parcial, o hay ciertos elementos de
confusin o, en el mejor de los casos, la respuesta eficaz de un problema implica la aparicin de
varios otros nuevos problemas a investigar. El ciclo se reiniciar as a partir del segundo elemento,
de un modo circular e inacabable, como lo es en verdad la tarea del hombre por develar los
interrogantes del mundo que lo rodea y de su propia prctica.
 Estas explicaciones tal vez parezcan ahora demasiado oscuras para quien se acerca por
vez primera a un texto de metodologa. Tienen un simple valor indicativo pues su desarrollo es,
precisamente, el contenido de esta obra.

3. El sujeto investigador

Generalmente se presta poca atencin, en los escritos sobre metodologa, a las

dificultades y trabas que surgen del lado del sujeto. Porque parecera entonces que slo se trata
de resolver los problemas que la misma complejidad del objeto plantea, pero asumiendo
implcitamente que el sujeto investigador est libre de presentar por s mismo un problema.
Recomendamos por eso al lector la obra de Gastn Bachelard quien se ha preocupado
esencialmente por ver los obstculos epistemolgicos que el mismo sujeto incorpora a su trabajo
cientfico y que surgen de su psicologa y de su formacin ideolgica.

Ahora bien, en cuanto a nuestra particular visin de las cualidades que todo investigador
principalmente o norequiere para desplegar un trabajo efectivo y de calidad, diremos claramente
que el investigador no es una clase especial y diferente de hombre, con algo as como una
inspiracin genial o cosa semejante. Por el contrario, aunque hayan existido y existan verdaderos
superdotados que se ocupan de la ciencia, la mayora de los buenos investigadores y muchos de
los excelentes, no son otra cosa que hombres largamente educados en la disciplina de la ciencia,
gente que se ha hecho investigadora mediante la voluntad y el estudio y cuya tarea es la de
proponer teoras y ponerlas a prueba.

Naturalmente, quienes poseen una inteligencia ms brillante o una intuicin ms aguda

tienen mayores posibilidades de alcanzar resultados de importancia. Pero eso no cierra las
puertas a la mayora de los que, da a da, van levantando el edificio de la ciencia. Y aun aquellos
que tienen a su favor mayores dotes naturales no pueden escapar de esa necesidad de trabajar
pacientemente, sistemticamente, con perseverancia y continuidad, porque sin ello no es posible
llegar a ningn resultado provechoso. Muchas investigaciones son lentas y dificultosas, plagadas
de tareas tediosas y de inconvenientes que pueden producir el desnimo; slo una firme
determinacin por conocer la verdad y exponerla, una voluntad sin desmayos orientada hacia esta
tarea, no convierte en un verdadero investigador.

Pero, complementndose con lo anterior, es necesario poseer y cultivar un espritu libre,

una mentalidad creadora y abierta a todas las posibilidades, porque el conocimiento cientfico se
opone a toda actitud dogmtica, y porque los hechos son muchas veces ms fantsticos que
cualquiera de nuestras expectativas. Slo una inteligencia que duda de todo y se pregunte ante
todo, una imaginacin libre, nos preparan para construir teoras e hiptesis que muchas veces
resultan verificadas por la realidad. Una sntesis entre un despiadado espritu crtico y una
imaginacin sin trabas parece ser el modelo que nos ofrecen los ms grandes cientficos y
pensadores de todos los tiempos.

Existen otra capacidades complementarias de importancia que no queremos dejar de

mencionar: los conocimientos generales sobre muchas ramas del saber, la capacidad para
trabajar en equipo, el placer siempre presente por conocer, el entrenamiento en la lectura
sistemtica, crtica y cuidadosa, etc., son cualidades valiosas que todo estudioso debe cultivar y
tratar de desarrollar en s mismo. Por ltimo diremos que la experiencia prctica en la misma
accin investigadora resulta una ayuda importantsima, por lo que nunca debemos abandonar este
campo apresuradamente sino insistir en l hasta llegar a convertirnos en autnticos y
experimentados investigadores.