Faltas (Articulos 442, 443 y 444 CP)

FALTAS CONTRA LA PERSONA Y EL PATRIMONIO
EPGRAFE
Cuando dejamos de cumplir con nuestras obligaciones, siempre

trae consecuencias, ms an cuando somos nosotros los que
contribuimos a lo ilcito
-Annimo.
pg. 1
DEDICATORIA
La presente monografa est dedicada a nuestros

familiares quien con su apoyo constante nos
impulsan a superarnos en el proceso de nuestra
Carrera policial, y asimismo a nuestro docente
quien con sus aportes Jurdico- Acadmicos nos
instruyen en el desarrollo de nuestras
competencias cognoscitivas.
pg. 2
AGRADECIMIENTO
La elaboracin del presente trabajo ha sido posible por el esfuerzo que cada uno de
nosotros aportamos. Y en esta oportunidad agradecemos a dios, por darnos las
fuerzas necesarias para salir adelante.
A nuestros padres por el gran apoyo que nos han brindado, brindan y seguirn
brindando, con lo que nosotros podremos alcanzar nuestras metas.
pg. 3
RESUMEN
TTULO I
PARTE GENERAL DE LAS FALTAS CONTRA LA PERSONA Y EL

PATRIMONIO
CAPTULO I
FALTAS
1. CONCEPTO DE FALTA
Son faltas las acciones u omisiones menores con contendido penal contrarios
al derecho y que comprende toda actividad que lesiona o amenaza con
lesionar un bien jurdico siempre que se encuentre contemplada en la ley y no
est tipificada como delito
2. DIFERENCIAS ENTRE DELITO Y FALTA
Primero que todo diremos que las faltas, al igual que los delitos se tratan de
una conducta tpica (aparece tipificada en la ley), antijurdica (contraria a
Derecho) y culpable, pero en la legislacin viene regulado como falta debido a
su menor gravedad, ya que sus consecuencias no son las mismas. Por lo
tanto sus penas son mucho menores que las de los delitos, ya que stas
nunca llegarn a ser penas de crcel sino simplemente pueden ser penas de
trabajo en beneficio de la comunidad, de multas o una simple localizacin
permanente durante un corto periodo de tiempo. As que para ello tienen en
el Cdigo Penal su propio apartado, en el libro III, para tipificar todas las faltas
que hay y sus penas correspondientes.
3. DISTINCION ENTRE LESIONES Y FALTA
pg. 4
La diferencia esencial que existe entre delitos y faltas, es un criterio

puramente cuantitativo, en razn a que se mantiene tanto los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal al momento de efectuar el juicio de
tipicidad.
4. OBJETO DE LAS FALTAS

a) EDUCAR.- Para el respeto por la ley y orientar a los que orinan en las
calles, a los ebrios escandalosos, sobre su accin negativa y
perjudicial para la sociedad y denigrante para su condicin como
persona.
b) CORREGIR.- Al imponer sancin se trata de adecuar, enmendar y

evitar una conducta negativa.
c) PREVENIR.- Al sancionar la falta se promueve vivir en el respeto a la

ley, y el temor a la sancin.
5. CLASIFICACION DE LAS FALTAS

a) FALTAS QUE SON DELITOS EN MINIATURA
En ellos el tipo de la falta es idntica a la correspondiente imagen rectoral
de un delito del que slo se diferencia en cantidad: las lesiones muy
leves, los hurtos de menor cuanta.
b) FALTAS CUYO CARCTER ES DE MERAS CONTRAVENCIONES

POLICIALES
En ellas no se lesiona un bien jurdico, pero se previene la posibilidad de
ocasionarlo: aperturar establecimientos comerciales sin previa licencia o
maltratar a una persona sin causarle lesin maltrato de obra, maltrato
psicolgico.
6. FALTAS SEGN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO
6.1. FALTAS CONTRA LA PERSONA.
6.2. FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO.
6.3. FALTAS CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES.
6.4. FALTAS CONTRA LA SEGURIDAD PBLICA.
pg. 5
6.5. FALTAS CONTRA LA TRANQUILIDAD PBLICA.
TITULO II
PARTE ESPECIAL DE LAS FALTAS CONTRA LA PERSONA Y EL
PATRIMONIO (ARTICULOS 442, 443, 444 Y 444-A)
CAPITULO I
FALTAS CONTRA LA PERSONA
1. MALTRATO DE OBRA (ARTICULO 442)

Artculo 442.- El que maltrata de obra a otro, sin causarle lesin, ser
reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez a veinte jornadas.
Cuando el agente es cnyuge o concubino la pena ser de prestacin de

servicio comunitario de veinte a treinta jornadas o de treinta a sesenta das-
multa.
2. AGRESION SIN DAO (ARTICULO 443)

Artculo 443.- El que arroja a otro objetos de cualquier clase, sin causarle
dao, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez a quince
jornadas.
CAPITULO II
FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO
1. FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO (HURTO SIMPLE Y DAO Art. 444

CP)
Artculo 444. El que realiza cualquiera de las conductas previstas en los
artculos 185 y 205, cuando la accin recae sobre un bien cuyo valor no
sobrepase una remuneracin mnima vital, ser reprimido con prestacin de
servicios comunitarios de cuarenta a ciento veinte jornadas o con sesenta a
ochenta das multa, sin perjuicio de la obligacin de restituir el bien sustrado
o daado.
La misma pena se impone si el agente realiza la conducta prevista en el
primer prrafo del artculo 189-A, cuando la accin sobrepasa una
remuneracin mnima vital.
pg. 6
2. PROTECCION DE SEALES SATELITALES ENCRIPTADAS Art. 444-A
Artculo 444-A.- El que reciba una seal de satlite portadora de un

programa originariamente codificada, a sabiendas que fue decodificada sin la
autorizacin del distribuidor legal de la seal, ser reprimido con cuarenta a
ochenta jornadas de prestacin de servicios a la comunidad o de diez a
sesenta das-multa.
CAPITULO III
EL PROCESO POR FALTAS EN EL NUEVO ORDENAMIENTO PROCESAL
PENAL PERUANO.
Las Faltas son de competencia exclusiva de los Jueces de Paz Letrados

excepcionalmente permite el CPP en su artculo 482 que los Jueces de Paz No
Letrados conozcan de las faltas no debemos perder de vista que una de las
primeras formas en la que el ciudadano accede o toma conocimiento del
funcionamiento del aparato judicial del Estado, es a travs de la Justicia de Paz.
Quiz en la Capital de la Repblica, con un aparato judicial ms extenso y formas de
informacin sobre las actividades del Poder Judicial, no parece percibirse esta
circunstancia.
1. EL TRMITE DEL PROCESO POR FALTAS

1.1. La competencia (artculo 482)
Como ya hemos sealado, pueden conocer del proceso por faltas tanto
el Juez de Paz Letrado como el Juez de Paz siempre que haya sido
designado por las Cortes Superiores que fijaran anualmente los
juzgados de paz que pueden conocer de los procesos por faltas.
1.2. De la Denuncia (artculo 483)

Es en este articulado donde debemos efectuar mayores reparos. La
norma - el artculo 483.1 - indica que la persona ofendida por una falta
pg. 7
puede denunciar su comisin ante la Polica o dirigirse directamente al

Juez comunicando el hecho, constituyndose en querellante particular.
No olvidemos que el Cdigo Penal, contempla entre las faltas, las
denominadas: contra la persona (artculos 441,442 y 443), contra el
Patrimonio (artculos 444, 445, 446, 447 y 448), contra las Buenas
Costumbres (artculos 449,450 y 450-a maltrato de animales -) Contra
la Seguridad Pblica (artculo 451) y contra la Tranquilidad Pblica
(artculo 452).
1.3. DEL INICIO DEL PROCESO Y LA CITACIN A JUICIO

Si bien la norma contempla en el artculo 483.2 que si el Juez (en el
caso de la denuncia por querellante particular) considera que el hecho
constituye falta y la accin penal no ha prescrito (1 ao) siempre que
estime indispensable una indagacin previa la enjuiciamiento, remitir
la denuncia a la Polica a fin de que efecte las investigaciones. En
este caso el Juez se sustituye al Fiscal y ordena una indagacin a la
Polica, actos que en realidad equivalen a una investigacin
preparatoria. Indagacin que tambin puede ordenarse cuando la
investigacin policial remitida - en los casos de denuncia directa a la
polica - se encuentre incompleta, ello porque la norma procesal no lo
prohbe.
1.4. DE LA CELEBRACIN INMEDIATA DE AUDIENCIA
La norma procesal en el artculo 483.4 indica que el auto de citacin a

juicio puede acordar la celebracin inmediata de la audiencia, apenas
recibido el informe policial, siempre que estn presentes el imputado y
agraviado.
1.5. DEL INICIO DE LA AUDIENCIA
Una de las caractersticas del proceso penal moderno es la oralidad;

as en el caso de las faltas el artculo 484, establece la forma como se
pg. 8
realiza la audiencia (que ser en una sola sesin pudindose 484.5

suspender hasta por tres das), permitindose que, si en el lugar del
juicio no existan abogados, el imputado no cuente con defensor.
1.6. DE LA CONCILIACION DENTRO DEL PROCESO
De acuerdo con la Ley Orgnica del Poder Judicial (artculo 64) el Juez
de Paz, esencialmente es Juez de Conciliacin; asimismo el artculo
185 inciso 1 de la misma seala como facultad de los Magistrados el
propiciar la conciliacin.
1.7. DEL JUZGAMIENTO

De no ser posible la conciliacin, en la bsqueda de una terminacin
anticipada del proceso, el Juez, preguntar al imputado si admite
culpabilidad (artculo 484.3). Si aceptare los cargos y no exista
necesidad de actuar otras pruebas, inmediatamente se dictar
sentencia, pudiendo pronunciarse verbalmente y protocolizarse en el
plazo de dos das. Este mecanismo creemos es el ms adecuado para
el Juzgamiento inmediato cuando el procesado, en audiencia reconoce
responsabilidad.
1.8. MEDIDAS COERCITIVAS EN EL TRANSCURSO DEL

PROCESO
El CPP en su artculo 485 seala que solo pueden dictarse mandato de
comparecencia si restricciones, ello teniendo en cuenta la naturaleza
del proceso y la brevedad que la ley establece para el juicio. En los
casos de resistencia a concurrir a la Audiencia (contumacia) se
ordenar solo si fuera necesaria su prisin preventiva hasta que
culmine la audiencia, la que se realizar de manera inmediata.
1.9. RECURSOS IMPUGNATORIOS

Contra la sentencia del Juez, procede recurso de apelacin (artculo
486) elevndose de manera inmediata los autos al Juez Penal
Unipersonal, quien tendr diez das para resolver la apelacin,
permitindose a los defensores sus alegatos por escrito sin perjuicio de
pg. 9
los informes orales correspondientes en la vista de la causa la que se

designar dentro de los 20 das de recibidos los autos. Resuelto el
proceso por el Juez Penal no cabe impugnacin alguna y la ejecucin
del mismo corresponder al Juez de Primera Instancia.
1.10. FORMAS ESPECIALES DE CONCLUIR EL PROCESO

Se permite (artculo 487) formas especiales de concluir el proceso
mediante el desistimiento (retiro de la querella por el ofendido) o la
transaccin (acuerdo especialmente sobre la reparacin) con lo cual el
proceso quedar terminado.
pg. 10
INTRODUCCIN
Es comn encontrar crticas a la tipificacin -como delitos- de determinadas

conductas que podran ser reguladas por otros mbitos del derecho o cuyas
sanciones penales no cumplen con el fin preventivo general y/o especial que se
presume como parte de su funcin (o, de contrario, cuyas consecuencias son
excesivamente altas respecto de otros delitos que lesionan bienes jurdicos
considerados ms importantes). En dicho debate, menor atencin generan las faltas,
probablemente, por lo nfimas que son las consecuencias en dichos casos. Sin
embargo, consideramos que es importante detenernos tambin en stas y reevaluar
si, en algunos supuestos, el Derecho Penal cumple realmente su funcin en ese
plano. A raz del limitado espacio con el que contamos, a continuacin realizaremos
una breve reflexin al respecto para lo cual nos valdremos de tres ejemplos de
nuestra legislacin penal.
En el Per, el estudio del proceso de faltas y de las faltas mismas se reduce a los
comentarios accidentales que los estudiosos del derecho penal le permiten en la
medida en que le son necesarios para distinguir la autonoma de la teora del delito.
De hecho, las definiciones recogidas en la legislacin, doctrina y jurisprudencia
comparada nos exigen necesariamente conocer que es delito, para poder entender
que es una falta. La falta en consecuencia, sera un apndice, una aadidura, de la
teora general del delito. Y solo es definible en la medida que se relaciona con el
concepto de delito. As por ejemplo, los arts. 10 y 13 del Cdigo Penal espaol, nos
permite deducir que, falta es toda aquella infraccin a la ley penal que se sanciona
con una pena leve.
La comisin de un hecho penado por la ley, exige la actuacin positiva o negativa-

de una persona dotada de inteligencia y voluntad, sin embargo el solo hacer u omitir
pg. 11
no es suficiente para establecer si dicha actuacin constituye un delito, sino que se

requiere que se cumpla con cada uno de los elementos que exige el tipo penal. La
definicin de los mismos permitir establecer si efectivamente no encontramos ante
un delito, una falta o un hecho no punible. Establecida su constitucin es posible
determinar en qu tipo de procesos se subsanara la investigacin y juzgamiento del
mismo.
Adicionalmente, debe indicarse que, el hecho de que la investigacin y juzgamiento

corresponda a un juez de paz letrado a quienes se le considera como una instancia
de la jurisdiccin civil- remite a la extendida idea de que, las faltas se resuelven en
un proceso que, si bien est regulado en la norma adjetiva penal y lo procesal civil
se confunden en beneficio o perjuicio del procesado, segn la habilidad de las partes
procesales. Smese a ello la posibilidad del desistimiento del agraviado o de la
transaccin de las partes.
En el presente trabajo trataremos sobre las faltas contra la persona que se

encuentra tipificado en el ttulo II del libro tercero para lo cual empezaremos
definiendo lo que es faltas y diferencia con el delito. En el art. 442 del cdigo penal
se produce el denominado maltrato de obra (agresin sin lesiones), en el art. 441
del citado cuerpo legal, las lesiones propiamente dichas tanto dolosas y culposas, y
en el art. 443, hablaremos sobre la agresin sin dao.
Las infracciones penales pueden ajustarse a un rgimen dualista: en Delitos o

faltas (o contravenciones), siendo as, las faltas sern aquellos actos ilcitos penales
que lesionan los derechos personales, patrimoniales y sociales pero que por su
intensidad no constituyen delitos y si bien es cierto existe gran identidad entre los
delitos y las faltas, la diferencia se da en la menor intensidad criminosa de las
faltas. Sostenindose entonces, que las faltas cumplen con todos los mismos
requisitos que un delito (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad), la nica diferencia
es que la propia ley decide tipificarla como falta, en lugar de hacerlo como delito,
atendiendo a su menor gravedad.
pg. 12
Dentro del catlogo de faltas que contempla la legislacin, son faltas contra las
personas las que generan menor atencin; por lo que encierra la agresin fsica que
en la mayora de los casos proviene de la violencia familiar.
DEFINICION DE TERMINOS BASICOS
a) DELITO.- es definido como una conducta tpica, antijurdica e imputable,

sometida a una sancin penal y a veces a condiciones objetivas de
punibilidad. Supone una conducta infraccional del Derecho penal, es decir,
una accin u omisin tipificada y penada por la ley.
b) FALTA.- Una falta o contravencin, en Derecho penal, es una conducta

antijurdica que pone en peligro algn bien jurdico protegible, pero que es
considerado de menor gravedad y que, por tanto, no es tipificada como delito.
Dado que, por definicin, la gravedad de una falta es menor a la de un delito,
las penas que se imponen por las mismas suelen ser menos graves que las
de los delitos, y se intenta evitar las penas privativas de libertad en favor de
otras, como las penas pecuniarias o las de privaciones de derechos.
c) MALTRATO.- El maltrato siempre requiere para ser considerado una

conducta imputable penalmente a alguien, que sea realizado con dolo o al
menos en forma negligente, por quienes tienen capacidad para ser
responsables de sus actos, frente a quienes les ocasionaron un dao.
d) SERVICIO COMUNITARIO.- El servicio comunitario es un servicio o actividad

que es hecha por alguien o por un grupo de personas para beneficio del
pblico o sus instituciones, donde algunas personas lo hacen por su propia
pg. 13
voluntad y otras se ven obligados a hacerlo por sanciones de justicia penal

dictaminada por algn juez, y en muchos casos para evitar una sancin
mayor de tipo econmico o de tipo penal.
e) REPARACION CIVIL.- Se determina conjuntamente con la pena ya que todo

delito acarrea como consecuencia no solo la imposicin de una pena, si no
tambin puede dar lugar al surgimiento de responsabilidad por parte del autor,
es as, que aquellos casos en los que la conducta del agente produce un
dao reparable, corresponde fijar junto a la pena el monto de la reparacin
civil.
f) LESION.- consistente causar un perjuicio o dao en la integridad corporal o

salud fsica o mental de otra persona, siempre que dicha lesin necesite para
su curacin, adems de una primera asistencia mdica,
un tratamiento mdico o quirrgico. Una simple vigilancia del curso de
la lesin no significa que haya tratamiento mdico.
g) HURTO SIMPLE.- El que para obtener provecho, se apodera ilegtimamente

de un bien mueble, total o parcialmente ajeno, sustrayndolo del lugar donde
se encuentra.
h) PROPIEDAD.- se define como el derecho o facultad de poseer algo que es

objeto dentro del marco jurdico aplicable. Es el derecho real que implica el
ejercicio de las facultades jurdicas ms amplias que el
ordenamiento jurdico concede sobre un bien.
i) PERSONA.- Todo ser, real o jurdico, capaz de adquirir derecho y contraer

obligaciones.
pg. 14
j) INDEMNIZACION.- Es la compensacin que se le entrega a una persona

como consecuencia de un dao que se haya recibido.
TTULO I
PARTE GENERAL DE LAS FALTAS CONTRA LA PERSONA Y EL

PATRIMONIO
CAPTULO I
FALTAS
1. CONCEPTO DE FALTA
El ordenamiento penal peruano se ocupa de las faltas en el libro tercero del

Cdigo Penal de 1991, pero su mencin como infraccin penal aparece en el
artculo 11 del Cdigo, al hacer referencia a que: son delitos o faltas las
acciones u omisiones dolosas o imprudentes penadas por la ley.
Como seala Csar San Martin Castro, las faltas son () simples injustos
menores en la relacin con los delitos
pg. 15
Para Carlos Machuca Fuentes son faltas las acciones u omisiones menores
con contendido penal contrarios al derecho y que comprende toda actividad
que lesiona o amenaza con lesionar un bien jurdico siempre que se
encuentre contemplada en la ley y no est tipificada como delito.
El concepto ms cercano es el mencionado por Jimnez de Asa, citando a

Dorado Montero, que la falta no es otra cosa que el delito venial, y, por
consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no hay diferencia
cualitativa, como se pretende sino meramente cuantitativa. Del mismo modo
San Martin Castro afirma las faltas son simples injustos menores en relacin
con los delitos; no hay entre ambas diferencias cualitativas, pues sus
elementos son exactamente iguales, pero como quiera que las faltas
conciernen sanciones ms leves, y estn referidas a vulneraciones a bienes
jurdicos, de menor intensidad, es del caso, tratarlas distintamente en funcin
a la simple diferencia cuantitativa que existen entre ellos.
Al margen de los conceptos anteriores, consideramos que las faltas encierran

un concepto ms amplio y no solo el de delitos veniales sino tambin a las
contravenciones (que estn constituidas por amenazas de dao a un bien
jurdico tutelado) y a las desobediencias, siguiendo el criterio adoptado por la
legislacin penal espaola y podramos definirlas como: Actos u omisiones
menores con contenido penal contrarios a derecho y comprenden toda
actividad que lesiona o amenaza con lesionar un bien jurdico siempre que se
encuentre contemplado en la ley y no este tipificado como delito. Empero no
ha sido ese el criterio del legislador peruano quien solo ha mantenido en el
Cdigo Penal las faltas delictivas, es decir los delitos menores sin mayor
gravedad, dejando de lado las contravenciones y las desobediencias a las
que no legisl (a diferencia por ejemplo, de la Codificacin Argentina que
adoptando un rgimen bilateral delitos y contravenciones -, estableci un
Cdigo de Contravenciones), en el afn de evitar la excesiva tipificacin de
pg. 16
conductas antijurdicas. Esto explica quiz, la circunstancia de que el

legislador no haya prestado mayor importancia, en las codificaciones de 1924
y 1991, a las Faltas y mucho menos al tipo de procedimiento a las cuales
deban estar adscritas, limitndose escuetamente a su descripcin.
2. FIN DEL DERECHO PENAL: PROTECCION DE BIENES JURIDICOS
Los conflictos sociales requieren una respuesta urgente del Estado. Sin
embargo, parece que todava es necesario recordar que no todo es
asunto del Derecho Penal. Incluso cuando es necesaria la intervencin
punitiva estatal, es preciso que se adopten, paralelamente, medidas
preventivas para que el conflicto social desaparezca (en la medida que
se pueda, claro). Existen, por otro lado, conflictos que son asunto de
otras reas del Derecho o, simplemente, de ninguna.
El Derecho Penal, como expresin mxima del ius puniendi estatal,

tiene como finalidad la proteccin de bienes jurdicos. Estos, por su
parte, no son sino presupuestos esenciales para el desarrollo de la
persona en sociedad -dejando de lado, cabe recordarlo, cualquier
consideracin de carcter exclusivamente moral o tica-. La vida, la
salud o integridad, el patrimonio, el medio ambiente, etc.; son bienes
jurdicos y, por tanto, fines que legitiman la existencia de la norma
(penal) que sanciona las conductas que los lesionen o pongan en
peligro.
Como lmites a esta intervencin punitiva, encontramos ciertos

principios: legalidad, proporcionalidad, lesividad, ltima ratio o
subsidiariedad; son algunos. De los mencionados, cabe resaltar para
los efectos- el de ltima ratio, al cual Villavicencio Terreros se refiere
en el siguiente sentido: Se trata de la ltima ratio o extrema ratio,
en el sentido que slo debe recurrirse al Derecho Penal cuando han
fallado los dems controles sociales. El Derecho Penal debe ser el
pg. 17
ltimo recurso que debe utilizar el Estado, debido a la gravedad que

revisten sus sanciones. Los ataques leves a bienes jurdicos deben ser
atendidos por otras ramas del Derecho o por otras formas de control
social. En esa lnea, no solo se trata de proteger bienes jurdicos
esenciales sino de protegerlos frente a las formas ms gravosas de
ataques a los mismos. En palabras ms simples: el Derecho Penal solo
debe intervenir cuando es necesario (principio de intervencin mnima)
3. PERSONAS
Para efectos de estas faltas se entender por persona a la persona natural y

divido a eso es importante conocer previamente lo que "es" la persona
humana para saber, luego, qu es lo que el Estado est obligado a defender,
a proteger. La persona humana o ser humano es, en sntesis y a la altura de
nuestro tiempo, una "unidad psicosomtica constituida y sustentada en su
libertad". El ente "persona humana" tiene, as una estructura dentro de la cual
se puede distinguir el soma - cuerpo en sentido estricto- y la psique. Se trata
de una "unidad" por cuanto todo lo que afecta al cuerpo en sentido estricto
repercute, de alguna manera y magnitud, en la psique y, viceversa, todo lo
que afecta a la psique repercute en el soma o cuerpo.
Debemos tener presente que el ser humano, la persona, es simultneamente
el creador, el protagonista y el destinatario de las normas jurdicas. Es por

tanto, el indiscutible centro y eje de derecho. El derecho ha sido creado por
los hombres para proteger entre otras cosas su libertad e integridad, a fin de
lograr cumplir con sus respectivos proyectos de vida, de posibilitar la misin
que se han impuesto para justificar y dignificar su existencia.
pg. 18
El artculo 1 de la Constitucin, al enunciar que la defensa de la persona

humana es el fin supremo de la sociedad y del Estado, lo que prescribe es el
deber de todos y cada uno de los miembros de la sociedad, as como de los
diversos rganos del Estado, de proteger de una manera preventiva, integral y
unitaria a la persona. Esta proteccin comprende tanto su estructura
psicosomtica como su libertad proyectiva, fenomnica, hecha acto,
conducta, comportamiento. Es decir, el "proyecto de vida" de cada persona.
4. DIFERENCIAS ENTRE DELITO Y FALTA
Jimnez de Asa, determina que la falta no es otra cosa que el delito venial,
y, por consiguiente, entre ella y el delito propiamente dicho, no hay diferencia
cualitativa como se pretende sino meramente cuantitativa.
En el Derecho Penal se pueden establecer dos formas de diferenciar los

actos delictivos, los delitos y faltas. Pero antes de empezar con la distincin
debemos tener claro un concepto del bien jurdico protegido. ste es el bien,
ya sea material o inmaterial, que el Derecho se encarga de proteger, como
pueden ser por ejemplo: la vida, la salud, la propiedad, la libertad, la
indemnidad sexual, etc. Es as que para que la norma jurdico penal cumpla
su funcin de proteccin de bienes jurdicos, se realiza la tipificacin de
ciertas conductas que lesionen o pongan en peligro estos. As, el bien jurdico
constituye la base de la estructura e interpretacin de los tipos. De esta
manera el bien jurdico es el ncleo material de toda norma de conducta y de
todo tipo constituido sobre ella.
Ahora, primero que todo diremos que las faltas, al igual que los delitos se
tratan de una conducta tpica (aparece tipificada en la ley), antijurdica
(contraria a Derecho) y culpable, pero en la legislacin viene regulado como
falta debido a su menor gravedad, ya que sus consecuencias no son las
mismas. Por lo tanto sus penas son mucho menores que las de los delitos, ya
que stas nunca llegarn a ser penas de crcel sino simplemente pueden ser
penas de trabajo en beneficio de la comunidad, de multas o una simple
localizacin permanente durante un corto periodo de tiempo. As que para
pg. 19
ello tienen en el Cdigo Penal su propio apartado, en el libro III, para tipificar
todas las faltas que hay y sus penas correspondientes.
De manera sistemtica, se dice tambin, que el estudio del resultado tpico es

muy importante, pues permite diferenciar entre un delito y una falta
imprudente.
Aspecto Cuantitativo: En primer orden la principal diferencia

existente entre a que ambos es el aspecto cuantitativo, esto se
refleja en la medida que el acto infractor lesiona o pone en peligro
los bienes jurdicos penalmente tutelados por el Estado,
correspondiendo las de mayor intensidad a los delitos y la de
menor a las faltas.
Las consecuencias de esta distincin entre delitos y faltas son de

diverso orden, amanera de ejemplo sealaremos algunas de dichas
consecuencias contenidas en el artculo 400 del cdigo penal.
Su juzgamiento est a cargo de un Juzgado de Paz Letrado,

excepcionalmente en lugares donde no exista este magistrado
conocer el Juez de Paz; mientras el delito se tramita ante el
Juzgado Especializado en lo Penal.
No es punible la tentativa: En las faltas, a diferencia de los delitos,

por regla general no es punible la tentativa, conforme especifica el
artculo 400 inciso 1. del Cdigo Penal, decisin poltico criminal,
cuyo origen se ubica en el principio de mnima intervencin del
derecho penal.
pg. 20
Restriccin de responsabilidad a los cmplices: Solo responde el

autor inmediato, mediato, y coautor. No se debe de incluir a los
partcipes del hecho punible instigador o cmplice.
Imposicin de penas mnimas: En el marco de las consecuencias

jurdicas tenemos que el arsenal punitivo de las faltas se encuentra
limitado a las penas restrictivas de derechos, prestacin de
servicios comunitarios y la pena pecuniaria- multa, a diferencia de
los delitos por lo general se sanciona con pena privativa de libertad
La prescripcin: La prescripcin de la accin penal y de la pena se

encuentra tambin regida por reglas distintas que los delitos. La
prescripcin de la accin penal y de la pena opera en un ao- plazo
ordinario, respecto al plazo extraordinario se ha fijado en un ao y
medio en conforme a lo acordado en el plenario N 1-2010/CJ.
16/11/2010.
El Ministerio Publico no interviene en este tipo de proceso especial.
En la doctrina se distinguen dos sistemas de clasificacin de las infracciones

punibles. La primera, de naturaleza tripartita, que distingue entre crmenes,
delitos y contravenciones y, la segunda, que reconoce una bifurcacin entre
delitos y contravenciones (faltas). Deca CUELLO CALN, que si bien
histricamente la primera tena mayores antecedentes; la segunda tiene la
preferencia de la opinin especializada. En el primer caso, los crmenes se
definen como aquellas infracciones que lesionan los derechos naturales como
vida y la libertad; los delitos en cambio, pretenden proteger los derechos
pg. 21
originados en el contrato social, tales como la propiedad y, finalmente, las

contravenciones, que suponen infracciones a las disposiciones y reglamentos
de polica. En el segundo caso, en la divisin bipartita, la distincin entre
crmenes y delitos se desvanece en ausencia de fundamento substantivo.
La doctrina especializada hace preferencia por la divisin bipartita,

considerando que entre delitos y crmenes no existe diferencias de esencia,
aunque s que le reconoce a la tesis adversa cierta utilidad prctica, dado que
posibilita una individualizacin de la gravedad de los hechos en funcin de la
percepcin social del mismo modo que marca la competencia de los
tribunales. En el entendimiento generalizado de quienes propugnan la
posicin bipartita, el delito supone una lesin efectiva o potencial, dolosa o
culposa de los bienes jurdicos que se pretende proteger con la norma penal
mientras que las contravenciones son hechos inocentes e indiferentes,
realizados sin mala intencin y que, contienen en s mismos un peligro para el
orden jurdico, por lo que la sancin tiene naturaleza preventiva.
No obstante, existe consenso respecto del punto de partida para explicar la

diferencia entre delito y contravencin (o falta): se deriva de la calidad de la
pena, aunque tambin se reconoce que, dicha fundamentacin no es
suficiente, por lo que un sector de la doctrina pretende hacer distinciones
entre delito y falta- de orden objetivo: por un lado quienes afirman que la
diferencia radica en la naturaleza del bien que se intenta proteger y del
derecho tutelado. As CARRARA expone que, la funcin penal en el caso de
los delitos castiga actos absoluta y moralmente reprochables en razn de su
maldad intrnseca, mientras que, en las contravenciones, el reproche que se
produce se justifica en la utilidad pblica, aun cuando se trate de actos
moralmente inocentes. En similar sentido IMPALLOMENI seala que, el delito
agravia bienes jurdicos elementales y primarios (vida, libertad, honor,
integridad, etc) mientras que las contravenciones afectan bienes jurdicos
secundarios (tranquilidad, decoro, sensibilidad moral) y, en tal sentido, bajo
dichas diferencias, se define a las faltas como las acciones u omisiones
contrarias al inters administrativo del Estado tal como lo hace Rocco7 .
pg. 22
Siguiendo la perspectiva objetiva, la distincin entre delito y contravencin,

segn FEUERBACH, se deriva de la intencionalidad de la punicin. En primer
caso se pretende proteger de modo inmediato un derecho subjetivo, mientras
que, en el segundo se intenta proteger una decisin de poltica estatal que no
necesariamente supone una actuacin ilcita. Esta posicin, es reformulada
por BINDING quien sostiene que, el delito agravia un bien jurdico
lesionndolo o ponindolo en grave riesgo, mientras que la falta el bien
jurdico se expone a peligro sin que ste la calidad de peligro real. Este autor,
define a la falta como un delito formal de mera desobediencia.
Desde la perspectiva subjetiva, se indica que delito es toda accin tpica en la

que el sujeto acta con voluntad, mientras que en la falta basta la sola
existencia del hecho material para que ste sea imputable al sujeto.
En los hechos ocurre que las distinciones objetivas o subjetivas han sido
rechazadas en mrito a sus propias deficiencias, puesto que, s se atiende a
las tesis objetivas, tambin existen contravenciones dirigidas a proteger
bienes jurdicos primarios como la integridad corporal, mientras que para los
subjetivistas, an en el caso de las faltas se exige el dolo o la culpa, segn lo
defina el tipo penal recogido.
La doctrina nacional, en la versin de distintos autores, reconocen el fracaso,

o cuando menos la debilidad, de las pretensiones de encontrar diferencias
esenciales entre delitos y faltas y, en la voz del profesor GARCA RADA, que
reconociendo la eleccin del legislador por la postura bipartita, afirma que, las
diferencias se fundan en un criterio cuantitativo, a cuyo efecto la gravedad de
la infraccin y de la pena son los indicadores que la ley utiliza para la
distincin. En tal sentido, el proceso que los investiga requiere ser distinto en
razn de la conveniencia de que las infracciones de escasa relevancia social,
de mbito delictual restringido y sancionado con pena muy leves se sometan
a un procedimiento rpido y sencillo. La diferencia, por tanto, se reduce a los
niveles de reprochabilidad social del acto ilcito. As, descriptivamente,
podramos indicar que falta es toda accin que, sin revestir la gravedad que
se exige a los delitos, importa una alteracin del orden pblico, de la
pg. 23
moralidad, las buenas costumbres o un atentado a la seguridad de las

personas o de sus bienes debidamente descritas y calificadas como tales por
la ley.
DISPOSICIONES GENERALES APLICABLES A LAS FALTAS Y A

LOS DELITOS
Las faltas (y los delitos) son las acciones dolosas y culposas penadas por la ley
Las penas se aplican a la infraccin dolosa.
La culpa es punible en los casos establecidos por la ley.
Se debe verificar si el hecho se cometi en error.
Se debe verificar si el hecho se cometi por cultura o por costumbre.
Las causales de inimputabilidad.
Responsabilidad restringida por la edad.
No es punible la tentativa.
Solo responde el autor.
Las penas son limitativas de derecho y multa.
La accin penal y la pena prescriben al ao y en caso de reincidencia prescribe

a los 2 aos.
La reincidencia es agravante y el juez puede aumentar la pena hasta el doble

del mximo legal fijado.
En caso de reincidencia o habitualidad en casos de faltas dolosas del articulo
pg. 24
441 (lesin dolosa y culposa) y 444 (hurto simple y dao) se reprime con pena
privativa de libertad del delito aplicable.
La investigacin est a cargo de la PNP y el juzgamiento a cargo del Juez de

Paz Letrado o juez de Paz.
5. DISTINCION ENTRE LESIONES Y FALTA
La diferencia esencial que existe entre delitos y faltas, es un criterio

puramente cuantitativo, en razn a que se mantiene tanto los elementos
objetivos y subjetivos del tipo penal al momento de efctuar el juicio de
tipicidad.
Es pues, esa diferencia cuantitativa la que permite distinguir las faltas de los
delitos, y en el caso sub materia, tanto el delito de LESIONES como el de
FALTAS CONTRA LA PERSONA, el bien jurdico penalmente protegido, a
travs de su descripcin tpica, es la SALUD INDIVIDUAL, precisando que
cuando el codificador prohbe los graves daos en la estructura somtica o en
la salud de las personas, no hace ms que asumir un concepto comprensivo
de salud, en su aspecto fsico y psquico.
Robusteciendo dicho razonamiento, se tiene adems que el bien jurdico en

este delito, sin lugar a dudas, es la integridad corporal y la salud de la persona
humana, protegindose no solamente el cuerpo del individuo sino tambin su
salud, es decir, se incluye tanto el aspecto anatmico como el fisiolgico.
Adems no slo se tutela la salud fsica sino que tambin la psquica. En este
sentido, Diez Ripolles afirma que el bien jurdico en el delito de lesiones es la
pg. 25
integridad y salud personales, entendiendo el adjetivo como alusivo a la doble

vertiente fsica y mental del ser humano.
De otro lado debe de tenerse presente que toda lesin, es una violencia
ejercida por agentes vulnerantes sobre las diversas partes del cuerpo de una
persona (agraviado), perturbando su salud en forma variable, infirindose de
ello que toda lesin es un menoscabo sobre la salud o la integridad
corporal.
Corresponde ahora, desarrollar lo que nuestro cuerpo punitivo nacional de

1991, y atendiendo a su tipicidad subjetiva, clasifica a las lesiones en dolosas
o culposas, acotando por las primeras como la intencin dirigida a producir
un dao en la salud de la vctima y que dicha conducta no se satisface con la
mera manifestacin externa de la voluntad de lesionar, por parte del agresor,
sino que exige adems la produccin de una efectiva lesin, que menoscabe
su integridad corporal o su salud fsica o mental, y de otro lado por las
LESIONES CULPOSAS, el tipo subjetivo se configura por
el conocimiento potencial o efectivo que tiene el agente de que
su accin pona en peligro la integridad fsica, psquica de una persona . Con
ello se tiene que el resultado daoso no fue previsto, a pesar que una persona
de diligencia ordinaria en la actuacin del autor podra preverlo para que se
configure el delito de LESIONES.
6. VIOLENCIA FAMILIAR Y AGRESIONES FISICAS
Se puede definir a la violencia familiar teniendo en cuenta lo sealado por la

organizacin mundial de la salud: la violencia en la familia es la agresin
fsica, psicolgica o sexual cometida por el esposo o conviviente, abuelos,
padres, hijos, hermanos, parientes civiles u otros familiares. Tambin
pg. 26
comprende a los tutores o encargados de la custodia. Afecta a todas las

familias sin distincin de raza, edad, educacin o condiciones
socioeconmicos.
LA VIOLENCIA FAMILIAR CONTIENE LAS SIGUIIENTES

CARACTERISTICAS:
Es intencional.
Tiene un objeto definido.
Se propone alcanzar un objetivo.
TAMBIEN TIENE FASES:
El acumulamiento de la tensin
La descarga o violencia fsica
El arrepentimiento y la conciliacin
Son las dos primeras fases las de inters para el rea penal, pues en la
primera se produce el denominado maltrato de obra (agresin sin lesiones)
contemplado en el art. 442 del cdigo penal, y en el segundo caso, las
lesiones propiamente dichas contempladas en el art. 441 del citado cuerpo
legal.
En nuestra legislacin est regulada en el artculo 2 de La Ley N 26260 Ley

De Proteccin Frente a la Violencia Familiar y es definida como: cualquier
accin u omisin que cause dao fsico o psicolgico, maltrato sin, exclusive
pg. 27
la amenaza o coaccin graves y/o reiteradas, as como la violencia sexual,

que se produzcan entre:
Conyugues.
Ex conyugues.
Convivientes.
Ex convivientes.
Ascendientes.
Descendientes.
Parientes colaterales hasta el cuarto grado de consanguinidad y

segundo de afinidad.
Quienes habitan en el mismo hogar, siempre que no medien relaciones

contractuales o laborales.
Quienes hayan procreados hijos en comn, independientemente que

convivan o no, al momento de producirse la violencia.
Uno de los convivientes y los parientes de otro hasta el cuarto grado de

consanguinidad y segundo de afinidad, en las uniones de hecho.
7. OBJETO DE LAS FALTAS
a) EDUCAR.- Para el respeto por la ley y orientar a los que orinan en las
calles, a los ebrios escandalosos, sobre su accin negativa y
perjudicial para la sociedad y denigrante para su condicin como
persona.
pg. 28
b) CORREGIR.- Al imponer sancin se trata de adecuar, enmendar y

evitar una conducta negativa.
c) PREVENIR.- Al sancionar la falta se promueve vivir en el respeto a la

ley, y el temor a la sancin.
La comisin de un hecho penado por la ley, exige la actuacin positiva o

negativa- de una persona dotada de inteligencia y voluntad, sin embargo el
slo hacer u omitir no es suficiente para establecer si dicha actuacin
constituye un delito, sino que se requiere que se cumpla con cada uno de los
elementos que exige el tipo penal. La definicin de los mismos permitir
establecer si efectivamente no encontramos ante un delito, una falta o un
hecho no - punible. Establecida su constitucin es posible determinar en qu
tipo de proceso se substanciar la investigacin y juzgamiento del mismo.
Las faltas en atencin a la gravedad de las infracciones penales, stas

pueden ser tipificadas en concordancia a un rgimen dualista: Delitos o
Faltas.
As las faltas sern aquellos actos ilcitos penales que lesionan los derechos
personales, patrimoniales y sociales pero que por su baja intensidad o poca
gravedad no constituyen delitos y si bien es cierto aparentemente existe
gran identidad entre los delitos y las faltas, la diferencia se da en la menor
intensidad criminosa o afectacin de derechos de constituyen las faltas.
8. CLASIFICACION DE LAS FALTAS
a) FALTAS QUE SON DELITOS EN MINIATURA
En ellos el tipo de la falta es idntica a la correspondiente imagen rectoral

de un delito del que slo se diferencia en cantidad: las lesiones muy
leves, los hurtos de menor cuanta.
pg. 29
b) FALTAS CUYO CARCTER ES DE MERAS CONTRAVENCIONES

POLICIALES
En ellas no se lesiona un bien jurdico, pero se previene la posibilidad de

ocasionarlo: aperturar establecimientos comerciales sin previa licencia o
maltratar a una persona sin causarle lesin maltrato de obra, maltrato
psicolgico.
9. FALTAS SEGN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO
El Libro Tercero del Cdigo Penal peruano, que comprende los artculos 440
al 452, est dedicado a las faltas. Las faltas son -o deberan serlo- lesiones o
puestas en peligro a bienes jurdicos pero de manera menos intensa, tal es
as que, en base al principio de proporcionalidad, tienen asignadas sanciones
penales menos restrictivas. Quiere decir que, no obstante no tratarse de
delitos, son ilcitos de naturaleza penal que tambin se rigen por los principios
de esta rama del Derecho.
La poca importancia que se da a las faltas cometidas da a da por

ciudadanos, actos incvicos, anti sociales, inurbanas que nacieron en el hogar,
fueron reforzadas por la misma sociedad en vez de disciplinar, se permiten
dichos actos, que algunos lo avalan como normales, protegen y evitan el
castigo, a continuacin la relacin de faltas sancionadas en el cdigo penal
peruano que se sancionan con multa y prestacin de servicio a la comunidad
que es letra muerta por que dichas conductas con el tiempo han sido
sobrellevadas por la poblacin por cultura, ignorancia y degeneracin cvica
consensuadas con el estado por su inaccin, difcilmente se denuncia y
cuando se hace y llega a terminar el proceso en un juzgado de paz, la sancin
no se cumple.
pg. 30
a. FALTAS CONTRA LA PERSONA
Artculo 441.- Lesin dolosa y Lesin Culposa.
Artculo 442.- Maltrato de Obra.
Artculo 443.- Agresin sin Dao.
b. FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO
Artculo 444.- Hurto Simple y Dao
Artculo 444-A.- Proteccin de Seales Satelitales

Encriptados.
Artculo 445.- Hurto Famlico.
Artculo 446.- penetracin breve en Terreno Ajeno.
Artculo 447.- Ingreso de Animales en Inmueble Ajeno.
Artculo 448.- Organizacin o Participacin en Juegos

Prohibidos.
c. FALTAS CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES
Artculo 449.- Perturbacin de la Intranquilidad.
Artculo 450.- Otras Faltas.
d. FALTAS CONTRA LA SEGURIDAD PUBLICA
pg. 31
Artculo 451.- Faltas Contra la Seguridad Pblica.
e. FALTAS CONTRA LA TRANQUILIDAD PUBLICA
Articulo 452.- Faltas Contra la Tranquilidad Pblica.
10. EL CONDENADO
Es aquel sujeto que est sometido a una pena. Es el responsable de un acto

ilcito, es aquel en contra de quien existen datos suficientes para presumir que
ha sido autor de los hechos que se le atribuyen.
En los casos de que este sujeto se fugue del pas es remoto ya que en estos
casos un sujeto cuando se le dicte la condena respectiva por el hecho que
haya cometido se har en presencia de l, ya que nadie ser condenado ni
sancionado sin su presencia del condenado.
En los casos de delitos fragantes y su captura a posterior estos quedan bajo

resguardo de la polica judicial o a cargo del ministerio pblico, para que se le
dicte su situacin actual. Ya que esta puede ser una condenada definitiva o
absolutoria, dependiendo la magnitud de los cargos que se le imputan.
11. EL PROCESADO
El Procesado es aquel que est sujeto a un proceso; en consecuencia, la

aplicacin de tal calificativo depender del criterio que se sustente respecto al
momento en que se estime se ha iniciado el proceso.
pg. 32
Este se encuentra inmerso en un proceso, y que se llevara con las garantas

que la ley le favorezca, teniendo el criterio de la legtima defensa y el debido
proceso.
En este caso si esta propenso para una fuga relmpago, ya que el procesado
puede estar bajo custodia judicial o detencin domiciliaria dependiendo el
criterio del juez.
En los actos de ilcito fragantes el detenido, le dan sus generales de leyes, y

la magnitud que dao causado y posteriormente se le abrirn el proceso
correspondiente al iniciarse el proceso penal, el acusado pasara hacer el
procesado hasta que le atribuyan la sancin que le corresponda.
12. LA CONDENA CONDICIONAL
Esta medida consistente en la limitacin de la libertad individual de una

persona, ordenada por el rgano jurisdiccional competente y que tiene por
objeto el ingreso de sta en el centro penitenciario como instrumento para
asegurar los fines del proceso y la eventual ejecucin de la sentencia.
La condena condicional, se le considera una medida cautelar personales

supone una privacin de la libertad, pero por ser ms acusada que el resto
debe ser aplicada con especial cuidado; por ello, el Consejo de Europa ha
sealado en repetidas ocasiones los principios sobre los que debe inspirarse:
no es obligatoria; tiene un carcter excepcional por lo que deber acordarse
como "ultima ratio" cuando sea estrictamente necesaria atendiendo a las
pg. 33
especiales circunstancias del caso; y en ningn caso se puede aplicar con

fines punitivos.
La condena condicional y la detencin presentan la nota comn de constituir

una privacin de la libertad individual de la persona, pero tienen importantes
diferencias; entre otras: la detencin es de corta duracin, mientras que la
condena condicional puede persistir todo el tiempo que dure el proceso en
tanto que las causas que la motiven no desaparezcan; la detencin puede
llevarla a efecto cualquier particular, autoridad o agente de la polica judicial,
mientras que la condena condicional requiere siempre la resolucin de un
rgano jurisdiccional que la motive a que sea una condena accesoria.
13. EL TRIBUNAL UNIERSONAL
En las nuevas innovaciones del cdigo procesal penal peruano trae consigo,
es el juzgado o tribunal unipersonal en este se vern casos o hechos que
cuyas penas no superen a los 6 aos de pena privativa de libertad, como por
ejemplo: estafa, corrupcin, trfico de influencias, abuso de autoridad, injuria,
etc.
Los tribunales son organismos de derecho pblico, en donde se resuelven los

conflictos jurisdiccionales que le presentan las partes y que en virtud de lo
ordenado por la ley, pueden conocer, fallar y hacer cumplir lo fallado.
El domicilio de ste determina el mbito de su competencia territorial y la

extensin de los plazos para cada actuacin en una causa.
Los tribunales pueden ser unipersonales o colegiados. Estos ltimos son

normalmente los juzgados penales del ministerio pblico.
pg. 34
A los tribunales les corresponder el conocimiento de todos los asuntos

judiciales que se promuevan en el orden temporal dentro del territorio de la
Repblica, cualquiera que sea su naturaleza o la calidad de las personas que
en ellos intervengan, salvo las excepciones que seale la ley.
TITULO II
PARTE ESPECIAL DE LAS FALTAS CONTRA LA PERSONA Y EL
PATRIMONIO (ARTICULOS 442, 443, 444 Y 444-A)
CAPITULO I
FALTAS CONTRA LA PERSONA
1. MALTRATO DE OBRA (ARTICULO 442)

Artculo 442.- El que maltrata de obra a otro, sin causarle lesin, ser
reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez a veinte jornadas.
Cuando el agente es cnyuge o concubino la pena ser de prestacin de

servicio comunitario de veinte a treinta jornadas o de treinta a sesenta das-
multa.
1.1. BIEN JURIDICO TUTELADO
En la falta de maltrato de obra, prevista por este artculo, el bien

jurdico tutelado, siguiendo la doctrina mayoritaria, es la dignidad de la
persona humana. Creemos que no puede ser la integridad o la salud
porque la accin del agente justamente no debe causar lesin alguna.
De lo contrario, nos encontraramos frente a la figura de la falta de
lesiones del artculo anterior.
1.2. TIPICIDAD OBJETIVA
a) SUJETO ACTIVO Y SUJETO PASIVO
pg. 35
En el supuesto del primer prrafo, sujeto activo y sujeto pasivo,

puede serlo cualquiera, sin requerirse condicin alguna. En cambio,
en el supuesto agravado del segundo prrafo se exige que el sujeto
activo sea el cnyuge o el concubino de la vctima.
b) ACCION TIPICA
La accin tpica consiste en un maltrato que excluye la lesin como
resultado. El maltrato de obra puede tratarse un golpe de puo, una
bofetada, un empujn o un puntapi leve que no trascienda ms all
de la simple accin, es decir, que no produzca dao o resultado
lesivo en la integridad fsica o la salud de la vctima.
Cuantitativamente hablando, ello significa que el pronunciamiento
mdico legal practicado al agraviado no haya establecido asistencia
o descanso. En opinin que compartimos, Caldern Cerezo y
Chocln Montalvo sealan que los maltratos constituyen un tipo
residual respecto de la falta de lesiones. Ello es as porque lo que
constituya lesin, dentro los parmetros del art. 441 del Cdigo
Penal, constituir falta de maltrato.
En el Derecho comparado, el segundo prrafo del art. 617.2 del
Cdigo Penal espaol recoge un tipo agravado en el que sujetos
pasivos pueden ser el cnyuge o persona a quien se halle ligado de
forma estable por anloga relacin de afectividad, o los hijos
propios, o del cnyuge conviviente, pupilos, ascendientes, siempre
en cuando convivan con l. El tipo agravado nacional, en cambio,
prev nicamente la accin del cnyuge o concubino como agentes.
1.3. TIPICIDAD SUBJETIVA:
En el plano del tipo subjetivo, debe sealarse que el tipo exige la

concurrencia del dolo. Es decir, el agente debe actuar con conciencia y
voluntad de maltratar al sujeto pasivo.
pg. 36
CASOS PRACTICOS
CASO N 01
Siendo las 12 horas del da 10 de enero del 2017, el denunciante FRANZ

QUISPE BARRA (24 aos de edad) se diriga hacia su casa ubicada en el
Barrio San Jos, cuando de pronto se cruz en su camino su amigo JAVIER
BOBADILLA PAJARES (25 aos de edad) a quien le tena una deuda de 50
con 00/100 soles y quien furiosamente se le acerco sorpresivamente
propinndole una patada y una serie de empujones y jalones, para luego
retirarse rpidamente.
ANALISIS DEL CASO

Delito Cometido : Maltrato de obra.
Grado De Consumacin : Total
Sujeto Activo : Javier Bobadilla Pajares.
Sujeto Pasivo : Franz Quispe Barra.
Bien Jurdico Protegido : Dignidad de la Persona.
Verbo Rector : Maltratar sin Causar Lesin.
Autora Y Participacin :
Elementos Subjetivos : Dolo,
Conducta Tpica : puede tratarse de golpes de puo, bofetadas,
empujn o puntapi leves.
Pena Probable : Prestacin de servicio comunitario de diez a
veinte jornadas.
CASO N 02
pg. 37
Siendo las 16 horas del da 05 de diciembre del 2016, en circunstancias que

el denunciante Arnoldo Saldarriaga Silva se encontraba comprando en una
tienda ubicada a una cuadra de su vivienda ubicada en AA.HH las Malvinas
manifest que su conviviente Josefina Sandoval Porras lo fue a buscar a
dicha tienda reclamndole por el motivo de su demora con las compras,
adems de ello lanzndole bofetadas y puntapis por lo que muchas
personas que circulaban por la zona fueron testigos del maltrato padecido.
ANALISIS DEL CASO

Delito Cometido : Maltrato de obra (agravado).
Sujeto Activo : Josefina Sandoval Porras.
Sujeto Pasivo : Arnoldo Saldarriaga Silva.
Verbo Rector : Maltratar sin Causar Lesin.
Autora Y Participacin : ----------
Elementos Subjetivos : Dolo.
Conducta Tpica : puede tratarse de golpes de puo, bofetadas,
empujn o puntapi leves.
Pena Probable : Prestacin de servicio comunitario de veinte a
treinta jornadas.
2. AGRESION SIN DAO (ARTICULO 443)

Artculo 443.- El que arroja a otro objetos de cualquier clase, sin causarle
dao, ser reprimido con prestacin de servicio comunitario de diez a quince
jornadas.
Al no producirse la accin del agente dao en la integridad o salud del

sujeto pasivo, nos parece que el bien jurdico tutelado en este caso es
la dignidad de la persona humana.
pg. 38
a) SUJETO ACTIVO Y PASIVO

Puede serlo cualquiera, sin requerirse condicin especial alguna.
b) ACCION TIPICA
Las lesiones exigen que se haya producido un menoscabo en la
integridad o salud de la vctima. De all que de esta constatacin se
infiera que no basta golpear, maltratar o agredir, sino que la accin
del agente debe producir necesariamente un resultado verificable en
la persona del sujeto pasivo.
Sin embargo, en las faltas de agresin, al igual que en las de

maltrato, lo caracterstico es que la accin del agente no
produzca dao o resultado lesivo alguno en el sujeto pasivo. La
accin del sujeto activo consiste precisamente en arrojar a otros
objetos de cualquier naturaleza, pero sin que la vctima sufra
perjuicio en su integridad o salud.
Pareciera que no existe una diferencia sustancial, entre la figura

comentada y la de maltrato del artculo anterior. Podra pensarse,
inclusive, que la accin de arrojar a otro, objetos de cualquier clase,
puede ser incluida en un concepto amplio de maltrato de obra.
Pinsese, en este sentido, que no habra mucha diferencia entre
arrojar un objeto sin causar dao alguno y empujar o propinar una
bofetada que no ocasionen lesin al sujeto pasivo. En ambos casos
no existe resultado de lesin y las acciones no son cualitativamente
diferentes. Siendo ello as, es admisible sostener que no habra
ningn problema en que el legislador pudiese eliminar la figura de la
agresin sin dao, puesto que el supuesto fctico que regula bien
puede ser contemplado dentro de un concepto amplio de maltrato
de obra.
1.3. TIPICIDAD SUBJETIVA
El agente debe obrar dolosamente, es decir, con conciencia y voluntad

de agredir al sujeto pasivo pero sin causarle dao alguno.
pg. 39
Si bien el artculo citado establece una sancin penal nfima, llama la

atencin el hecho de que dicha conducta sea considerada un ilcito
penal. Bsicamente, con esta norma, si A le lanza a B un objeto
inocuo (pensemos en un lapicero), sin causarle ningn dao, podra ser
sancionado penalmente (repito, con una sancin nfima pero sancin
penal al fin). Cuntos de nosotros hemos cometido esta falta?
Seguramente muchos la misma cantidad que se sorprendera si
alguien los denunciara penalmente por dicha conducta-. Distinto sera
el caso si el tipo penal previera que el objeto tuviera la capacidad
(material) de generar un dao o implique un riesgo para la vctima, pero
el tipo no discrimina en ese sentido.
CASOS PRACTICOS
CASO N 01
Se present denuncia policial el da 08 de enero de enero del 2017, dejando

en constancia que la persona de Jos Neciosup Llontop fue agredido por
Fran Dominguez Sembrera por haberle arrojado un pequeo parlante y unos
platos de loza en el cuerpo, producto de una discusin y un mal entendido ya
que al parecer el denunciante habra estado insinundose a la enamorada del
denunciado, pero que segn concluye el Certificado Mdico Legal N 004520-
L no se evidencian ningn tipo de lesiones en el cuerpo.
ANALISIS DEL CASO

Delito Cometido : Agresin sin Dao.
Sujeto Activo : Fran Domnguez Sembrera.
Sujeto Pasivo : Jos Neciosup Llontop.
Verbo Rector : Arrojar a otros objetos sin Causar Lesin.
pg. 40
Conducta Tpica : consiste en arrojar objetos de cualquier

naturaleza.
quince jornadas.
CASO N 02
El da 24 de agosto del 2016 se present un altercado entre las personas de

Sal Elizalde Seminario y ngel Snchez Manay quien este ltimo fuere
quien lanzo varias botellas de cerveza contra el accionante como consta en la
denuncia segn manifiesta la victima que su agresor se molest a raz de una
broma pesada que le realizara, segn refiere el Certificado Mdico Legal N
002132-L concluye que el agraviado solo requiere dos das atencin
facultativa y cero das de Incapacidad Mdico Legal.
ANALISIS DEL CASO

Delito Cometido : Agresin sin Dao.
Sujeto Activo : ngel Snchez Manay.
Sujeto Pasivo : Sal Elizalde Seminario.
Verbo Rector : Arrojar a otros objetos sin Causar Lesin.
Conducta Tpica : consiste en arrojar objetos de cualquier
naturaleza.
quince jornadas.
pg. 41
CAPITULO II
FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO
1. FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO (HURTO SIMPLE Y DAO Art. 444

CP)
Artculo 444. El que realiza cualquiera de las conductas previstas en los

artculos 185 y 205, cuando la accin recae sobre un bien cuyo valor no
sobrepase una remuneracin mnima vital, ser reprimido con prestacin de
servicios comunitarios de cuarenta a ciento veinte jornadas o con sesenta a
ochenta das multa, sin perjuicio de la obligacin de restituir el bien sustrado
o daado.
La misma pena se impone si el agente realiza la conducta prevista en el
primer prrafo del artculo 189-A, cuando la accin sobrepasa una
remuneracin mnima vital.

El patrimonio.

No hay caractersticas especficas por lo que cualquier persona
puede ser el sujeto activo o pasivo.
b) ACCION TIPICA
Apoderarse ilegtimamente de un bien total o parcialmente ajeno, y
daar, destruir o inutilizar.
c) GRADO DE DESARROLLO
Es la consumacin, cuando se apodera, daa, destruye o inutiliza
un bien total o parcialmente ajeno..

Necesariamente el dolo.
pg. 42
2. PROTECCION DE SEALES SATELITALES CODIFICADAS
Artculo 444-A.- El que reciba una seal de satlite portadora de un

programa originariamente codificada, a sabiendas que fue decodificada sin la
autorizacin del distribuidor legal de la seal, ser reprimido con cuarenta a
ochenta jornadas de prestacin de servicios a la comunidad o de diez a
sesenta das-multa.
El patrimonio.
No hay caractersticas especficas por lo que cualquier persona

puede ser el sujeto activo o pasivo.
b) ACCION TIPICA
La conducta sera la de recibir una seal de satlite.
pg. 43
c) GRADO DE DESARROLLO
Se consuma el hecho cuando se recibe una seal de satlite, a

sabiendas que fue originariamente decodificada.
Necesariamente el dolo.
CASOS PRACTICOS
CASO N 01
El da 22 de Noviembre del 2016 la persona de MARIA CASTRO RUJEL

puso en conocimiento de la polica que haba sido vctima de hurto por parte
de un sujeto quien se haba hecho pasar como cliente de su pequeo negocio
de venta de gorras ubicado en jirn Bolognesi (debajo de la torta) donde el
sujeto preguntaba por los precios cuando en un momento pidi que le
alcanzara una gorra que estaba en lo alto del estante, a lo que la duea del
pg. 44
negocio subi en una escalera para bajarla, momento en el que dicho sujeto
aprovecho para apoderarse de una de las gorras y darse a la fuga. Por lo que
de inmediato Mara Castro Rujel dio parte a un agente policial que se
encontraba en interseccin de las avenidas Piura y Huscar donde se inici la
bsqueda y finalmente se encontr al delincuente que responde al nombre de
ERICK HUERTAS CRISANTO y en su poder la gorra valorizada en s/ 50 y
00/100 soles.
ANALISIS DEL CASO

Delito Cometido : Hurto Simple.
Sujeto Activo : Erick Huertas Crisanto.
Sujeto Pasivo : Mara Castro Rujel.
Bien Jurdico Protegido : Patrimonio.
Verbo Rector : Apoderarse y Daar o destruir.
Conducta Tpica : Apoderarse ilegtimamente de un bien ajeno y
daar o inutilizarlo.
Pena Probable : Prestacin de servicio comunitario de cuarenta a
ciento veinte jornadas o con sesenta a ciento
ochenta das-multa.
CASO N 02
La persona identificada como Salomn Cceres Tinedo presento su denuncia

a la comisaria de Andrs Araujo Moran ya que el dia 17 de marzo del 2015 en
horas de la madrugada al escuchar unos ruidos en la parte posterior de su
casa se levant y pudo visualizar que un sujeto haba extrado de su corral
dos chivos de su propiedad y que se retiraba en una motokar. Pero que
finalmente pudo reconocer que se trataba de un vecino de la zona donde vive
en Ciudadela de No cuarta etapa y que con presencia policial efectivamente
se constat que dichos animales se encontraban en vivienda de esta persona
pg. 45
que responde al nombre de Keny Nizama Yacila, los animales estn

valorizados en s/. 100 y 00/100 soles cada uno.
ANALISIS DEL CASO

Delito Cometido : Hurto Simple y Dao.
Sujeto Activo :Keny Nizama Yacila.
Sujeto Pasivo : Salomn Cceres Tinedo.
Bien Jurdico Protegido : Patrimonio.
Verbo Rector : Apoderarse Ilegtimamente de ganado.
Conducta Tpica : Apoderarse ilegtimamente de un bien ajeno y
daarlo.
Pena Probable : Prestacin de servicio comunitario de cuarenta a
ciento veinte jornadas o con sesenta a ciento
ochenta das-multa.
3. PRISION PREVENTIVA EN FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO
Se trata del elemento cuantificador en los delitos de hurto -y daos-, elemento

caracterstico del bien mueble, sabemos que todo bien mueble o cosa tiene
dos caractersticas que son la corporeidad y el valor; as considerado, nuestros
legisladores han establecido al hurto simple como uno de los tantos tipos
penales que protegen el bien jurdico patrimonio; es decir, que ese bien jurdico
patrimonio protegido al ser vulnerado, merece la proteccin del Estado en la
medida que por criterios de poltica criminal han de merecer determinada
sancin penal, entendiendo que dentro de estos criterios de merecimiento de
pena existe la posibilidad de considerarse a determinados bienes
insignificantes, que si bien admite que el accionar del agente es contrario al
ordenamiento jurdico, sin embargo no lesiona el bien jurdico como infraccin
penal; nos estamos refiriendo al principio de insignificancia, esta figura en
nuestro medio no es tan conocida, pero que se ha visto meridianamente en
pg. 46
casos de drogas, al respecto consideramos que es una propuesta de

aplicacin de un criterio que va acorde con los principios penales de mnima
intervencin, racionalidad, proporcionalidad y lesividad.
Podramos considerar que nuestros legisladores tuvieron en cuenta el principio

de insignificancia al regular el Art. 444 del C.P. estableciendo que slo debe
considerarse delito de hurto cuando el bien sustrado supere una
remuneracin mnima vital y por poltica criminal slo considerarlo como faltas
contra el patrimonio y sancionar dicha conducta con una pena benigna cuya
competencia est destinada a un Juzgado de Paz.
Creemos que si tuvieron en cuenta y aparentemente no se vislumbra problema

alguno; sin embargo, con un ejemplo trataremos de introducirnos en un tema
escabroso y complicado: Juan Pipo y su amigo Jorge Pino se dirigen al
recientemente inaugurado supermercado Plaza Vea en Ica y al observar los
diversos productos que estn en exhibicin se percatan de billeteras de cuero
guante que estn valorizadas en S/.45.00 nuevos soles, no tienen dinero y se
retiran del local; retornan en la noche con la finalidad de sustraer una billetera
para cada uno y proceden a coger las billeteras, pero cuando estn saliendo
del local comercial son descubiertos y se dan a la fuga con las billeteras.
En el ejemplo graficamos un problema que a diario se suscita en la vida

cotidiana; las personas de Jorge Pino y Juan Pipo habran cometido una falta
contra el patrimonio, un hurto simple o un hurto agravado. Para los que dicen
que habran cometido el delito de hurto agravado previsto y penado por el Art.
186 del C.P., durante la noche y mediante el concurso de dos o ms personas,
estaran considerando al delito de hurto agravado como un tipo penal
autnomo, es decir sin concordarlo con el Art. 185 del C.P. que contiene los
elementos objetivos y subjetivos del tipo penal, contiene los elementos
constitutivos del delito de hurto simple. En este caso somos de la opinin que
habra una afectacin al principio de legalidad, lesividad, proporcionalidad e
insignificancia.
pg. 47
Para los que necesariamente no consideran que el Art. 186 del C.P., sea un
tipo penal autnomo porque no contiene la descripcin tpica del hurto simple y
debe concordarse con el Art. 185 del C.P. son de la idea que primero debe
verificarse que se haya configurado el delito de hurto simple y que la conducta
desplegada por el que infringe la ley al sustraer un bien cuyo valor supera una
remuneracin mnima vital es una conducta desvalorada y al ejecutarse en las
circunstancias que establece los supuestos del Art. 186 del C.P. dicha
conducta es an ms desvalorada y merecedora de una mayor sancin penal.
Esta postura consideramos que est acorde con los principios de legalidad,
tipicidad, proporcionalidad e insignificancia.
Y una tercera opcin, que no la hemos considerado sera la de faltas contra el

patrimonio agravadas y es la ms peligrosa porque en estricto al parecer se
viene aplicando en muchos casos y bastantes personas estaran purgando
condenas por conductas que en realidad no eran delitos y que si podran
definirse que son faltas contra el patrimonio agravadas concordando el Art. 444
del C.P. con el Art. 186 del C.P., concordancia que podra efectuarse porque no
existe mayor diferencia y la norma es genrica y no especfica.
Particularmente creemos que en un Estado Democrtico de Derecho vigente,

antes de imponer sanciones debemos tener en cuenta los principios de
legalidad y el de tipicidad, no es razonable simplemente que una conducta por
ms contraria que est al ordenamiento jurdico sea sancionada sin que
previamente est determinada en la ley -tipo penal-, lo contrario sera dejar de
lado los esfuerzos realizados por juristas y estudiosos del derecho que a
travs de la historia se han consolidado en teoras como la teora del delito, de
las penas, de las medidas de seguridad entre otros; qu pensara Ernst Von
Beling de su creacin y observar que el tipo penal dej de tener esa funcin de
individualizacin de conductas humanas que son penalmente prohibidas.
Nosotros sabemos que el Art. 185 del Cdigo Penal define al tipo penal de
hurto simple con su contenido de elementos subjetivos, descriptivos y
normativos, en s se aprecia que describe una conducta que para el ciudadano
comn le permite entender, comprender y motivarse en la norma. Esa
pg. 48
descripcin de conducta no se especifica en el Art. 186 del C.P., que

bsicamente contiene circunstancias cuyas penas son mayores, aprecindose
que escuetamente hace mencin al trmino hurto que puede ser la
descripcin que hace el Art. 185 o el Art. 444 del acotado cdigo; estas
ambigedades a criterio de nosotros consideramos que colisionan con el
principio de legalidad y tipicidad.
El legislador ha establecido como condicin objetiva de punibilidad el elemento

cuantificador valor- tanto para el delito de hurto como para la falta contra el
patrimonio considerando una remuneracin como mnimo para considerar la
conducta como delito; as para sancionar un hurto como falta el Juez de Paz
evaluar en principio que la conducta desplegada es la que describe el Art.
185 del C. P. esto por expresa referencia del Art. 444- luego que no exista
causas de justificacin o una causa de inculpabilidad y que la conducta le sea
reprochable, posteriormente evaluar si existe alguna condicin objetiva de
punibilidad; lo mismo har un fiscal o un juez analizando la conducta
estratificadamente pero al percatarse que el bien sustrado no supera una
remuneracin mnima vital derivar los actuados por no ser de su
competencia.
Luego una vez superado el anlisis de la conducta y considerar que est

ajustada al tipo penal recin se podr evaluar las circunstancias que la ley ha
convenido por establecer una sancin ms elevada que la conducta tpica por
considerarse an ms grave. El hecho de considerarse como un tipo penal el
Art. 186 del C.P., no solo afecta los principios antes sealados sino se est
poniendo de moda cada vez ms en algunos colegas aplicar penas slo por
las circunstancias.
Hemos dicho que se est poniendo de moda, porque en la prctica se dan los
siguientes casos por ejemplo: en el delito de omisin a la asistencia familiar
previsto por el Art. 149 del Cdigo Penal, hemos tenido casos que se han
denunciado por el segundo prrafo del dicho artculo, es decir una persona
que ha renunciado a su trabajo pero que cumple con los alimentos con sus
hijos; aqu tambin creemos que al ser una agravante debe concurrir con el
pg. 49
primer prrafo que describe la conducta. Otro ejemplo en el caso de los delitos
de lesiones culposas hay quienes sealan que si el conductor ebrio de un
vehculo atropell a una persona y caus lesiones al estar conduciendo en
dicha situacin de por s ya estara ante la figura de lesiones culposas
agravadas; o sea la agravante condiciona la descripcin tpica, creemos que
no es as; en este mismo caso, que pasa si la lesin slo cuantifica 25 das de
incapacidad mdico legal o atencin facultativa que segn nuestra ley es de
ejercicio privado, en este caso sera accin pblica para los partidarios que
prefieren la agravante sin considerar el tipo bsico.
Cul es la solucin, deberan regularse las faltas contra el patrimonio

agravadas, debera derogarse la cuanta o el valor como condicin objetiva de
punibilidad, debera modificarse el Art. 186 del C.P., y para que sea ms
explcito y convertirlo en un verdadero tipo penal agregando en la descripcin
tpica lo que a continuacin detallamos: El agente ser reprimido con pena
si la conducta prevista por el art. 185 es cometida...
En la legislacin comparada tambin existen posiciones diversas, por ejemplo

en la legislacin ecuatoriana llama la atencin la conducta de calificar como
hurto agravado el hecho de hurtar un bien de poco valor a una persona
necesitada o miserable, fijmonos aqu que se toma en cuenta el valor de las
cosas hurtadas y sanciona desde un mes a tres aos de prisin. En la
legislacin costarricense se aprecia que cuidan en su redaccin y tienen en
cuenta el principio de legalidad y tipicidad de un modo ms garantista que
otras legislaciones al utilizar trminos de apoderamiento y sustrado en cada
articulado haciendo referencia al bien sustrado dndole realce al valor de las
cosas.
En la jurisprudencia peruana existe un antecedente en que Vocales Supremos

no se pusieron de acuerdo respecto a la condicin objetiva de punibilidad y por
mayora se defini que el Art. 186 del C.P., no es un tipo penal autnomo y
consideraron que debe concordarse necesariamente con el Art. 185 del
acotado cdigo, es decir el bien sustrado debe ser superior a una
pg. 50
remuneracin mnima vital y a partir de ah agravar la figura por cualquier

circunstancia del Art. 186.
4. HURTO SIMPLE
Como se sabe, para la configuracin del tipo bsico de hurto (artculo 185 CP),
el valor del bien mueble objeto de este delito debe superar una remuneracin
mnima vital (RMV). No otra cosa parece desprenderse del artculo 444 CP. En
efecto, si el hurto constitutivo de una falta contra el patrimonio, segn este
artculo, requiere que la accin recaiga sobre un bien cuyo valor no sobrepase
1 RMV, se entiende que en el delito de hurto s debe superar dicho valor. De
esto, la frontera entre la falta y el delito de hurto se cifra, justamente, en dicho
quantum [1 RMV].
Hasta aqu, el asunto no parecera representar mayores problemas, salvo,

claro est, de cules han de ser los criterios de valoracin del bien mueble
materia de apoderamiento. Sin embargo, el Acuerdo Plenario 4-2011/CJ-116
plantea la problemtica sobre la relevancia del valor del bien mueble objeto de
hurto para la configuracin de las agravantes del artculo 186 del Cdigo
Penal. En otras palabras, podemos apelar al hurto en su forma agravada aun
cuando el valor del bien materia de apoderamiento sea menor a 1 RMV?
En primer lugar, veremos qu sostiene parte de la doctrina nacional; en

segundo lugar, se dar cuenta de lo acordado en el VII Pleno Jurisdiccional de
las Salas Penales Permanente y Transitoria de la Corte Suprema de Justicia
de la Repblica; finalmente, brindaremos nuestra opinin al respecto.
LO QUE SEALA LA DOCTRINA
Segn Salinas Siccha, para estar ante la figura delictiva del hurto agravado, se
requiere la presencia de la totalidad de elementos tpicos del hurto bsico,
menos el elemento valor pecuniario indicado expresamente slo para el hurto
simple por el art. 444 del Cdigo Penal. Con ms detalle, este mismo autor
sostiene que, por el principio de legalidad, no se exige que el valor del bien
mueble sustrado deba sobrepasar una remuneracin mnima vital para que se
pg. 51
configure el hurto agravado; pues la exigencia que se desprende del art. 444
del Cdigo Penal slo estara prevista para el artculo 185, mas no para el
hurto agravado regulado en el artculo 186 del referido cuerpo de leyes.
Segn Rojas Vargas, la figura agravada del hurto depende del tipo bsico, en
tanto requiere de sus componentes tpicos (ajenidad del bien mueble,
sustraccin, apoderamiento, etc.), sin embargo, no existe total dependencia, al
exceptuarse los hurtos agravados del referente pecuniario que otorga sentido
jurdico al hurto bsico, por mencin expresa del artculo 444 del Cdigo
Penal.
Pea-Cabrera, por su parte, considera que debera atenderse al valor del bien
mueble segn la gravedad de la circunstancia de que se trate: no se tomara
en cuenta en el caso de hurto en casa habitada; mientras que s podra
estimarse en la sustraccin de bienes del viajero o por uso telemtico.
Finalmente, a decir de Castro Trigoso, si bien es verdad que la figura de hurto

agravado requiere de una necesaria remisin a los elementos del tipo bsico
previsto en el artculo 185, tambin es cierto que los supuestos agravados del
artculo 186 poseen una cierta autonoma nacida del mayor reproche penal
que el legislador ha querido asignar a los hurtos cometidos bajo circunstancias
especiales, tales como casa habitada, durante la noche, con ocasin de
incendio, inundacin, naufragio, calamidad pblica o desgracia particular del
agraviado, mediante el concurso de dos o ms personas, etc. En tal sentido,
segn nuestro modo de ver, debe primar la taxativa y expresa referencia que el
legislador ha querido establecer para configurar las faltas contra el patrimonio
nicamente en relacin con los supuestos de los artculos 185, 189-A y
205.
LO QUE SEALA EL ACUERDO
Como se sabe, el Acuerdo Plenario 4-2011/CJ-116, en su noveno fundamento

jurdico, se decant por las posturas inicialmente citadas, sealando que el
hurto agravado no requiere del requisito del quantum del valor del bien para su
configuracin, pues el criterio cuantitativo es una exigencia que se encuentra
pg. 52
expresa, inequvoca y taxativamente establecida slo para el hurto simple

(artculo 185 CP) y daos (artculo 205 CP), conforme lo estipula el artculo
444 CP; esta exigencia no afecta los supuestos agravados.
En el dcimo fundamento jurdico, aduce que una postura contraria [v. gr.
estimar el criterio cuantificador respecto de las hiptesis del hurto con
agravantes] tendra los siguientes inconvenientes:
a) Si la sustraccin de bienes en casa habitada queda en grado de

tentativa o de frustracin, dicho proceder no podra calificarse ni
siquiera como falta.
b) Una sustraccin por banda de un bien mueble de escaso valor,
carecera de connotacin como delito, y si quedase en grado de
tentativa ni siquiera tendra una relevancia punitiva.
c) En el supuesto de que se dejase en indigencia temporal a quien
percibe menos de una remuneracin mnima vital, dicha conducta no
constituira delito.
En el undcimo fundamento jurdico, considera que nuestro legislador ha estimado

tales conductas [las del artculo 186 CP] como agravadas, atendiendo a su mayor
lesividad, esto es, a su carcter pluriofensivo de bienes jurdicos, agregando que
diferente es el criterio poltico criminal que rige para el delito de hurto simple, que
por ser una conducta de mnima lesividad y en observancia a los principios de
mnima intervencin y ltima ratio del Derecho penal, demanda que se fije un valor
pecuniario mnimo a fin de diferenciarlo de una falta patrimonial.
Finalmente, en el duodcimo fundamento jurdico, el Acuerdo cita a Quintero

Olivares cuando sostiene que en los hurtos cualificados se ha ido imponiendo el
criterio de abandonar la determinacin de la pena en ste y otros delitos a travs del
sistema de saltos de cuanta, y se ha ido abriendo paso la tcnica de cualificar el
hurto no tanto por el valor econmico puro del objeto muchas veces de difcil
determinacin y de grandes dificultades para ser captado por el dolo, por el ms
tangible de la naturaleza del objeto de lo sustrado y los efectos cognoscibles de
dicha sustraccin [GONZALO QUINTERO OLIVARES: Comentarios a la Parte
pg. 53
Especial del derecho Penal, 2da edicin, Editorial Aranzadi, Pamplona Espaa,
1999. P. 482].
El argumento sostenido en el noveno fundamento jurdico [el criterio cuantitativo solo

es previsto, por el artculo 444 CP, para el caso del hurto simple (artculo 185 CP),
mas no para el hurto en su forma agravada], sera inobjetable siempre que lo
previsto en el artculo 186 CP constituyese un tipo autnomo, esto es, una figura
penal donde la configuracin tpica no dependiera en absoluto de un tipo bsico.
Cosa que no parece suceder en el artculo 186 CP, pues todos los autores
reconocen en l la presencia de circunstancias agravantes del tipo bsico de hurto.
Quizs sea bueno precisar esto an ms.
Las agravantes, como circunstancias modificativas del delito, son elementos

accidentales en el sentido de que de ellas no dependen el ser [v. gr. la existencia] del
delito, sino solo su gravedad. Las agravantes pueden ser genricas o especficas,
segn se estimen aplicables a distintas figuras penales o para algn delito en
especfico, respectivamente. Y, lo que parece ms importante, la toma en
consideracin de las circunstancias modificativas exige, obviamente, la previa
comprobacin de la existencia del delito con todos sus elementos.
En este orden de ideas, consideramos que no se puede recurrir a la forma agravada

de un tipo penal en tanto no se verifique la concurrencia de todos los elementos del
tipo bsico y, desde luego, la circunstancia agravante. De no ser as, tendramos que
sancionar con la pena del hurto bajo su forma agravada la sustraccin y
apoderamiento, por ejemplo, de una cajetilla de cigarrillos perpetrada con destreza,
de noche o por dos o ms personas. Esto, adems de irrazonable, violenta
seriamente el principio de proporcionalidad. Por esta misma razn, ponemos en tela
de juicio lo sostenido en el undcimo fundamento cuando alude a la pluriofensividad
o mayor lesividad de las circunstancias agravantes recogidas en el artculo 186 CP,
pues los ejemplos acabados de mencionar parecen suficientemente indicativos de
que ello no siempre es as.
En cuanto al dcimo fundamento jurdico, y frente al escndalo que se produce en

algunos que consideran que un injusto no puede quedar sin sancin penal, habra
pg. 54
que recordar los perjuicios que se ocasionan con un populismo punitivo, con un
entendimiento maximalista del Derecho Penal: sobrecarga judicial, sobrepoblacin
penitenciaria, cifra negra, ineficacia del sistema, etc. La propia existencia de
medidas alternativas a la pena da buena cuenta de la inconveniencia cuando no
imposibilidad de perseguir y sancionar todo hecho punible. Lo mismo podramos
decir a propsito de las salidas alternativas de potestad fiscal en el Cdigo Procesal
Penal de 2004.
Con todo, es de anotar que algunos de los ejemplos reseados en el dcimo

fundamento del Acuerdo podran, eventualmente, ser reconducidos a otras figuras
penales: violacin de domicilio (artculo 159 CP) y pertenencia a organizacin
criminal (artculo 317 CP).
Lo que no se comprende bien, en el duodcimo fundamento jurdico, es la cita al

profesor Quintero Olivares, pues el abandono del sistema de saltos de cuanta para
la determinacin de la pena en los hurtos cualificados en el ordenamiento
espaol, poco tiene que ver con el quantum o valor del bien para la delimitacin de
las fronteras entre el delito de hurto y la falta contra el patrimonio. Aqu nadie
propone concebir el valor del bien objeto de hurto como un factor escalonado de
agravacin de la pena, como ocurra, efectivamente, en el Cdigo Penal espaol de
1944, sino que la forma agravada de hurto no soslaye la exigencia cuantitativa del
tipo bsico. De ah que la cita al profesor espaol sea irrelevante.
A mayor abundamiento, tambin se puede estimar que la redaccin de la falta contra

la persona (artculo 441 CP), a diferencia del artculo 444 CP, s contiene
expresamente una referencia a la concurrencia de circunstancias o medios que den
gravedad al hecho; con lo cual, una lesin que cuantitativamente configura una falta
por los das de asistencia o descanso es calificada, ope legis, como delito de
lesiones cuando se presenten dichas circunstancias o medios.
Con el mismo razonamiento, si el legislador hubiere pretendido que un hurto que

cuantitativamente configura una falta por la cuanta o valor del bien fuese
calificado como delito ante la concurrencia de circunstancias que agraven la
conducta, tambin debi mencionarlo expresamente.
pg. 55
En este orden de ideas no podemos sino compartir los fundamentos expresados en

el voto singular del Magistrado Supremo Vctor Prado Saldarriaga, en especial
cuando seala que es evidente que el artculo 186 CP por la forma como est
construido no es un tipo penal derivado, sino un catlogo de circunstancias
agravantes. Por tanto, no puede operar autnomamente como en el caso del
parricidio o del homicidio por emocin violenta, sino que est dogmtica y
sistemticamente subordinado a la existencia de un delito de hurto. No existe, pues,
un delito de hurto agravado, sino un delito de hurto con agravantes.
Asimismo, considera que el tratar de dar autonoma operativa al artculo 186 CP,
prescindiendo del monto superior a una remuneracin mnima vital, slo en base a
razonamientos de poltica criminal como los expuestos en algunas ponencias
sustentadas en la audiencia pblica (mayor ofensividad de la conducta o mayor
peligrosidad en el agente o desigualdad en la tutela de las vctimas potenciales) son
buenos argumentos para una valoracin de lege ferenda pero exceden los lmites de
todo anlisis posible de lege lata, y al posibilitar efectos de mayor sancin punitiva,
podran ser expresin involuntaria de una analoga in malam partem.
Con lo cual, ciertamente, lo deseable era que el propio legislador, de manera

expresa, dispusiera que para la configuracin de las formas agravadas no se
atendiera al valor del bien mueble; o, como seala Prado Saldarriaga, que en el
artculo 444 CP se incorpore un nuevo prrafo que reproduzca las circunstancias
agravantes del artculo 186 CP y conminarle una penalidad mayor y apropiada para
un hurto falta con agravantes.
pg. 56
CAPITULO III
pg. 57
EL PROCESO POR FALTAS EN EL NUEVO ORDENAMIENTO PROCESAL

PENAL PERUANO.
El nuevo Cdigo Procesal Penal del 2004 (CPP) si bien presenta un nuevo
modelo de proceso acusatorio garantista con rasgo adversarial, nuevamente
incurre en el mismo error de las Codificaciones anteriores al no establecer en
forma clara el trmite para la investigacin y juzgamiento de las faltas como
se ver ms adelante, omisin que creemos debe ser subsanada a la
brevedad posible. Ello por cuanto, si tenemos en cuenta que las Faltas son de
competencia exclusiva de los Jueces de Paz Letrados excepcionalmente
permite el CPP en su artculo 482 que los Jueces de Paz No Letrados
conozcan de las faltas no debemos perder de vista que una de las primeras
formas en la que el ciudadano accede o toma conocimiento del
funcionamiento del aparato judicial del Estado, es a travs de la Justicia de
Paz. Quiz en la Capital de la Repblica, con un aparato judicial ms extenso
y formas de informacin sobre las actividades del Poder Judicial, no parece
percibirse esta circunstancia. Sin embargo, en zonas marginales y el interior
del pas, la importancia de la Justicia formal en materia de sancin penal es
relevante, sobre todo cuando el ciudadano constata in situ si el Estado puede
brindar tutela efectiva en materia penal sancionando las inconductas. Por ello
la primera impresin sobre el concepto de justicia que lleva el ciudadano en
materia penal, es la que aprecia cuando de una u otra manera se ve
inmiscuido en determinada actividad procesal ante los Juzgados de Paz sea
Letrados o No Letrados y si el trmite procesal para infracciones menores no
es el idneo o se corre el peligro que las acciones culminen en una
declaratoria de prescripcin, es evidente que el agredido, no tendr una
percepcin adecuada del sistema de justicia.
A lo anterior debe aadirse que dada la orientacin del Cdigo, la no

intervencin del Ministerio Pblico en el proceso pone en duda de que el
pg. 58
principio del debido proceso se est aplicando puesto que la infraccin

denunciada no es formalizada o no existe acusacin. Al respecto creemos que
quiz lo ms adecuado hubiera sido adoptar un sistema al sealado en la Ley
de Enjuiciamiento Criminal Espaola que permite la intervencin del Fiscal en
los procedimientos donde la accin se inicie de oficio (faltas contra la vida el
cuerpo y la salud por ejemplo) y no ser parte cuanto sean solicitada por el
propio perjudicado (daos materiales por ejemplo). Al margen de ello
corresponde al Juez que conoce de las faltas brindar las garantas del debido
proceso tanto a imputado como al perjudicado.
1. EL TRMITE DEL PROCESO POR FALTAS
1.1. La competencia (artculo 482)
Como ya hemos sealado, pueden conocer del proceso por faltas tanto
el Juez de Paz Letrado como el Juez de Paz siempre que haya sido
designado por las Cortes Superiores que fijaran anualmente los
juzgados de paz que pueden conocer de los procesos por faltas.
1.2. De la Denuncia (artculo 483)
Es en este articulado donde debemos efectuar mayores reparos. La

norma - el artculo 483.1 - indica que la persona ofendida por una falta
puede denunciar su comisin ante la Polica o dirigirse directamente al
Juez comunicando el hecho, constituyndose en querellante particular.
No olvidemos que el Cdigo Penal, contempla entre las faltas, las
denominadas: contra la persona (artculos 441,442 y 443), contra el
Patrimonio (artculos 444, 445, 446, 447 y 448), contra las Buenas
Costumbres (artculos 449,450 y 450-a maltrato de animales -) Contra
la Seguridad Pblica (artculo 451) y contra la Tranquilidad Pblica
(artculo 452).
pg. 59
No olvidemos que dentro del esquema del nuevo Cdigo la Polica

cumple un rol esencial y no puede constituirse en denunciante e
investigador a la vez. Creemos que debe actuar el Ministerio Pblico,
quien por lo dems tiene nula intervencin en los procesos por faltas.
Quiz el legislador, teniendo en cuenta la naturaleza dismil del territorio

nacional, consider que la intervencin del Ministerio Pblico en el
proceso por faltas devena en innecesaria por cuanto solo dilatara el
proceso, sin embargo, el Ministerio Pblico es el titular de la accin
penal pblica y si tenemos en cuenta que las faltas son delitos
menores, nada impide que en defensa de la sociedad participe como
denunciante en los casos de las faltas contra la sociedad o contra el
Estado.
1.3. DEL INICIO DEL PROCESO Y LA CITACIN A JUICIO
Si bien la norma contempla en el artculo 483.2 que si el Juez (en el

caso de la denuncia por querellante particular) considera que el hecho
constituye falta y la accin penal no ha prescrito (1 ao) siempre que
estime indispensable una indagacin previa la enjuiciamiento, remitir
la denuncia a la Polica a fin de que efecte las investigaciones. En
este caso el Juez se sustituye al Fiscal y ordena una indagacin a la
Polica, actos que en realidad equivalen a una investigacin
preparatoria. Indagacin que tambin puede ordenarse cuando la
investigacin policial remitida - en los casos de denuncia directa a la
polica - se encuentre incompleta, ello porque la norma procesal no lo
prohbe.
pg. 60
Recibido el informe policial con las indagaciones (artculo 483.3), el

Juez tendr un cabal concepto de los hechos (el tipo de falta,
vinculacin del imputado con los hechos y no prescripcin de accin
penal) por lo que podr dictar auto de citacin a juicio. Este auto de
citacin a juicio, debe observar en esencia, el nombre del imputado la
falta que se le atribuye, el nombre del ofendido y si este se ha
constituido en querellante particular, los medios probatorios a actuarse,
la sede (no hay que excluir la posibilidad que el imputado est en crcel
por la comisin de algn delito) y fecha del Juzgamiento, as como el
apercibimiento en caso de inconcurrencia del imputado.
1.4. DE LA CELEBRACIN INMEDIATA DE AUDIENCIA
La norma procesal en el artculo 483.4 indica que el auto de citacin a

juicio puede acordar la celebracin inmediata de la audiencia, apenas
recibido el informe policial, siempre que estn presentes el imputado y
agraviado. Ello quiz sea posible en las zonas urbanas donde la
actividad policial es mas inmediata y porque en algunos casos se
cuentan con rganos jurisdiccionales en las Comisara del sector
(Juzgados de Paz Letrado con sede en Comisaras, en la capital de la
Repblica o en Arequipa o Iquitos por ejemplo); sin embargo en la
mayora de los casos es difcil que agraviado e imputado logren
reunirse ante el Juez de manera inmediata. Por ejemplo, en los casos
de hurto generalmente la polica logra capturar al infractor de manera
inmediata (flagrancia) pero el agraviado por diversas razones no puede
acudir de manera inmediata al rgano jurisdiccional, limitndose a
poner su denuncia ante la autoridad policial. Al margen de ello, es
evidente que la celebracin inmediata de la audiencia es un avance
enorme en relacin con el procedimiento actual, pues si tenemos en
cuenta que en muchos casos el imputado reconoce la falta y el
pg. 61
agraviado se encuentra presente, nada impide que sea inmediatamente

juzgado.
Finalmente, en caso de no poderse realizar de manera inmediata la

audiencia la norma procesal seala (artculo 483.5) que se fijar la
fecha ms prxima para la celebracin del Juicio citndose a imputado,
agraviado y testigos.
1.5. DEL INICIO DE LA AUDIENCIA
Una de las caractersticas del proceso penal moderno es la oralidad;

as en el caso de las faltas el artculo 484, establece la forma como se
realiza la audiencia (que ser en una sola sesin pudindose 484.5
suspender hasta por tres das), permitindose que, si en el lugar del
juicio no existan abogados, el imputado no cuente con defensor.
Evidentemente lo anterior resulta excepcional puesto que debe
garantizarse el derecho a la defensa del proceso, por lo que el
procesado a comparecer a juicio siempre debe estar asistido por
defensor. Tambin se permite la concurrencia del querellante y su
defensor (este ltimo de manera potestativa pues la ley no establece su
concurrencia como obligatoria).
El desarrollo de la audiencia es el ms simplificado posible (artculo

484.2): el Juez detalla al procesado los cargos en su contra. Es obvio
que no existir acusacin ya hemos sealado esta falencia pero si
obrarn en el proceso los cargos (informe policial o querella).
Inmediatamente despus el Juez, instar a una posible conciliacin
entre las partes y si estas arriban a un acuerdo el mismo se
homologar por acta. Es evidente que si la parte ofendida es la
sociedad o el estado, no habr conciliacin posible.
pg. 62
1.6. DE LA CONCILIACION DENTRO DEL PROCESO
De acuerdo con la Ley Orgnica del Poder Judicial (artculo 64) el Juez
de Paz, esencialmente es Juez de Conciliacin; asimismo el artculo
185 inciso 1 de la misma seala como facultad de los Magistrados el
propiciar la conciliacin. Empero, con el Cdigo de Procedimientos
Penales, se haca imposible la conciliacin total en el proceso sobre
faltas seguido ante el Juzgado de Paz Letrado, e inclusive la norma
seala no es de aplicacin esta facultad, cuando la naturaleza del
proceso no lo permita. Entonces el Juez de Paz Letrado se encontraba
literalmente atado de manos en los casos de faltas para resolver en
forma inmediata el conflicto y solo deber limitarse a su funcin de
rgano sancionador y forzado a dictar sentencia (acorde con el trmite
sumario), aun cuando exista voluntad de las partes a no repetir los
hechos.
Paradjicamente en el Captulo de Procesos Especiales del an

vigente Cdigo de Procedimientos Penales donde se adscriben las
Faltas, es factible la Conciliacin en los procesos sobre querella
(artculo 306) cuya direccin corresponde al Juez, resultando de todo lo
anterior que era inevitable contemplar la conciliacin como una forma
de conclusin del proceso y en esa lnea se adscribe la nueva norma
procesal al permitir la conciliacin dentro del proceso y el
correspondiente acuerdo de reparacin de ser el caso. Sin embargo no
debemos perder de vista, en tiempos moderno la conciliacin intra-
proceso queda rezagada con las tendencias modernas de solucin de
conflictos en materia penal.
pg. 63
1.7. DEL JUZGAMIENTO
De no ser posible la conciliacin, en la bsqueda de una terminacin

anticipada del proceso, el Juez, preguntar al imputado si admite
culpabilidad (artculo 484.3). Si aceptare los cargos y no exista
necesidad de actuar otras pruebas, inmediatamente se dictar
sentencia, pudiendo pronunciarse verbalmente y protocolizarse en el
plazo de dos das. Este mecanismo creemos es el ms adecuado para
el Juzgamiento inmediato cuando el procesado, en audiencia reconoce
responsabilidad.
Distinto es el caso cuando el procesado no admite los cargos (artculo

484.4). La norma prev que se efecten los interrogatorios tanto a
procesado como al agraviado y la actuacin de los medios probatorios
que hubieren presentado las partes, teniendo en cuenta la brevedad y
simpleza del proceso por faltas. La audiencia recalcamos, no debe
exceder de dos sesiones. Finalizada la actuacin de pruebas se
recibir los alegatos orales, entendindose en estos casos que el
procesado o su defensa sern los ltimos en formular alegaciones
(teniendo en cuenta lo sealado en los artculos 390 y 391 del CPP).
1.8. MEDIDAS COERCITIVAS EN EL TRANSCURSO DEL

PROCESO
El CPP en su artculo 485 seala que solo pueden dictarse mandato de

comparecencia si restricciones, ello teniendo en cuenta la naturaleza
del proceso y la brevedad que la ley establece para el juicio. En los
casos de resistencia a concurrir a la Audiencia (contumacia) se
ordenar solo si fuera necesaria su prisin preventiva hasta que
culmine la audiencia, la que se realizar de manera inmediata.
pg. 64
1.9. RECURSOS IMPUGNATORIOS
Contra la sentencia del Juez, procede recurso de apelacin (artculo

486) elevndose de manera inmediata los autos al Juez Penal
Unipersonal, quien tendr diez das para resolver la apelacin,
permitindose a los defensores sus alegatos por escrito sin perjuicio de
los informes orales correspondientes en la vista de la causa la que se
designar dentro de los 20 das de recibidos los autos. Resuelto el
proceso por el Juez Penal no cabe impugnacin alguna y la ejecucin
del mismo corresponder al Juez de Primera Instancia.
1.10. FORMAS ESPECIALES DE CONCLUIR EL PROCESO
Se permite (artculo 487) formas especiales de concluir el proceso

mediante el desistimiento (retiro de la querella por el ofendido) o la
transaccin (acuerdo especialmente sobre la reparacin) con lo cual el
proceso quedar terminado.
2. EL PRINCIPIO DE CONTRADICCIN EN EL PROCESO DE FALTAS
Aun cuando pareciera que, el asunto de la investigacin de faltas se reduce a

la intervencin diligente del agraviado debidamente constituido en querellante
particular, en realidad nuestro luciente cdigo procesal nos plantea un
problema cuando expone que la audiencia de juicio oral puede realizarse sin la
presencia del agraviado y, con la sola expresin de hechos realizada por la
Polica Nacional, expone la posibilidad de realizar el debate sin la presencia del
acusador, ordenando la realizacin del interrogatorio. El tema es cmo puede
haber debate si no hay posibilidad de asegurar la contradiccin de las partes?
Las reglas generales del juzgamiento penal exigen que, la instalacin de la

audiencia es posible con la presencia del juez, del fiscal y del acusado y su
pg. 65
defensor. Sin ellos no es posible iniciar el juicio, entonces cmo puede

instalarse la audiencia del proceso de faltas sin la presencia de quien hace las
veces de acusador?. El principio de contradiccin exige que el proceso penal
permita dos contendores: uno que acusa y el otro que se defiende, y posibilita
que ambas partes puedan sustentar sus pretensiones respecto de los cargos
de imputacin y de prueba para cuyo efecto ambas partes exponen sus
posiciones preliminares y, luego de la actuacin probatoria sustentan lo que
han logrado probar a fin de generar conviccin en el juzgador para su decisin
final. As, el proceso es una controversia entre dos partes contrapuestas: entre
el acusador y el imputado. El juez, en calidad de imparcial, se asemeja a un
rbitro que debe decidir en funcin de las pretensiones y de las pruebas
aportadas por cada una de las partes.
En el nuevo cdigo procesal penal el principio de contradiccin est recogido

en el art. 359 para su aplicacin en el juicio oral del proceso comn; sin
embargo ello no enerva que pueda aplicarse a cualquier otro tipo de proceso
especial, justamente, porque ha alcanzado la calidad de principio rector al
haberse recogido en el ttulo preliminar del Cdigo Procesal Penal, cuando en
su art. I, inc.2 seala el derecho de toda persona a un juicio previo, oral,
pblico y contradictorio, adquiriendo con ello preeminencia respecto de
cualquier otra disposicin procesal.
La contradiccin procesal, a su vez, nos remite al principio acusatorio, en virtud

del cual, como bien dice REYNA ALFARO, la apertura del proceso penal se
encuentra condicionado a la excitacin de la actividad jurisdiccional a travs de
una denuncia o de una querella, materializndose as lo que el viejo adagio
germnico anuncia de forma simple: donde no hay acusador no hay juez. En
el proceso de faltas, siendo que el Ministerio Pblico no acta; s que debe
existir alguien que sustente la pretensin y, el art. 483 seala que la iniciacin
del proceso le corresponde a la persona ofendida, convirtindose, en
consecuencia, en la parte acusadora y, obligada por tanto, a proponer su
imputacin y sustentar los trminos de su acusacin. La norma antes citada y,
que se anota, permite la instalacin de la audiencia y la realizacin del
pg. 66
interrogatorio, sin exponer quien debe realizarlo, pero seala que se actuar
siguiendo las reglas ordinarias. stas exponen que el interrogatorio realizado
por las partes procesales, lo que es congruente con los principios que regulan
la litigacin penal. El juez acta como un director de debate sin facultad
inquisitiva, sin capacidad de generar nueva informacin, salvo la de aclarar la
ya aportada al proceso21. Entonces, estando ya en audiencia, y sin la
presencia del agraviado constituida en querellante particular- Quin har las
veces de acusador?
pg. 67
CONCLUSIONES:
Debemos tener bien definido que las faltas sern aquellos actos ilcitos
penales que lesionan los derechos personales patrimoniales y sociales pero
que por su intensidad no constituyen delitos y si bien es cierto existe gran
identidad entre los delitos y las faltas, la diferencia se da en la menor
intensidad criminosa de las faltas. As, las faltas cumplen con todos los
mismos requisitos que un delito (tipicidad, antijuridicidad y culpabilidad). La
nica diferencia es que la propia ley decide tipificarla como falta, en lugar de
hacerlo como delito, atendiendo a su menor gravedad. De modo tal que el
criterio diferenciador entre el delito y la falta se sustenta en un criterio
puramente cuantitativo pero que tiene en cuenta la gravedad de la infraccin
y la pena.
El legislador peruano tuvo muy buena intencin al querer establecer una

serie de principios en el Nuevo Cdigo Procesal Penal que representan un
mayor equilibrio entre las partes, estableciendo un debate oral y pblico en
el cual todos tienen libre acceso, defini las funciones de los sujetos
procesales eliminando la concentracin de poder que tena el Juez, hay
mayor participacin ciudadana con los abogados y jurados, quiso acelerar
los procesos eliminando el retardo procesal y estableci una libre
apreciacin de la prueba por parte del Juez segn sus conocimientos
cientficos, su libre conviccin y las mximas de la experiencia, y quiso dar
pg. 68
mayor seguridad al sistema cuando estableci el principio de inmediacin,

pero es de hacer notar que este sistema presenta una serie de fallas que
deben ser subsanadas para evitar la impunidad de la delincuencia, porque
ya que el proceso depende del acusador, del representante del Ministerio
Publico que es el Fiscal, este muchas veces no puede darse basto para
atender todos los casos que se le presenten y los imputados al salir libres
por la garanta que le favorezcan, no vuelvan a juicio y sigan perpretando
hechos punibles.
En segundo lugar, debemos decir que tanto el delito de LESIONES como el

de FALTAS CONTRA LA PERSONA, el bien jurdico penalmente protegido, a
travs de su descripcin tpica, es la SALUD INDIVIDUAL. As, debemos de
referir entonces que para la configuracin del delito de LESIONES, se
requiere entre otros aspectos del tipo penal, que la cuantificacin de las
lesiones requieran MS DE DIEZ Y MENOS DE TREINTA DAS DE
INCAPACIDAD MEDICO LEGAL, ello plasmado en el documento idneo
para acreditar dichas lesiones, como es el Certificado Mdico Legal,
expedido por la Divisin Mdico Legal correspondiente. Sin embargo, de no
superar la cuantificacin de DIEZ DAS DE INCAPACIDAD MDICO
LEGAL, inevitablemente se configurara una FALTA contra la persona.
En las faltas contra la persona los daos pueden ser de naturaleza dolosa o
culposa y requieren en el primer caso: intencin (el animus de daar) y en el
segundo caso: infraccin de un deber de cuidado.
Es obvio que el bien jurdico protegido en las faltas contra la persona es la

integridad fsica entendido como la integridad interna y la externa. Por ello,
la norma no solo sanciona la agresin fsica sino la psicolgica.
pg. 69
La diferencia esencial que existe entre los delitos y faltas contra la persona,
es pues un criterio puramente cuantitativo, en razn a que se mantiene tanto
los elementos objetivos y subjetivos del tipo penal al momento de efectuar el
juicio de tipicidad.
Las faltas contra la persona se caracterizan por constar de un resultado que

sea de menor gravedad a la salud fsica y psquica del sujeto pasivo.
Nuestro sistema jurdico penal, aunque no ofrece definiciones que permitan

diferencias substantivas entre delitos y faltas, asume la clasificacin bipartita
o tambin denominada cualitativa, conforme se aprecia en el art. 11 del
Cdigo Penal.
El proceso de faltas, dada la naturaleza jurdica de stas, se regula, en
estricto, por las normas del proceso penal, y por su mrito le concede al juez
de paz letrado, facultades jurisdiccionales para el conocimiento de este tipo
de procesos, conforme a la Ley Orgnica del Poder Judicial.
El Cdigo procesal penal de 2004 ha permitido la reafirmacin del carcter
penal del proceso de faltas al concederle la condicin de proceso especial
frente al denominado proceso comn. En el primero se ventilan las faltas,
en el segundo los delitos. La diferencias de uno y otro, se distinguen desde
el modo como se ejercita la accin penal: en el primer caso acta la
persona agraviada en funcin de su inters personal, en el segundo, el
Ministerio Pblico para velar por el inters colectivo.
La necesidad de la actuacin de la persona agraviada a fin de dar inicio al
proceso de faltas nos remite a la figura del querellante particular, que si
bien se encuentra regulada para determinar su actuacin en los
denominados delitos de ejercicio privado de la accin penal, ello no
perjudica su aplicacin en el proceso de faltas, dado que as lo permite el
art. 483 del Cdigo Procesal Penal de 2004.
La exigencia de la constitucin en querellante particular nos remite a la
obligacin de su presencia al tiempo de la audiencia de juicio oral, toda vez
que, para asegurar la materializacin del principio de contradiccin, se
pg. 70
requiere como en todo proceso contencioso- un actor que acusa y otro que
se defiende de la acusacin. El juez no puede suplir a las partes.
La ausencia del agraviado en el proceso de faltas, especficamente en la
audiencia de juicio oral, deber entenderse como un desistimiento de la
pretensin punitiva jurisdiccional.
RECOMENDACIONES
Para efectos de estas faltas debe conceptuarse a la persona como una

"unidad psicosomtica constituida y sustentada en su libertad.
Se pide que de manera sistemtica, se estudie el resultado tpico dado a que

es muy importante, pues permite diferenciar entre un delito y una falta
imprudente (culposa).
Es muy importante que se movilice al Derecho Penal por algo que sea
merecedor de proteccin jurdico penal, recordando que movilizar en el Per
al Derecho penal por cada bofetada, seran ms las familias destrozadas que
las pacificadas.
Una recomendacin por parte de los autores de este trabajo es incorporar un

tipo penal con el que castigue el provocar ruido perturbador para la salud de
una persona
pg. 71
BIBLIOGRAFA:
ALBERTO DONNA, Edgardo. DERECHO PENAL PARTE ESPECIAL. TOMO

I. Rubinzal-Culzoni Editores. Buenos Aires Argentina. 1999. Pgina 131.
CALDERN CEREZO/CHOCLN MONTALVO, Derecho Penal. Parte

Especial, cit., Vol. II, p. 1308.
CLAUS ROXIN, Derecho Penal Parte General, p. 73
GARCA DEL RO, Flavio. DELITOS CONTRA LA VIDA, EL CUERPO Y LA

SALUD. Ediciones Legales, ao 2005. Pg. 85-86
JAN VALLEJO, Manuel, Derecho Penal Aplicado, Jurista, Lima, 2002, pp.
83-89.
JIMENEZ DE ASUA, LUIS. LAS CONTRAVENCIONES O FALTAS: REVISTA

LA LEY. BUENOS AIRES. 1949, pp. 959-971.
pg. 72
MACHUCA FUENTES, CARLOS. FALTAS CONTRA LA INTEGRIDAD FISICA

Y EL PATRIMONIO. GACETA JURIDICA. Lima. 2011. P.14
Monzn Paz, G. (1980) Introduccin al Derecho Penal Guatemalteco.

Guatemala. Impreso Gardisa.
Pea Cabrera Freyre, Alonso Raul. Pag. 321 - 324 Derecho Penal. Parte
General Tomo II.
PORTOCARRERO HIDALGO, Delito de lesiones, cit., p. 15.
SALINAS SICCHA, Curso de Derecho penal peruano. Parte especial I, cit., p.

185.
SAN MARTIN CASTRO, CSAR. DERECHO PROCESAL PENAL. TOMO II,

GRIJILEY, Lima 2006. P. 126
San Martn C. (1999) Derecho Procesal Penal, Lima, Vol. II, Grijley.
SOLIS CABRERA, Ricardo. TRATADO DE MEDICINA LEGAL Tomo I.

Corporacin Editora Continental., S.A. Lima 1976. Pg. 218.
Vide CARBONELL Mateu, Juan Carlos y GONZLEZ Cussac, Jos Luis, en

VIVES ANTN, Toms (coord.), Comentarios al Cdigo Penal de 1995, Tirant
lo Blanch, Valencia, 1996, pp. 2169-2170.
VILLAVICENCIO TERREROS, Felipe; Derecho Penal Parte General, Editorial

Grijley, p. 231
GRACIA MARTN, Luis/ BOLDOVAR PASAMAR, Miguel ngel / ALASTUEY

DOBON, M. Del Carmen; Las consecuencias jurdicas del delito en el nuevo
Cdigo penal espaol. Tirant lo Blanch. Valencia, 1996, p. 41.
pg. 73
MUOZ CONDE, Francisco / MIR PUIG, Santiago; adiciones al tratado de

Derecho penal, Parte General, Barcelona, 1980.
GRACIA MARTN, Luis: La pena de multa, en GRANDA MARTN y otros, Las

consecuencias, p. 143
pg. 74
ANEXO I
FOTOGRAFAS
pg. 75
pg. 76
pg. 77
pg. 78
ANEXO II
DIAPOSITIVAS.
pg. 79
pg. 80
pg. 81
pg. 82
pg. 83
pg. 84
pg. 85

Faltas (Articulos 442, 443 y 444 CP)

Uploaded by

Document Information

Original Title

Copyright

Available Formats

Share this document

Share or Embed Document

Sharing Options

Did you find this document useful?

Is this content inappropriate?

Copyright:

Available Formats

Faltas (Articulos 442, 443 y 444 CP)

Uploaded by

Copyright:

Available Formats

FALTAS CONTRA LA PERSONA Y EL PATRIMONIO

Cuando dejamos de cumplir con nuestras obligaciones, siempre

La presente monografa est dedicada a nuestros

PARTE GENERAL DE LAS FALTAS CONTRA LA PERSONA Y EL

2. DIFERENCIAS ENTRE DELITO Y FALTA

3. DISTINCION ENTRE LESIONES Y FALTA

La diferencia esencial que existe entre delitos y faltas, es un criterio

4. OBJETO DE LAS FALTAS

b) CORREGIR.- Al imponer sancin se trata de adecuar, enmendar y

c) PREVENIR.- Al sancionar la falta se promueve vivir en el respeto a la

5. CLASIFICACION DE LAS FALTAS

b) FALTAS CUYO CARCTER ES DE MERAS CONTRAVENCIONES

6. FALTAS SEGN NUESTRO ORDENAMIENTO JURIDICO

6.1. FALTAS CONTRA LA PERSONA.

6.2. FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO.

6.3. FALTAS CONTRA LAS BUENAS COSTUMBRES.

6.4. FALTAS CONTRA LA SEGURIDAD PBLICA.

6.5. FALTAS CONTRA LA TRANQUILIDAD PBLICA.

1. MALTRATO DE OBRA (ARTICULO 442)

Cuando el agente es cnyuge o concubino la pena ser de prestacin de

2. AGRESION SIN DAO (ARTICULO 443)

1. FALTAS CONTRA EL PATRIMONIO (HURTO SIMPLE Y DAO Art. 444

2. PROTECCION DE SEALES SATELITALES ENCRIPTADAS Art. 444-A

Artculo 444-A.- El que reciba una seal de satlite portadora de un

Las Faltas son de competencia exclusiva de los Jueces de Paz Letrados

1. EL TRMITE DEL PROCESO POR FALTAS

1.2. De la Denuncia (artculo 483)

puede denunciar su comisin ante la Polica o dirigirse directamente al

1.3. DEL INICIO DEL PROCESO Y LA CITACIN A JUICIO

1.4. DE LA CELEBRACIN INMEDIATA DE AUDIENCIA

La norma procesal en el artculo 483.4 indica que el auto de citacin a

1.5. DEL INICIO DE LA AUDIENCIA

Una de las caractersticas del proceso penal moderno es la oralidad;

realiza la audiencia (que ser en una sola sesin pudindose 484.5

1.6. DE LA CONCILIACION DENTRO DEL PROCESO

1.7. DEL JUZGAMIENTO

1.8. MEDIDAS COERCITIVAS EN EL TRANSCURSO DEL

1.9. RECURSOS IMPUGNATORIOS

los informes orales correspondientes en la vista de la causa la que se

1.10. FORMAS ESPECIALES DE CONCLUIR EL PROCESO

Es comn encontrar crticas a la tipificacin -como delitos- de determinadas

La comisin de un hecho penado por la ley, exige la actuacin positiva o negativa-

no es suficiente para establecer si dicha actuacin constituye un delito, sino que se

Adicionalmente, debe indicarse que, el hecho de que la investigacin y juzgamiento

En el presente trabajo trataremos sobre las faltas contra la persona que se

Las infracciones penales pueden ajustarse a un rgimen dualista: en Delitos o

DEFINICION DE TERMINOS BASICOS

a) DELITO.- es definido como una conducta tpica, antijurdica e imputable,

b) FALTA.- Una falta o contravencin, en Derecho penal, es una conducta

c) MALTRATO.- El maltrato siempre requiere para ser considerado una

d) SERVICIO COMUNITARIO.- El servicio comunitario es un servicio o actividad

voluntad y otras se ven obligados a hacerlo por sanciones de justicia penal

e) REPARACION CIVIL.- Se determina conjuntamente con la pena ya que todo

f) LESION.- consistente causar un perjuicio o dao en la integridad corporal o

g) HURTO SIMPLE.- El que para obtener provecho, se apodera ilegtimamente

h) PROPIEDAD.- se define como el derecho o facultad de poseer algo que es

i) PERSONA.- Todo ser, real o jurdico, capaz de adquirir derecho y contraer

j) INDEMNIZACION.- Es la compensacin que se le entrega a una persona

PARTE GENERAL DE LAS FALTAS CONTRA LA PERSONA Y EL

El ordenamiento penal peruano se ocupa de las faltas en el libro tercero del

El concepto ms cercano es el mencionado por Jimnez de Asa, citando a

Al margen de los conceptos anteriores, consideramos que las faltas encierran

conductas antijurdicas. Esto explica quiz, la circunstancia de que el